2010-11-26: Sasi: Sharia-lain soveltaminen mahdollista

[Phantasticum]

Etnisten ryhmien osalta sovittelu on tavanomaista arvokkaampaa, koska siinä voidaan helpommin luoda luottamuksen ilmapiiri, ja samaa etnistä ryhmää edustava sovittelija ymmärtää helpommin osapuolten ajattelutapaa. Sovittelulla ei tietenkään voida edistää ratkaisuja, jotka ovat vieraita suomalaiselle oikeuskäsitykselle.

http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/artikkeli/Suomessa+sovelletaan+Suomen+lakia/1135262149271

Miksi etnisten ryhmien osalta sovittelu olisi arvokkaampaa? Sillähän vain lisätään sitä ulkopuolisuuden tunnetta muuhun yhteiskuntaan nähden ja painetta siihen, että asiat ratkaistaan niin kuin ne olisi ratkaistu entisessä kotimaassa. On selvää, että moskeijoissa sovitellaan jo nyt sellaisia asioita, joista tavallisella pulliaisella ei ole mitään käsitystä ja jotka eivät välttämättä kestä päivänvaloa.

Elokuussa 2009 Helsingin Sanomat kirjoitti avioerosovittelusta melko ihannoivaan sävyyn. Lainaus kertoo riittävän paljon siitä, mistä sharialaissa on kyse.

Aisha koki islamilaisen eron saamisen tärkeäksi.

"Ellen olisi saanut sitä, se olisi estänyt minua jatkamasta elämää. Jonkun muun kanssa oleminen liiton aikana on aviorikos. Siitä on kuolemantuomio islamissa."

https://hommaforum.org/index.php/topic,10893.msg170053.html#msg170053

Toki tuon voi halutessaan lukea niinkin, ettei aviorikoksesta ole luvassa taivaspaikkaa. On olemassa kuitenkin maita, joissa aviorikoksen tehneet saavat shariaan perustuvan kuolemantuomion maallisen vaelluksensa aikana.

[ikuturso]

Kimmo Sasi jyrähtää:

Suomessa sovelletaan Suomen lakia

...
Totesin, että Suomessa ratkaisuissa kuitenkin aina noudatetaan Suomen lakia. Sovittelussa voidaan toki ottaa etnisiä traditioita huomioon, mutta ne eivät voi olla koskaan ristiriidassa Suomen lain kanssa. Eri ryhmille ei siis luotaisi omia lakeja ja sääntöjä.
...
5262149271]HS mielipide (digilehti)[/url]

Aiemmin:

Sasi uskoo, että alussa sharia-sovittelun käynnistäminen ei edellyttäisi lakimuutoksia. Hän ei kuitenkaan sulje niitäkään pois.

"Jos katsotaan että on laajentumistarvetta, sen jälkeen voidaan miettiä, että mennäänkö lainsäädännön alaan,mutta ei ensimmäisessä vaiheessa."

Siis mennäänkö Suomen lakien mukaan, mutta muutetaan lakia sitä mukaa jos ristiriitoja syntyy? Jos shariasovittelu on valtakunnallisesti hyväksytty, niin kumpi joustaa riitatilanteessa: ihmisen keksimä valtiollinen laki, vai ylhäältä annettu jumalallinen laki? Voi katsoa vaikka youtubesta jonkun Anjem Choudaryn haastattelun, jos ei heti keksi vastausta.

Nythän on myös moneen kertaan todettu, että Suomessa on jo erilaisia sovittelumenettelyjä käytössä. Miksi Sharia-sovittelu tarvitsisi mitään lakimuutoksia - siis edes teoriassa - jos se tehdään kerran Suomen lakien puitteissa?

Eroa Sasi.

-i-

[saint]

... Miksi Sharia-sovittelu tarvitsisi mitään lakimuutoksia - siis edes teoriassa - jos se tehdään kerran Suomen lakien puitteissa?

Tuossa onkin oikeusoppineelle Sasille visainen pähkinä purtavaksi.

[Rahikainen]

Mistä tämä on ote? Harmillista, jos linkeissä oli lisätietoa. Ne eivät jostain syystä avautuneet - vika saattaa olla yhteyksissäni.

Aisha koki islamilaisen eron saamisen tärkeäksi.

"Ellen olisi saanut sitä, se olisi estänyt minua jatkamasta elämää. Jonkun muun kanssa oleminen liiton aikana on aviorikos. Siitä on kuolemantuomio islamissa."

Nyt pitäisi herätyskellojen soida. Tuossa lukee siis kuolemantuomio. Mitä siellä ollaan nyt tuomassa Suomeen loppujenlopuksi? Miksi ei ole mitään kontrollia rajalla, millaisista kulttuuritaustoista olevia ihmisiä sitoumuksineen maahan otetaan ja mitä se merkitsee tavallisen suomalaisen elämälle? Mihin suuntaan sitä yhteiskuntaa siellä ollaan oikein kehittämässä - eikö tosiaan ole kyllin oman maan asioiden hoidossa, lapsissa ja vanhuksissa ja muissa suojaa tarvitsevissa kansalaisissa? Ja veronkantoa ollaan taas lisäämässä, miksi ja minkä asian hyväksi? Mikä määrä virkamiehiä tuohonkin taas tarvitaan. Nykytilanteessa yksikin pois oman maan kansalaisten asioiden hoidosta on liikaa.

[pw]

Sasin shariasovittelua käytännössä.

Ensimmäinen esimerkki. muslimivaimo hakee avioeroa koska äijä pettää jatkuvasti.  Sovitteliajaimaami ei anna erolupaa koska pettämiselle ei löydy riittävästi todistajia. Luuleeko Sasi että vaimolla on enää käytännössä mitään mahdollisuutta saada eroa vaikka Suomen lain mukaan se olisikin mahdollista?

Toinen esimerkki: musuäijä hakkaa vaimoaan ja vaimo haluaisi viedä pahoinpitelyt oikeuteen. Mennään sovittelijaimaamin luo joka toteaa ettei mitään laitonta ole tapahtunut koska musuäijä vain koulutti kuritonta vaimoaan ja vieläpä islamin mukaisilla oikeaoppisilla kuritustekniikoilla(ei lyöntejä naamaan eikä muutenkaan näkyviä jälkiä). Luuleeko shariasasi että vaimolla on enää mitään mahdollisuutta hakea oikeutta suomalaisesta oikeusistuimesta?

Tai no, eihän Sasi tyhmä ole. Hän haluaa moraalipisteitä ja sädekehää ja mokusuomessa sitä saa vain fanaattisella mokutuksella. Mitä idioottisempia mökytyksiä ehdottaa sitä suuremmat kreditit saa. Rohkea ja edistyksellinen sharia-Kimmo saanee palvontaa jo yli puoluerajojen mikä tietää hyvää urakehitykselle.

[ikuturso]

Jatkoa:

Aamulehden Asiat-liitteessä haastateltiin Anas Hajjaria sharian tiimoilta.
Kas, johdanto löytyy myös netistä

Koko haastattelu oli salaperäisen mystissävytteinen. Ihan kuin Anas vain olisi myhäillyt hiljaa mielessään, että veljensä ovat ympäri maailman taistelleet näiden etujen puolesta, mutta me hölmöläläiset tarjoamme niitä kultavadilla ihan pyytämättäkin.

Oleellisimpina asioina jäi mieleen, että muslimi ei saa maksaa lainalle korkoa, eikä musliminainen saa mennä kuin muslimimiehen kanssa naimisiin.

Jospa Kimmo Sasi tekisi vaikka näiden asioiden kohdalta lakialoitteen, jotta nämäkin saataisiin oikaistua Suomen lainsäädännössä. Kyllä minullekin koroton laina kelpaisi. Itseasiassa voisin perustaa uskonnon, jonka mukaan minä en saisi maksaa myöskään pääomalyhennyksiä.

-i-

[Phantasticum]

Mistä tämä on ote? Harmillista, jos linkeissä oli lisätietoa. Ne eivät jostain syystä avautuneet - vika saattaa olla yhteyksissäni.

Aisha koki islamilaisen eron saamisen tärkeäksi.

"Ellen olisi saanut sitä, se olisi estänyt minua jatkamasta elämää. Jonkun muun kanssa oleminen liiton aikana on aviorikos. Siitä on kuolemantuomio islamissa."

Siinä oli linkki alapuolella. Olin näköjään unohtanut jälleen kerran ottaa linkistä ässän pois. Tässä sama ilman ässää.

http://hommaforum.org/index.php/topic,10893.msg170053.html#msg170053

[Mursu]

Tätä hän ei ole kumonnut eli ilmeisesti samaa mieltä edelleenkin rahoittamisesta.

Missään maahanmuuttajia koskevassa projektissa ei edes harkita mitään muuta  kuin julkista rahoitusta.

[pw]

On hyvä myös muistaa että muslimeille annetut eutuoikeudet eivät ole mitään tilapäisiä kokeiluja joista voidan luopua myöhemmin jos huomataan ettei muutos toiminutkaan kuten ajateltiin. Kerran käyttöönotettu sharia on käytössä ikuisesti eikä sillä ole kuin yksi suunta, laajentua. Muslimit osaavat pitää kiinni oikeuksistaan tarvittaessa mellakoimalla ja muulla väkivallalla ja kuten tiedetään länsimainen yhteiskunta polvistuu sen edessä aina.

Tätä aspektia ei valitettavasti hyväuskoiset suomalaiset oikein tajua. Poliittinen eliitti kyllä tajuaa mutta silläpä ei ole aikomustakaan ottaa takapakkia. Suuren Unelman toteututtaminen kun nimenomaan vaatii asteittaista yhteiskunnan romauttamista.

[Kullervo Kalervonpoika]

Missään maahanmuuttajia koskevassa projektissa ei edes harkita mitään muuta  kuin julkista rahoitusta.

Tämä lause talteen. Tässä on tiivistetty yhteen selkeään virkkeeseen koko maahanmuuton taloudellisten kustannusten jakamisen periaate.

Se koskee nykyään enenevässä määrin myös ns. työperäistä maahanmuuttoa.

[Marjapussi]

Ei. Se on unohtunut jo monelta.

[Mika Mäntylä]

Lisäksi kaikki eivät välttämättä ymmärrä sitä, kuinka merkittävä asia on yhteinen, jokaista samalla tavalla koskettava lainsäädäntö. Tuskin Sasikaan tätä pahuuttaan ehdotti, ei vain ymmärrys riitä siihen, kuinka merkittävä asia kaikkien yhdenvertaisuus lain edessä on. Helposti ajatellaan, että jos muslimit tällaista haluavat, eikä siitä kai mitään isompaa haittaa meille muille ole, niin eipä kai se huono juttu ole.

Tapaus kertoo vain huolestuttavaa tarinaa siitä, mikä on Sasin kyky hahmottaa oikeusvaltion ja oikeudenmukaisuuden periaatteita.

[herra 4x]

Lisäksi kaikki eivät välttämättä ymmärrä sitä, kuinka merkittävä asia on yhteinen, jokaista samalla tavalla koskettava lainsäädäntö. Tuskin Sasikaan tätä pahuuttaan ehdotti, ei vain ymmärrys riitä siihen, kuinka merkittävä asia kaikkien yhdenvertaisuus lain edessä on.

Samalla tavalla kuinka Kokoomuksen Sasi hölmöili sharia-ehdotuksensa kanssa, myös Katainen jätti aivot narikkaan hokiessaan tv-tentissäkin kuinka monikulttuurius on rikkaus.

Reaalimaailmassa jokainen näkee mitä se "rikkaus" todellisuudessa on.

[thinkingmind]

Lisäksi kaikki eivät välttämättä ymmärrä sitä, kuinka merkittävä asia on yhteinen, jokaista samalla tavalla koskettava lainsäädäntö. Tuskin Sasikaan tätä pahuuttaan ehdotti, ei vain ymmärrys riitä siihen, kuinka merkittävä asia kaikkien yhdenvertaisuus lain edessä on.

Samalla tavalla kuinka Kokoomuksen Sasi hölmöili sharia-ehdotuksensa kanssa, myös Katainen jätti aivot narikkaan hokiessaan tv-tentissäkin kuinka monikulttuurius on rikkaus.

Reaalimaailmassa jokainen näkee mitä se "rikkaus" todellisuudessa on.

Sasi on samaa sarjaa kuin Päivi Lipponen ja Kimmo Kiljunen.
Toivon että kaikki 3 tippuvat eduskunnasta.

Jos olisin poliitikko tai julkisuuden henkilö niin haastaisin sekä Jyrki Kataisen että Alexander Stubbin muuttamaan perheineen asumaan Rosengårdiin tai Tenstaan vuodeksi.
Lentokoneella pääsee kyllä suomeen aina kun pitää olla eduskunnassa töissä.