2010-11-26: Sasi: Sharia-lain soveltaminen mahdollista

[MW]

Eikö Astrid Thors ole jo jyrähtänyt Sasille, että "sharia on islamin vastainen"?

[Almost human]

Virkamiehen logiikkaa myötäillen:

Muslimimiehillä on jo useita vaimoja Suomessa - antaa mennä.
Musliminaisia kohdellaan jo nyt epätasa-avoisesti Suomessa - antaa mennä.
Muslimit noudattavat jo nyt shariaa ennemmin kuin Suomen lakia - antaa mennä.

[ihminen]

Tässä pari vuotta vanha, mutta perässähän täällä pohjolassa marssitaan.

Iivi Anna Masso: Sharia Eurooppaan?
http://iiviannamasso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/42384-sharia-eurooppaan

[Sanglier]

Ei hätää. Äsken ohi ui torpeedo jossa luki "Islam ei ole uhka tai ongelma."

Kokoomus alkaa olla uhka ja ongelma. Tätä on vähän vaikea selittää pois.

[Keeko]

Fantasioin jo eilen, että kuinkahan pitsanpaistajan suu menisi jos hänen syyllisyytensä käsiteltäisiin sharian tuomioistuimessa. Voisi olla kakkapökäle farskuissa.

Mutta toisaalta, ehkä niistä kolmesta infideelistä, jotka samalla toimittui helvettiin, olisi odotettavissa jotakin huojennusta.

[far angst]

Tuolla perusteella siis pelkkä sopimusvapaus riittää.  Sharialle siten on turha antaa pikkusormea, pärjätkööt vain sopimusvapaudella.

Entä jos osapuolet sopivat, että erimielisyyksien syntyessä riidat ratkaistaan sovittelutuomioistuimessa? Näin tehdään jo melkoisen monessa asiassa.

Jos sovittelutuomioistuimella tarkoitat Sharia-tuomioistuinta, silloin sanomasi vahventaa käsitystäni, ettei taikauskoon perustuville tuomioistuimille tule antaa yhtään mitään asemaa Suomessa.  Noudattakoot sopimusvapauttaan, mutta se tehdään Suomen lain mukaan, ei minkään kanonisen poppoon viralliseksi korotettuna komentona.

Sharia todellakin on se annettu pikkusormi.  Yks kerrallansa putoo takista napit,,,

[Virkamies]

Ymmärrän mitä sanot, mutta oletko sitä mieltä, että maallisen vallan antamalla tunnustuksella sharia-oikeuksille ei olisi minkäänlaista vaikutusta siihen, kuinka rohkeasti sharia-tuomarit antavat meidän oikeudentajumme vastaisia päätöksiä, kuinka innokkaasti näistä tuomiosta arvioinsa mukaan hyötyvät osapuolet haluavat tapauksesensa ratkaistavan sharia-tuomarin päätöksellä, ja kuinka helposti mahdollisesti vastentahtoisempi osapuoli antaa periksi maallisen lain mukaisista oikeuksistaan?

Tuohon on vaikea vastata varmuudella. Pidän hieman epätodennäköisenä sitä, että ihminen (ilmeisesti nyt sitten nainen) joka ei pidä sharian mukaisesta ratkaisusta ei tekisi muutoksenhakua oikeudelle siksi kun se tuomioistuin on valtion toimesta todettu normaaliksi tavaksi ratkoa riitoja. Se nainen joka antaa oikeutensa mennä miehille ei tee sitä sen tähden, että tuomioistuin nyt sattuu olemaan virallinen sovittelulaitos vaan sen tähden, että joko alistuu kulttuurinsa normistoihin tai sitten pelkää.

En usko, että tilanne muuttuisi kovinkaan oleellisesti. Sharialakia soveltava sovittelija saisi varmaan liksansa valtiolta ja siinä kaikki. En toki usko myöskään suuriin säästöihin asiassa.

No mihin sitten mielestäsi tarvittaisiin shariatuomioistuimia? Ne kuitenkin perustuvat omaan lakiinsa, niissä on tuomari, joka tuomitsee jne...

Joskus kaksi ihmistä sanoo, että emme pääse yhteisymmärrykseen, mutta ystävämme Posion Pena on niin viisas ihminen, että sovitaan yhdessä, että annetaan hänen päättää asia. Myöhemmin sitten vaikkapa kristityt sanoivat, että piispa on niin viisas tyyppi, että annetaan hänen ratkaista kiista. Piispa antoi sitten tuomioita niin kuin uskonto parhaaksi näki. En tiedä, että tarvitaanko niitä tuomioistuimia, mutta jotkut ilmeisesti niitä haluavat.

Emmä mitään luule. Tiedän, että niin tehdään.

Ei ole kuitenkaan mitään varsinaista Suomen lain tunnustamaa kristillistä tuomioistuinta. Väittäisin myös, että ketään ei ole aikoihin tuomittu jalkapuuhun vaikka syytä olisi.

Ei tuomittaisi shariatuomioistuimenkaan kautta. Olet myös hiukan väärässä, jos luulet, ettei kirkko toimisi aktiivisesti jo nykyisen sovittelun puitteissa:

http://www.etna.kaapeli.fi/sovittelutoiminta.pdf

Kirkon menetelmät eivät vain oikein ole tuota jalkapuulinjaa ja tuskin siihen kovin moni kristitty rangaistuksena suostuisikaan.

[Virkamies]

Muslimimiehillä on jo useita vaimoja Suomessa - antaa mennä.

Antaa mennä vain. Kukin valitkoon itse kuinka haluavat ihmissuhteensa järjestää.

Musliminaisia kohdellaan jo nyt epätasa-avoisesti Suomessa - antaa mennä.

Ei ihan niin. Suojellaan jokaista ihmistä niin kuin kuuluukin, mutta jos ihminen vapaaehtoisesti valitsee alistuneen roolin, niin siihen on vaikea puuttua mitenkään.

Muslimit noudattavat jo nyt shariaa ennemmin kuin Suomen lakia - antaa mennä.

Antaa mennä vaan. Noudattakoon mielummin ihan mitä tahansa, mutta jos se kansanedustuslaitoksen laki sanoo jossain asiassa, että näillä mennään, niin sitten toimeenpaneva koneisto niin tekee.

[Tupakkamies]

En ole juristi, mutta olen ollut perinnönjaossa, jossa pesä jaettiin hieman eri tavoin kuin tarkka jako olisi mennyt tuomioistuimessa. Perintökaaren 23. luku 3§ sanoo, että ssaavat toimittaa perinnönjaon sopimallaan tavalla. Verotuksen voi varmaan maksaa pesän osuudesta. Joku joka ymmärtää paremmin kertokoon viimeisen sanan.

Ja jos ihminen oikeasti pelkää tai haluaa antaa kaiken omaisuutensa veljelleen yms. ihmiselle perinnönjaon jälkeen, niin kyllä siihen on keinonsa.

No en ole minäkään juristi, olen vain lukenut yritysjuridiikkaa. Ne päätökset, joihin nojaan tietoni velvoittavat maksamaan veroa koko perinnöstä, johon lain mukaan olisi ollut oikeus. Olettaen, että perinnönsaaja luopuu oikeudestaan perintöön tavalla, joka ei täytä verosta vapautumista, saattaa johtaa siihen ettei sillä mahdollisella jäljelle jääneellä osuudella kyetä suoriutumaan verovelvoitteista.

Kuka nämä verot sitten maksaisi. Sossu on se viimeinen etappi kun ulosottaja painaa päälle.

[svobo]

Otsikko

Hyi helvetti. Ukko ei ole asioiden tasalla niin, että voisi toimia enää luottamustehtävissä. Barbaarisia arvoja ei pidä hyväksyä piirunkaan vertaan, koska se johtaa vain siihen, että niitä vaaditaan kohta lisää.

"Raja pimeyttä vastaan vedetään tähän. Ja vaikka se veisi tuhat vuotta, sinne minne pimeys laskeutuu, me seisomme majakkana yössä."
Kapteeni Sherrypie

[Virkamies]

No en ole minäkään juristi, olen vain lukenut yritysjuridiikkaa. Ne päätökset, joihin nojaan tietoni velvoittavat maksamaan veroa koko perinnöstä, johon lain mukaan olisi ollut oikeus. Olettaen, että perinnönsaaja luopuu oikeudestaan perintöön tavalla, joka ei täytä verosta vapautumista, saattaa johtaa siihen ettei sillä mahdollisella jäljelle jääneellä osuudella kyetä suoriutumaan verovelvoitteista.

Kuka nämä verot sitten maksaisi. Sossu on se viimeinen etappi kun ulosottaja painaa päälle.

Öh tuota, hommahan menisi sitten näin:

1) 100k jaettavaa ja jakajina sisarukset.
2) Vero molemmille sama (n. 16%?)
3) Vero 50k osuudesta 8k.
4) Sisko saa perintöä perinnönjaon jälkeen 8k ja veli 92k.
5) Sisko maksaa 8k veroa ja jättää kouraan 0e ja veli saa käytännössä koko nettoperinnön maksettuaan osuudestaan veronsa.

Vai kuinka?

[Almost human]

Muslimimiehillä on jo useita vaimoja Suomessa - antaa mennä.

Antaa mennä vain. Kukin valitkoon itse kuinka haluavat ihmissuhteensa järjestää.

Musliminaisia kohdellaan jo nyt epätasa-avoisesti Suomessa - antaa mennä.

Ei ihan niin. Suojellaan jokaista ihmistä niin kuin kuuluukin, mutta jos ihminen vapaaehtoisesti valitsee alistuneen roolin, niin siihen on vaikea puuttua mitenkään.

Muslimit noudattavat jo nyt shariaa ennemmin kuin Suomen lakia - antaa mennä.

Antaa mennä vaan. Noudattakoon mielummin ihan mitä tahansa, mutta jos se kansanedustuslaitoksen laki sanoo jossain asiassa, että näillä mennään, niin sitten toimeenpaneva koneisto niin tekee.

OK, tässä meillä sitten vallitsee erimielisyys, sillä minun mielestäni eduskunnan ei pidä myöntyä sharia käytäntöihin. Tämä on periaatekysymys.

[Ajattelija2008]

Sharia-lain nostaminen viralliseksi sovittelumenetelmäksi lähettäisi väärän viestin maahanmuuttajille. Pitäisi päin vastoin korostaa, että maallisessa tasavallassa sovittelu tehdään vain maallisin periaattein.

[Kimmo Pirkkala]

Vieläköhän Sasi ja Zyskowicz ovat hyvää pataa keskenään?

[MW]

Täysin käsittämätön ulostulo Sasilta. Taisi saada kolarissa enemmän kipeää, kuin päälle päin näkyy.

Enkä lakkaa ihmettelemästä tätä "netsi-effect'iä" (ne tekevät sen itse). Persujen ei tarvinne edes painattaa vaalijulisteita...

[illmaninati]

Vieläköhän Sasi ja Zyskowicz ovat hyvää pataa keskenään?

Tämä. Eli ilmainen vinkki poliittista keskustelua haluaville journalisteille: Kysykääs Z:n mielipide puoluetoverin ajatelmiin.

Ei sillä että sisäisiä konflikteja haluan millekään puolueelle, mutta kun molemmat kokeneet poliitikot nauttivat aika suurta arvostusta yleisön silmissä, niin tossa olisi mielenkiintoinen debatin aihe.

[Octavius]

Jauhamiseen perintöosuuksien oikeudenmukaisuuksista peittyy todellinen asia.

Missä olitte viisi vuotta sitten? Miettikää sitä hetkeä. Olisitteko voinut kuvitella, että suomalaisia perusarvoja aina puolustanut Kokoomus ajaa Suomeen sharia-lakia? Kokoomus ajaa siis kivikaudelta peräisin olevaa ja ihmisoikeuksia halveksivaa uskomusjärjestelmää, jonka käsitettä ei edes tunnettu viisi vuotta sitten.

Ok.

Perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan kai tulisi olla se valtiojärjestelmämme osa, jonka tulisi varjella Suomen perustuslakia. Suomen perustuslain arvot ovat lakien kunnioittaminen, rehellisyys, avoimuus, sanan- ja uskonnonvapaus, tasa-arvo, demokratia ja yksilönvapaus.

Tämän siis Sasi haluaa korvata sharia-lailla. Ok. Kokoomuksen kanta tuli selväksi.

Haluan vielä korostaa perustuslakivaliokunnan ja sen puheenjohtajan merkitystä. Hän on siis Suomen ylin perustuslain valvoja.

Edit: tekstin stisointia ja kikot.

[Punaniska]

Musliminaisia kohdellaan jo nyt epätasa-avoisesti Suomessa - antaa mennä.

Ei ihan niin. Suojellaan jokaista ihmistä niin kuin kuuluukin, mutta jos ihminen vapaaehtoisesti valitsee alistuneen roolin, niin siihen on vaikea puuttua mitenkään.

Musliminaisista puheen ollen termi "vapaaehtoinen alistuvuus" on kirjaimellisesti paholaismainen vitsi.


Tai no, on se siinä mielessä vapaaehtoista, että Alijah saa valita vaikkapa seurustelevansa naapurin Kallen kanssa. Valintaan saattaa sisältyä parvekehyppy, mutta ei nyt aina niistä lillukanvarsista.

Sasin ehdotus käytännössä vahvistaa parvekehyppyjen mahdollisuutta, koska muslimit hoitakoon omat asiana. Sekä eriyttää ja mentaalisesti ghettouttaa muslimeja entisestään

Joko Sasi ei ymmärrä ehdotuksen todellisia seurauksia, tai sitten hän on täysin [X] .

[Tupakkamies]

No en ole minäkään juristi, olen vain lukenut yritysjuridiikkaa. Ne päätökset, joihin nojaan tietoni velvoittavat maksamaan veroa koko perinnöstä, johon lain mukaan olisi ollut oikeus. Olettaen, että perinnönsaaja luopuu oikeudestaan perintöön tavalla, joka ei täytä verosta vapautumista, saattaa johtaa siihen ettei sillä mahdollisella jäljelle jääneellä osuudella kyetä suoriutumaan verovelvoitteista.

Kuka nämä verot sitten maksaisi. Sossu on se viimeinen etappi kun ulosottaja painaa päälle.

Öh tuota, hommahan menisi sitten näin:

1) 100k jaettavaa ja jakajina sisarukset.
2) Vero molemmille sama (n. 16%?)
3) Vero 50k osuudesta 8k.
4) Sisko saa perintöä perinnönjaon jälkeen 8k ja veli 92k.
5) Sisko maksaa 8k veroa ja jättää kouraan 0e ja veli saa käytännössä koko nettoperinnön maksettuaan osuudestaan veronsa.

Vai kuinka?

Heh, my bad. Joo, näin se menee. Toki joutuuhan tuosta vielä lahjaveroa maksamaan mikäli omaisuuden luovutus tulee ilmi. Verokertymää ajatellen tuo järjestely olisi hyvä asia. Sitä varmaan Sasikin ajatteli  

[John Carter]

Öh tuota, hommahan menisi sitten näin:

1) 100k jaettavaa ja jakajina sisarukset.
2) Vero molemmille sama (n. 16%?)
3) Vero 50k osuudesta 8k.
4) Sisko saa perintöä perinnönjaon jälkeen 8k ja veli 92k.
5) Sisko maksaa 8k veroa ja jättää kouraan 0e ja veli saa käytännössä koko nettoperinnön maksettuaan osuudestaan veronsa.

Vai kuinka?

Perintöveroa on hieman järkeistetty ja se on 1 veroluokassa 2,5k€ 50k€:sta siis 5%. 20k€ asti perintövero on 0%.

[IDA]

Joskus kaksi ihmistä sanoo, että emme pääse yhteisymmärrykseen, mutta ystävämme Posion Pena on niin viisas ihminen, että sovitaan yhdessä, että annetaan hänen päättää asia. Myöhemmin sitten vaikkapa kristityt sanoivat, että piispa on niin viisas tyyppi, että annetaan hänen ratkaista kiista. Piispa antoi sitten tuomioita niin kuin uskonto parhaaksi näki. En tiedä, että tarvitaanko niitä tuomioistuimia, mutta jotkut ilmeisesti niitä haluavat.

Posion Pena ei varmaankaan nojaa selkeään, kansainväliseen ja kirjoitettuun lakiin tuomioissaan sitten?

Kristityt toki sovittelevat näitä ja sen lisäksi esimerkiksi katolisella kirkolla on ihan oikea "tuomioistuin", joka mitätöi avioliiton jos mitätöi. Käsittääkseni se ei kuitenkaan ota muuta kantaa, kuin pyrkii löytämään mahdolliset kirkolliset perusteet sille onko avioliiton purkaminen kirkollisesti mahdollista. Se ei esimerkiksi tee päätöksiä kuka on oikeassa ja miten pitäisi toimia, ei osallistu omaisuuden jakoon ja muuhun sellaiseen. Se pystyy toimimaan ihan maallisesta laista riippumatta ja kaikki mahdollinen sovittelu taas on ihan tuomioistuimista riippumatonta, kristillistä toimintaa.

Luterilaisen kirkon sovittelutoiminnan vertaaminen shariaan ei päde edes sen vertaa. Se on nimenomaan pelkkää sovittelutoimintaa. Sen takana ei ole yhtään mitään uskonnollista tuomioistuinta.

Ei tuomittaisi shariatuomioistuimenkaan kautta.

No ei tuomita jalkapuuhun ei, mutta tuo nyt on takertumista tuohon kuvainnolliseen sanontaan. Oleellista on, että perustettaisiin shariatuomioistuimet, joita Suomen valtio Sasin mukaan olisi vielä valmis taloudellisesti tukemaan, jos ne näyttäisivät toimivan.

[cgm]

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=43280:sasilta-tukea-sharia-lain-kaeyttoeoenotolle&catid=2:kotimaa&Itemid=31

Eduskunnan perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi (kok.) ilmoittaa tiedotteessaan, ettei hän kannata sharia-lain soveltamista.

- Olen sanonut, että Suomessa sovelletaan Suomen lainsäädäntöä kaikilla aloilla myös rikos- ja perheoikeudessa. Tästä ei voida tehdä poikkeuksia. Ihmisillä on uskonnonvapaus ja oikeus toimia uskonnollisissa yhteisöissä.

Peruuko kaveri jo sanomisiaan, vai onko kyseessä kenties skitsofrenia? Miten tuo lainaukseni viimeinen lause liittyy yhtään mihinkään? Mitä helvettiä?

[Oami]

Koskakohan Kansallisesta Kokoomuksesta erkanee se kansallinen siipi?

Morjes vaan. Ei tuu ikävä, Pirkanmaan piiriä varsinkaan.

[juge]

Sasilla on päässä vikaa. Ihan jo musulmaanien kotoutumisen takia heille pitää takoa päähän päivästä 1 alkaen, että Suomessa on Suomen laki eikä mitään muuta. Kaikenlainen barbaarikulttuurin tekohengittäminen haittaa sopeutumista Suomeen.

[pakruti2c263]

Suomessa on ja pysyy yksi (1) ja sama LAKI, piste.
Sen nimi on: SUOMEN LAKI.
Laki koskee jokaista Suomessa, toinen piste, prkl.

Nyt alkaa tämä kaksoisstandardien ujuttaminen pikkuhiljaa riittämään.
Mittarit tapissa, eikä päättäjillä ole hajuakaan. ***tu.
Uimahallivuorot riittänee, ja se on siinä. No more.

[juge]

Jaa... olihan siinä alkuperäisessäkin Kotimaa24:n jutussakin tällainen:

Sharia-lakia voisi Sasin mukaan soveltaa ainoastaan niiltä osin, kun se ei ole ristiriidassa Suomen lakien kanssa. Sovittelijat eivät miltään osin korvaisi myöskään suomalaista tuomioistuinjärjestelmää.

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/958-sasi-sharian-kaytto-riitojen-sovittelussa-selvitettava

Ja sitten Hesari otsikoi tarkoitushakuisen monikulttuurimyönteisesti:

Perustuslakivaliokunnan johtaja Sasi Kotimaa24:ssä: Sharia-lain soveltaminen mahdollista

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Perustuslakivaliokunnan+johtaja+Sasi+Kotimaa24ss%C3%A4+Sharia-lain+soveltaminen+mahdollista/1135261937004t

[vrv]

Laitoin naamakirjan jakoon ja tekstiviestillä asia eteenpäin.
Onkohan tämä kokoomuksen pohjanoteeraus?

Mykistävä ja järkyttävä uutinen...

[Ano Nyymi]

Järkyttävää! Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja haistattaa pitkät Suomen perustuslaille.

Siinä sitä on oikein pukki laitettu kaalimaan vartijaksi.
Ei koskaan tuollaista rasistilakia tähän maahan!

Jos ei tämän maan lait kelpaa muslimeille, niin muuttakoot muslimimaihin, niitä on paljon ja osa niistä on suorastaan kylpee öljyrahassa.

[pakruti2c263]

Ei Sasi peru puheitaan, sillä eihän hän koskaan kannattanutkaan Sharian käyttöönottoa missään muodossa. Sasi tulee kertomaan, miten kyseessä oli "väärinkäsitys".

P*r**le, mä oon pitänyt ko. herraa, -(voin olla väärässä)- soveliaampana linnanmäen Bulle-Hermannina, kuin kansanedustajana.
(Tämä on oma mielipiteeni, eikä tarkoitettu halventamaan Kimmo Sasia, tai hänen persoonaansa.)

[Arvoton]

Toisaalta, ihan hullutellen, jos Suomen laki mitätöitäisiin KAIKILTA osin ja jätettäisiin voimaan vain sharia, loppuisi vääntö siitä, ketkä ovat suvaitsevaisia ja ketkä rasisteja. Todennäköisesti Kimmot, vihreät, Päivi, Arhinmäki, jne. menettäisivät hyvän ihmisen statuksen ja kuivuisi heidän merkityksensä.

Samalla päästäisiin kymmenistä naisjärjestöistä, naistutkimuksesta, tasa-arvokiihkoilijoista, heistä, jotka jaottelevat ihmiset pakonomaisesti miehiin ja naisiin, homojen puolesta tuulimyllyjä vastaan taistelevista (Saudeissakin homoja on kuin pipoa), jne. Uutta Tarjaa ei tulisi.

Kyllä mä kahta muijaakin voisin pitää. Toinen olisi venäläinen ja toinen tunisialainen kurvikas herkkuvartalo.