2010-11-26: Sasi: Sharia-lain soveltaminen mahdollista

[Tuomas Tähti]

Eihän siitä ole kuin pari viikkoa, kun Anas Hajjar ehdotti, että sharia otettaisiin käyttöön esim. muslimien avioerojen yhteydessä. Sasi on oletettavasti lukenut Hajjarin puheita koskeneet uutiset ja havainnut, että Hajjar ei joutunut voimakkaan yleisen kritiikin kohteeksi (Hommaforumia lukuun ottamatta). Tavallaan jopa toivon, että Sasin taholta kyseessä on laskelmoitu ääntenkalastelukikka. Vaihtoehtona nimittäin on, että Sasi kannattaa ajatustaan vilpittömästi myös vaalien jälkeen.

Kokoomuksen riveistä kuuluu nyt vuorotellen sekä nuivia että mokuttavia kannanottoja, jotta tarjolla olisi "jokaiselle jotain". Samaan aikaan Perussuomalaisia kritisoidaan populismista ja sisäisestä hajaantumisesta.

[saint]

Sasilla on päässä vikaa...

Juu, ...tiedä tuosta, mutta johan Sokrates-vainaakin kuuluu sanoneen aikoinaan, että "ihminen on ihmiselle sasi".

[juge]

Lukekaa nyt tämä ja hengittäkää syvään:

Sasi: En kannata sharia-lain soveltamista

Eduskunnan perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi (kok.) ilmoittaa tiedotteessaan, ettei hän kannata sharia-lain soveltamista.

- Olen sanonut, että Suomessa sovelletaan Suomen lainsäädäntöä kaikilla aloilla myös rikos- ja perheoikeudessa. Tästä ei voida tehdä poikkeuksia. Ihmisillä on uskonnonvapaus ja oikeus toimia uskonnollisissa yhteisöissä.

Sen sijaan hän sanoo suhtautuvansa myönteisesti siihen, että uskonnollinen yhteisö osallistuu jäsentensä välisten ristiriitojen ratkaisemiseen vapaaehtoisen sovittelun pohjalta.

- Jos on löydettävissä henkilö, joka nauttii suurta arvostusta ja luottamusta, helpottaa se ristiriitojen ratkaisemista. On myös luonnollista, että uskonnollisessa yhteisössä voidaan korostaa yhteisön omia traditioita ratkaisua etsittäessä.

Sasi korostaa, ettei  ratkaisu saa olla ristiriidassa Suomen lainsäädännön kanssa eli muita maamme lakien kanssa ristiriidassa olevia säännöksiä tai perinteitä ei voida soveltaa.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=43280:sasilta-tukea-sharia-lain-kaeyttoeoenotolle&catid=2:kotimaa&Itemid=31

[Oami]

jugelle kiitos selvennöksestä. Tämän jälkeen totean, että onhan tuo kaunis ajatus. Myös sosialismin taustalla on kaunis ajatus.

Mietin vaan tuota tasa-arvopuolta, että kenen taholta se "henkilön nauttima arvostus" mitataan, ja miten vaikkapa nainen tämän arvostuksen (tai sellaisen puuteen) ilmaisee järjestelmässä, jossa sharia-oikeus on käytössä?

[IDA]

Tarpeellinen tarkennus Sasilta, koska Kotimaan uutisessa puhuttiin nimenomaan sharia-lain osittaisesta käyttöönotosta. Sasi oli uutisen mukaan myös valmis tukemaan sitä valtion rahoilla, jotta sille saataisiin virallinen status.

[Annika C.]

Oli pakko kommentoida, kun täällä tällainen vieraista maista tulleiden ihmisten ja tapojen suvaitsemattomuus saa taas ihan uudet mittasuhteet.

En nyt ymmärrä mikä tässä on, jos tänne tulevat ihmiset saavat toteuttaa omaa kulttuuriaan ja uskontoaan. Olisiko se sitten parempi, että tänne tulevat maahanmuuttajat jätetään kokonaan pois päätöksenteosta? Tämäkö nyt on sitä demokratiaa? Kysyn vaan teiltä, kun aina olette maahanmuuttajia vastaan. Se ei ainakaan auta maahanmuuttajien integroitumista, jos kaikki avaukset ollaan suoralta kädeltä heti tyrmäämässä. Olisi hyvä, jos maahantulijat saavat toteuttaa sellaista toimintatapaa, johon he ovat tottuneet. Suomessa on kuitenkin kulttuurin- ja uskonnonharjoittamisen vapaus. Tämä sotii vahvasti sitä vastaan ja sitä että ihmiset eivät saa päättää asioistaan, niin kuin heidän omaan uskontoonsa kuuluu.

Menkää itseenne ja yrittäkää hyvät kirjoittelijat edes vähän yrittää ymmärtää muunlaisiakin ihmisiä!

[Nuivanlinna]

Oli pakko kommentoida, kun täällä tällainen vieraista maista tulleiden ihmisten ja tapojen suvaitsemattomuus saa taas ihan uudet mittasuhteet.

En nyt ymmärrä mikä tässä on, jos tänne tulevat ihmiset saavat toteuttaa omaa kulttuuriaan ja uskontoaan. Olisiko se sitten parempi, että tänne tulevat maahanmuuttajat jätetään kokonaan pois päätöksenteosta? Tämäkö nyt on sitä demokratiaa? Kysyn vaan teiltä, kun aina olette maahanmuuttajia vastaan. Se ei ainakaan auta maahanmuuttajien integroitumista, jos kaikki avaukset ollaan suoralta kädeltä heti tyrmäämässä. Olisi hyvä, jos maahantulijat saavat toteuttaa sellaista toimintatapaa, johon he ovat tottuneet. Suomessa on kuitenkin kulttuurin- ja uskonnonharjoittamisen vapaus. Tämä sotii vahvasti sitä vastaan ja sitä että ihmiset eivät saa päättää asioistaan, niin kuin heidän omaan uskontoonsa kuuluu.

Menkää itseenne ja yrittäkää hyvät kirjoittelijat edes vähän yrittää ymmärtää muunlaisiakin ihmisiä!

Hyvä yritys, mutta et voi olla tosissasi!

[Sanglier]

Oli pakko kommentoida, kun täällä tällainen vieraista maista tulleiden ihmisten ja tapojen suvaitsemattomuus saa taas ihan uudet mittasuhteet.

En nyt ymmärrä mikä tässä on, jos tänne tulevat ihmiset saavat toteuttaa omaa kulttuuriaan ja uskontoaan. Olisiko se sitten parempi, että tänne tulevat maahanmuuttajat jätetään kokonaan pois päätöksenteosta? Tämäkö nyt on sitä demokratiaa? Kysyn vaan teiltä, kun aina olette maahanmuuttajia vastaan. Se ei ainakaan auta maahanmuuttajien integroitumista, jos kaikki avaukset ollaan suoralta kädeltä heti tyrmäämässä. Olisi hyvä, jos maahantulijat saavat toteuttaa sellaista toimintatapaa, johon he ovat tottuneet. Suomessa on kuitenkin kulttuurin- ja uskonnonharjoittamisen vapaus. Tämä sotii vahvasti sitä vastaan ja sitä että ihmiset eivät saa päättää asioistaan, niin kuin heidän omaan uskontoonsa kuuluu.

Menkää itseenne ja yrittäkää hyvät kirjoittelijat edes vähän yrittää ymmärtää muunlaisiakin ihmisiä!

Boldattu olennainen. Ihan hyvä pirjo ekaksi postiksi, tervetuloa foorumille!

[JP]

Ehtiikö Soini vai Jussi ensin..

[IDA]

Menkää itseenne ja yrittäkää hyvät kirjoittelijat edes vähän yrittää ymmärtää muunlaisiakin ihmisiä!

Miksi pitäisi?

Ei minunkaan elämäntapaani ymmärretä, eikä hyväksytä islamilaisessa maailmassa. Tästä on  ihan empiirisiä havaintoja vaikka kuinka paljon. En näe mitään syytä miksi islamilainen elämäntapa kaikkineen pitäisi hyväksyä täällä. Parempi, jos ei hyväksytä.

[tosipaha]

Olisi hyvä, jos maahantulijat saavat toteuttaa sellaista toimintatapaa, johon he ovat tottuneet.

Annetaan kaikkien kukkien kukkia! Vaikka näin:

Intiassa ja Pakistanissa on vanha perinne, että uskottomaksi väitetyn naisen ulkonäköä turmellaan. Aiemmin tämä on tarkoittanyt lähinnä nenän leikkaamista pois. Nykyisin käytetään myös happoa, jolla naisen kasvot tuhotaan täysin. Naisen ulkonäön turmelee yleensä oma aviomies, joka sitten myös jättää naisen. Erään järjestön laskujen mukaan vuosien 1994 ja 1999 välillä 3 560 naista joutui sairaalaan happo-, tuli- tai bensiini-iskun vuoksi. Puolet heistä kuoli.

[toumasho]

Heh. Onkohan Kimmo Sasi oikeasti joku PS:n myyrä kun noin älyttömiä lausuntoja viskelee? Jos sillä on jo eläkesuunnitelmat pitkällä ja ei aikomustakaan jatkaa niin sehän olisi loistava diili romuuttaa muutenkin paskaksi mennyt kokoomus aivan idioottimaisilla lausunnoilla.

[Imperium]

Saisinko ottaa Nurnbergin rotulait käyttöön suvaitsevaisuuden nimissä?

[Almost human]

Oli pakko kommentoida, kun täällä tällainen vieraista maista tulleiden ihmisten ja tapojen suvaitsemattomuus saa taas ihan uudet mittasuhteet.

En nyt ymmärrä mikä tässä on, jos tänne tulevat ihmiset saavat toteuttaa omaa kulttuuriaan ja uskontoaan. Olisiko se sitten parempi, että tänne tulevat maahanmuuttajat jätetään kokonaan pois päätöksenteosta? Tämäkö nyt on sitä demokratiaa? Kysyn vaan teiltä, kun aina olette maahanmuuttajia vastaan. Se ei ainakaan auta maahanmuuttajien integroitumista, jos kaikki avaukset ollaan suoralta kädeltä heti tyrmäämässä. Olisi hyvä, jos maahantulijat saavat toteuttaa sellaista toimintatapaa, johon he ovat tottuneet. Suomessa on kuitenkin kulttuurin- ja uskonnonharjoittamisen vapaus. Tämä sotii vahvasti sitä vastaan ja sitä että ihmiset eivät saa päättää asioistaan, niin kuin heidän omaan uskontoonsa kuuluu.

Menkää itseenne ja yrittäkää hyvät kirjoittelijat edes vähän yrittää ymmärtää muunlaisiakin ihmisiä!

Maahanmuuttajat pääsevät päätöksentekoon mukaan ihan sillä volyymilla mitä heeitä de facto Suomessa on, ts. vaaleihin ehdolle vaan.
Omia tapojaan ja kulttuuriaan voivat harjoittaa kaikessa rauhassa, kunhan se pysyy Suomen lakien ja "hyvien tapojen" raameissa.

Jos sinä olet valmis monikultturisuuden ja suvaitsevaisuuden nimissä tinkimään oikeuksistasi, niin ole hyvä vaan. Minä en luovu oikeuksistani.

[cgm]

Lukekaa nyt tämä ja hengittäkää syvään:

Selitätkö millä tavalla Sasi ei kannata sharia-lain soveltamista, jos juuri aiemmin ehdotti sen käyttöönottoa ja aseman virallistamista valtion tuella? Noin selkeästi esitetty kannanotto ei voi olla vain virheellinen lainaus tai väliaikainen aivopieru.

[Juha J.]

 

Selaan ketjun läpi kohta. :lyönyrkkiäpöytään:

[juge]

En nyt ymmärrä mikä tässä on, jos tänne tulevat ihmiset saavat toteuttaa omaa kulttuuriaan ja uskontoaan.

Islam on niiiiin p*ska uskonto ja kulttuuri, että sitä ei tarvitse Suomessa toteuttaa pätkän vertaa.

[pw]

Ei juristit päästele lapsuksia kun on näin perustavaa laatua olevista asioista kyse. Eikä lapsuksia varsinkaan päästele Sasin kaltainen konkaripolitiikko.

Kommentin ajoitus saattoi Sasilla olla hiukan pielessä(olisi pitänyt odottaa vaalien yli) mutta muutoin ehdotuksen takana on varmasti koko kykypuolueen johto, ja eiköhän tunnustelut ole tehty muidenkin puolueiden taholla. Näin toimii perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja ennen kuin avaa suutaan mediassa.

Muistellaan taas hetki Kataisen 1.8 miljoonaa!!! Lisätään siihen EU:n suunnittelema taakajanko. Suomea odottaa lähivuosina niin massiivinen muslimivyöry että on oikeastaan ihan luonnollista alkaa varautumaan siihen myös lainsäädännöllisin keinoin. Massiivista muslimiväestöä ei pidättele mikään. Omat lait niillä on käytössä joka tapauksessa. Varautumisesta tulevaan Saisin kommentissa varmaankin oli vain kyse.

Mutta jotain hyvääkin sentään. Ainakaan ei ole enää pienintäkään epäselvyyttä etteikö epäkansallinen sekoomus olisi ajamassa Suomea alas systemaattisesti ja pika-aikataululla. Laiha lohtu toki, koska sekoomus onnistunee projektissaan, mutta jospa tämä nyt edes hieman nostaisi taas Persujen kannatusta.  

[juge]

Lukekaa nyt tämä ja hengittäkää syvään:

Selitätkö millä tavalla Sasi ei kannata sharia-lain soveltamista, jos juuri aiemmin ehdotti sen käyttöönottoa ja aseman virallistamista valtion tuella?

No jos Sasi pitää mahdollisena sharian soveltamista siviilioikeudellisiin asioihin silloin kun ristiriitaa Suomen lain kanssa ei ole, niin:

- Sasi ei kannata sharian soveltamista esim. rikosoikeuteen
- Sasi ei kannata sharian soveltamista edes siviilioikeuteen kun se on ristiriidassa Suomen lain kanssa.

Taitaa shariasta jäädä jäljelle 1 %. Itse en kannata senkään soveltamista Suomessa.

Perusteluni:

...pitää mahdollisena islamilaisen sharia-lain osittaista käyttöönottoa muslimien välisten siviiliriitojen sovittelussa, kertoo Kotimaa24-verkkosivusto.

Siviiliasioita ovat esimerkiksi avioeroon ja perintöön liittyvät asiat.

[...]

Sasi kuitenkin huomauttaa Kotimaa24:ssä, että sharia-lakia voisi soveltaa ainoastaan niiltä osin, kun se ei mene ristiin Suomen lakien kanssa. Sharia-sovittelijoiden kautta ei myöskään voisi ohittaa suomalaista tuomioistuinta.

Asiaa pitäisi Sasin mukaan ensin selvittää.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Perustuslakivaliokunnan+johtaja+Sasi+Kotimaa24ss%C3%A4+Sharia-lain+soveltaminen+mahdollista/1135261937004

[juge]

Muistellaan taas hetki Kataisen 1.8 miljoonaa!!!

Loistavaa "tulkintaa" tuokin "sitaatti".

Oikeasti homma meni näin:

Jos me haluaisimme yhdentoista vuoden päästä pitää saman huoltosuhteen – eli työikäisten määrän suhteutettuna lapsiin ja vanhuksiin – kun mikä on tänä päivänä, me tarvittaisiin tähän maahan 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa. Ja jokainen voi arvioida että onko tämä realistista vai ei, itse uskon että se ei ole.

Jyrki Katainen
TV1 Ykkösaamu, 4.10.2008
http://www.youtube.com/watch?v=1H4byTP1q9s

Oma tulkintani:

Katainen ei toivo 1,8 miljoonaa työntekijää ulkomailta (saati humanitaarisia mamuja) tai aseta sitä tavoitteeksi, vaan esittää teoreettisen laskelman.

Ongelmahan on sinänsä hyvin vakava. Riittääkö Suomessa työntekijöitä huolehtimaan massiivisesta eläkeläismäärästä; kuka maksaa suurten ikäluokkien eläkkeet? Myöhemmin Katainen puhuu talouspolitiikasta ym. (jonka keinoilla tilannetta voi lievittää). Tyypillisesti priorisointi, tuottavuuden kasvu, päivittäisen/vuosittaisen työmäärän kasvu ja työurien pidentäminen ajavat samaa asiaa.

[cgm]

Lukekaa nyt tämä ja hengittäkää syvään:

Selitätkö millä tavalla Sasi ei kannata sharia-lain soveltamista, jos juuri aiemmin ehdotti sen käyttöönottoa ja aseman virallistamista valtion tuella?

No jos Sasi pitää mahdollisena sharian soveltamista siviilioikeudellisiin asioihin silloin kun ristiriitaa Suomen lain kanssa ei ole, niin:

- Sasi ei kannata sharian soveltamista esim. rikosoikeuteen
- Sasi ei kannata sharian soveltamista edes siviilioikeuteen kun se on ristiriidassa Suomen lain kanssa.

Taitaa shariasta jäädä jäljelle 1 %. Itse en kannata senkään soveltamista Suomessa.

Niin, eli tosin sanoen Sasi kannattaa sharian soveltamista Suomessa? Mennään semantiikan puolelle, mutta juuri tuota "soveltaminen" tarkoittaa.

edit:

YLE heräsi, otsikko on juuri niin raflaava kuin toivoa saattaa:

http://www.yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/11/kotimaa24_kimmo_sasi_kannattaa_sharia-lain_kayttoonottoa_2174635.html

[far angst]

On siinä vaan se, että muslimeja kohdellaan hyvin stereotyyppisesti. Kyllä islamilaisissa maissa on kuolemantuomioita, mutta samaa harjoittaa Kiina ja Yhdysvallatkin. Ja tässä laissahan ei puututa perusoikeuksiin. Sitäpaitsi, jos jossain päin maailmaa räjähtää pommi niin heti ollaan leimaamassa kaikki tappajiksi. Kristityissä on aivan yhtä paljon hulluja kuin muslimeissa.

Muslimeja kohdellaan stereotyyppisesti, koska he käyttäytyvät stereotyyppisesti.   Kiina ja Yhdysvallat eivät ole tunkemassa Suomeen eläteiksi, eivätkä ole vaatimassa erikoisoikeuksia, määräilemässä muitten elämää ja esiinny monenkertaisella tiheydellä Suomen rikostilastoissa. Siis ihan päin vastoin kuin muslimit. 

Jos jossain päin maailmaa räjähtää pommi, on koko lailla todennäköistä, että sen räjäytti juuri muslimi.

Kotitehtävä:  Mainitse nimeltä ja nettilinkiltä viisi viimeistä kristittyä itsemurhapommittajaa. 

[juge]

Niin, eli tosin sanoen Sasi kannattaa sharian soveltamista Suomessa? Mennään semantiikan puolelle, mutta juuri tuota "soveltaminen" tarkoittaa.

Ilmeisesti kyllä, mutta minimaalisessa määrässä koska 99 % shariasta jäisi soveltamisen ulkopuolelle.

[Ystävä]

Eli Sasi ei varsinaisesti kannata Shariaa, mutta pitää sen käyttöönottoa mahdollisena. Mitä tämä edes tarkoittaa?
On se jumalauta kumma kun läntinen malli on moraalisesti ihan yliverto silloin, kun sitä aseellisesti tai taloudellisin pakottein tungetaan muiden valtioiden kurkusta alas, mutta sisäpolitiikassa niiaillaan niille samoille tyypeille, joita afganistaneissa yritetään syöstä vallasta.

[cgm]

Ilmeisesti kyllä, mutta minimaalisessa määrässä koska 99 % shariasta jäisi soveltamisen ulkopuolelle.

Niin, aluksi. Mutta kun asema on virallistettu ja tuomioistuimia alkaa syntyä niin mikä estää soveltamisen laajentamisen, vaikkakin epävirallisesti? Tässä liikutaan vaarallisilla vesillä, mielestäni minkäänlaista myönnytystä ei saa antaa.

[Mursu]

Käsittääkseni ei. Tai voihan perinnöstä luopua, mutta veroseuraamukset tulevat silti maksettavaksi mikäli luopuminen ei tapahdu tiettyjen ennakkopäätösten mukaisesti. Suomessa asuvilla paskastaneista tulleilla musliminaisilla onkin varmasti hirveästi varallisuutta, joista verot maksetaan.

Siis perinnöstä voi luopua, mutta luopuja ei saa ohjata perintöä minnekään vaan se määräytyy kuin luopuja olisi kuollut ennen perittävää. Testamentilla voidaan säätää perinnönjako sharian mukaiseksi, koska lakiosuus on vain puolet siitä, mitä perisi normaalisti.

[MW]

Niin, eli tosin sanoen Sasi kannattaa sharian soveltamista Suomessa? Mennään semantiikan puolelle, mutta juuri tuota "soveltaminen" tarkoittaa.

Ilmeisesti kyllä, mutta minimaalisessa määrässä koska 99 % shariasta jäisi soveltamisen ulkopuolelle.

1% shariaa on sharia. Piste. Eivätkä vaatimukset tahi hivutus lopu, päin vastoin. Sasi ja kaverinsa Hajjar ajavat shariaa Suomeen.

Olen joskus äänestänyt Sasia. Mieleni minun tekevi, ampuani itseni.

[juge]

Ilmeisesti kyllä, mutta minimaalisessa määrässä koska 99 % shariasta jäisi soveltamisen ulkopuolelle.

Niin, aluksi. Mutta kun asema on virallistettu ja tuomioistuimia alkaa syntyä niin mikä estää soveltamisen laajentamisen, vaikkakin epävirallisesti? Tässä liikutaan vaarallisilla vesillä, mielestäni minkäänlaista myönnytystä ei saa antaa.

Tästä olen samaa mieltä. Minusta sharia pitäisi kitkeä pois myös muslimimaista, saati nyt päästää sitä Suomeen.

[Emilie]

On siinä vaan se, että muslimeja kohdellaan hyvin stereotyyppisesti. Kyllä islamilaisissa maissa on kuolemantuomioita, mutta samaa harjoittaa Kiina ja Yhdysvallatkin. Ja tässä laissahan ei puututa perusoikeuksiin. Sitäpaitsi, jos jossain päin maailmaa räjähtää pommi niin heti ollaan leimaamassa kaikki tappajiksi. Kristityissä on aivan yhtä paljon hulluja kuin muslimeissa.

Kuinka hyvin tunnet sharia-lakia? Yleensä esittämiesi kaltaisten kommenttien takana on joko hyvin naiivi ja aitoa "monikulttuurisuutta" (esim. muslimipoikien halveksiva käytös naisopettajia kohtaan) kokematon ihminen tai islamiin kääntynyt suomalainen, joka on vielä uuden uskonsa lumoissa. Tutkipa hiukan shariaa ennen kuin sanot mielipiteesi.

Sharian käyttöön otto ei olisi mikään kiva pikku kulttuurijutska, joka tuo lisää väriä ja säpinää katukuvaan. Sharia-laki ei edistä muslimien integroitumista yhteiskuntaamme millään lailla, sillä se antaa käytännössä muslimeille mahdollisuuden elää eristäytyneenä islamin mukaan länsimaisessa yhteiskunnassamme. Se osoittaa myös, että muslimit eivät arvosta meidän lakejamme eivätkä halua elää niiden mukaan. Miten he siis pystyisivät integroitumaan yhteiskuntaamme? Sharia-lain hyväksyminen antaisi myös viestin, että yhteiskuntamme ei arvosta omia lakejaan ja arvojaan ja on suhteellisen helposti muokattavissa islamistien haluamaan suuntaan. 

Meidän täytyy tehdä kaikkemme, jotta yhteiskuntamme pysyy länsimaisena demokratiana. Kotonaan jokainen voi harjoittaa omaa uskontoaan ja kulttuuriaan (edelleen kuitenkin lain puitteissa). Ne, jotka eivät halua/pysty elämään länsimaisten arvojen ja demokratian mukaan voivat vapaasti muuttaa islamilaisiin maihin. Tämä on kaiken ydin. Mikä tässä siis on niin vaikeata?

[Annika C.]

Paska uskontopa hyvinkin. Kerro sitten joku erinomaisen hyvä uskonto. Eihän tässä olla kenenkään suomalaisten oikeuksiin edes puuttumassa, jos muslimit saavat itse keskenään sopia oikeudellisista suhteista tai keskinäisistä konflikteistaan niin ei se täällä muitten uskonnovapautta rajoita, päinvastoin. Kun tänne vieraasta kulttuurista tullaan niin se madaltaa kynnystä vastaanottavaa yhteiskuntaa kohtaan, kun nähdään, että Suomessa osataan arvostaa erilaisuutta ja moniarvoisuutta. Ei täällä voida sulkea rajoja ja rajoittaa ihmisten toimintaympäristöä. EU-direktiivit kieltävät moisen syrjinnän ja ihmisillä on vapaa liikkuvuus, myös muilla uskonnoilla. Suomi on sitoutunut harjoittamaan myös uskontovapautta ja tasa-arvoa. Tämä on syytä muistaa, kun Suomenkin maahanmuuttajaväestö tulevaisuudessa tulee lisääntymään.