Tuore Unicef -kampanja

[Unelmavalosta]

Ei se olekkaan yllätys. Huvittaa vain aina kun jotkut uskovat vieläkin ettei tämä ole rasistinen foorumi. Rasismi = maahanmuuttajavastaisuus. Maahanmuuttopolitiikan kritiikki on sitten jotain aivan muuta.

Rasismi ei ole yhtä kuin maahanmuuttajavastaisuus, sillä maahanmuuttajat eivät ole rotu. Tarkkuutta siihen kirjoitteluun.

Muslimit eivät myöskään ole rotu.

Kas kas.. eli leikkaillaan yleisesti tunnettuja ja vakiintuneita termejä kunnes ne kelpaa itelle. Saivartelua.

[Lodi]

Minä en ymmärrä, miksi tästä mainoksesta pitää niin meuhkata.
Se on toki lapsellinen, mutta so what.

Koska tämä on hommafoorumi. Aiemmin huvittelin vilkasemalla mitä täälä sanotaan ihan minkätahansa maahanmuuttoon littyvän uutisen yhteydessä.

Yleensä, lanka ilmestyy alle tunnissa ja täytty asiasta riippumatta maahanmuuttajavastaisista kommenteista.


Nämä ihmiset ei hyväksy mitään edes maltillisen myönteistä kommenttia maahanmuuttajista.

No mutta . . . tämähän on maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien ihmisten keskustelufoorumi. Joskus varmastikin tulee joitain ylilyöntejä, tottakai.
Täällä kuitenkin asioista keskustellaan niiden oikeilla nimillä.

Olen itse kahden sukupolven päässä maahan muuttamisesta. En kuulu kategoriaasi "nämä ihmiset". Olen kuitenkin kovin paljon samaa mieltä täällä olevien kirjoittajien kanssa siitä, että ottamalla ihan mitä tahansa ainesta Suomeen tuhoamme tämän maan ja sen tulevaisuuden.

Tänne tulee koko ajan ihmisiä, jotka eivä rakenna Suomea vaan hajoittavat sitä.

[Unelmavalosta]

Kumma juttu: juuri noita Hommassa esiintyy.

Skinityylisiä viestejäkin tänne silloin tällöin tulee ja kiitoksena niistä modet/adminit antavat banaania.

Esimerkiksi tässä langassa? Jossa jo pelkkä vihjailu että erivärisiä ja rotuisia ihmisiä pitäsi suvaita nostattaa hirvittävän inhoreaktion täälä.

[Unelmavalosta]

Ihan sama, mistä tämä lanka on: kysyn nyt sinulta, jaatko imaami Hajjarin käsityksen? Varmaan tiedätkin, että mitään demokratia-hassutuksia ei sitten shariaan kuulu.

En jaa hänen näkemyksiään. En halua suomeen sharia-lakia.. mitä helv?

Vittuako sitten länkytät, hompanssi?

Eli ensin sä tunget mielipiteen mun suuhun, sit jankkaat siitä ja sitten kun vastaan nopeasti niin minä länkytän?.. Sinä olet säälittävä.

Miksi tollasista kommenteista ei jaella varoituksia ja banaaneja?

[M.]

Kas kas.. eli leikkaillaan yleisesti tunnettuja ja vakiintuneita termejä kunnes ne kelpaa itelle. Saivartelua.

Spontaani reaktioni tähän oli räkänauru. Sinä, joka et tiedä, mitä rasismi tarkoittaa, alat syyttämään muita "tunnettujen ja vakiintuneiden" termien "leikkailusta".   Jos haluat välttämättä käyttää sivistyssanoja, opettele niiden merkitys. Nimenomaan mokuttajat harrastavat tunnettujen ja vakiintuneiden termien "leikkailua".

[MikkoAP]

Ei se olekkaan yllätys. Huvittaa vain aina kun jotkut uskovat vieläkin ettei tämä ole rasistinen foorumi. Rasismi = maahanmuuttajavastaisuus. Maahanmuuttopolitiikan kritiikki on sitten jotain aivan muuta.

Rasismi ei ole yhtä kuin maahanmuuttajavastaisuus, sillä maahanmuuttajat eivät ole rotu. Tarkkuutta siihen kirjoitteluun.

Muslimit eivät myöskään ole rotu.

Kas kas.. eli leikkaillaan yleisesti tunnettuja ja vakiintuneita termejä kunnes ne kelpaa itelle. Saivartelua.

Joo "rasismi" on yleisesti tunnettu ja vakiintunut termi, jonka suvaitsevaisto yleisesti ja vakiintuneesti käyttänyt leimaamaan kaiken itseensä kohdistuneen kritiikin, jottei siihen tarvitsisi vastata.

Ei toimi enää.

[Kimmo Pirkkala]

No mitä tuomittavaa on mainoksessa, joka tuomitsee rasismin?

Osuu liian lähelle? Tosiassahan suurinosa käyttäjistä täälä on rasisteja mutta eivät suostu hyväksymään ajatusta.

Ei liene kyse "ajatuksen hyväksymisestä", vaan määrittelykysymyksestä. Rasismi on viime aikoina monin paikoin määritelty niin kummallisesti että on kovin vaikea antaa yksiselitteistä vastausta siihen onko ihminen rasisti vai ei. Kuten tuossa aiemmin totesin ennakkoluulo erilaisuutta kohtaan on synnynnäistä ja siinä mielessä ihminen on syntyjään rasisti. Tai ainakin se ennakkoluulo kasvaa jossain päiväkoti-iässä.

Olen monasti pitänyt rasismin happotestinä sitä, kuinka monelle meistä aboriginaaleista on täysin samantekevää asuuko naapurustossa supisuomalaisia, somaleja, saksalaisia vai romaneja. 90% suomalaisista myöntää että se ei olisi samantekevää ja loput 10% valehtelevat.

Mutta ei, en ole halukas syrjimään ketään ihonvärin perusteella. Minulle on täysin ok, jos naapurissa asuu ihonväriltään ja kasvonpiirteiltään minkälainen henkilö tahansa kunhan hän on sopeutunut meidän yhteiskuntaamme niin että noudattaa lakeja ja tapakulttuuriamme aiheuttamatta naapurustolle häiriötä siinä missä alkuasukaskin. Koska valitettavasti tiedän että hyvin huomattava osa erinäköisistä ei niin tee, suhtaudun epäillen jos naapuriin muuttaisi erilaisen etnisen taustan omaavia. Kyseessä on ennakkoluulo, mutta sellainen joka perustuu tosiasioihin. Ennakkoluulo on myös kuvitelma siitä että monietninen naapurusto on ongelmaton. Ja se ennakkoluulo on pahemmin metsään menevä.

Ota siitä sitten selvää, olenko rasisti. Ei minulla ole siihen vastausta antaa, kuten totesin se riippuu siitä miten rasismi määritellään.

[Pliers]

Kumma juttu: juuri noita Hommassa esiintyy.

Skinityylisiä viestejäkin tänne silloin tällöin tulee ja kiitoksena niistä modet/adminit antavat banaania.

Esimerkiksi tässä langassa? Jossa jo pelkkä vihjailu että erivärisiä ja rotuisia ihmisiä pitäsi suvaita nostattaa hirvittävän inhoreaktion täälä.

Ymmärrätkö tahallisesti väärin vai oletko vain hieman yksinkertainen. Tuon mainoksen kritisoinnissa ei ole kysymys sisällöstä, vaan tavasta, jolla se on tehty. Miten tämän sinulle selittää, niin että sen kykenet ymmärtämään?

[Unelmavalosta]

Spontaani reaktioni tähän oli räkänauru. Sinä, joka et tiedä, mitä rasismi tarkoittaa, alat syyttämään muita "tunnettujen ja vakiintuneiden" termien "leikkailusta".   Jos haluat välttämättä käyttää sivistyssanoja, opettele niiden merkitys. Nimenomaan mokuttajat harrastavat tunnettujen ja vakiintuneiden termien "leikkailua".

Rasismin määritelmä kokonaisuudessaan löytyy esimerkiksi wikipediasta.. Kannattais joskus lukea kokonaan ajatuksella.

[M.]

Esimerkiksi tässä langassa? Jossa jo pelkkä vihjailu että erivärisiä ja rotuisia ihmisiä pitäsi suvaita nostattaa hirvittävän inhoreaktion täälä.

Olet ilmeisesti liian typerä ymmärtääksesi, että tässä langassa on kyse Unicefin moraalisesti kyseenalaisesta keinosta käyttää lapsia sanomaan jotain sellaista, jota lapset eivät ymmärrä, eikä rasismin vastustamisesta.

[Lodi]

Kumma juttu: juuri noita Hommassa esiintyy.

Skinityylisiä viestejäkin tänne silloin tällöin tulee ja kiitoksena niistä modet/adminit antavat banaania.

Esimerkiksi tässä langassa? Jossa jo pelkkä vihjailu että erivärisiä ja rotuisia ihmisiä pitäsi suvaita nostattaa hirvittävän inhoreaktion täälä.

Höpöhöpö. Rodulla ja ihonvärillä ei ole mitään merkitystä. Tärkeää on se, että elää suomalaisen arvomaailman ja yhteiskuntajärjestyksen mukaisesti.

[Unelmavalosta]

Ymmärrätkö tahallisesti väärin vai oletko vain hieman yksinkertainen. Tuon mainoksen kritisoinnissa ei ole kysymys sisällöstä, vaan tavasta, jolla se on tehty. Miten tämän sinulle selittää, niin että sen kykenet ymmärtämään?

Älä jaksa jauhaa sontaa. Tossa mainoksessa ei tyylillisesti ole mitään erikoista mihinkään muuhun mainokseen mitä telkkarissa pyörii. Syy miksi siitä louskutetaan täälä on nimenomaan sisältö..

Lapsia on käytetty mainonnassa aina.

[M.]

Rasismin määritelmä kokonaisuudessaan löytyy esimerkiksi wikipediasta.. Kannattais joskus lukea kokonaan ajatuksella.

Epäilenpä, että sielläkään ei sentään olla niin sekaisin, että väitettäisiin muslimeja tai maahanmuuttajia roduksi. Voit toki vapaasti lainata.

[Unelmavalosta]

Olet ilmeisesti liian typerä ymmärtääksesi, että tässä langassa on kyse Unicefin moraalisesti kyseenalaisesta keinosta käyttää lapsia sanomaan jotain sellaista, jota lapset eivät ymmärrä, eikä rasismin vastustamisesta.

Olet ilmeisesti erehtynyt mediasta. Haukkumalla minua teet itsestäsi lähinnä pellen.
Hommaforum on yleisesti huolissaan mainonnan etiikasta ja lasten käyttämisestä televisiomainoksissa?.. älkää nyt viitsikö.

[Sami Aario]

Ei se olekkaan yllätys. Huvittaa vain aina kun jotkut uskovat vieläkin ettei tämä ole rasistinen foorumi. Rasismi = maahanmuuttajavastaisuus. Maahanmuuttopolitiikan kritiikki on sitten jotain aivan muuta.

Rasismi ei ole yhtä kuin maahanmuuttajavastaisuus, sillä maahanmuuttajat eivät ole rotu. Tarkkuutta siihen kirjoitteluun.

Muslimit eivät myöskään ole rotu.

Kas kas.. eli leikkaillaan yleisesti tunnettuja ja vakiintuneita termejä kunnes ne kelpaa itelle. Saivartelua.

Niin no, puhutaanhan Suomessa vakavalla naamalla esimerkiksi ikä- ja sukupuolirasismista. Rasismista valittaminen on saanut naurettavia piirteitä, mikä on jossain määrin valitettavaa, koska maailmassa on ihan oikeaakin rasismia.

[Pliers]

Ymmärrätkö tahallisesti väärin vai oletko vain hieman yksinkertainen. Tuon mainoksen kritisoinnissa ei ole kysymys sisällöstä, vaan tavasta, jolla se on tehty. Miten tämän sinulle selittää, niin että sen kykenet ymmärtämään?

Älä jaksa jauhaa sontaa. Tossa mainoksessa ei tyylillisesti ole mitään erikoista mihinkään muuhun mainokseen mitä telkkarissa pyörii. Syy miksi siitä louskutetaan täälä on nimenomaan sisältö..

Lapsia on käytetty mainonnassa aina.

Ei ole, koska sitä seurataan hyvin tarkkaan.

Varmaan jätit tämän viestini lukematta, joka selventää sinulle mainonnan etiikkaa:

...mutta sinä tiedät sen kuuden viestin vankalla kokemuksella. Salli minun nauraa. Tuolla asenteella voi olla vaikeaa saada täällä rakentavaa keskustelua aikaan. Tarkkaile itseäsi. Voisiko olla niin, että Sinä olisit nyt suvaitsematon?

Olen kyllä seurannut foorumia pitkään ennen rekisteröitymistä.

On niin kovin vaikeaa arvioida taustaasi. Ilmeisesti sinulla ei ole mainonnan etiikasta kovin hyvää kuvaa. Voi olla, että sinusta hyvän asian takia kaikki keinot ovat sallittuja, mutta näin ei suinkaan ole.

Mainonnalla ei ole velvollisuutta muuttaa yhteiskuntaa paremmaksi. Toisaalta mainonnalla ei voi viestiä arvoja, jotka ovat vastoin yleisesti hyväksyttyjä periaatteita. Sellaista mainontaa ei oikeuta huumori eikä se, että mainoksella pyritään jaloon päämäärään.

Ihmisarvon loukkaaminen voi tapahtua paitsi fyysisellä väkivallalla myös selkeästi loukkaavalla esitystavalla.

Vaikka mainoksia perusteltaisiin huumorilla, on muistettava, että lapset ovat riippuvaisia aikuisten suojelusta. Lasten ihmisarvoa ei saa loukata nöyryyttämisellä tai esineellistämisellä.

Tunteiden kaupallistaminen ja ihmisten kaavamaistaminen ei riko yhteiskunnassa vallitsevia arvoja vastaan. Raja ylitetään kuitenkin, kun mainoksessa tarjotaan vanhempana onnistumisen ainoaksi edellytykseksi hyödykeostoa. Yksinomaisena myyntiargumenttina ei voi käyttää vanhempien halua toimia kunnon kasvattajina ja taata lapsilleen hyvät lähtökohdat.

Kyseessä oleva mainos loukaa katsojaansa syyllistämällä tätä rasistiksi. Se loukkaa katsojan ihmisarvoa. Erityisen hävyttömäksi loukkaus on tehty laittamalla se lasten suuhun. Kyseisten lasten ihmisarvoa loukataan esineellistämällä heidät monikulttuuri-ideologian mallinukeiksi. Lisäksi mainos antaa ymmärtää, että vanhempi voi onnistua vanhemmuudessaan ainoastaan, jos tarpeeksi sinnikkäästi tarjoaa lapselleen monikulttuuri-ideologiaa. Jos kyseinen mainos tehtäisiin jollakin hyödykkeellä, saisi mainostaja vähintään uhkasakon.

Minua mainoksen vihjailut loukkaavat, koska en ole rasisti, enkä sellaisia tunne, enkä usko, että suurin osa katsojista sellaisia olisi. Mainoksella halutaan kuitenkin luoda mielikuva, että suurin osa katsojista sellaisia olisi.

Toivottavasti viimein ymmärrätte pointin.

Tällainen keskustelu, jonka sinä ja nm, ym. trollit olette tännä tänä viikonloppuna tuoneet, on niin "last week" kuin vain voi olla. Suosittelisin lämpimästi suvaitsevaistollekin rakentavampaa lähestymistapaa. Teidän on turha enää yrittää viedä palloa takaisin rasismi-kentälle, koska se aika on jo niin nähty.

[junakohtaus]

Yritetäänpä sitten keskustella sivistyneesti. Erimielisyys on ihan sallittua ja sen kohtaamisesta voi jopa oppia jotain.

[Unelmavalosta]

Höpöhöpö. Rodulla ja ihonvärillä ei ole mitään merkitystä. Tärkeää on se, että elää suomalaisen arvomaailman ja yhteiskuntajärjestyksen mukaisesti.

Ei, suomalaista "arvomaailmaa" ei olekkaan.. kuten huomaat miten paljon se eroaa meillä kahdellakin.. Suomessa noudatetaan tasan tarkkaan pelkästään suomenlakia ja kaikenmaailman muut "maantavat" on roskaa

[Unelmavalosta]

Vittuako sitten länkytät, hompanssi?

Surullisinta tässäkin on että jos minä provosoituisin ja vastaisin samalla mitalla niin saisin välittömästi kenkää.

[Finka]

Ihan sama, mistä tämä lanka on: kysyn nyt sinulta, jaatko imaami Hajjarin käsityksen? Varmaan tiedätkin, että mitään demokratia-hassutuksia ei sitten shariaan kuulu.

En jaa hänen näkemyksiään. En halua suomeen sharia-lakia.. mitä helv?

Vittuako sitten länkytät, hompanssi?

Eli ensin sä tunget mielipiteen mun suuhun, sit jankkaat siitä ja sitten kun vastaan nopeasti niin minä länkytän?.. Sinä olet säälittävä.

Miksi tollasista kommenteista ei jaella varoituksia ja banaaneja?

(Voisitteko kummatkin lopettaa kiroilun ja palata aiheeseen?)

Odotan edelleen vastausta seuraavaan:

Mitä tehdään, jos teko on brutaali mutta laillinen? Suvaitaanko vai ei?

[M.]

Ei, suomalaista "arvomaailmaa" ei olekkaan.. kuten huomaat miten paljon se eroaa meillä kahdellakin.. Suomessa noudatetaan tasan tarkkaan pelkästään suomenlakia ja kaikenmaailman muut "maantavat" on roskaa

Kaikki lait heijastavat jotain arvomaailmaa, ja usein tämä jopa tuodaan eksplisiittisesti esille.

[Pliers]

Olet ilmeisesti liian typerä ymmärtääksesi, että tässä langassa on kyse Unicefin moraalisesti kyseenalaisesta keinosta käyttää lapsia sanomaan jotain sellaista, jota lapset eivät ymmärrä, eikä rasismin vastustamisesta.

Olet ilmeisesti erehtynyt mediasta. Haukkumalla minua teet itsestäsi lähinnä pellen.
Hommaforum on yleisesti huolissaan mainonnan etiikasta ja lasten käyttämisestä televisiomainoksissa?.. älkää nyt viitsikö.

Yritäs ymmärtää, että minä aloitin ketjun. Minä aika hyvin tiedän mistä puhutaan. Kritiikin sisältö oli, että tunsin itseni loukatuksi. Keskustelu oli hyvin rauhallista, kunnes sinä tulit mukaan heiluttamalla rasisti-korttia. Sitä ennen puhuttiin nimenomaan mainonnan etiikasta, josta hommalaiset puhuvat edelleen, mutta sinä haluat sinnikkäästi pitää kiinni uskostasi rasistiseen hommaforumiin.

[Unelmavalosta]

Mitä tehdään, jos teko on brutaali mutta laillinen? Suvaitaanko vai ei?

Siis suomessa? Nyt ei oikein aukea.. mikä olisi laillinen mutta brutaali teko täälä?

[junakohtaus]

Tässä ketjussa on ollut näköjään vähän moderointivajetta, mutta nyt sherifti tuli kaupunkiin.

Seuraavasta keskustelukumppanin nimittelystä tulee kolme päivää lomaa, teki sen kuka tahansa. Jokainen vastaa omasta tekstistään myös provosoituna. Toetkaa koko konkkaronkka välittömästi tai muuten meidzi pistää haisemaan.

Onko tämä nyt ymmärretty?

[Eino P. Keravalta]

Jaa-a, pitäisiköhän meidän globaalia kulttuureiden moninaisuutta, alkuperäiskansojen oikeuksia, sananvapautta, demokratiaa ja länsimaista oikeuskäsitystä kannattavien tehdä vallan oma videomme? Siinä pellavapäiset, hellyyttävät lapsoset lausuisivat väräjävällä äänellä mm. seuraavanlaisia lauseita:

..älä opeta meitä häpeämään omaa kulttuuriamme muiden edessä..

..anna meidän rauhassa rakentaa omaa maatamme sellaiseksi kuin itse haluamme..

..muista, että meilläkin on oikeus elää arvojemme mukaan..

..älä kasvata meitä tuntemaan syyllisyyttä niistä pahoista teoista, joita muut kansat ovat tehneet..

..tämä maa on kotimme. Älä anna kenenkään viedä sitä meiltä..

..anna meidän olla ylpeitä esi-isiemme ja -äitiemme teoista..

..auta meitä vaalimaan sitä ainutlaatuista ja tärkeää kulttuuria, johon olemme syntyneet..

..ole hyvä ja usko meitä, kun sanomme, etteivät muut lapset ole samanlaisia kuin me..

..ethän pakota meitä elämään väkivaltaisessa maassa vain siksi, että tunsit itsesi hyväksi antamalla Suomen vieraille..

..auta meitä suojelemaan Suomea..

..anna meidän muistaa, että myös valkoiset ihmiset ovat tärkeitä..

..ethän tuo tänne maailmankatsomuksia, joiden mukaan äitimme ovat vähempiarvoisempia kuin isämme..

..suo meille oikeus sanoa, mitä ajattelemme, vaikkei se kaikkia miellyttäisikään..

..anna meidän iloita tämän päivän tiedosta äläkä sido meitä tuhat vuotta vanhoihin uskomuksiin..

..älä anna yhden totuuden tai yhden uskonnon sanella, mitä saamme olla tai mihin saamme uskoa..

..muistuta meitä siitä, että työmme hedelmät kuuluvat meille eikä ulkopuolisille onnenonkijoille..

..älä anna fasistien ja rasistien tulla Suomeen sanomaan, miten meidän tulee olla..

..auta meitä ymmärtämään, ettei vääräuskoisia ole olemassakaan..

..anna meidän elää maailmassa, jossa uskonnollinen johtaja ei saa päättää, rakastammeko miestä vai naista..

..ethän pilaa tulevaisuuttamme päästämällä tänne ihmisiä, jotka uskovat, että olemme heitä huonompia..

[Asphynxia]

Mitä tehdään, jos teko on brutaali mutta laillinen? Suvaitaanko vai ei?

Siis suomessa? Nyt ei oikein aukea.. mikä olisi laillinen mutta brutaali teko täälä?

Poikien ympärileikkaus uskonnollisilla syillä.

[Veturinainen]

Jaa-a, pitäisiköhän meidän globaalia kulttuureiden moninaisuutta, alkuperäiskansojen oikeuksia, sananvapautta, demokratiaa ja länsimaista oikeuskäsitystä kannattavien tehdä vallan oma videomme?

Erittäin kannatettava ajatus. Jos tarvitaan rahoitusta, olen valmis kantamaan oman korteni kekoon.

[Pliers]

Jaa-a, pitäisiköhän meidän ...

Loistava idea! Rupea Eino virittelemään tripodia, niin minä kuskaan neljänneskomppaniaa pellavapäitä Keravalle  

Istutaan sitten samassa komerossa Sukevalla  

LISÄYS: Eihän siinä mitään väärää olisi. Lapsiahan on mainonnassa käytetty maailman sivu, kuten unelmäsäleikkö tuossa niin osuvasti mainitsi.

[Unelmavalosta]

Mitä tehdään, jos teko on brutaali mutta laillinen? Suvaitaanko vai ei?

Siis suomessa? Nyt ei oikein aukea.. mikä olisi laillinen mutta brutaali teko täälä?

Poikien ympärileikkaus uskonnollisilla syillä.

Noh, ite en leikkauttaisi. Yhdysvalloissahan tuota pidetään lähes selviönä. Minulla ei ole mitään ympärileikkausta vastaan varsinaisesti tai ainakaan niinpaljoa että suosittelisin sen kieltämistä lailla. Joku voi olla erimieltä.

[M.]

Eiköhän se ole ilmiselvää, että kysymystä minkään uskonnon maltillisuudesta tai maltittomuudesta ei voida palauttaa lakien noudattamiseen.  Uskonnolliset fundamentalistit usein nimenomaan sivuuttavat kiusalliset kysymykset oppiensa epäinhimillisyydestä juuri sillä, että he noudattavat lakeja, koska he eivät ole siinä asemassa, että he pääsisivät niitä määrittelemään. Kokonaan oma asiansa on se, mitä lakien pitäisi olla, sillä lakeja on mahdollista muuttaa.