Tuore Unicef -kampanja

[Unelmavalosta]

Entäs maltillinen silpominen tai maltillinen pedofilia?

Voiko lainrikkomista pitää missään piireissä maltillisena?

Ihmisten suvaitseminen ei todellakaan tarkotia että rikokset pitäisi hyväksyä.

[elukka]

Voisiko maltillisia beheading piirejä suvaita myös?

[MW]

Entäs maltillinen silpominen tai maltillinen pedofilia?

Voiko lainrikkomista pitää missään piireissä maltillisena?

Ihmisten suvaitseminen ei todellakaan tarkotia että rikokset pitäisi hyväksyä.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/imaami-haluaisi-lisaa-muslimituomareita-suomeen/197346 ?

EDIT: Sharian mukaan esim. raiskatun naisen kivitys ei ole rikos? Hyväksyttäneen? SUVAITTU!

[MikkoAP]

Entäs maltillinen silpominen tai maltillinen pedofilia?

Voiko lainrikkomista pitää missään piireissä maltillisena?

Ihmisten suvaitseminen ei todellakaan tarkotia että rikokset pitäisi hyväksyä.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/imaami-haluaisi-lisaa-muslimituomareita-suomeen/197346 ?

Niin, montako kertaa tuokin pitää linkittää, ennenkuin menee perille?

Tuota juuri pidetään maltillisena!

[SuperSaatana]

No mitä tuomittavaa on mainoksessa, joka tuomitsee rasismin?

Osuu liian lähelle? Tosiassahan suurinosa käyttäjistä täälä on rasisteja mutta eivät suostu hyväksymään ajatusta.

Holy Jeesus on ice skates!!!  

Tosiasiassa sinä ja nm80 olette molemmat piip Veikkaa vähän molempia? En ymmärrä, että miksi ihmeessa hukkaisimme enää yhtään enempää aikaamme teidän kanssanne vääntämiseen.

Minulla ainakin tuli nyt mitta täyteen tätä jankkaamista, joten se on kiitos ja moi.

[Mika.H]

Voiko lainrikkomista pitää missään piireissä maltillisena?

Mietippä tuota kun seuraavan kerran punaisia päin kävelet.

[elukka]

UNICEF tai UNESCO, yks hailee...

http://www.livetsord.se/default.aspx?idStructure=11206#1

1. UNESCON PÄÄTÖS: RAAKELIN HAUTA ON MOSKEIJA

Unescon (YK:n kasvatus-, tiede- ja kulttuurijärjestö) johtokunnan pari viikkoa sitten tekemä erittäin kiistanalainen päätös jäi miltei huomiotta tiedotusvälineissä. Johtokunta julisti, äänin 44 puolesta ja 1 vastaan, että juuri Betlehemin ulkopuolella sijaitseva Raakelin hauta on moskeija, Bilal bin Rabah -moskeija, ja että se on "erottamaton osa palestiinalaisaluetta". Äänestys määritteli myös Makpelan luolan, eli patriarkkojen haudan, jonne Abraham, Iisak ja Jaakob sekä Saara ja Rebekka on haudattu, moskeijaksi.

Unescon päätös on seurausta Israelin hallituksen helmikuussa tekemälle päätökselle, jossa nämä paikat liitetään Jewish Heritage (Juutalainen perintö) -luetteloon. Tuolloin palestiinalaishallinnon johtaja (PA) Mahmud Abbas uhkasi uskonnollisella sodalla. Jordania tuomitsi sen Israelin yrityksenä muuttaa alueen historiallisia ja uskonnollisia piirteitä, ja Hizbollah sanoi sen olevan hyökkäys 1,5 miljardia muslimia ja heidän pyhiä paikkoja kohtaan.

Pääministeri Netanyahu torjui Unescon päätöksen kutsuen sitä järjettömäksi yritykseksi irrottaa Israelin kansa sen perinnöstä. Hän jatkoi: "Israelin valtio, toisin kuin sen naapurit, tulee jatkossakin säilyttämään uskonnonvapauden näillä paikoilla ja säilyttämään ne tuleville sukupolville."


Kommentti:
Unesco kuvaa itseään näin: "Unesco toimii luodakseen edellytykset vuoropuhelulle sivilisaatioiden, kulttuurien ja kansojen kesken, joka perustuu yhteisten arvojen kunnioittamiselle... Siksi Unescon ainutlaatuinen osaaminen koulutuksen, tieteen, kulttuurin ja kommunikaation ja informaation alalla edistää näiden tavoitteiden saavuttamista." Järjestön yksi pääperiaatteista on koulutuksen kautta saavutettava rauha. Unescon johtokuntaan kuuluu jäsenvaltioita kuten Ranska, Saksa, USA, Italia, Belgia, Venäjä, Tanska, Espanja.

Jos asetetaan Unescon päätös ja yllä oleva kappale, joka kuvaa Unescon tulevaisuuden näkyä, rinnakkain, niin logiikan puute on ilmeinen. Kommenttien pitäisi olla turhia, mutta silti muutama sana voitaneen lisätä. On selvää, että Unesco on tässä tapauksessa hyllyttänyt "ainutlaatuisen osaamisensa koulutuksen alalla" ja vaihtanut sen toiseen – poliittiseen asialistaan.

On yleisesti tiedossa, jopa muslimien keskuudessa ainakin vielä 44 vuotta sitten, että Raakelin hauta on juuri sitä – nimittäin Raakelin hauta. Kautta historian sitä ei ole koskaan liitetty Muhammedin ensimmäiseen rukouskuuluttajaan (muezzin) Bilal bin Rabahiin.  
Arabian kielellä paikka on tunnettu nimellä "Qubat Rachel", mikä tarkoittaa Raakelin hautaa. Ottomaanit olivat muslimeja, ja heidän vuonna 1917 päättyneen hallintonsa alaisuudessa Raakelin hauta oli yksinomaan juutalaisten jumalanpalveluspaikka – ja on pysynyt sellaisena tähän päivään asti. Vuonna 1966 nimi Bilal yhdistettiin ensimmäistä kertaa julkisessa keskustelussa ko. paikkaan, mutta vasta kun Jasser Arafat, joka ei muuten ollut tunnettu uskonnollisesta hurskaudestaan, vuonna 1996 alkoi viitata paikkaan moskeijana, niin ajatus sai vauhtia. Eli poliittiset perustelut panivat sen liikkeelle.

Eikö Unesco tiennyt näitä perusasioita? Tietenkin tiesi! Joten mikä selittää päätöksen hyväksymisen vain yhden äänen vastustaessa? Vastauksen täytyy olla, että oli muita painavampia seikkoja. Syyt saattavat olla erilaiset eri mailla, mutta se helppous, jolla jopa nykyaikaiset länsimaiset demokratiat ovat halukkaita taivuttamaan totuutta, on huolestuttavaa. Näyttää siltä, että Israel ei voi enää luottaa loogisiin argumentteihin vakuuttaakseen länsimaat oikeudenmukaisuudesta asiassaan. Huolimatta Israelin saamista erinomaisen hyvistä maininnoista kansainvälisen oikeuden noudattamisesta sodankäynnin aikana sitä on parjattu tällä alueella. Erittäin hyvistä perusteluista huolimatta, jotka tukevat Israelin läsnäoloa Juudeassa ja Samariassa (Länsiranta), se tuomitaan johdonmukaisesti julmana miehittäjänä; huolimatta monikulttuurisesta yhteiskunnasta, jossa on samat oikeudet juutalaisilla ja arabeilla, Israel tuomitaan jatkuvasti apartheid-valtioksi. Ja nyt jopa selvät historialliset totuudet hylätään.

Vastoin asettamiaan päämääriä Unescon toiminta ei edistä rauhaa. Jos jotain, niin se pakottaa Israelin nurkkaan, jossa koko valtion oikeus olla olemassa kyseenalaistetaan. Jos tämä suuntaus jatkuu, niin se rohkaisee palestiinalaisarabien taholta tulevia äärimmäisiä vaatimuksia, ja lopulta se ei jätä Israelille muita "argumentteja" kuin sen oman armeijan. Totuutta tukahduttamalla ei "luoda vuoropuhelua sivilisaatioiden välille".

[Iloveallpeople]

Entäs maltillinen silpominen tai maltillinen pedofilia?

Voiko lainrikkomista pitää missään piireissä maltillisena?

Ihmisten suvaitseminen ei todellakaan tarkotia että rikokset pitäisi hyväksyä.

No mutta eihän silpominen ja pedofilia ole yleismaailmallisesti laitonta. Suvaitsevaisena näitä tulee tarkastella hieman laajemmasta katsantokannasta kuin vain jonkun tietyn maan lakien pohjalta.

[Unelmavalosta]

Holy Jeesus on ice skates!!! 

Tosiasiassa sinä ja nm80 olette molemmat joko täysiä imbesillejä tai vain todella väsyneitä trolleja. Veikkaa vähän molempia? En ymmärrä, että miksi ihmeessa hukkaisimme enää yhtään enempää aikaamme teidän kanssanne vääntämiseen.

Minulla ainakin tuli nyt mitta täyteen tätä jankkaamista, joten se on kiitos ja moi.

Katoppa katoppa.. uusien käyttäjien savustus alkakoot. Veikkaan että pian sataa banaania ettei foorumin konsensus vaan järky

[Unelmavalosta]

Entäs maltillinen silpominen tai maltillinen pedofilia?

Voiko lainrikkomista pitää missään piireissä maltillisena?

Ihmisten suvaitseminen ei todellakaan tarkotia että rikokset pitäisi hyväksyä.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/imaami-haluaisi-lisaa-muslimituomareita-suomeen/197346 ?

EDIT: Sharian mukaan esim. raiskatun naisen kivitys ei ole rikos? Hyväksyttäneen? SUVAITTU!

Slippery slope? Mua vois vähempää kiinnostaa mitä joku imaami haluaa. Elämme tietääkseni edelleen demokratiassa.

[Lodi]

Minä en ymmärrä, miksi tästä mainoksesta pitää niin meuhkata.
Se on toki lapsellinen, mutta so what.

[Unelmavalosta]

Minä en ymmärrä, miksi tästä mainoksesta pitää niin meuhkata.
Se on toki lapsellinen, mutta so what.

Koska tämä on hommafoorumi. Aiemmin huvittelin vilkasemalla mitä täälä sanotaan ihan minkätahansa maahanmuuttoon littyvän uutisen yhteydessä.

Yleensä, lanka ilmestyy alle tunnissa ja täytty asiasta riippumatta maahanmuuttajavastaisista kommenteista.

Nämä ihmiset ei hyväksy mitään edes maltillisen myönteistä kommenttia maahanmuuttajista.

[MikkoAP]

Holy Jeesus on ice skates!!! 

Tosiasiassa sinä ja nm80 olette molemmat joko täysiä imbesillejä tai vain todella väsyneitä trolleja. Veikkaa vähän molempia? En ymmärrä, että miksi ihmeessa hukkaisimme enää yhtään enempää aikaamme teidän kanssanne vääntämiseen.

Minulla ainakin tuli nyt mitta täyteen tätä jankkaamista, joten se on kiitos ja moi.

Katoppa katoppa.. uusien käyttäjien savustus alkakoot. Veikkaan että pian sataa banaania ettei foorumin konsensus vaan järky

Järkytysten järkytys! Avoimesti maahanmuutokriittisellä foorumilla esiintyy paljon maahanmuuttokriittisyyttä!

Muuten voit itsekin foorumia lukemalla todeta, että täällä sallitaan varsin laaja mielipiteiden kirjo, liittyen uskontoihin/ateismiin, seksuaalivähemmistöihin jne, jne, jne tunteita herättäviin kysymyksiin.

Toisin kuin useimpien "suvaitsevuudellaan" paistattelevien tahojen keskustelupalstoilla.

[Unelmavalosta]

Järkytysten järkytys! Avoimesti maahanmuutokriittisellä foorumilla esiintyy paljon maahanmuuttokriittisyyttä!

Ei se olekkaan yllätys. Huvittaa vain aina kun jotkut uskovat vieläkin ettei tämä ole rasistinen foorumi. Rasismi = maahanmuuttajavastaisuus. Maahanmuuttopolitiikan kritiikki on sitten jotain aivan muuta.

[Finka]

Entäs maltillinen silpominen tai maltillinen pedofilia?

Voiko lainrikkomista pitää missään piireissä maltillisena?

Ihmisten suvaitseminen ei todellakaan tarkotia että rikokset pitäisi hyväksyä.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/imaami-haluaisi-lisaa-muslimituomareita-suomeen/197346 ?

EDIT: Sharian mukaan esim. raiskatun naisen kivitys ei ole rikos? Hyväksyttäneen? SUVAITTU!

Slippery slope? Mua vois vähempää kiinnostaa mitä joku imaami haluaa. Elämme tietääkseni edelleen demokratiassa.

Aivan, siksi enemmistö tulee asiat päättämään. Miksi en siis olisi huolissani imaamien puheista? Onko sinulla varma tieto Suomen väestörakenteen kehityksestä? En osaa lukea ajatuksia. Joudut kirjoittamaan esille tietosi, jos haluat että ne huomioidaan keskustelussa.

[MW]

Entäs maltillinen silpominen tai maltillinen pedofilia?

Voiko lainrikkomista pitää missään piireissä maltillisena?

Ihmisten suvaitseminen ei todellakaan tarkotia että rikokset pitäisi hyväksyä.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/imaami-haluaisi-lisaa-muslimituomareita-suomeen/197346 ?

EDIT: Sharian mukaan esim. raiskatun naisen kivitys ei ole rikos? Hyväksyttäneen? SUVAITTU!

Slippery slope? Mua vois vähempää kiinnostaa mitä joku imaami haluaa. Elämme tietääkseni edelleen demokratiassa.

Paitsi että ymmärtääkseni olet juuri sen imaamin haluja täällä puolustelemassa? Suvaitsevaisuus, nääs, vai miten se nyt oli?

[Unelmavalosta]

Voisiko maltillisia beheading piirejä suvaita myös?

Miten susta on niin vaikea hyväksyä et kenekään "suvaitsevaisuuteen" ei kuulu laittomien ja brutaalien tekojen hyväksyminen. Kaikki muu on pelkkää olkinukkejen lätkimistä

[Mika.H]

Järkytysten järkytys! Avoimesti maahanmuutokriittisellä foorumilla esiintyy paljon maahanmuuttokriittisyyttä!

Ei se olekkaan yllätys. Huvittaa vain aina kun jotkut uskovat vieläkin ettei tämä ole rasistinen foorumi. Rasismi = maahanmuuttajavastaisuus. Maahanmuuttopolitiikan kritiikki on sitten jotain aivan muuta.

et kai vaan yleistä muutaman mielipiteen perusteella koko käyttäjäkuntaa?

[Unelmavalosta]

Paitsi että ymmärtääkseni olet juuri sen imaamin haluja täällä puolustelemassa? Suvaitsevaisuus, nääs, vai miten se nyt oli?

Öö. en.. Käsittääkseni tämä lanka on tosta unicefin mainoksesta.. Te siinä yritätte rakentaa minusta olkinukkea pistämällä sanoja suuhuni.

[Unelmavalosta]

Hmm, tod.org varmasti, mutta kukas sieltä?

pusuja ja haleja täältä sinne, varsinkin annelille...

http://www.youtube.com/watch?v=vzxxBpMH1-Y&feature=&p=2351DF7AC4950FD2&index=0&playnext=1
(tuo on vaan annelille...)

En tajua.. ollaanko minua lokeroimassa nyt?

[MikkoAP]

Järkytysten järkytys! Avoimesti maahanmuutokriittisellä foorumilla esiintyy paljon maahanmuuttokriittisyyttä!

Ei se olekkaan yllätys. Huvittaa vain aina kun jotkut uskovat vieläkin ettei tämä ole rasistinen foorumi. Rasismi = maahanmuuttajavastaisuus. Maahanmuuttopolitiikan kritiikki on sitten jotain aivan muuta.

Eli maahanmuuttopolitiikan kritiikki ei ole mm. huoltosuhteesta huolestuminen, kun Suomeen tuodaan julkisilla tuilla elämään vieraista kulttuureista kouluttamatonta porukkaa.

Eikä myöskään ole maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä kyseenalaistaa tuon meiningin perustelu "työvoimapulalla", kun Suomestakin löytyy reippaasti työttömiä.

Eikä myöskään ole maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä huolestua "maltillisen" imaamin halusta saada Suomen lain vastaisia Sharia käytäntöjä Suomeen.

Tuo kaikki on rasismi = maahanmuuttovastaisuus.

[Pliers]

...mutta sinä tiedät sen kuuden viestin vankalla kokemuksella. Salli minun nauraa. Tuolla asenteella voi olla vaikeaa saada täällä rakentavaa keskustelua aikaan. Tarkkaile itseäsi. Voisiko olla niin, että Sinä olisit nyt suvaitsematon?

Olen kyllä seurannut foorumia pitkään ennen rekisteröitymistä.

On niin kovin vaikeaa arvioida taustaasi. Ilmeisesti sinulla ei ole mainonnan etiikasta kovin hyvää kuvaa. Voi olla, että sinusta hyvän asian takia kaikki keinot ovat sallittuja, mutta näin ei suinkaan ole.

Mainonnalla ei ole velvollisuutta muuttaa yhteiskuntaa paremmaksi. Toisaalta mainonnalla ei voi viestiä arvoja, jotka ovat vastoin yleisesti hyväksyttyjä periaatteita. Sellaista mainontaa ei oikeuta huumori eikä se, että mainoksella pyritään jaloon päämäärään.

Ihmisarvon loukkaaminen voi tapahtua paitsi fyysisellä väkivallalla myös selkeästi loukkaavalla esitystavalla.

Vaikka mainoksia perusteltaisiin huumorilla, on muistettava, että lapset ovat riippuvaisia aikuisten suojelusta. Lasten ihmisarvoa ei saa loukata nöyryyttämisellä tai esineellistämisellä.

Tunteiden kaupallistaminen ja ihmisten kaavamaistaminen ei riko yhteiskunnassa vallitsevia arvoja vastaan. Raja ylitetään kuitenkin, kun mainoksessa tarjotaan vanhempana onnistumisen ainoaksi edellytykseksi hyödykeostoa. Yksinomaisena myyntiargumenttina ei voi käyttää vanhempien halua toimia kunnon kasvattajina ja taata lapsilleen hyvät lähtökohdat.

Kyseessä oleva mainos loukaa katsojaansa syyllistämällä tätä rasistiksi. Se loukkaa katsojan ihmisarvoa. Erityisen hävyttömäksi loukkaus on tehty laittamalla se lasten suuhun. Kyseisten lasten ihmisarvoa loukataan esineellistämällä heidät monikulttuuri-ideologian mallinukeiksi. Lisäksi mainos antaa ymmärtää, että vanhempi voi onnistua vanhemmuudessaan ainoastaan, jos tarpeeksi sinnikkäästi tarjoaa lapselleen monikulttuuri-ideologiaa. Jos kyseinen mainos tehtäisiin jollakin hyödykkeellä, saisi mainostaja vähintään uhkasakon.

Minua mainoksen vihjailut loukkaavat, koska en ole rasisti, enkä sellaisia tunne, enkä usko, että suurin osa katsojista sellaisia olisi. Mainoksella halutaan kuitenkin luoda mielikuva, että suurin osa katsojista sellaisia olisi.

Toivottavasti viimein ymmärrätte pointin.

Tällainen keskustelu, jonka sinä ja nm, ym. trollit olette tännä tänä viikonloppuna tuoneet, on niin "last week" kuin vain voi olla. Suosittelisin lämpimästi suvaitsevaistollekin rakentavampaa lähestymistapaa. Teidän on turha enää yrittää viedä palloa takaisin rasismi-kentälle, koska se aika on jo niin nähty.

[Unelmavalosta]

Järkytysten järkytys! Avoimesti maahanmuutokriittisellä foorumilla esiintyy paljon maahanmuuttokriittisyyttä!

Ei se olekkaan yllätys. Huvittaa vain aina kun jotkut uskovat vieläkin ettei tämä ole rasistinen foorumi. Rasismi = maahanmuuttajavastaisuus. Maahanmuuttopolitiikan kritiikki on sitten jotain aivan muuta.

Eli maahanmuuttopolitiikan kritiikki ei ole mm. huoltosuhteesta huolestuminen, kun Suomeen tuodaan julkisilla tuilla elämään vieraista kulttuureista kouluttamatonta porukkaa.

Eikä myöskään ole maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä kyseenalaistaa tuon meiningin perustelu "työvoimapulalla", kun Suomestakin löytyy reippaasti työttömiä.

Eikä myöskään ole maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä huolestua "maltillisen" imaamin halusta saada Suomen lain vastaisia Sharia käytäntöjä Suomeen.

Tuo kaikki on rasismi = maahanmuuttovastaisuus.

Ei.. noita voidaan kaikkia pitää politiikan ei ihmisten kritiikkinä.

[MW]

Paitsi että ymmärtääkseni olet juuri sen imaamin haluja täällä puolustelemassa? Suvaitsevaisuus, nääs, vai miten se nyt oli?

Öö. en.. Käsittääkseni tämä lanka on tosta unicefin mainoksesta.. Te siinä yritätte rakentaa minusta olkinukkea pistämällä sanoja suuhuni.

Ihan sama, mistä tämä lanka on: kysyn nyt sinulta, jaatko imaami Hajjarin käsityksen? Varmaan tiedätkin, että mitään demokratia-hassutuksia ei sitten shariaan kuulu.

[Unelmavalosta]

Ihan sama, mistä tämä lanka on: kysyn nyt sinulta, jaatko imaami Hajjarin käsityksen? Varmaan tiedätkin, että mitään demokratia-hassutuksia ei sitten shariaan kuulu.

En jaa hänen näkemyksiään. En halua suomeen sharia-lakia.. mitä helv?

[Finka]

Voisiko maltillisia beheading piirejä suvaita myös?

Miten susta on niin vaikea hyväksyä et kenekään "suvaitsevaisuuteen" ei kuulu laittomien ja brutaalien tekojen hyväksyminen. Kaikki muu on pelkkää olkinukkejen lätkimistä

Mitä tehdään, jos teko on brutaali mutta laillinen? Suvaitaanko vai ei? Kuka määrittää brutaalin ja ei-brutaalin eron?

[M.]

Ei se olekkaan yllätys. Huvittaa vain aina kun jotkut uskovat vieläkin ettei tämä ole rasistinen foorumi. Rasismi = maahanmuuttajavastaisuus. Maahanmuuttopolitiikan kritiikki on sitten jotain aivan muuta.

Rasismi ei ole yhtä kuin maahanmuuttajavastaisuus, sillä maahanmuuttajat eivät ole rotu. Tarkkuutta siihen kirjoitteluun.

[MikkoAP]

Järkytysten järkytys! Avoimesti maahanmuutokriittisellä foorumilla esiintyy paljon maahanmuuttokriittisyyttä!

Ei se olekkaan yllätys. Huvittaa vain aina kun jotkut uskovat vieläkin ettei tämä ole rasistinen foorumi. Rasismi = maahanmuuttajavastaisuus. Maahanmuuttopolitiikan kritiikki on sitten jotain aivan muuta.

Eli maahanmuuttopolitiikan kritiikki ei ole mm. huoltosuhteesta huolestuminen, kun Suomeen tuodaan julkisilla tuilla elämään vieraista kulttuureista kouluttamatonta porukkaa.

Eikä myöskään ole maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä kyseenalaistaa tuon meiningin perustelu "työvoimapulalla", kun Suomestakin löytyy reippaasti työttömiä.

Eikä myöskään ole maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä huolestua "maltillisen" imaamin halusta saada Suomen lain vastaisia Sharia käytäntöjä Suomeen.

Tuo kaikki on rasismi = maahanmuuttovastaisuus.

Ei.. noita voidaan kaikkia pitää politiikan ei ihmisten kritiikkinä.

Kumma juttu: juuri noita Hommassa esiintyy.

Skinityylisiä viestejäkin tänne silloin tällöin tulee ja kiitoksena niistä modet/adminit antavat banaania.

[MikkoAP]

Ei se olekkaan yllätys. Huvittaa vain aina kun jotkut uskovat vieläkin ettei tämä ole rasistinen foorumi. Rasismi = maahanmuuttajavastaisuus. Maahanmuuttopolitiikan kritiikki on sitten jotain aivan muuta.

Rasismi ei ole yhtä kuin maahanmuuttajavastaisuus, sillä maahanmuuttajat eivät ole rotu. Tarkkuutta siihen kirjoitteluun.

Muslimit eivät myöskään ole rotu.

[Unelmavalosta]

Mitä tehdään, jos teko on brutaali mutta laillinen? Suvaitaanko vai ei? Kuka määrittää brutaalin ja ei-brutaalin eron?

Suomen laki on melko hyvä lähtökohta suomessa.