Sini Väisänen: Nuivien Suomi (gradu)

[Phantasticum]

Ongelmahan tässä on se, että osan täällä kirjoittavien mielestä hän on tullut vääriin johtopäätöksiin. Siihen voi olla seuraavia syitä: kaikki alan teoriat (gradun tekemiseen niitä pitäisi käsitellä laajasti!) ovat väärässä tai me eri mieltä olevat olemme väärässä tai esim. käsitteiden tulkinnassa (esim. mikä on rasisti ja uuskulttuurirasisti) joku ontuu tai loppuanalyysissä(kyse kuitenkin laadullisesta tutkimuksesta - paljon tulkintaa).

Vähemmän tieteellisesti nostan myös tämän kommentin, joka mielestäni kuvaa maahanmuuttokeskustelun tilaa laajemminkin:
"Maahanmuuttajilta vaadittiin sopeutumista suomalaiseen yhteiskuntaan." Tästä päästään (edelleen yhtä lähdettä siteeraten) rotuhygieniaan ja kulttuurilliseen uusrasismiin.(Väisänen; 2011, 93)

Onko nyt todistetusti niin, että ei saa esittää, että haluaa maahanmuuttajien sopeutuvatn suomalaiseen yhteiskuntaan ilman, että on rotuhygienisti (tai kulttuurinen uusrasisti)?

Niin. Kulttuurinen uusrasismi on kaikesta päätellen tieteellinen teoria, johon voi ja on lupa viitata. Olen itsekin tunnustanut olevani sekä kulttuurirasisti että uusrasisti. Hävettääkö? No ei hävetä yhtään. Minusta omien ja länsimaisten arvojen puolustamisessa ei ole mitään noloa.

Ihan yhtä hyvin minä voisin esittää oman tieteellisen teoriani siitä, miten sellainen yhteiskunta, joka suvaitsee itseään suvaitsemattomampaa kulttuuria, regressoituu lopulta yhtä suvaitsemattomaksi kuin se kulttuuri, jota suvaitsevainen kulttuuri alkujaan suvaitsi.

[mikkoellila]

Ehkä jotain kertoo se, ettei gradun tekijä ole millään lailla kommentoinut saamaansa palautetta.

Lähetin itse hänelle sähköpostitse tällaista palautetta:

2011/6/21 "Sini Väisänen" <[email protected]>:
> Hei,
>
> Maahanmuuttokriittisyyttä käsittelevä Pro Gradu -tutkielmani on nyt hyväksytty. Se on luettavissa Turun yliopiston kirjastossa ja verkossa kuukauden ajan. Verkkojulkaisun osoite on: http://users.utu.fi/juanvu/s_vaisanen.pdf
> Sen lukemiseen tarvitset salasanan, joka on: X"Qx5KT41OFiKOi. Salasana on tarkoitettu vain henkilökohtaiseen käyttöön.



Kiitos viestistä. Hyvä, että kovalevysi rikkoutumisesta huolimatta
pystyit käyttämään joitakin osia haastattelustani. Tunnistin itseni
siteerauksista; ilmeisesti olin haastateltava nro 5.

En viitsinyt vastata sähköpostitse lähettämääsi ylimääräiseen
kyselyyn. En halunnut kirjoittaa uudestaan samoja asioita, joita olin
juuri käsitellyt pitkään suullisesti.

Loppupäätelmissä osoittamasi asenne on mielestäni suoraan sanottuna
idioottimainen. Yrität perustella maahanmuuttoa sillä argumentilla,
että Suomi osallistuu globaaliin markkinatalouteen. Todellisuudessa
sillä, että Suomeen tulee esim. somaleita, ei ole mitään yhteyttä
siihen, että Suomi käy kauppaa esim. muiden Euroopan maiden tai
Amerikan tai Aasian kanssa. Edes Suomen kaupankäynti Afrikan kanssa ei
mitenkään riipu siitä, että Suomeen otetaan afrikkalaisia
maahanmuuttajia. Kuvittelemasi yhteys maahanmuuton ja globaalin
kaupankäynnin välillä on puhdas fiktio, jolle ei ole mitään
perusteita. Se ei liity tutkimuksesi aiheeseen millään tavalla. Sinun
piti tutkia suomalaista maahanmuuttokriittistä keskustelua eikä
postuloida jotain täysin imaginaarisia omia teorioitasi maahanmuuton
yhteydestä globaaliin markkinatalouteen. Tämä sinun fiktiosi ei siis
millään tavalla liity tutkimuksesi aiheeseen.

Muilta osin tutkimuksesi oli mielestäni asiallinen ja kohtalaisen
hyvin tehty. Paikoitellen kuitenkin oma asenteesi paistoi liikaa
lävitse haastattelujen tulkinnoista. Väitit mm. sanaa kukkahattutäti
maahanmuuttokriitikkojen keksimäksi slangisanaksi, vaikka kyseessä on
jo 1980-luvulta asti yleisesti käytetty sana. Lisäksi puhut
tyypilliseen pseudointellektuaaliseen tyyliin maahanmuuttokriitikkojen
harrastamasta maahanmuuttajien "rodullistamisesta" ikään kuin ihmisten
välisiä geneettisiä eroja ei olisi lainkaan olemassa. Tällainen
luonnontieteellisten tosiasioiden, kuten ihmisten välisten DNA-erojen,
olemassaolon kiistäminen on pseudointellektuaalisten humanistien
helmasynti, kuten mm. Helsingin yliopiston sosiaalipolitiikan
professori Jeja-Pekka Roos on todennut.

Ks. esim. http://blogs.helsinki.fi/jproos/2007/08/23/post-41/

"On kuitenkin olemassa sekä teorioita että empiiristä tutkimusta
siitä, että kansallistunteella olisi myös evolutiivinen alkuperä.
Väestöt jotka ovat eläneet suhteellisen pitkään samassa paikassa, ovat
yleensä myös geneettisesti lähisukulaisia. Suomalaisten on todettu
olevan kaikkien peräisin suurin piirtein yhdestä suuresta suvusta.
Toisaalta geenit ja kulttuuri kehittyvät yhdessä, joten kansalliset
kulttuurit ovat muodostuneet tämän prosessin kautta."

"Tämän periaatteen mukaan sellainen kanta joka yhdistää nationalismin
uskontona ja ikiaikaisena todellisuutena on todennäköisesti lähinnä
totuutta, kun taas postmoderni näkemys kansallistunteesta
konstruktiona on hiekalle rakennettu korttitalo."

http://www.mv.helsinki.fi/home/jproos//Inequality.htm

"But the most interesting thing here is that PISA is being actively
discussed and is thought as being of very great interest, whereas the
IQ measurements and their comparisons between countries (Lynn and
Vanhanen 2002) are considered as taboo, racism and worse. Again the
problem is the same as above: PISA is supposed to show the effect of
the school system (which it probably does not do exclusively do),
whereas IQ is bad because it is normally not something you can teach
or change at will. At first glance, it seems that the PISA
measurements vary much more than IQ, but as you can see from the
indicative index values, the difference is actually very slight.

I think this is something sociologists should think very seriously
about. Why is it so difficult to accept social givens, which we cannot
always change at will?  I e why do many of us prefer social
constructionism to simple "naïve" realism? Why is it more difficult to
think that we should try to create situations in which these social
givens are least harmful, if we cannot change them? I.e., it if is
true that the heritability of intelligence is somewhere between 60 and
70 per cent and that we cannot change a person's IQ very much even
with the best of schools, shouldn't we rather do our best so soften
the impact of this, make it sure that even the most stupid are
guaranteed such education that they do OK in a modern society?"

Sini Väisänen "vastasi" näin:

Hei,

Kiitos palautteesta!

Terveisin, Sini

[Sanglier]

Vähän anglofiilistä kirjallisuustriviaa, joka sopii tähän kuin rasvattu seiväs Valakian ruhtinaan turkkilaisten vihollisten hanuriin...

C.S. Lewis, ateistina aloittanut mutta katoliseksi paukahtanut, kirjaili Narnia-teoksessaan "The Last Battle" kääpiöistä jotka istuivat tallin nurkassa pimeydessä syömässä homeista leipää, suostumatta näkemään ihanaa "paratiisia" jonka Kristus/Aslan oli heille(kin) luonut.

Ateistina pysynyt Philip Pullman kirjoitti His Dark Materials-sarjansa viimeisessä kirjassa The Amber Spyglass ankeassa "tuonelassa" kituvista munkeista/papeista jotka yrittivät estää muita lähtemästä, uskoen itse että paikka oli paratiisi.

Miten liittyy? Siten että Tosi Uskovalle on turha hakata päähän järkeä. Sini-poloinen on tutkimuksensa tehnyt, ja uskoo omiin löydöksiinsä. Antaa hänen pitää homeinen leipänsä ja sosiologian laitoksen neonputkien lämmin valo. Kosketus todellisuuteen rikkoisi hänet.

[nuiv-or]

Lähetin itse hänelle sähköpostitse tällaista palautetta:

> Sen lukemiseen tarvitset salasanan, joka on: X"Qx5KT41OFiKOi. Salasana on tarkoitettu vain henkilökohtaiseen käyttöön.

Joudut suuriin ongelmiin rasistisen salasanan levittämisestä

Olen vasta sivulla 27, ja törmään klassiseen virheeseen "Vaikka Hall käyttää esimerkkinä Iso-Britanniaa". Eivätkö nämä sosiaalitantat osaa taivuttaa. Graduthan pitäisi oikolukea. Sama virhe löytyy järjestään Biaudetin tiedotteista ym. vihervasemmistolaisten anarkistien kirjoituksista. Kuten Yleisradiolla ja muissa Hesarinkaltaisissa muka-lehdissä.

Ei saatana mitä roskaa tuottavat noissa laitoksissa, raivostuttavaa.


Edit: Sinin mielestä käytämme termiä "kukahattutäti", s. 40

[Topi Junkkari]

^ Olen viime aikoina viettänyt jonkin verran aikaa Pirkanmaan vaalipiirissä, myös Tampereella. Olen pannut ilolla merkille, että tamperelaisessa puheenparressa paikannimet taipuvat luontevasti. Siellä on esimerkiksi paikka nimeltä Mustalahti, jonka inessiivi on Mustassalahdessa.

Jostakin syystä sama sääntö ei kuitenkaan ulotu kaikkiin paikannimiin. Minun logiikallani pitäisi sanoa myös Aitolahti - Aidossalahdessa. (Olen joskus nuorena käynyt siellä sijaitsevassa vuoressa, jonka osalta sisäpaikallissijan käyttö on erittäin olennaista.)

[herra 4x]

Pari perusasiaa kannattaa pitää mielessä. Sosiologia, tarot, ufotutkimus, naistutkimus, väriterapia jne. muodostavat klusterin, joka sisäisesti komponenteittain eroaa merkittävästi vain siinä, että osa on saanut yliopistollisen statuksen tieteenä ja sitä kautta valtion rahoituksen. Jostain perverssistä syystä näin on päässyt käymään.

Se, että Mäki-Ketelä todisti täällä sosiologian eksaktisuudesta tieteenä, ei todista muuta kuin että kasvatus"tiede" on samaa klusteria, joten ollaan taas lähtöruudussa.

Pseudotiede voidaan empiirisesti määritellä tyypillisesti pääosaan nousevasta autoeroottisesta viittausmaneerista alan puolijumaliin, ja siitä että tutkimuksen lopputulos on lyöty lukkoon ennen yhtäkään kenttäkoetta, rahoituksen hankintaa, taikka tutkimusryhmän kokoonpanoa.

On omattava joko dementtinen mielenlaatu taikka varsin kehittynyt huumorintaju että pystyy lukemaan pseudotieteitten tuotoksia ja olemaan kihtymättä siitä että ne rahoitetaan veronmaksajien selkänahasta.

Lainaus tästä sosiologian tieteenalan gradusta: "Olen ottanut tarkasteltavaksi myös sukupuolen merkityksen kansallisuuden tuottamisessa." Nämä "tuottamiset", "diskurssit" ja "representaatiot" jne. ovat välineenä "tuottamassa" sisältöä siihen, missä sisältöä muuten ei ole. Kovin on tuttua sanaseppoilua mm. naistutkimuksesta. Niinpä ei ole yllättävää että viitataan (ja adoptoidaan jargon) naistutkija Suvi Keskiseen, ja myös Tuoriin ja Rastaaseen.

Lainaus viitatun tutkijan, YTT Keskisen sivulta Sosiaalitutkimuksen laitokselta (http://www.uta.fi/laitokset/sostut/hlokunta/keskinen/keskinen.php): "Olen yhtäältä kiinnostunut väkivaltaa kokeneiden maahanmuuttajanaisten identiteettineuvotteluista, toimijuuden tiloista ja kansalaisuudesta. Toinen osa tutkimustani kohdistuu mediarepresentaatioihin, ohjelmateksteihin ja professionaalisiin käytäntöihin, joiden kautta kuvaa maahanmuuttajanaisiin kohdistuvasta väkivallasta rakennetaan ja joilla siihen pyritään puuttumaan. Analysoin sukupuolen, 'rodun', etnisyyden ja kansallisuuden tuottamista näissä määrittelyissä".

MOT.

[Haima]

Tämä keskustelu alkaa muistuttaa niitä keskusteluita, joissa asiakas neuvoo lääkäriä, kun on asiakkaallakin lääkärikirja kotona. Ainoa mitä lääkärin pitää tehdä, on määrätä magneettikuvaus, vaikka se ei edes ole paras metodi asiakkaan kuvaaman vaivan diagnosointiin. Mutta koska valelääkärit ja myrkyttäjähoitajat...on parempi ite tehdä omat diagnoosinsa ja hakea lekurilta vainhyväksyntä asialle.

Kritisoida saa. Mutta muutaman gradun lukeminen ei anna minkäänlaista kokonaiskuvaa tieteenalasta; siksi olisi välistä joskus kiva tietää tosiaan kritisoijienkin taustasta jotakin. JP Roosin mainitsemat puutteet ovat kyllä tosia.

[Juha Mäki-Ketelä]

Tämä keskustelu alkaa muistuttaa niitä keskusteluita, joissa asiakas neuvoo lääkäriä, kun on asiakkaallakin lääkärikirja kotona. Ainoa mitä lääkärin pitää tehdä, on määrätä magneettikuvaus, vaikka se ei edes ole paras metodi asiakkaan kuvaaman vaivan diagnosointiin. Mutta koska valelääkärit ja myrkyttäjähoitajat...on parempi ite tehdä omat diagnoosinsa ja hakea lekurilta vainhyväksyntä asialle.

Kritisoida saa. Mutta muutaman gradun lukeminen ei anna minkäänlaista kokonaiskuvaa tieteenalasta; siksi olisi välistä joskus kiva tietää tosiaan kritisoijienkin taustasta jotakin. JP Roosin mainitsemat puutteet ovat kyllä tosia.

Niinpä niin.

Parin gradun (=aloittelijatason opinnäytetyö) pohjalta ei välttämättä kannattaisi kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä tehdä, mutta toisaalta, onhan näillä kritisoijilla hyvät perusteet kritiikilleen: ne on sitä mieltä, että tieteenala X nyt vaan on paskaa, koska tieteenalan X on pakko olla paskaa, koska se ei kaikin osin tue kritisoijan omaa vinksahtanutta maailmankuvaa. Eli paskaa on.

Veikkaan useimpien kriitikkojen koulutukseksi jotain sähköputkimieslinjaa Kälviän kotitalouskoulussa joskus hämärällä 60- ja 70-luvulla.

[Ano Nyymi]

Veikkaan useimpien kriitikkojen koulutukseksi jotain sähköputkimieslinjaa Kälviän kotitalouskoulussa joskus hämärällä 60- ja 70-luvulla.

Älä kuule unohda mun apukoulutaustaani. Vaikka jäinkin joka vuosi luokalleni, siellä kun oli niin hirmu vaikeeta.

[nuiv-or]

Niinpä niin.

Parin gradun (=aloittelijatason opinnäytetyö) pohjalta ei välttämättä kannattaisi kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä tehdä, mutta toisaalta, onhan näillä kritisoijilla hyvät perusteet kritiikilleen: ne on sitä mieltä, että tieteenala X nyt vaan on paskaa, koska tieteenalan X on pakko olla paskaa, koska se ei kaikin osin tue kritisoijan omaa vinksahtanutta maailmankuvaa. Eli paskaa on.

Veikkaan useimpien kriitikkojen koulutukseksi jotain sähköputkimieslinjaa Kälviän kotitalouskoulussa joskus hämärällä 60- ja 70-luvulla.

Tuo gradu nyt on täynnä kirjoitusvirheitä, ja sisältö on täyttä roskaa. Saman luet Helsingin Sanomista tai Iltasanomista. Tieteenala voi olla hyvinkin hieno, mutta sen harjoittajat, ainakin Suomessa, ovat täysin pihalla asiasta kuin asiasta. Pari yksittäistapausta saattaa löytyä.

En ole sähköputkimies, mutta ovatko he mielestäsi alempiarvoisia ihmisiä kuin gradun kirjoittajat? Mielestäni tekevät oikein hienoa työtä ja meillä Suomessa on tämä ala maailman huippua, kuten monessa muussakin asiassa. Ulkomaalaiset sähköputkimiehet tuottavat lähinnä sähkövaaran ja vesiongelmia, vuotavia hanoja ja vessoja.


Omasta koulutustasostani kerron vain sen verran, että se on korkeampi kuin E. Biaudet'n.

[Saippuakupla]

Veikkaan useimpien kriitikkojen koulutukseksi jotain sähköputkimieslinjaa Kälviän kotitalouskoulussa joskus hämärällä 60- ja 70-luvulla.

JM-K:n pisteet tippuu entisestään, koska moiset yleistykset ovat vielä typerämpiä kuin aiempi tivaaminen!

[Sanglier]

Tieteenalasta en osaa sanoa mitään tyhjentävää arviota. Alan tasosta maassamme kertoo kuitenkin parhaiten se että Sini on tuolla pökäleellä pätevöitynyt alan tuntijaksi ja tutkijaksi. Ilmeisesti siis ko alan ko laitoksella objektiivisuus ei kuulu vaatimuksiin.

Caveat: en viittaa itse haastattelujen analyysiin vaan kirjoittajan totaalisen vinoon maailman- ja yhteiskuntakäsitykseen, johon hän gradun valvojan mielestä ilmeisesti voi perustaa tutkimuksensa.

Jos maantieteen laitoksella voisi perustaa ajattelunsa maan litteyteen, maantiede tieteenä saisi hyvinkin paljon kritiikkiä. Ei-luonnontieteissä hypoteesinsa voikin perustaa ihan mihin lystää. Valitse teoriasi, havainnoista on vain riesaa.

[IDA]

Caveat: en viittaa itse haastattelujen analyysiin vaan kirjoittajan totaalisen vinoon maailman- ja yhteiskuntakäsitykseen, johon hän gradun valvojan mielestä ilmeisesti voi perustaa tutkimuksensa.

No hän tosiaan perustaa sen alan tutkimukseen selkein viittein ja piiiitkin sitaatein. Joten ei siinä mitään. Varmasti aivan arvosanansa arvoinen työ.

Mikko Ellilän kritiikki on mielestäni aika hyvä, eikä siihen ole juuri lisättävää.

[gloaming]

Alan tasosta maassamme kertoo kuitenkin parhaiten se että Sini on tuolla pökäleellä pätevöitynyt alan tuntijaksi ja tutkijaksi.

Tutkijaksi varsinaisesti pätevöidytään väitöskirjalla. Akateemisen perustutkinnon päättötyöt ovat luonteeltaan ensisijaisesti opinnäytetöitä, tutustumista tieteelliseen kirjoittamiseen.

Ei sikäli, ettäkö monen kvalitatiivisia menetelmiä käyttävän väitöstutkimuksen taso olisi juuri yo. gradua kummempi tieteellisen metodin ja päättelyn logiikan ja näytön asteen kannalta. Käsitteellistämisosuus on toki kyseisissä töissä ekstensiivisempää ja kieleltään teoreettisempaa.

[Juha Mäki-Ketelä]

(...) en viittaa itse haastattelujen analyysiin vaan kirjoittajan totaalisen vinoon maailman- ja yhteiskuntakäsitykseen, johon hän gradun valvojan mielestä ilmeisesti voi perustaa tutkimuksensa.

Ohjaaja. Graduilla on ohjaaja. Tenteillä on valvoja. Ihan näin taustatiedoksi.

[nuiv-or]

Ohjaaja. Graduilla on ohjaaja. Tenteillä on valvoja. Ihan näin taustatiedoksi.

Olin siinä käsityksessä, että gradunkirjoittajalla olisi ohjaaja, eikä itse gradulla. Ei kai tenttiä kukaan valvo, vaan tenttitilaisuutta 

[Juha Mäki-Ketelä]

Tätä tässä olen yrittänyt avata useammankin kerran näille kotisohva-akateemikoille, huonolla menestyksellä.

Useimmille se kyllä varmasti on ihan itsestäänselvyys.

Todennäköisesti näin, sillä aika harvallahan tässä ketjussa on loppujen lopuksi jäänyt levy päälle: sosiologia...kriiks...paskaa...kraaks...minun mielipidettäni ei siteerattu sanasta sanaan...kraaks...paskaa...sosiologia...kriiks...mokuttaja...krääks...jahnunjahnun.

Todennäköisesti - tai ainakin toivottavasti - enemmistöllä Homman lukijoista on edes alkeellisimmat tiedot gradun tekemisestä ja edes jollain lailla peruskäsitteet halussa.

[Juha Mäki-Ketelä]

Ohjaaja. Graduilla on ohjaaja. Tenteillä on valvoja. Ihan näin taustatiedoksi.

Olin siinä käsityksessä, että gradunkirjoittajalla olisi ohjaaja, eikä itse gradulla. Ei kai tenttiä kukaan valvo, vaan tenttitilaisuutta 

Nyt olet käsittänyt jotain pahasti väärin.

[nuiv-or]

Ohjaaja. Graduilla on ohjaaja. Tenteillä on valvoja. Ihan näin taustatiedoksi.

Olin siinä käsityksessä, että gradunkirjoittajalla olisi ohjaaja, eikä itse gradulla. Ei kai tenttiä kukaan valvo, vaan tenttitilaisuutta 

Nyt olet käsittänyt jotain pahasti väärin.

Ohjaaja ohjaa siis kirjoitusta, eikä sen tekijää?

[Juha Mäki-Ketelä]

Ohjaaja. Graduilla on ohjaaja. Tenteillä on valvoja. Ihan näin taustatiedoksi.

Olin siinä käsityksessä, että gradunkirjoittajalla olisi ohjaaja, eikä itse gradulla. Ei kai tenttiä kukaan valvo, vaan tenttitilaisuutta 

Nyt olet käsittänyt jotain pahasti väärin.

Ohjaaja ohjaa siis kirjoitusta, eikä sen tekijää?

Juuri näin.

http://www.leffatykki.com/elokuva/sahkoputkimies

[Ernst]

Ohjaaja ohjaa gradutyötä. Gradujen totuudellisuudesta ei kannata suuremmin kiistellä. Ne ovat muusikoiden sormiharjoituksiin verrattava asia.

Oman gradunsa hyvin arvosanoin aikanaan harjoitellut M

[IDA]

Ohjaaja ohjaa gradutyötä. Gradujen totuudellisuudesta ei kannata suuremmin kiistellä. Ne ovat muusikoiden sormiharjoituksiin verrattava asia.

No ei nyt sentään. Muusikoiden sormiharjoituksissa on aina järkeä

[Possumi]

Nyt vähän Prana-hengitystä ettei mene virtaukset sekaisin. 

sosiologia on paskaa. Sähköputkioppi sen sijaan on rakettitiedettä

Näin se vaan on. Mutta ikuinen teekkarit vs. humanistit ketju tästä saadaan jos tähän aiheeseen sorrutaan.

ah, kun sen sijaan voisit raottaa meille pimeydessä tallustaville sähköputkijunteille tuota älyllisen valaistuksen sisintä ydintä jota Sosiologian tieteenhaara kaikissa  exakteissa metodeissaan pystyy tarjoamaan - olisin pelkkänä kuuloelimenä. 

[Topi Junkkari]

No ei nyt sentään. Muusikoiden sormiharjoituksissa on aina järkeä

Tunnen monta ammattimuusikkoa, enimmäkseen pianisteja.

Useimmat heistä ovat sitä mieltä, että on tylsää hinkata rutosti koristavia asteikoita. Mieluummin he pimputtaisivat baarissa mukavaa jatsia.

[nuiv-or]

Juuri näin.

http://www.leffatykki.com/elokuva/sahkoputkimies

En tiennyt kyseisen elokuvan suomenkielistä nimeä. Meinasin sanoa, että nyt tajuan mitä ajat takaa, mutta en ole aivan varma. Jos vihjaat, että olen käynyt ammattikorkeassa, ja sen takia pidät minua ali-ihmisenä, olet väärässä, koska näin ei ole. En ole myöskään teekkari.

Palatakseeni aiheeseen, onko kirjoitusvaiheessa oleva gradu gradu, ja jos on, miten sitä ohjataan? Mielestäni on täysin selvä asia, että ohjaaja ohjaa opiskelijaa, joka on päättänyt aloittaa pro gradu -tutkielman kirjoittamisen.

[Malla]

Kyllä, graduntekijöillä on ohjaaja, joskus kaksikin. Samoin (lisurien ja) väikkärien tekijöillä, plus töiden esitarkastajat. Ongelma tuppaa kuulemma olemaan nykyään se, että graduja ja väikkäreitä on miltei pakko tuottamalla tuottaa, muuten laitoksen määrärahat vähenevät. Opinnäytteiden taso on kuulemma laskenut.

[Juha Mäki-Ketelä]

Akateemisen perustutkinnon päättötyöt ovat luonteeltaan ensisijaisesti opinnäytetöitä, tutustumista tieteelliseen kirjoittamiseen.

Tätä tässä olen yrittänyt avata useammankin kerran näille kotisohva-akateemikoille, huonolla menestyksellä.

Selväksi sen sijaan on käynyt, että sosiologia on paskaa. Sähköputkioppi sen sijaan on rakettitiedettä.

Tiedätkö sanan analyysi? Olet kuullut? Ookkei. Paas joskus luppoaikanasi analysoiden vaikkapa tuota postaustasi.

Tajuatko, että kategorisointisi sanoilla "kotisohva-akateemikot", "sähköputkioppi" taikka "rakettitiede" on vain autoeroottista viittausta omiin kuvitelmiisi opponenteistasi ja maailmasta ja lapsellisissa ylilyönneissään samaan aikaan sekä säälittävää että vituttavaa, kun kuitenkin periaatteessa vielä kuvitellaan keskusteltavan jollakin älyllisellä tasolla?

No nyt en tajunnut kyllä sanaakaan. Tai tajusin noi sanat yksittäisinä ilmiöinä, mutta mielestäni ne eivät muodosta minkäänlaista järjellistä kokonaisuutta. Hukkaan meni akateemiset opinnot meikän osalta. Ai niin, mutta nehän olivatkin sitä kasvatustiedettä. Roger.

[KTM]

Ohjaaja. Graduilla on ohjaaja. Tenteillä on valvoja. Ihan näin taustatiedoksi.

Olin siinä käsityksessä, että gradunkirjoittajalla olisi ohjaaja, eikä itse gradulla. Ei kai tenttiä kukaan valvo, vaan tenttitilaisuutta  

Itse asiassa gradulla tai kirjoittajalla voi olla molemmat, tekniikan puolella kun tehdään graduja teollisuuteen on usein ko firmasta joku nimetty gradun valvojaksi ja yliopistolta sitten joku proffa on ohjaaja. Nykyään ohjaajia/gradun tarkastajia on aina kaksi.

On tullut vuosien varrella kymmenkunta gradua ohjattua, omasta mielestäni kaikki ovat olleet tosi hyviä, ehkä mulle on sattunut lahjakkaat oppilaat, yksi jonka gradua ohjasin on jo väitellytkin, tosin ei mun ohjauksessa, kun vaihdoin yliopistoa. Yksi ongelmaoppilas mullekin kyllä osui mutta se jäi onneksi samalla muiden vaivoiksi kun lähdin, en tiedä onko koskaan saanut graduaan valmiiksi.

[Kimmo Pirkkala]

^ Olen viime aikoina viettänyt jonkin verran aikaa Pirkanmaan vaalipiirissä, myös Tampereella. Olen pannut ilolla merkille, että tamperelaisessa puheenparressa paikannimet taipuvat luontevasti. Siellä on esimerkiksi paikka nimeltä Mustalahti, jonka inessiivi on Mustassalahdessa.

Jostakin syystä sama sääntö ei kuitenkaan ulotu kaikkiin paikannimiin. Minun logiikallani pitäisi sanoa myös Aitolahti - Aidossalahdessa. (Olen joskus nuorena käynyt siellä sijaitsevassa vuoressa, jonka osalta sisäpaikallissijan käyttö on erittäin olennaista.)

Nyt olet kyllä mielestäni metsässä. Vastaako tamperelainen rokkari puhelimeen "Mustallajärvellä Pate puhelimessa" ? Kukaan valkeakoskelaisista tai Vaasan tienoon mustasaarelaisistakaan tuskin taivuttaa paikannimeä noin.

[Topi Junkkari]

Itse asiassa gradulla tai kirjoittajalla voi olla molemmat, tekniikan puolella kun tehdään graduja teollisuuteen on usein ko firmasta joku nimetty gradun valvojaksi ja yliopistolta sitten joku proffa on ohjaaja.

Niinpä. Sosiologian gradusta ei kuitenkaan ole mitään konkreettista hyötyä millekään taholle (paitsi opiskelijalle, joka saa sillä lunastettua maisterin tittelin), joten sosiologian graduja ei mikään firma "sponsoroi", eikä gradulla näin ollen ole firmasta nimettyä valvojaa.