nöf nöf

[Tuju]

nöf nöf

[Kaptah]

En oikeastaan ole Oden juttuja niin kauheasti seurannut, mutta muistaakseni kyseessä on yleisesti ottaen ihan kohtalaisen järkevä mies. Ymmärtää realiteettien päällekin.

[Kaptah]

Yhtäkään en ole kuitenkaan töissä nähnyt.

Käypä joskus Riihimäellä katsastamassa autosi. Saatat yllättyä

[Kaptah]

Mutta varmasti kyllä valtaosa mustalaisista on rehellistä ja ahkeraa työtätekevää väkeä.

Eipä kyllä taida olla suurin osa työssäkäyvää väkeä, mutta palataan tosiaan ketjun aiheeseen 

[Steinerlapsi]

Joo. No ei opeta Soininvaara tukien väärinkäyttöä eivätkä lainatut lausunnot johdu "persupaniikista". Soininvaara on johdonmukaisesti jo vuosikausia esittänyt näkemyksiään siitä, että nykyinen tukijärjestelmämme passivoi, ajaa ihmisiä absurdeihin tilanteisiin ja vaatinut siihen uudistuksia.

Sosiaalipoliittisen tietämyksensä ja analyysinsa puolesta Soininvaara taitaapi olla kirkkaasti maamme kärkipoliitikko. Ei Perussuomalaisilla tai muillakaan puolueilla ole niistä asioista vastaavaa osaamista tai näkemystä omaavaa henkilöä, ei lähelläkään.

Mikäli pitää sosiaalipolitiikan uudistamista itselleen tärkeimpänä yksittäisenä äänestyspäätöksiin vaikuttavana seikkana (kuten jotkut pitävät maahanmuuttopolitiikkaa) niin Soininvaaran asettuessa ehdolle lienee valinta selvä. Edellyttäen toki, että on samoilla suuntalinjoilla. Soininvaaran äänestämistä tukee sekin, että hän ei ole rydmanmaisesti sivuraiteella, vaan olisi Vihreiden politiikanteon keskiössä. 

[MaisteriT]

Soininvaara on johdonmukaisesti jo vuosikausia esittänyt näkemyksiään siitä, että nykyinen tukijärjestelmämme passivoi, ajaa ihmisiä absurdeihin tilanteisiin ja vaatinut siihen uudistuksia.

Kannustavuus on muotisana. Vasemmiston mielestä se tarkoittaa, että kaikille jaetaan sama vastikkeeton raha, kansalaispalkka. Oikeiston mielestä se tarkoittaa, että kenellekään ei jaeta vastikkeetonta rahaa, koska se passivoi. Poistan aseestani varmistimen (kuvaannollisesti siis, eh) kun joku moittii nykyisiä tukijärjestelmiä ja alkaa puhumaan kannustavuuden puolesta. Kyllä, ihan varmasti -- mutta mitä milloinkin ajetaan takaa kun puhutaan kannustavuudesta.

[Kaptah]

Vasemmiston mielestä se tarkoittaa, että kaikille jaetaan sama vastikkeeton raha, kansalaispalkka.

Aivan samaan tapaan tällä hetkellä jaetaan vastikkeetonta rahaa. Keskituloisella kansalaispalkka tarkoittaisi sitä, että verot nousisivat kansalaispalkan verran, mutta kansalaispalkka korvaisi tämän eli tilanne ei muuttuisi miksikään. Lopputulos olisi samankaltainen rahan vastikkeeton jakaminen kuin nyt, mutta paljon pienemmällä byrokraattiarmeijalla ja ilman tukiloukkuja.

Minulla alkaa tulla näköjään pahaksi tavaksi lähteä sivuraiteelle. Jatketaan tätä vaikka kansalaispalkkaketjussa, jos kiinnostaa, mutta tähän oli pakko puuttua.

En ymmärrä, miten kansalaispalkka muka on enemmän vastikkeetonta rahaa. Nykyinen järjestelmä passivoi jakamalla rahaa harkinnanvaraisesti ja maksaa vielä aivan saatanasti, koska kohta varmaan puolet suomalaisista joutuu käsittelemään työkseen hakemuksia, valituksia, pyyntöjä ja anomuksia.

[AuggieWren]

En oikeastaan ole Oden juttuja niin kauheasti seurannut, mutta muistaakseni kyseessä on yleisesti ottaen ihan kohtalaisen järkevä mies. Ymmärtää realiteettien päällekin.

Ei kuitenkaan ymmärrä poliittisten realiteettien päälle tarpeeksi. Ongelma on siinä, että sossut haluavat "työläisten" etuja paremmiksi ja kokoomus taas on EK:n käsikassarana vaatimassa, ylläri, "työläisten" etuja paremmaksi, niin kukaan ei ota huomioon sitä, mitä huonosti palkatuille aloille pitäisi tehdä. Se ryysyproletaari kun ei ole kunnon "työläinen". Kannatan ehdottomasti elämiseen riittävää kansalaispalkkaa, kuten Ode. Ongelma siinä on vain se, että EK ja SAK poliittisine broileripuolueineen tarvitsevat tykinruokaa köyhälistöstä näyttääkseen olevansa "yrittäjien asialla" tai "työläisen asialla". Sitä kumpikaan ei ole. Ode ei ole tajunnut sitä, että molemmat työmarkkinaosapuolet haluavat sitä, että maassa on orjatyövoimaa, jota voi halveksua ja kohdella miten tahtoo; molemmat taloudellisista syistä.

P.S. vuosituhannen vitsi: EK on yrittäjän asialla!

[mitäs mitäs]

Jaa? Minä olen jonkun verran ja väitän täysin päinvastaista. Se mitä yllä lukee, johtuu Persujen Hulluista päivistä mitä nyt eletään. Se on täysin päinvastaista mitä Ode on aina saaranannut. Paniikki on iskenyt kautta linjan ja reaktiot sen mukaisia.

Oden kaltaiset hihhulit on tärkeitä osoittamaan systeemimme valinnan vapautta kunhan enemmistö pitää ne marginaalissa. Päästessään toteuttamaan ideologiaansa, teollisuus ja pääomat karkaa muualle. Sitten voidaan kaikki riidellä pakkasessa niistä tyhjistä pulloista.

Hommalaiset (hommailijat?) eivät yksinkertaisesti voi antaa Soininvaaralle anteeksi sitä, että hän on väärässä Halla-ahosta, ja aikaisemmin oli vielä pahemmin. Ode tietää aivan varmasti millaisia taloudellisia vaikutuksia sosiaalisella maahanmuutolla on, mutta ei vain syystä tai toisesta halua sanoa sitä ääneen.

Juuri näitä uutisessa mainitun kaltaisia taloustieteellisiä ja sosiaalipoliittisia kannanottoja Ode on kirjoitellut ties kuinka kauan, ja juuri tästä syystä pidän häntä pääosin hyvin fiksuna miehenä. Tällä ei ole mitään tekemistä persujen gallup-suosion kanssa. Soininvaara on entinen liberaalipuolueen jäsen ja oikeistovihreä, ei todellakaan mikään ex-taistolainen tai taistolaisen pentu.

Kansalaispalkkakysymyksestä olen samaa mieltä kuin Kaptah. Myös siinä seikassa, että se ei kuulu tähän ketjuun.

[MaisteriT]

Minulla alkaa tulla näköjään pahaksi tavaksi lähteä sivuraiteelle. Jatketaan tätä vaikka kansalaispalkkaketjussa, jos kiinnostaa, mutta tähän oli pakko puuttua.

http://hommaforum.org/index.php/topic,37017.0.html

[EL SID]

en ole koskaan ymmärtänyt niitä, jotka pitävät norsunluutorniin kiivennyttä ja sieltä aivopieruja päästelevää Osmo Soininvaaraa jotenkin älykkäänä henkilönä.
Osmolta on puuttunut yksi tärkeä taito ja sen mukana kaikki: asettuminen toisen ihmisen asemaan. Hän ei kykene eikä välttämättä edes halua tietää miten maanmenon kokee joku muu kuin Sammakon näköinen hyypiö, jonka suurin huoli on, että häntä ympäröivä nuoleskelijoiden ja selkään taputtajien joukko katoaisi.

Osmo Soininvaaralla on oma tehtävänsä virheiden liikkeessä: kun häntä kuuntelee ja hänen juttujaan pitää älykkäänä, niin pian jokainen heebo voi tuntea saman, tai mikä parempi, tuntea olevansa Osmoa fiksumpi, sillä se ei todellakaan paljoa vaadi.

Tein sen vaivan, että hieman purin tämän pylväspyhimyksen kirjoituksia ja jopa vastaan niihin:

Pullonkeruulla ja sosiaaliturvalla elää Suomessa helposti leveämmin kuin palkkatöitä tekemällä. Näin on laskenut ex-ministeri Osmo Soininvaara. Ei siis ihme, että hyvää tarkoittava sosiaaliturva lisää hänen mukaansa syrjäytymistä sen sijaan, että estäisi sitä. Nykyjärjestelmä houkuttelee Soininvaaran mukaan tukien väärinkäyttöön. Katso räikeimmät esimerkit.

oininvaaran mukaan henkilölle on edullisempaa saada 400 euroa työmarkkinatukea ja 200 euroa palautuspulloista, kuin tienata 800 euroa lehtien jakamisesta. Tappio syntyy kun ansio sovitetaan työmarkkinatukeen. Silloin kahdeksan euron tuntipalkasta jää verojen jälkeen käteen vain noin puolitoista euroa.

– Kukaan ei kysy Alkon pullonpalautuksessa verokorttia, hän muistuttaa laskiessaan vaihtoehtojen kannattavuutta.

myönnän, asuin lapsuuteni ja nuoruuteni samalla paikkakunnalla kuin henkilö, joka keräsi pulloilla itselleen hevosen.
Muistan senkin, kuinka 1990-luvulla seinäjoella, joka on edelleenkin maakuntansa keskus, kilpaili 2-3 persoonaa pulloista ja tienasi niillä hieman makkaraa leivän päälle. Pienen kysymysringin jälkeen sain kuulla, että Vaasassa näin saa lisätienestiä myös 2-3 henkiköä, jotka ovat liikkeellä koko viikonlopun, iskien jokaisen tyhjän pullon kimppuun.

Mutta, Osmo hyvä, kysymys on vain muutamasta ihmisestä: seinäjoella asukkaita oli 25 000 ja nykyisessä Vaasassa 60 000. Kerääjiä on kuitenkin vain muutama, ja miksi?

no koska pulloja ei riitä suuremmalla joukolle!

isossa ameeerikassa pullojen kerääjä tienaa, koska sieltä puuttuu tehokas kierrätysjärjestelmä. Suomessa sellainen on, joten täällä pullot palauttaa kauppaan mieluiten sen tyhjentävä kuluttaja.

Vaasassa on se 60 000 asukasta, kerääjiä, jotka jotenkuten sillä tienaavat sen verran että kannattaa lähteä keräämään on 2-3, siis alle puoli promillea. Onpa valtava ongelma. Kyllä suomi tästä menee konkurssiin, nyt heti!

Ai sinä et tarkoittanut kirjaimellisesti, vaan ikäänkuin "symboolisesti". No, viisaana ihmisenä sinä voit sitten kertoa jonkin toisen tavan, jolla "sosiaalipummi" pystyy tienaamaan paremmin luukun ohi paremmin kuin työssä kävijä. Löytyykö sellaista?

Taloussanomien haastattelussa Soininvaara kertoo esimerkkejä siitä, miten sosiaaliturvaa käytetään väärin.

Silmätikukseen Soininvaara ottaa työmarkkinatuen, jonka maksuperusteet aiheuttavat yhden kummallisimmista vääristymistä.
Tuen menettämisen pelossa tehdään hänen mukaansa teknisiä avioeroja, kun toinen puolisoista on töissä ja toinen työttömänä työmarkkinatuella.

– Mies muuttaa pois kotoa Poste Restanteen, mutta tekee sieltä lapsia aiemmalle puolisolleen. Tai ehkä hän ei muutakaan Poste Restanteen vaan kaupungin vuokra-asuntoon, johon saa asumistukea ja jossa sitten todellisuudessa asuukin joku aivan toinen – esimerkiksi suomalainen liikemies, jonka puolestaan pitäisi olla verosyistä kirjoilla Tallinnassa, Soininvaara hersyttelee ei niin kovin harvinaisia tapauksia.

Kaupungin omistamien vuokratalojen isännöitsijät ovat hänen mukaansa arvioineet, että 10 prosentissa asunnoista asuu aivan väärä henkilö.

Tässä olemme samaa mieltä. ei ole salaisuus, että minäkin tekisin samoin. Minulla on myös tuttuja, jotka ovat "eronneet".
Nykyisen KKK, eli keskíluokkaisen kaljamahan kasvattajan ainoa sosiaaliturva on ansiosidonnainen. Jos se loppuu, seuraavaan tukeen vaikuttaa puolison tulot jo 1300 eurosta. Muistaakseni jo 1800 tienaavan puoliso ei saa mitään.

Tälläisessä tilanteessa kannattaa, ainakin jos on ostosasunto, erota, siis työtön puoliso "muuttaa" pois asunnosta: hän alkaa maksaa lapsista elatustukea, jonka oikeasti maksaa valtio ja elää vuokralla saaden vuokratukea ja rahaa sossusta. Hänen on pakko. Muuten perhe ei elä ja asunto menisi myyntiin, vaikka siitä ei olisi mitään apua,: puolison tulojen vuoksi ei tulisi enää edes vuokratukea.

Jokainen tietää miten siitä pääsee eroon: Muutetaan lakia niin ettei puolison tulot enää vaikuta toisen työttömyyskorvaukseen. Hokkuspokkus, näennäisesti menoja lisäävä laki toisi jopa säästöjä, kun valtion ei tarvitse enää maksaa työttömän puolesta elatusmaksuja, eikä tämän vuokra-asuntoa.
Sinähän olit ministerinä viemässä laki nykyistä systeemiä? pettikö ajatusmaailma vai?

"Mitä anteliaampi on sosiaaliturva, sitä kannattamattomampaa on matalapalkkaisen työn tekeminen."

"Asumisen tuen muuttuminen tulottomien osalta aiempaa hölläkätisemmäksi ja pienipalkkaisten osalta aiempaa niukemmaksi, on heikentänyt pienipalkkaisen työn houkuttelevuutta suhteessa sosiaaliturvaan."

töttöröö, miksei "asumisloukkuja" ollut 1980-luvulla kun asuminen oli nykyistä halvempaa, Tilastojen mukaan vielä 1970 tuloista meni seitsemäsosa asumiseen. Nykyisin jo kolmasosa.
Miksi?
Suurin syy on asuntomarkkinoiden epäonnistumisessa. asuntoja on liian vähän ja toisekseen, vuokralla eläminen on erittäin kallista. siihen ei ole yksinkertaisesti varaa. Kun on pakko turvautua asumistukeen vaikka on töissä, ei sitä jaksa jatkaa kovin kauan.

Miksi näin on?
No, mites on, ketkä saivat kannatuksensa aikoinaan siitä, kun jokainen lepikko, johon olisi voitu pykätä asuntoalue, suojellaan? Ja juuri vihreät ovat ainakin Vaasassa olleet hyvin aktiivisia "suojelemaan" homehtuneita röttelöitä, jotka lähinnä hajoavat omistajansa käsiin.
Nykyisin ympäristökeskus terrorisoi maaseudulla ja "suojelee"kokonaisia alueita, joihin muuten rakennettaisiin taloja.

miten on mahdollista että helsingissä on osittain kalliimmat asunnot kuin Berliinissä, vaikka koko maa on täynnä tyhjää tilaa. Koko kaavoituksesta johtuva asuntojen hinnan nousu on silkkaa huijausta!

Ja mitä parasta, virheet energiaveroineen ovat juuri nostamassa asumisen kustannuksia ja siten luomassa lisää "esteitä pienituloisen työllistymiselle".
Mutta tuon viimeisen asian, Osmo toki tiesikin. Miksi hän muuten tulisi ulos kaapista "selittelemään". Mitä vähemmän pienituloiselle jää käteen, sitä vähemmän hän kuluttaa. Luontoa säästyy kun syö vain joka toinen päivä ja juo kraanavettä. Ei ihmisellä, ainakaan pienituloisella ole väliä, kunhan luonto säätyy.

[retired]

Täydennän EL SIDin pullonkeräysjuttua, Lahdessa "ammattilaisia" pyörii 2-3:een, jossain vaiheessa, ehkä 7-9 vuotta sitten, apajille pyrki uusia yrittäjiä, mutta tavaraa ei riittänyt kaikille ja vanhat tekijät jäivät.

Pullojen keruu ei todellakaan tuo lisätienistiä kuin muutamalle 100 000 asukkaan kaupungissa. Ehkä jokin kesätapahtuma saattaisi muutamassa päivässä tuottaa kunnon potin, taitaa vain niidenkin pullokeruu olla myyty tai lahjoitettu esim. yhdistyksille ja seuroille?

[requiem]

Toki joku väite hehkeistä ja runsaista lisätienesteistä pulloja keräten menee päin mäntyä ja kovaa, mutta kyllä kyseisessä väittämässä on edes häivähdys totuudesta.

Nykyjärjestelmässä tukea saavalle henkilölle kaikkein houkuttelevin vaihtoehto, jos tarjolla olevat kunnon työsuhteet epävarmoja ja tuet tärkeitä, on heittää mitä tahansa sellaista lisätienestejä tuottavaa keikkaa, joka ei tule koskaan näkymään veronalaisina tuloina. Enkä tarkoita tällä nyt mitään rötöstelyä, vaan mitä tahansa lyhytkestoista, epäsäännöllistä ja hetkeksi makkaraa leivän päälle tuovaa hanttihommaa.

Sinänsä tällaisessa yksilökohtaisessa aktiivisuudessa ei ole mitään paheksuttavaa, toisin kuin tähän kannustavassa järjestelmässä. Nyt houkuttelevin vaihtoehto toimeentulotuen ja työllistymisen välillä puntaroivan henkilön kannalta kannattavinta on jättää työllistymättä, jos työsuhteen jatkumisesta ei ole takuita.

Sen sijaan olisikin toivottavaa, että järjestelmä kannustaisi/aktivoisi/ohjaisi (käytä haluamaasi verbiä) tarttumaan työsuhteen tarjoamaan tilaisuuteen oman elantonsa hankkimisesta, ja jopa etenemisestä työelämässä.

[Veli Karimies]

Jos en ihan väärää tietoa ole saanut niin täälä Hämptönissä oli Tyyne -rouva joka noita pulloja myöskin keräili ja hällä oli miljoonaomaisuus tilillään kun kuolema korjasi.

[EL SID]

EL SID:

Minä vuonna Seinäjoella oli alle 26 000 asukasta?

Seinäjoella niin sanottu "Nenä-Kalle" on kerännyt pulloilla pienoisen omaisuuden. Ilman kovaa työtä homma ei olisi onnistunut. Kallen maine on jonkin verran helpottanut työtä. Kalle nimittäin osaa kertoa nimen perusteella nimipäivän ja päivän perusteella juhlakalut.

muistaakseni vuonna 1993 seinäjokelainen rehtori mainosti meille opiskelijoille seinäjoen olevan 26 000 asukkaan vireä kaupunki. Voi olla, että hän erehtyi muutamalla tuhannella, mutta en pidä sitä vakavana virheenä: Seinäjoki on pääasiassa kasvanut juuri kuntaliitosten kautta.

Olen myös kuullut näistä erikostapauksista, mutta edelleenkin, kuinka monelle pullojen kerääminen on tuottoisa "harrastus", sehän oli kirjoitukseni pääpointti. Jos nenä-kalleja olisi enemmän, niin tuskin hänkään olisi vaurastunut.

Lisäksi kannattaa muistaa, että jutut pulloilla kerätystä "vauraudesta" voi olla vain kaupunkilegendaa. Rahat ja muu omaisuus, kiinteistöineen voivat olla alunperin lähtöisin vaikkapa perinnöstä tai sitten vain huhupuheita, kuten mahdollinen alla oleva "tieto"

Jos en ihan väärää tietoa ole saanut niin täälä Hämptönissä oli Tyyne -rouva joka noita pulloja myöskin keräili ja hällä oli miljoonaomaisuus tilillään kun kuolema korjasi.

[KalleK]

Osmo puhuu ihan asiaa.
Tuohon pullojenkeruuseen takertuminen on silkkaa saivartelua. Mielestäni Osmon pointti oli se, että Suomessa joudutaan tänä päivänä aivan liikaa kikkailemaan, virallisten osoitteiden yms. kanssa, jotta perheen talous olisi turvattu.
Yleistäen sanottuna tänä päivänä se, joka rehdisti ja tunnollisesti täyttää kaikki paperit iin kuin pitäisi ja noudattaa sääntöjä, kärsii taloudellisesti huomattavasti ja on yksinkertaisesti hölmö.
Palveleeko se yhteiskunnan etua, että järjestelmä kannustaa epärehellisyyteen? Pitäisikö mieluummin systeemiä sorvata sellaiseksi, että rehellisyydestä ei rangaista, vaan pikemminkin palkittaisiin?

[EL SID]

Osmo puhuu ihan asiaa.
Tuohon pullojenkeruuseen takertuminen on silkkaa saivartelua. Mielestäni Osmon pointti oli se, että Suomessa joudutaan tänä päivänä aivan liikaa kikkailemaan, virallisten osoitteiden yms. kanssa, jotta perheen talous olisi turvattu.
Yleistäen sanottuna tänä päivänä se, joka rehdisti ja tunnollisesti täyttää kaikki paperit iin kuin pitäisi ja noudattaa sääntöjä, kärsii taloudellisesti huomattavasti ja on yksinkertaisesti hölmö.
Palveleeko se yhteiskunnan etua, että järjestelmä kannustaa epärehellisyyteen? Pitäisikö mieluummin systeemiä sorvata sellaiseksi, että rehellisyydestä ei rangaista, vaan pikemminkin palkittaisiin?

Miksi ylipäätänsä tukein ehdot laaditaan sellaisiksi etteivät ne toimi. Hyvänä esmemerkkinä on juuri samassa taloudessa asuvien tulojen huomiointi. Ongelmat ovat lisäksi tiedossa, mutta lakia ei haluta muuttaa. Lisäksi Osmo "unohtaa" olleensa itse säätämässä lakeja joita kritisoi.

ja mitä tulee takertumisesta pullojenkeruuseen, niin kannattaa lukea myös se mitä muuta vastasin:

Ai sinä (siis osmo) et tarkoittanut kirjaimellisesti, vaan ikäänkuin "symboolisesti". No, viisaana ihmisenä sinä voit sitten kertoa jonkin toisen tavan, jolla "sosiaalipummi" pystyy tienaamaan paremmin luukun ohi paremmin kuin työssä kävijä. Löytyykö sellaista?