2010-23-10 Energiaa hukataan ydinvoimaloissa

[mannym]

Palaan asiaan sähköstä. Sähköverkko on harminisoitu, eli toimii tuolla 50hrz taajuudella. tarkoittaa 50 tapahtumaa sekunnissa, mikä yleisesti tarkoittaa sitä että generaattorit pyörivät 50 kierrosta sekunnissa. jep,
Sähkö verkossa kulkee tietyllä syklillä/aallolla. Jokaisen voimalaitos harminoidaan tähän sykliin, tällöin vältytään monelta harmilta.
Jos yksityishenkilöt haluaisivat myydä sähköä tähän verkkoon tuotannon pitäisi olla suhteellisen suurta. puhutaan siis useista Megawateista, tämän lisäksi täytyisi sen olla harmonisoitua.
Kellota kahden tuulimyllyn tuotos niin huomaat että sähkön aallonpituudet eivät täsmää, tätä pitää sitten pyörimistä säätämällä harmonoida. Tämä on hankalaa sillä tuuli ei kulje tai puhalla aina samalla teholla.

Odottelen Hiilidioksidin talteenottoon ja sen käsittelyyn yhdessä vedynkanssa jolloin saadaan erinäisiä hiilivetyjä. Näitä seoksia voidaan kuten vetyä polttaa maakaasun kanssa kaasuvoimalassa. Mutta hiilivetyjen tuotanto tekniikka on vielä lapsen kengissä, eli ihan heti sitä ei tule tapahtumaan.

[HDRisto]

Palaan asiaan sähköstä. Sähköverkko on harminisoitu, eli toimii tuolla 50hrz taajuudella. tarkoittaa 50 tapahtumaa sekunnissa, mikä yleisesti tarkoittaa sitä että generaattorit pyörivät 50 kierrosta sekunnissa. jep,
Sähkö verkossa kulkee tietyllä syklillä/aallolla. Jokaisen voimalaitos harminoidaan tähän sykliin, tällöin vältytään monelta harmilta.
Jos yksityishenkilöt haluaisivat myydä sähköä tähän verkkoon tuotannon pitäisi olla suhteellisen suurta. puhutaan siis useista Megawateista, tämän lisäksi täytyisi sen olla harmonisoitua.
Kellota kahden tuulimyllyn tuotos niin huomaat että sähkön aallonpituudet eivät täsmää, tätä pitää sitten pyörimistä säätämällä harmonoida. Tämä on hankalaa sillä tuuli ei kulje tai puhalla aina samalla teholla.

Odottelen Hiilidioksidin talteenottoon ja sen käsittelyyn yhdessä vedynkanssa jolloin saadaan erinäisiä hiilivetyjä. Näitä seoksia voidaan kuten vetyä polttaa maakaasun kanssa kaasuvoimalassa. Mutta hiilivetyjen tuotanto tekniikka on vielä lapsen kengissä, eli ihan heti sitä ei tule tapahtumaan.

Generaattorin pyöriminnopeus riippuu napapariluvusta, voi olla muutakin kuin 50 / sek, mutta aina kahdella jaollinen. Yleensä isot genut turbiinin kanssa 1500 1/min, ihan mekaanisista syistä.

Sähkön aallonpituudella tarkoitettaneen vaihtosähkön taajuutta.

Yksittäiset genut pyörivät lähes miten sattuu, mutta rinnakkain kytkettynä aina samalla nopeudella. Se vahvempi määrää tahdin, tässä tapauksessa "valtion verkossa" atomivoimalat. Tahdistuksen aikana säädetään pyörimisnopeus ja sen jälkeen se pysyy itsestään. Ei tarvitse erikseen "harmonoida".
Ainoastaan tehon tuottoa säädetään.

[HDRisto]

Jyri Suomiselta:
"jos vielä kerrot minulle mihin tuo 500 astetta katoaa ilman että sitä saadaan otettua talteen?".

Se energia mikä on tuossa 500 asteisessa huurussa, muuttuu lauhtuessaan turbiinin pyörittämässä (eli pyörittää sitä turbiinia ja samalla jäähtyy, paine-ero turbiinin eri puolilla) generaattorissa sähköksi. Ei se energia minnekkään katoa, se otetaan talteen 95% sähkönä, loppu menee häviöihin kuten kitkaan laakereissa jne.

Edit: Tuo toimii aivan samalla tavalla kuin auton turboahdin, siinä vaan on genun tilalla ahtoilmalle keskipakopumppu. Laitat pakoputkeen päähän vaikka perunan tukkeeksi niin paine-ero turbon molemmin puolin tasoittuu ja vehe lakkaa pyörimästä. Turbossakin pakokaasujen lämpötila muutetaan liike-energiaksi (pyöriminen) ja se ei onnistu ilman paine-eroa.

[mannym]

Hdristo kiitän tarkennuksesta. pointti oli kuten mainitsit tahdistus. en jaksanut kirjoittaa tarinaa genun verkkoon ajon vaiheista tarkemmin. Vain yksinkertaisesti vastata jyrin kysymykseen. saatoin yksinkertaistaa itseäni liikaa.

[HDRisto]

Hdristo kiitän tarkennuksesta. pointti oli kuten mainitsit tahdistus. en jaksanut kirjoittaa tarinaa genun verkkoon ajon vaiheista tarkemmin. Vain yksinkertaisesti vastata jyrin kysymykseen. saatoin yksinkertaistaa itseäni liikaa.

Juu kiitos kiittämisestä. Itsekkin puuhailen voimalaitosalalla, konemestari nääs.

[Mika.H]

Meillä on aivan vääränlainen ajattelu tässä maassa, se tapa pitää muuttaa.

No löytyihän ketjusta järkeviäkin juttuja.

Tuo on asian ydin! Me ajattelemme nyt valtion opastamana, emme omilla aivoilla!

Siksi tyhmiäkin ehdotuksia pitää esittää ja mielellään ilman, että meikäläiset niille nauravat. Jostain tyhmästä se fiksukin idea on lähtenyt!

[Kaptah]

Voi veljet. Voi merkillinen. On se veitikka  

Miten ihmeessä ison ydinvoimalan hyötysuhde voi olla parempi?
kun eräässä ydivoimalassa laitetaan vuosittain miljardilla energiaa hukkaan, yhdessäkään pienessä voimalaitoksessa näin ei käsittääkseni tapahdu..?

Ilmeisesti et ymmärrä, mikä on hyötysuhde. Hyötysuhteen yksikkö ei ole euro, joule, kilowattitunti. Se on dimensioton suure, joka kertoo kuinka paljon sisään laitetusta energiasta saadaan hyötykäytössä ulos.

Hyötysuhde on sama, jos 100 MW laitos tuottaa 10 MW hukkatehoa ja hyötysuhde on siis 0.9 tai 90% kuin jos 100 yhden megawatin voimalaa tuottaisi kukin 0.1 MW hukkatehoa. Voimalan hyötysuhdetta voi parantaa ainoastaan tekemällä siitä paremman, ei hajauttamalla. Mitäs luulet, kummasta on kannattavampaa tehdä parempi, yhdestä voimalasta vai sadasta voimalasta? Vinkki: niiden parannusten suunnitteleminen teettää melkoisesti työtä.

"jos vielä kerrot minulle mihin tuo 500 astetta katoaa ilman että sitä saadaan otettua talteen?".

Jos tässä nyt puhuttiin siitä vanhan liiton voimalan höyrynlämmöstä, niin se nimenomaan otetaan talteen niin hyvin kuin vain ikinä pystytään. Jokaisella voimalalla on helvetin suuri motivaatio parantaa hyötysuhdetta vaikkapa prosentin kymmenyksiä, mutta se ei ole kovin helppoa, koska sinua ja minuakin helvetisti viisaammat ihmiset ovat sitä vuosikymmenten ajan yrittäneet.

Kombivoimalaitoksessa, josta nyt lähinnä on puhuttu, sillä höyryllä pyöritetään ensin turbiinia ja tuotetaan sähköä. Voit ajatella turbiinin vaikkapa lentokoneen potkurin tyyliseksi laitteeksi, joka pyörii, kun sen läpi virtaa höyryä. Oikeasti turbiini ei juuri näytä lentokoneen potkurilta, mutta periaate on sama. Näitä propelleja on helvetillinen määrä peräkkäin, ja niiden läpi kulkiessaan höyryn nopeus hidastuu ja se jäähtyy. Tätä voit kokeilla vaikkapa ostamalla askartelukaupasta muutaman kumimoottorilennokin potkurin ja liittämällä ne akselille ja puhaltamalla siitä höyrypesurilla höyryä läpi. Höyry on nyt luovuttanut energiaa ja tehnyt työtä. Siinä on kuitenkin vielä energiaa, koska se on edelleen paljon lämpimämpää kuin ulkoilma.

Nyt höyry ajetaan lämmönvaihdinten läpi. Idea on sama kuin auton jäähdyttimessä. Höyry virtaa kennoston läpi, ja kennoston sisällä kulkee kaukolämpövettä. Nyt kaukolämpövesi lämpenee, ja höyry jäähtyy entisestään. Vaikkapa 200-asteisesta höyrystä saadaan helposti irti lämpöä. Mitä viileämpää höyry on, sitä suuremmat kennot tarvitaan ja sitä pidemmän aikaa vettä täytyy lämmitellä, että se lämpenee.  Jossain vaiheessa ei enää kannata rakentaa lisää lämmönvaihtoa, koska höyryn energia on sen verran pieni, että se ei maksa itseään enää takaisin. Tarvittaisiin helvetilliset rakennelmat, joilla saataisiin pienen pieni hyöty. Ei kannata.

Täältä löytyy selvästi asiasta enemmänkin tietäviä käyttäjiä, jotka korjatkoon, mikäli ylläolevassa oli oleellisia virheitä.

Jyri, ihan oikeasti, sinulla ei ole näistä asioista selvästi edes perustietoa. Nyt kannattaisi ottaa hiukan asioista selvää, ennenkuin teet itsesi vielä naurunalaisemmaksi. Tässä nimenomaisessa aiheessa se pohja on kyllä aika lailla saavutettu.

Yritä nyt myös ymmärtää, että 100% hyötysuhde tarkoittaisi sitä, että voimalasta ei tule lainkaan hukkalämpöä, mikään laakeri ei lämpene yhtään, voimala ei tuota lainkaan ääntä, jopa konesalissa on täysin hiljaista, lämmönvaihdinten koko on ääretön jne.

[Mika.H]

Yritä nyt myös ymmärtää, että 100% hyötysuhde tarkoittaisi sitä, että voimalasta ei tule lainkaan hukkalämpöä, mikään laakeri ei lämpene yhtään, voimala ei tuota lainkaan ääntä, jopa konesalissa on täysin hiljaista, lämmönvaihdinten koko on ääretön jne.

Minusta tavoitteena pitäisi olla 110% lasissa...

[HDRisto]

"Yritä nyt myös ymmärtää, että 100% hyötysuhde tarkoittaisi sitä, että voimalasta ei tule lainkaan hukkalämpöä, mikään laakeri ei lämpene yhtään, voimala ei tuota lainkaan ääntä, jopa konesalissa on täysin hiljaista, lämmönvaihdinten koko on ääretön jne.".


Juuri näin ja laitoksen omaan käyttöön (pumput, valot, tuulettimet, ilmastointi jne jne.)  ei menisi yhtään energiaa.

[Mika.H]

"Yritä nyt myös ymmärtää, että 100% hyötysuhde tarkoittaisi sitä, että voimalasta ei tule lainkaan hukkalämpöä, mikään laakeri ei lämpene yhtään, voimala ei tuota lainkaan ääntä, jopa konesalissa on täysin hiljaista, lämmönvaihdinten koko on ääretön jne.".


Juuri näin ja laitoksen omaan käyttöön (pumput, valot, tuulettimet, ilmastointi jne jne.)  ei menisi yhtään energiaa.

höh. siihen ydinvoimalan katolle voi helposti asentaa aurinkopaneelit ja tuulivoimalan...

[HDRisto]

Yritä nyt myös ymmärtää, että 100% hyötysuhde tarkoittaisi sitä, että voimalasta ei tule lainkaan hukkalämpöä, mikään laakeri ei lämpene yhtään, voimala ei tuota lainkaan ääntä, jopa konesalissa on täysin hiljaista, lämmönvaihdinten koko on ääretön jne.

Minusta tavoitteena pitäisi olla 110% lasissa...

Voi hyvinkin olla jos puhutaan huipputehosta eikä nimellistehosta..

Vehkeet kestää enemmän kuin on järkevää ajaa.

[Mika.H]

Voi hyvinkin olla jos puhutaan huipputehosta eikä nimellistehosta..

Vehkeet kestää enemmän kuin on järkevää ajaa.

Ryssäthän tuotakin kokeili...

Kello 1:23:47 reaktorin teho nousi 30 GW:iin, kymmenkertaiseksi normaalista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/T%C5%A1ernobylin_ydinvoimalaonnettomuus

sääli, ettei enää liitokset kestäneet...

[HDRisto]

Voi hyvinkin olla jos puhutaan huipputehosta eikä nimellistehosta..

Vehkeet kestää enemmän kuin on järkevää ajaa.

Ryssäthän tuotakin kokeili...

Kello 1:23:47 reaktorin teho nousi 30 GW:iin, kymmenkertaiseksi normaalista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/T%C5%A1ernobylin_ydinvoimalaonnettomuus

sääli, ettei enää liitokset kestäneet...

Joo, nuo termit on hauskoja. Kun atomimiilu alkaa pysymään käynnissä itsekseen ja tuottaa watinkin tehoa se on "kriittinen". Meneppä viheriälle sanoon että Olkiluodossa on pari reaktoria kriittisessä tilassa niin se parahtaa itkuun.
Ryssien koe meni jotenkin asteikosta ylikriittiseksi.

[Kaptah]

Ymmärtäisitte nyt omaksi parhaaksenne että ajattelumme energian tuottamisesta on maassamme täysin väärät.
On olemassa myös tehokkaampia tapoja energian tuotantoon, niitä ei haluta toteuttaa, kerron kyllä myöhemmin tarkemmasta suunnitelmasta jolla saadaan 350 km pitkän järjestelmän kautta kulkemaan 1,5-kertainen määrä verrattuna koko suomen kaukolämpöverkon kapasiteettiin, halvemmalla kuin nykyisin, ja lisäksi siellä saadaan liikkumaan myös vaikka postit/postipaketit yms. jos halutaan Smiley
Tämä järjestelmä toimii hyvin talviaikana, siis lämmön tuotannon osalta, paketit siellä liikkuu myös kesälla, jos näin halutaan voidaan rakentaa logistiikkaa myös muualle kuin tien päälle.

Palaan asiaan, tarkempien ideoiden sekä paremman idean kanssa tämä ei ole "lopullinen versio", mutta tästä ei energiayhtiöt ja valtaapitävät (kytkökset) tule pitämään ollenkaan Smiley

Palaapa toki. En kuitenkaan suosittele ketään kovin paljon rahojaan tuohon keksintöön sijoittamaan. Toisaalta, eikös se niin ole, että mitä suurempi riski, sitä paremmat tuottomahdollisuudet  

Voi veljet että mua kiinnostaisi kuulla tämä systeemi, ihan oikeasti. En epäile hetkeäkään että se toimisi, mutta jotain melko eksoottista sen on pakko olla. Miten ajattelit estää lämmön siirtymisen kylmään maahan? Tiesitkö muuten, etteä eristekerroksen paksuuden kasvattaminen kääntyy jossain vaiheessa itseään vastaan, eli paksummin eristetty putki jäähtyy nopeammin kuin ohuemmin eristetty?

Jos putkessa siirrettävän energian määrä pysyy samana, joko on pakko kasvattaa lämpötilaa, virtausta tai muuttaa virtaava aine joksikin, jonka ominaislämpökapasiteetti on suurempi. Veden lisäksi muita tällaiseen soveltuvia aineita taitaa olla aika lailla nolla. Virtauksen kasvattaminen vaatii joko suurempia putkia tai lisää pumppaustehoa, joka taas vaatii energiaa ja on suoraan pois hyötysuhteesta. Lämpötilan kasvattaminen kasvattaa putken läpi siirtyviä lämpöhäviöitä, jotka taas ovat suoraan pois hyötysuhteesta. Nykyinen kaukolämpöputkiston lämpötilan ja virtauksen suhteen optimoiminen on vuosia kestänyt projekti.

[Kaptah]

Ryssäthän tuotakin kokeili...

Kello 1:23:47 reaktorin teho nousi 30 GW:iin, kymmenkertaiseksi normaalista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/T%C5%A1ernobylin_ydinvoimalaonnettomuus

sääli, ettei enää liitokset kestäneet...

Jos nyt vähän nusaistaan välimerkkiä, niin ei tuossakaan päästy edes 100% hyötysuhteeseen. Sekä sisäänotettu että ulos työnnetty teho vain kasvoi kymmenkertaiseksi siitä, mihin voimala oli suunniteltu. Vaikka teho nousi, niin samaa tahtia nousi myös uraanin kulutus.

[matkamasentaja]

Ryssäthän tuotakin kokeili...

Kello 1:23:47 reaktorin teho nousi 30 GW:iin, kymmenkertaiseksi normaalista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/T%C5%A1ernobylin_ydinvoimalaonnettomuus

sääli, ettei enää liitokset kestäneet...

Jos nyt vähän nusaistaan välimerkkiä, niin ei tuossakaan päästy edes 100% hyötysuhteeseen. Sekä sisäänotettu että ulos työnnetty teho vain kasvoi kymmenkertaiseksi siitä, mihin voimala oli suunniteltu. Vaikka teho nousi, niin samaa tahtia nousi myös uraanin kulutus.

Tässä se nähdään, miilun huipputeho oli noin 30GW, nimellisteho 3GW.
Tuossa 30GW kohdalla vuoromestari varmaan totesi että "kyllä lähtee!!" (jos hämmästykseltään ehti).

[mannym]

Hdristo kiitän tarkennuksesta. pointti oli kuten mainitsit tahdistus. en jaksanut kirjoittaa tarinaa genun verkkoon ajon vaiheista tarkemmin. Vain yksinkertaisesti vastata jyrin kysymykseen. saatoin yksinkertaistaa itseäni liikaa.

Juu kiitos kiittämisestä. Itsekkin puuhailen voimalaitosalalla, konemestari nääs.

Herr Konemestari  hyvä et on joku joka tuntee asiat syvemmin. yritän opetella prosessia syvemmin vapaa-ajalla, muuten ei tarvitse tietää prosessista kuin se kuinka jokainen laite huolletaan.

Jyri katosi johonkin, missä megaputken salaisuus?

[Jyri Suominen]

Väliaikatiedote

Tästä videopätkästä, http://www.youtube.com/watch?v=hzbGUxz2reo&feature=related
sen kolmannesta osasta selviää miksi niin kovasti tuli 2 uutta ydinvoimalalupaa ja miksi aikaisemmin kansanedustajat olivat asiasta eri mieltä.

Eli ennen päätöstä aikaisemmat mielipiteet olivat niin päin että voimaloita ei tarvita kahta, kun asiasta alettiin äänestämään, melkein kaikki 199 kansanedustajasta olivat kahden voimalan kannalla.
Joko pikkuhiljaa tajuatte miksi energiauudistukset eivät ole niin pinnalla kuin pitäisi, markkinavoimat ja taustajoukot vaikuttavat koko maamme tilaan ja siihen mihin olemme edelleen menossa kohti tulevaisuutta.

Vaikka energia-asioissa olen toisinajattelija vs koko Suomi, niin sitten olen ja päätarkoitus on saada kansa heräämään mistä tässä kaikessa on kyse sekä pitäisikö kansan äänestää vanhoja isoja puolueita, samat naamat, samat valtaa hallussaan käyttävät piirit päättävät edelleen samoista aiheista kuten ennekin ovat päättäneet.
Mukaanlukien EU:n pakkopäätökset.

Lisää valaisua kansalle
Kokonaan täällä on ohitettu mikroturbiinit, miksi?

"Kankaan tilalla oli ennen laitosinvestointia sähkönkulutus n. 400000 kWh vuodessa. Laitoksen jälkeen sähkönkulutus on hieman pudonnut, koska osa sähköstä meni lämmitykseen. Nyt lämpöä tulee CHP-voimalasta enemmän kuin omiin tarpeisiin. Tilalla on n. 120 lehmää(+ samanverran nuorta karjaa) ja niistä tulee sähköä n. 350000 kWh vuodessa. Laitoksen maksimiteho on 65kW sähköä ja 130kW lämpöä eli laajennusvaraa on."

"Mikä ihmeen mikroturbiini? Mikroturbiinilla tarkoitetaan alle 100kW:n sähköä ja lämpöä tuottavaa turbiinia, jota käytetään tyypillisesti hajautetussa sähköntuotannossa. Turbiini on yleensä suurnopeuskone eli kierrosnopeus on suuri, jopa 100000 kierrosta minuutissa. Laitteelle on ominaista pieni huollontarve ja kokoon nähden iso teho. Hyötysuhde on samaa luokkaa kuin polttomoottorikoneessa. Mikroturbiini mahdollistaa laajasti erilaisten polttoaineiden käytön, mikä tahansa minkä saa kaasutettua ja palamaan, sopii mikroturbiinille."
- Kyse on tässä tapauksessa maatiloista jotka ajavat yleensä metaanin käsittelemättömänä takaisin peltoon, tuota kaasua voidaan hyödyntää, säästetän enemmän ilastosta kuin ennen ja tuotetaan energiaa pienemillä kustannuksilla, muistetaan että tuo linkissä oleva laitteisto on maan ensimmäinen (pilotti) laitteisto, kun epäilijät tarttuvat kuitenkin siihen kohtaan "En halua edes laskea kokonaiskustannuksia ja käytettyjä työtunteja', toteaa tilan isäntä Hannu Koivunen."

Tässä taas järjen jättiläisajatus
"Laitteet ovat jo valmiina ja sähköntuotantopotentiaali on merkittävä. Vain syöttötariffi puuttuu. Biokaasun syöttötariffiin tuloillaan oleva 300kW:n keinotekoinen tehoraja uhkaa johtaa merkittävän sähköntuotantopotentiaalin käyttämättä jättämiseen."

Oletteko yhtään mukana mitä ajan näillä asioilla takaa?
Kaikki ajatukset vanhan tekniikan hyödyntämisesta ja uuden tekniikan käyttämisestä sekä ylipäätään tekniikoiden hyödyntämisistä olisi turhaa sen takia kun isoja ydinvoimaloita voi edelleen rakentaa ja markkinat haluavat että jokainen kansalainen maksaa heille tästä puuhasta aina sen verran kuin yhtiöt pyytävät? LOL

http://ilmastoblogi.wordpress.com/2010/01/12/maatilojen-oma-sahkontuotanto-on-jo-taalla-reaktori-ja-mikroturbiini-kankaan-tilalla/

Valtion/EU:n politiikan takia, kansa siis saa kärsiä, yritetään avata "silmiä" tähän energia puuhaan, edelleenkin.

Jätevesipuhdistamoiden lait
Olen saanut vahvan käsityksen että muistaakseni typpi ja fosfori imeytyy kyseisen puhdistamon alueelta 10 metrin matkalle suoraan alueen kasvillisuuteen, joten tällä perusteella typpeä ja fosforia ei tarvitse kerätä puhdistamoiden kautta, kunhan niitä ei päästetä veteen.
Lisäksi Suomessa myytävät laitteistot ovat ns. toimimattomia räpellyksiä, tähänkin on olemassa toimivia puhdistamoita naapurimaassa, joka kerää jopa kolibakteerit pois
Yep, eikä tuotakaan laitetta testata tässä maassa kun sen toimivuus on paljon parempi kuin täällä (lehdessä) testattujen, miksi?
No siksi että maassamme kyseiset testien viitearvot laitteistoilla ovat niin korkeita että lähes jokainen laite pääsee läpi, taas naapurimaassa ovat korkeammat vaatimukset.

Ps. kyllä siitä "ihme" putkesta tulee tietoa, kun eräs asiasta paljon enemmän tietävä lähettää tietoja minulle

[Kaptah]

Vaikka energia-asioissa olen toisinajattelija vs koko Suomi, niin sitten olen

Usko minua, siihen on syynsä.

[Jyri Suominen]

Vaikka energia-asioissa olen toisinajattelija vs koko Suomi, niin sitten olen

Usko minua, siihen on syynsä.

Varmasti on, lähinnä se että energia-ajattelun ja sen tuotannon uudistamisesta pitää muuttaa toisenlaiseksi. keksinnöissähän on kyse yleensä aina yksinkertaisten asioiden hoksaamisesta.
Minä tuon tätä vanhan ajattelun muuttamista uudenlaiseksi omalla keksinnöllä, joka liittyy vuosien/vuosikymmenien perinteiden muuttamiseen ajattelun osalta

Kyllä se päivä vielä tulee kun kansa alkaa ajattelemaan asiassa uudella tavalla, asioita tapahtuu kokoajan ja murros tulee jossain vaiheessa.

[eros]

Höyryn mennessä turbiiniin se on tosissaan 500asteista, sieltä poistuessään alle 100 asteista. tämä johtuu virtausnopeudesta ja muutamasta muustakin asiasta.
Eli kun höyryturbiinissa on n,30-60 jaksoa, eli juoksusiipi/johtosiipi/juoksusiipi/johtosiipi niin höyry tekee töitä jokaisessa jaksossa. Tästä syystä höyryn virtaus pienenee.
Eli se hidastuu, tämän vuoksi matalapaineen viimeisten jaksojen siivet voivat olla 30 kertaa korkeapaineen ensimmäisten jaksojen siipien kokoisia.

En tiedä onko jo joku korjannut, mutta höyryn virtaus ei kyllä turbiinissa hidastu kokonaisuutena (toki lokaaleja eroja on siipi-johtopyörä välillä), ylipäätään se pyritään pitämään suht tasaisena tai loppuun päin nousevana (turbiiniin kasvava halkaisija vaatii nopeampaa virtausta suhteessa kierroslukuun). Se mikä turbiinissa muuttuu on höyryn paine.

Kyseinen turbiini jota kuvasin on sitäpaitsi väliotto turbiini, jossa otetaan osa höyrystä käytetään sitä kaukolämmön tuotannossa. ennen kuin puhut hukkaan menevästä energiasta, niin huom, laitoksen hyötysuhde poltettaessa kivihiiltä on noin 94%. kun laitoksen kokonaistuotanto on n,240Mw sähköä ja 480Mw lämpöä. nämä ovat tuotannollisia arvoja, tarkkaa lukemaa ei ole koska kahtena perättäisenä päivänä tuotanto muuttuu.

Laitoksen hyötysuhde ei voi olla 94%. Sähkön teossa hyötysuhde yleensä 40% paikkeilla. Sensijaan lämmön talteenoton hyötysuhde voi olla niin korkea, että vain 6% energiasta menee "harakoille"

[eros]

Palaan asiaan sähköstä. Sähköverkko on harminisoitu, eli toimii tuolla 50hrz taajuudella. tarkoittaa 50 tapahtumaa sekunnissa, mikä yleisesti tarkoittaa sitä että generaattorit pyörivät 50 kierrosta sekunnissa. jep,

50hz taajuus tarkoittaa mm. sitä, että sata kertaa sekunnissa vaihtuu jännitteen napaisuus, toki koska valtaosa sähköstä tulee kolmivaihesähkönä, niin näitä napaisuuden vaihtumisia voidaan löytää 300 kertaa sekunnissa. Toki pientä taajuushuojuntaa aina on, verkko on kaikkea muuta, kuin stabiili.

Hyvin harvat generaattorit pyörii 50r/s (=3000rpm). Esim minulla vesivoimalassa nytkin pyörii generaattori ~10r/s nopeudella.

Sähkö verkossa kulkee tietyllä syklillä/aallolla. Jokaisen voimalaitos harminoidaan tähän sykliin, tällöin vältytään monelta harmilta.

Tarkemmin: voimalaitokset synkronoidaan verkon tahtiin ennen kytkemistä verkkoon.

Jos yksityishenkilöt haluaisivat myydä sähköä tähän verkkoon tuotannon pitäisi olla suhteellisen suurta. puhutaan siis useista Megawateista,

Kyllä sitä paljon vähemmälläkin voi myydä. Verkkoon saa kytkeä 3.75kw generaattorin ilman että paikallinen sähkölaitos voi sitä estää. Toki siinä on ongelma mistä löytää ostaja pientuotannolle.

tämän lisäksi täytyisi sen olla harmonisoitua.

et ymmärrä mistä puhut. Jos verkkoon tai verkosta siirretään energiaa, niin se tapahtuu verkon tahdissa, tai muuten energian siirto tapahtuu hyvin kaaoottisesti puolijaksojen välillä, eikä voi varmuudella sanoa kumpaan suuntaan energia milloinkin siirtyi, yleensä suuremman energian puolelta (verkko) vähemmän energian puolelle (gene laski savut ilmoille).

Kellota kahden tuulimyllyn tuotos niin huomaat että sähkön aallonpituudet eivät täsmää, tätä pitää sitten pyörimistä säätämällä harmonoida. Tämä on hankalaa sillä tuuli ei kulje tai puhalla aina samalla teholla.

On sitä taajuusmuuttajia, varsin yleinen kapine tuulivoimaloiden kanssa. Hyvin harva tuulivoimala on synkronigeneraattorilla varustettu ja suoraan verkkoon kytketty. Asynkronigene lähes joka myllyssä, joissain vielä liukurenkaillakin, jotta voi säätää "luistoa" suhteessa verkkoon.

Sensijaan kun mylly on kytkeytyneenä verkkoon ja tuulen teho vaihtelee, niin verkkoon syötetty energia vain vaihtelee. Yksinkertaistettuna johtoon laitettu amppeerimittari ei näytä tasalukemaa vaan vaihtelee tuulen tehon mukaan.

Odottelen Hiilidioksidin talteenottoon ja sen käsittelyyn yhdessä vedynkanssa jolloin saadaan erinäisiä hiilivetyjä. Näitä seoksia voidaan kuten vetyä polttaa maakaasun kanssa kaasuvoimalassa. Mutta hiilivetyjen tuotanto tekniikka on vielä lapsen kengissä, eli ihan heti sitä ei tule tapahtumaan.

Hiilivetyjen teko vaatii minimissään saman verran energiaa, kuin hiilivedyistä saa, käytännössä varmaan kaksin-kolminkertaisesti.
mm. nuo paljon puhutut toisen sukupolven biopolttoaineet (upm, vapo yms) prosessissa häipyy energiasta 2/3 ja vian 1/3 jää tuotettuihin hiilivetyihin. Niitä tapahtuu koko ajan, ainakin laboratoorioissa, ja teollisessa mittakaavassa mm. Sasol jo yli 30vuotta. Sakemannit 1938-45.

CO2 talteenotto on sama kuin lakasisit roskat maton alle. Poissa silmistä, mutta et koskaan tiedä kuka mattoa potkasee ja roskat on taas pitkin.

T:Eerin

[eros]

Piti tarkistaa Muutoksen sivuilta. Käsitin sieltä niin, että esimerkiksi ydinvoima on asia, josta puolue kannattaa kansanäänestystä.
--clip

Puolueen sisällä siis kannanotot vaihtelevat tässäkin asiassa. Pahoittelen väärää todistustani lähimmäiseni puolueesta.

Kannatus vaihtelee, minä ehdokkaana (~insinööri) Uudenmaan alueelta kannatan ydinvoimaa, sellaista joka tulisi sopivan etäisyyden päähän hesasta, jotta siitä voisi vetää järkevällä hinnalla kaukolämpöputken. Lisäksi voimala tulisi olla perinteisiä ydinvoimaloita paremmalla hyötysuhteella, min 50% sähköntuotannon hyötysuhde. Lisäksi ydinjäte tulisi käsitellä niin, että se on vaaratonta 1000v päästä. (ja nämä eivät ole vitsejä, vaan sellaisia asioita jotka voi todella tehdä)

Tuulivoimaakin saa minun puolesta lisätä, kunhan sitä ei tarvitse yhteiskunnan rahallisesti tukea. Ympäri maata olevat tuulipuistot tuottaa energiaa jopa suht tasaisesti kokonaisuutena, toki siirtolinjat täytyy olla tukevat, koska keskimärin yli puolet puistoista on koko ajan tuottamatta.

T:Eerin

[eros]

-> kodin sähkövärkit toimii siis tasavirralla..
Tasavirtaverkko siis vähentää vaihto-ja tasasuuntajien tarvetta.

Tuota ei varmaan vähennä, koska jotta taloudellisesti voit muuttaa jännitettä tarvitsee siihen käyttää vaihtovirtaa. (muuntaja, hakkuri yms).
Ensin siis muutat tasavirran vaihtovirraksi, tee muunnoksen ja sitten tasasuuntaat.

Ja todellakaan kodin sähköverkkoa ei kannata rakentaa esim 3.3v (esim mikropiirit) tasavirralle. Tarvisi järjettömän paksuja johtoja.

T:Eerin

[eros]

Vielä lauhdevesien hyödytämistä. Voisikohan niitä hyödyntää levän kasvatuksessa ja kuivauksessa, jota voisi käyttää polttoaineena?

Eiköhän voisi. Lämpöä ne levät kuitenkin tarvitsee, mutta myös auringonvaloa.

Tarvivat myös CO2, jotta voivat yhteyttää. Valoa ja lämpöä on kesällä runsaasti, mutta CO2 lähteet vähissä, koska sitä tulee etupäässä vain talvisin voimaloista.

Levillä myös aika huono hyötysuhde, jos verrataan aurinkopaneleihin. Toki levissä ratkeaa myös se varastointiongelma, öljyä voi varastoida helposti.

Lyhyesti, jos on valoa, niin ei ole CO2 ja kun on CO2, niin ei ole valoa. Levät ei toimi laajassa skaalassa. Toki kesäisin voi kasvattaa, mutta koska CO2 otettava ilmasta, niin tulee kaikenmaailman levänsyöjää ja hyötysuhde kärsii entisestään ja viljelmän joutuu uusimaan usein.
Jossain kymenlaaksossa olivat silti saaneet lupaavia tuloksia koeviljelmiltä.

T:Eerin

[eros]

Tuulella periaatteessa voitaisiin tuottaa lähes kaikki energiantarve, jossain kun tuulee aina. Käytännössä tämä vaatisi kuitenkin valtavaa (eli kallista) ylikapasiteettia ja varmaan koko Suomen

Eihän ylikapasiteetti ole sen kalliimpaa, kuin nykyinenkään tuulivoima, määrien noustessa voi hinta jopa laskea. Omistajille vielä suht halpaa. kun pekkarinen lupasi takuuhinnan, vaikka ylijäämäsähkö työennetään verkkoon negatiivisen ylituotanto hinnan vallitessa, korvaa valtio tämän erotuksen. Eikö ole somaa? Kun tuulee paljon, niin tuotantohinta menee pakkaselle rajusti (myyntihinta ei kuminkaan sukella). Esimerkkejä on tanskasta jo nyt, vaikka siellä perusvoima tehdään hiilellä.
Sitten tukipotista vain kahmitaan ja myllyjä rakennetaan lisää, ku omistajia pikku negatiiviset jaksot ei haittaa.

Aurinkovoimaa Suomessa on hieman haastavaa koittaa tuottaa joulu--helmikuussa... Toisaalta auringossa on silti aivan valtava potentiaali myös täällä ja myös sähkön tuotossa.

Kyllä se talvellakin päivän pituus jotain 6h etelässä. Jos sattuu paistamaan, niin saahan siitä jotain talteen, ainakin aurinkopaneleilla, lämpökeräimillä ei ehkä mitään.

Pari kertaa on nyt radiosta tullut juttua täysin uuden tyyppisestä sähköä tuottavasta paneelista, jota voidaan valmistaa halvoista raaka-aineista ja halvoilla tavoilla. Käytännössä jos hanke onnistuu, esim. tulevaisuuden kattopellit voisi tehdä tuollaisesta aurinkosähköä keräävästä materiaalista, jolloin muuta sähköntuotantoa tarvittaisiin lähinnä keskitalvella. Siihen asti (2015..2050..2150??) täytyy

Ihan vain tiedoksi, että kiinalainen aurinkokenno maksaa n. 400eur/1kw (~4m²) kotiin toimitettuna. Katso vaikka ebaystä (esim fred480v). No saahan siinä vähän näperrellä jotta tekee paneliksi. Mutta jos katto tarvii johonkin tehdä, niin kyllä se kannattaa aurinkopanelista tehdä.

Visiossani pistettäisiin vielä yksi ydinvoimalaitos pystyyn ja autot tupruttavista bensa- ja dieselkoneista pikku hiljaa sähkökäyttöisiksi.

Sähköautoilla suurin ongelma on akut, ne ovat kalliita ja pilaantuvat nopeasti. Lyhyt toimintasäde voidaan laajentaa vaihtoakuilla, mutta sitten on tupla hinta ja tupla pilaantumisnopeus.

Puukaasu on aika vahva kanditaatti koska sillä on hyvä energiahyötysuhde. Biomassoja on vain rajallisesti saatavissa, joten se tekniikka lopulta voittaa joka pystyy hyödyntämään rajallisen resurssin parhaimmalla hyötysuhteella.

T:Eerin

[eros]

Tuli muuten mieleen, että jos välttämättä haluttaisiin, ydinvoiman rakentamista voitaisiin käyttää varsin järkevänä työllistämistoimenpiteenä kotoperäisille perunanenille. Ydinvoimaloiden ei siis välttämättä tarvitse olla monikulttuurisia ja reisilleen meneviä rakennusprojekteja.

Niin sinäpä sen sanoit, vielä paremmaksi tilanne menisi, jos pantaisiin ne tohtoritkin töihin ja insinööritoimistot, jolloin piirustuksetkin voisi tehdä tänne pohjoisiin oloihin, eikä patonki huulessa 4v inssikoulutuksen käyneiden ranskalaisten raapustuksiin perustuen..

Sitten jos pohjaksi otettaisiin kuulareaktorit:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pebble_bed_reactor
niin sähköhyötysuhteen voisi nostaa 50% päälle. Tämmöinen laitos voisi myös tuottaa kaukolämpöä ilman, että se merkittävästi haittaa sähköntuotantoa. Niin ja uraania palaa tietty huomattavasti vähemmän.
Lisäksi käytetyt kuulat voisi käsitellä energiaa tuottaen niin, että ne puoliintuvat tuhannessa vuodessa alle luonnonuraanin aktiivisuuden.

Arvanet varmaan, että moinen laitos olisi melkoinen vientituote. Muulla maailmalla menee vielä hetki kunnes ne tajuaa, että ydinvoimaa on pakko tehdä lisää. Sen aikaa olisi hyvää saumaa kehitellä tuota..

T:Eerin

[eros]

Mutta ydinvoimalaitoksessa ei oikeastaan hukata energiaa, sillä niiden tehtävä on optimaalisesti tuottaa sähköä. Lämpö on pelkkää sivutuotetta jolla ei ole tarkoitusta.

Samana aikaan talvella kun nykyset ydinvoimalat lämmittää merta n. neljän gigawatin teholla, palaa aika huomattava määrä kivihiiltä, öljyä, maakaasua, turvetta ja puuta voimalaitoksissa.
_Jos_ olisi esim ydinvoimalaitos, joka tuottaisi myös kaukolämpöä pääkaupunkiseudulle, laskisi hiilen ja raskaan polttoöljyn tarve merkittävästi vuositasolla. Kustannukset myös laskisi - näkyisi n. miljoonan ihmisen asumiskuluissa.

Nykyisenkaltainen ydinvoimala hukkaa energiaa mahdottoman paljon, uraani jotain 4% rikastettua, rikastetusta osuudesta "poltetaan" ~2/3, siis vain n. 2% nippujen uraanista hajoaa, jo loput jää jätteeksi. Sitten heikon termodynaamisen hyötysuhteen takia tuotetusta lämmöstä 2/3 päätyy mereen ja vain 1/3 sähköverkkoon. Siten alle prosentti uraanista päätyi sähköverkkoon.
Jos väität, että niissä ei hukata energiaa, niin mietihän vielä hetki uudelleen..

T:Eerin

[eros]

Sivumennen sanoen on melko ihme homma, että junia ei käytetä tavaran kuljettamiseen vielä enemmän kuin nyt käytetään. On tietysti selvä, että lyhyitä matkoja puuta ja ynnä muuta joudutaan kuljettamaan rekoilla. Varsinkin hitaamman tavaran tapauksessa olisi mielestäni kuitenkin järkevintä aina ajaa tavara lähimmälle junalle, joka puolestaan ajaisi suoraan voimalaitoksen/tehtaan pihaan.

Johtuu melko varmasti siitä, että meillä on tämä monopolistinen vr. Kysyntä ei kohtaa tarjontaa, suhteessa hintaan.
Hesan keskustassa viheruunot puratti radan länsisatamaan, piti kuulema saada fillarikatu tilalle. Kyllä se toimiva matkustajajuna yhteys satamaan olisi ollut paljon järkevämpää.

Mitä muuten puun polttoon tulee, onhan se järkevää siellä missä puuta on tai siellä mihin sitä saadaan helposti ja edullisesti kuljetettua. Suomessa kuitenkin puuta riittää. Herää kysymys sitten siitä, toteutuuko järkevyys jos puuta poltetaan ei siksi, että sitä on tai sitä saadaan edullisesti vaan siksi, että johonkin tavoitteeseen on kirjattu 20% uusiutuvaa energiaa, jota puu toki on.

Puu pitäisi jalostaa, eikä polttaa. Energiana se on vain n. 40e/Mwh, mutta paperina ihan jotain muuta. Huonekaluina vielä enemmän. Vientituloilla voidaan sitten ostaa vaikka uraania.

T:Eerin

[eros]

Siispä kysymys: miten aurinkopanelit pystyvät vastaamaan Suomen energiatarpeeseen?

Tilastosta aurinkoisten päivien osuus hesan lentokentältä ~2000h, eli n. 22.8% ajasta voi tulla sähköä. Se on 100% varmaan että yöllä ei tule kuin "kuusähköä" ja sen teho on ~nolla.
Päivällä voi tulla sähköä, mutta jos on pilvistä tulee vain vähän.

Eli n. 90% ajasta tarvit muuta kapasiteettia korvaamaan aurinkosähkön puutetta ja sen 10% ajasta tarvit varastovekottimia jotka ovat 9x tehoisia keskikulutukseen nähden.

Ei siis kovin hyviä, mutta saahan niitä paneleista hyviä kattoja tehtyä. Ei tarvi edes maalata, riittää, että siivoaa kerran kuukaudessa, jos haluaa maksimoida tuotantoa..

T:Eerin