2010-23-10 Energiaa hukataan ydinvoimaloissa

[dothefake]

Ja herra 4x tuuliviiri.

Tuin Muutosta ennen JMK-sekoilua ja sen jälkeisiä sekoiluja, kyllä.

Olet oikeassa.

Nousit silmissäni uudelle tasolle, kiitän nöyränä ja kumarran.

[Jyri Suominen]

Kirjoitus sinänsä kuitenkin hyvä, voi tulla hyvin ääniä vihreiltä ja vastaavilta. Muutoksella saisikin olla "vihreä" ehdokas joka vaalipiirissä. 

Koko puolue on yksi tuulivoimapuisto.

Yleinen mielipide on että pysytään vanhoissa huonoissa järjestelmissä ja ajatusmalleissa, niin sähköntuotannon, tuulivoiman ja vanhojen puolueiden osalta?
Vastaus on EI.
Vaikka tyrmättäisiin 100 kertaa kaikki ideat niin aina niitä tulee lisää sekä vanhoja ideoita on parannettava.
Suurin osa täälläkin (tässä keskustelussa) näyttää jo luovuttaneen tulevaisuuden muiden käsiin

Pääpointti tuossa kirjoituksessa oli se että on muitakin voimaloita kuin ydinvoima, niihin muihin vaihtoehtoihin olisi pitänyt panostaa jo aikoja sitten, vielä ei kuitenkaan ole myöhäistä.

Epäilen että kukaan meistä ei ole täällä insinööri tai höyrypuolen ylikonemestari, kuten en minäkään ja jos joku on vaikka insinöörinä, ei varmasti halua ajatella kuin oman työnantajan parasta..

Tarkoitus ei ollut haastaa täällä riitaa tai nyrkkeilyottelua,vaikka hyvin moni täällä kaikesta kimpaantuu erittäin helposti ja lyttää jokaisen idean tai asian mikä eteen tulee, no maassa maan tavalla ja nakkikioskilla loput välienselvittelyt ei ole paras tapa toimia, ainakaan tuon jälkimmäisen osalta.

Asioista pitäisi ainakin aikuisten voida keskutella, ilman että tungetaan heti omaan koneeseen lisää testoa ja parannetaan asentoa istuimella jotta päästää jatkamaan henkisen taistelun voittamista ja toisen lyttäämistä.

Kysymys ei ole meistä vaan maamme tulevaisuudesta, joten omia ideoita vaan jakoon, eikä odoteta että joku muu tekee sen ja sitten hyökätään päälle.

Helppo se on lytätä kun itse ei mitään ehdota

[herra 4x]

Epäilen että kukaan meistä ei ole täällä insinööri tai höyrypuolen ylikonemestari, kuten en minäkään ja jos joku on vaikka insinöörinä, ei varmasti halua ajatella kuin oman työnantajan parasta..

Epäilysi ovat perseestä. Lyhyesti sanottuna.

Tarkoitus ei ollut haastaa täällä riitaa tai nyrkkeilyottelua,vaikka hyvin moni täällä kaikesta kimpaantuu erittäin helposti ja lyttää jokaisen idean tai asian mikä eteen tulee, no maassa maan tavalla ja nakkikioskilla loput välienselvittelyt ei ole paras tapa toimia, ainakaan tuon jälkimmäisen osalta.

Asioista pitäisi ainakin aikuisten voida keskutella, ilman että tungetaan heti omaan koneeseen lisää testoa ja parannetaan asentoa istuimella jotta päästää jatkamaan henkisen taistelun voittamista ja toisen lyttäämistä.

Kysymys ei ole meistä vaan maamme tulevaisuudesta, joten omia ideoita vaan jakoon, eikä odoteta että joku muu tekee sen ja sitten hyökätään päälle.

Helppo se on lytätä kun itse ei mitään ehdota

Minä ainakaan en haasta riitaa. Mutta jos asiallisista asioista lähtee keskustelemaan niin pitäisi olla substanssi hallussa.

[Roope Luhtala]

http://www.fortum.com/gallery/pdf/Fortum_Ydinkaukolampo_Poyryn_esitys.pdf

Tuossa vähän mietintöä ydinkaukolämmöstä. Melko jykevät pumput saa olla tuolle Helsinki-Loviisa -välillekin (n. 80 km), 1 000 MW:n kaukolämpötehon siirtoon tarvitaan 67 MW:n sähköteho

Hyvä selvitys. Lämmönsiirtoputken rakentamisen kustannukset sekä lämmönsiirtokustannukset ovat näköjään melko suuret. Onkohan poliittisesti mahdotonta rakentaa uusi lämmöntuotantoon hyvin soveltuva ydinvoimala lähemmäs Helsinkiä?

[Jyri Suominen]

Minä ainakaan en haasta riitaa. Mutta jos asiallisista asioista lähtee keskustelemaan niin pitäisi olla substanssi hallussa.

Meinaatko että et ole koskaan kertonut mielipidettäsi muille tai ehdottanut jotain jollekin vaikka tiedät ettei asia/aihe ole itselläsi 100-prosenttisesti hallussa, jolloin olisit ainoa joka tietää asiasta pelkästään 100 prosenttia.

Jos olet inssi, niin tuo ideasi esiin.

Tulen palaamaan tähän aiheeseen paljon paremmilla tiedoilla ja tarkemalla idealla, ihan maamme kannalta, kun itsellään ei ole aurinkorasvaa jonka kerroin olisi 2 000 000, pelkästään ydinjätteen vuoksi joka ei puoliinnu vielä pitkään

[Jyri Suominen]

http://www.fortum.com/gallery/pdf/Fortum_Ydinkaukolampo_Poyryn_esitys.pdf

Tuossa vähän mietintöä ydinkaukolämmöstä. Melko jykevät pumput saa olla tuolle Helsinki-Loviisa -välillekin (n. 80 km), 1 000 MW:n kaukolämpötehon siirtoon tarvitaan 67 MW:n sähköteho

Hyvä selvitys. Lämmönsiirtoputken rakentamisen kustannukset sekä lämmönsiirtokustannukset ovat näköjään melko suuret. Onkohan poliittisesti mahdotonta rakentaa uusi lämmöntuotantoon hyvin soveltuva ydinvoimala lähemmäs Helsinkiä?

Nuo kustannukset on liioiteltu ja tuolla vanhalla tekniikalla lämmön siirtokustannukset ovat kalliit, siksi niitä euroja menee harakoille.
Tähän on olemassa parempia ratkaisuja (tehokkaampia kuin vanhat) ja tuon ne esiin paremilla tiedoilla ja paremalla tarkennetulla idealla.

[Scallypunk]

Taannon on aukottomasti todistettu ydinvoimaloiden ionisoivan ilmaa sateilyllaan. Taman luulisi horjuttavan jokaista ydinrakastajaa.

[herra 4x]

No sitten varmaan ymmärrät Muutoksen kannan ja Jyri Suomisen kannan välisen eron ilman enempiä selityksiä.

Piti tarkistaa Muutoksen sivuilta. Käsitin sieltä niin, että esimerkiksi ydinvoima on asia, josta puolue kannattaa kansanäänestystä. Siispä poistin aikaisemmasta postauksestani asiattomana lauseen "M2011, just another vihreä kupla".

Puolueen sisällä siis kannanotot vaihtelevat tässäkin asiassa. Pahoittelen väärää todistustani lähimmäiseni puolueesta.

[Parasiittiö]

Nykyiset ydinvoimalat ei liene kaukolämpöinfrastruktuurin kannalta taloudellisiin paikkoihin rakennettuja. Vanhoihin ei myöskään välttämättä taloudellisesti kannata enää ryhtyä väsäämään sitä infrastruktuuria.

Tämmöinen asiaan syvällisesti perehtymättömän ihmisen ajatus vaan.

Ai mutta sen voisi vielä lisätä edelliseen ajatukseeni, että jos ydinkaukolämpöä olisi nykytilanteessa taloudellista käyttää johonkin tarkoitukseen (ajattelin ensin kotitalouksien lämmitystä, mutta miksei teollisuudellakin voisi olla lämmölle jotain käyttöä - esimerkiksi kasvihuoneiden tai eläinten kasvatuspaikkojen lämmitykseen), niin kyllähän sen käyttö ihmeessä pitäisi sallia, jos sen jokin säädös estää. Estääkö, en tiedä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Nykyiset ydinvoimalat ei liene kaukolämpöinfrastruktuurin kannalta taloudellisiin paikkoihin rakennettuja. Vanhoihin ei myöskään välttämättä taloudellisesti kannata enää ryhtyä väsäämään sitä infrastruktuuria.

Tämmöinen asiaan syvällisesti perehtymättömän ihmisen ajatus vaan.

Ai mutta sen voisi vielä lisätä edelliseen ajatukseeni, että jos ydinkaukolämpöä olisi nykytilanteessa taloudellista käyttää johonkin tarkoitukseen (ajattelin ensin kotitalouksien lämmitystä, mutta miksei teollisuudellakin voisi olla lämmölle jotain käyttöä - esimerkiksi kasvihuoneiden tai eläinten kasvatuspaikkojen lämmitykseen), niin kyllähän sen käyttö ihmeessä pitäisi sallia, jos sen jokin säädös estää. Estääkö, en tiedä.

Ainakaan asutusta ei saa olla lähettyvillä. Sitä en osaa sanoa saako teollisuutta olla.Jos lovisaan tehtäisiin yksi yksikkö lisää niin lovissasta voisi pistää kaukolämpöä tulemaan hesaan asti.

[Octavius]

Kaikella kunnioituksella Jyri muutama kommentti.

Hajautettu energiantuotanto on aivan ok. Aurinkopaneeleiden ja pienien tuulihyrrien rakentaminen yksittäisiin kohteisiin on ok. Tariffeiden tarkistaminen jossain määrin on ok.

Mutta olet aivan hukassa perusvoiman kanssa. Mitä muumin järkeä olisi rakentaa perusvoimaa tuuleen? Sähköähän voisi tulla töpselistä hyvällä tuurilla, jos tuulee. Vastaava kapasiteetti täytyy rakentaa jonnekin muualle, joka on mieletöntä rahojen haaskausta. Ajapa autolla Saksan läpi ja mieti haluatko todella maan täyteen tuulihyrrien oksettavaa melua ja kaiken luontaisen maiseman pilaavia Mordorin tuulitorneja?

Jos Suomessa halutaan jotain teollisuutta ja työpaikkoja säilyttää, on luotettava perusvoima sen ensimmäinen edellytys. Pari ydinvoimalaa rakennetaan lisää, niin teollisuuden energia ja työpaikat voisivat olla Suomessa. Siinä olet oikeassa, että tätähän on Suomessa ollaan parhaillaan tuhoamassa kaikin mahdollisin tavoin.

Oletkohan nyt Jyri ajatellut asian loppuun saakka?

P.s. tämän on pakko olla rölli, onhan? Jos ei ole, niin voi hyvänen aika.

[Luotsi]

Ydinvoimalan lauhdevesi on n. 30 C mereen laskettassa. Kaukolämmitysputkistossa kiertävän veden lämpö taas vaihtelee 65...115 C. Kun ei kannata niin ei kannata, sorry.

http://tiedelive.mooxel.com/kysy_asiantuntijalta/kysymys/621/miksi_ydinvoimaloiden_lauhdevesi_lasketaan_mereen_

[xoxox]

Hyvä selvitys. Lämmönsiirtoputken rakentamisen kustannukset sekä lämmönsiirtokustannukset ovat näköjään melko suuret. Onkohan poliittisesti mahdotonta rakentaa uusi lämmöntuotantoon hyvin soveltuva ydinvoimala lähemmäs Helsinkiä?

Nuo kustannukset on liioiteltu ja tuolla vanhalla tekniikalla lämmön siirtokustannukset ovat kalliit, siksi niitä euroja menee harakoille.

On erinomainen asia, että joku kannattaa ydinvoiman rakentamista kaupunkialueille, miksei vaikka joka talon kellarissa voisi olla oma pikku ydinmiilu, jonka ylijäämätuotanto voitaisiin myydä paikalliselle energiayhtiölle.

Tähän on olemassa parempia ratkaisuja (tehokkaampia kuin vanhat) ja tuon ne esiin paremilla tiedoilla ja paremalla tarkennetulla idealla.

Väkevöidään se hukkalämpö, kerätään termostankkeihin ja kuskataan ne sitten rekoilla sinne, missä lämmölle on tarvista. Helppoa kuin heinänteko.

[Lasisti]

Tähän on olemassa parempia ratkaisuja (tehokkaampia kuin vanhat) ja tuon ne esiin paremilla tiedoilla ja paremalla tarkennetulla idealla.

Tuo toki, jos pystyt pieksemään Pöyrynkin alan teknologian tuntemuksessa.

[Jyri Suominen]

Kaikella kunnioituksella Jyri muutama kommentti.

Hajautettu energiantuotanto on aivan ok. Aurinkopaneeleiden ja pienien tuulihyrrien rakentaminen yksittäisiin kohteisiin on ok. Tariffeiden tarkistaminen jossain määrin on ok.

Mutta olet aivan hukassa perusvoiman kanssa. Mitä muumin järkeä olisi rakentaa perusvoimaa tuuleen? Sähköähän voisi tulla töpselistä hyvällä tuurilla, jos tuulee. Vastaava kapasiteetti täytyy rakentaa jonnekin muualle, joka on mieletöntä rahojen haaskausta. Ajapa autolla Saksan läpi ja mieti haluatko todella maan täyteen tuulihyrrien oksettavaa melua ja kaiken luontaisen maiseman pilaavia Mordorin tuulitorneja?

Jos Suomessa halutaan jotain teollisuutta ja työpaikkoja säilyttää, on luotettava perusvoima sen ensimmäinen edellytys. Pari ydinvoimalaa rakennetaan lisää, niin teollisuuden energia ja työpaikat voisivat olla Suomessa. Siinä olet oikeassa, että tätähän on Suomessa ollaan parhaillaan tuhoamassa kaikin mahdollisin tavoin.

Oletkohan nyt Jyri ajatellut asian loppuun saakka?

P.s. tämän on pakko olla rölli, onhan? Jos ei ole, niin voi hyvänen aika.

Niin tuo ydinvoima on meillä käytössä, eli enää ei tarvittaisi uusia voimaloita jos vanhoja hukkaan meneviä resursseja voitaisiin hyödyntää, tulevaisuudessa bionergiaa ja kaikkia muita vaihtoehtoja tulee käyttää enemmän, se luo työpaikkoja enemmän, nythän voimaloiden työmaat ovat täynnä ulkomaista työvoimaa joista ei yritykset eikä työntekijät maksa senttiäkään veroa maahamme.

Yksi katastorfi oli kun vihr eivät lähteneet hallituksesta pois kun ydinvoimasta päätettiin.

Vaihtoehtoiset muodot lisäisivät investointeja myös ulkomaille kun maasta voitasiin myydä tulevaisuudessa tekniikoita ulkomaille, tekniikan kehittyessä omassa maassamme.
Tuulivoima ei aluksi tuottanut paljon mitään ja nykyään se jo tuottaa, suurimmat ongelmat ovat energian varastoinnissa akut yms. tekniikat joilla energiaa saataisiin tasaisesti.

Suomessa on 118 tuulivoimalaa jotka tuottivat 2009 0,3% sähköstä.
Nykyään tuulivoima-alalla työskentelee 3000 henkilöä.
Teknologiateollisuus ry:n toimialaryhmä on arvioinut, että 10 vuoden kuluttua alalla on jo 30 000 työpaikkaa, jos nopean kasvun vaihtoehto toteutuu.
Toimialaryhmä on arvioinut, että suomalaiset kulkevat kansainvälisessä kärjessä komponenttien ja materiaalien valmistuksessa. Muilla alueilla, kuten tutkimuksessa, koulutuksessa, rakentamisessa ja kunnossapidossa, olemme pahimmillaan 5 vuotta jäljessä huipputasosta.

Kansainvälinen energiajärjestö IEA arvioi 2 vuotta sitten, että jos toimitaan oikein, aurinkoenergian osuus maailman sähkötuotannosta tulee olemaan vuonna 2050 11 %.
Nyt tutkijat uskovat että vuosisadan puolivälissä auringosta voidaan saada 20-25% sähköstä. Tekniikka on parantunut parissa vuodessa huimasti.

Energiateollisuuden hiilineutraalin vision mukaan Suomi kuluttaa sähköä 115-150 terawattituntia vuonna 2050.
Tuhannelta neliökilometrilta eli eli sadaltatuhannelta hehtaarilta saataisiin 128 terawattituntia eli kaikki sähkö jota Suomessa lähivuosikymmeninä uskotaan tarvittavan.
Metsäntutkimuslaitoksen mukaan Suomessa on joutomaata miljoonia hehtaareita ja heikkotuottoista metsämaata 900 000 hehtaaria. Tilaa riittää sekä aurinkovoimaloille että kitumaiden suojelualueisiin.
Tilaa maassamme siis on

Tämänhetkisten kustannusten mukaan tuhat neliökilometriä maksaisi 400 miljardia.
Päälle tarvittaisiin vielä investointeja sähkön siirtoon ja varastointiin, koska aurinkoenergiaa tulee epätasaisesti.
Eli 10 lämpovoimalaa vs tuo ehdotus.

Nyt päästään tulevaisuusnäkymään ja omaan visiooni tarkemmin jo tässä vaiheessa.

Vuodesta 2008 vuoteen 2009 aurinkokennovoimaloiden hinnat putosivat 40%.
IEA:n aurinkoraportin kirjoittajat uskovat, että hinnat laskevat edelleen.
He sanovat että jos aurinkovoiman kehittämistä tuetaan, vuoteen 2020 mennessä voidaan alueilla, joissa sähkö on kallista ja aurinkoa paljon, saavutta niin sanottu verkkopariteetti eli aurinkovoiman hinta on sama kuin kaupallisen verkkosähkön.
SunPower Corporationin teknologiajohtaja, aurinkokennojen kehittäjä ja Stanfordin yliopiston emeritusprofessori Richard M. Svanson kirjoitti viime vuonna Science-lehdessä, että aurinkosähkö voi jo maksaa kulutushuipun aikana vähemmän kuin kaasuturbiinisähkö.

On tavoiteltava suuria läpimurtoja tulevaisuudessa, mutta tärkeää on ratkaista tämän päivän ongelmia.
Yksi ajankohtainen tehtävä on aurinkovoimalan kehittäminen kennojen ympärille.

Huomisen kennot on kuitenkin tulossa, niitä kehitetään kokoajan.
mm. Grätzelin kenno ja nanotekniikka.

Kun talon ulkovuorausmateriaali toimii samalla kennonan, kokonaiskustannukset pienenevät ja kun sähkö tuotetaan kuluttajan vieressä, siirtokustannukset alentuvat.
Tulevaisuudessa saadaan lisää säästöä tasavirtaverkoista, joista ammattipiireissä puhutaan paljon -> kodin sähkövärkit toimii siis tasavirralla..
Tasavirtaverkko siis vähentää vaihto-ja tasasuuntajien tarvetta.

Eli en ole trolli
Enkä ole vieläkään hukassa vaihtoehtoisten energia muotojen kehittämisen ja rakentamisen suhteen.

Faktaa on se että noiden menetelmien kustannukset tulevat kokoajan alemmas ja tulevat kokoajan ydinenergian rinnalle, sen jälkeen menevät vielä ohi

[mikkoR]

Jos poliittista tahtoa olisi niin Helsingin edustalle voisi parkkeerata vanhan Venäläisen ydinkäyttöisen jäänmurtajan, putket vain kylille ja "koneeseen kierroksia".

Kyllähän tuuli ja aurinkovoima ovat pisara meressä ja ihan hyviä mökeillä mutta ei niillä tehtaita pyöritetä.

[Finka]

Vielä lauhdevesien hyödytämistä. Voisikohan niitä hyödyntää levän kasvatuksessa ja kuivauksessa, jota voisi käyttää polttoaineena?

[Türkil Önmnt]

Vielä lauhdevesien hyödytämistä. Voisikohan niitä hyödyntää levän kasvatuksessa ja kuivauksessa, jota voisi käyttää polttoaineena?

Eiköhän voisi. Lämpöä ne levät kuitenkin tarvitsee, mutta myös auringonvaloa.

[Finka]

Vielä lauhdevesien hyödytämistä. Voisikohan niitä hyödyntää levän kasvatuksessa ja kuivauksessa, jota voisi käyttää polttoaineena?

Eiköhän voisi. Lämpöä ne levät kuitenkin tarvitsee, mutta myös auringonvaloa.

Tiedän. Ajattelin vain, että onko ne kovinkin tarkkoja, jos valon määrä on välillä heikompi. Valtamerissään kasvaa kaikellaisia yhteyttäjiä kymmenien metrien syvyydessä.

[dothefake]

Lämpö olisi sopiva ainakin erilaisten vähemmistöjen uimahallien vedeksi.
Ei menisi aivan hukkaan, ai niin, mutta eihän se käy, sehän voi senverran säteillä,
että se steriloi.

[JR]

Telkkarista tuli dokumetti, jossa kauppakeskusten kylmälaitteita käytettiin aurinkosähköllä. Aurinkoisella ilmalla kylmäntarve on suurimmillaan, mutta myös aurinkosähkö tehokkaimmillaan. Kauppakeskuksen katto täynnä paneelia riitti hyvin tuottamaan tarvittavan sähkön, mikä määrä ei ole ihan pieni.

[P]

Paneeleita kerrostalojen katoille tuottamaan, edes osa porraskäytävien valosta ja tulevaisuuden sähköautojen lataamiseksi jne.

Aika paljon tarvitaan jotta autot saa ladattua noita paneeleita. Ja talvisin ei paljoa aurinko näyttäydy, peittyvät vaan paneelit lumeen.

Taitaa paneelin valmistukseen palaa ennemmän energiaa, kuin sillä saadaan valmistettua näillä raukoilla rajoilla, jossa valoa piisaa kunnolla vain osan vuotta.

[P]

Ja sitten vielä se ääni mikä noista potkureista ja myllyistä lähtee. Sellainen volisemaan tuohon talon kulmalle, vaikka laakerit olisivatkin kunnossa, ja kaikillahan ne eivät ole, tuo todella rauhan sieluun. Et ole koskaan käynyt lähelläkään moisia? sitähän minäkin.

Ja tosivihreät tykkäävät siivota niitä lintujen raatoja siitä ympäristöstä.. Itse lenkkeilin muinoin Saksassa alueella, jossa oli noita myllyjä, se melu oli paljon puhuvaa ja ne raadot. oli muuten sijoitettu keskelle kosteikkoa, joka oli luonnonsuojelualue. Kyllä linnut kiittävät vihreiden vihreitä suorituksia.

PS. Haleja omatunnolle, sitähän ne myllyt pääasiassa jauhavat.

[Punaniska]

Ydinvoimalan lauhdevesi on n. 30 C mereen laskettassa. Kaukolämmitysputkistossa kiertävän veden lämpö taas vaihtelee 65...115 C. Kun ei kannata niin ei kannata, sorry.

http://tiedelive.mooxel.com/kysy_asiantuntijalta/kysymys/621/miksi_ydinvoimaloiden_lauhdevesi_lasketaan_mereen_

Perinteinen laskentamalli lähtee siitä, että kaukolämpövettä lämmitetään 50⁰C. Niin kuumaa höyryä ei saada nykyisten ydivoimaloiden turbiinien perästä, että saadaan tuo lämpötilaero kaukolämpöveteen. Jos taas turbiineja muutetaan niin, että saadaan, niin se on sähkötehosta pois. Ja muutostyöt maksavat mansikoita.

Jos Loviisa saa uuden YV-luvan, niin KL-verkko Helsinkiin voi tulla uudestaan tapetille. Kun rakennetaan puhtaalta pöydältä, on helpompaa ja halvempaa tehdä toivotut pelit ja vermeet. Taannoinen maan omiminen Sipoolta saattaa liittyä siihen kuvioon; on helpompi vetää KL-putkea Helsingin maille, kuin Sipoon maille ja kinata rahasta Sipoolaisten kanssa.

[törö]

Jep eli ydinvoimalat tuottaa sähköä jo suurinpiirtein sen verran kuin pystyvätkin.
Sen sijaan energiaa menee hukkaan jos ei saada ydinvoimalan tuottamaa lämpöenergiaa hyödynnettyä lämmittämällä ydinvoimalan vieressä olevaa kaupunkia. Juuri sen takia voimala olisi hyvä olla kaupungin lähellä. Sitä ylimääräistä lämpöä kun ei saa suoraan sähköksi.

Helsingin asuntotilanne parantuisi äkkiä jos sinne rakennettaisiin ydinvoimala.

[_w_]

Ydinvoimalan lauhdevesi on n. 30 C mereen laskettassa. Kaukolämmitysputkistossa kiertävän veden lämpö taas vaihtelee 65...115 C. Kun ei kannata niin ei kannata, sorry.

Putkiin tietysti niitten aurinkopaneeleilla toimivien pumppujen jotka pumppaa sitä lämpöstä vettä kohti asutusta, viereen tuulivoimalla toimivat lämmittimet. Lämmittävät sitä vettä kuumemmaksi. Asia ratkaistu!

[risto]

Kyllähän tuuli ja aurinkovoima ovat pisara meressä ja ihan hyviä mökeillä mutta ei niillä tehtaita pyöritetä.

Näinhän se aika pitkälti menee. Toisaalta viidennes energian käytöstä menee rakennusten lämmittämiseen. Energiatehokkaalla rakentamisella (kyllä, tämä voidaan tehdä oikein) päästää ostolämpöenergian kannalta hyvin pieniin lukemiin ja vaikkapa aurinkolämpökeräimiä (ei sähköä tuottavia aurinkokennoja, jotka ovat yhä kalliita) hyödyntämällä ja talven kulutushuipussa pari pesää puita polttamalla päästään todella lähelle nollatasoa tässä.

Tuulella periaatteessa voitaisiin tuottaa lähes kaikki energiantarve, jossain kun tuulee aina. Käytännössä tämä vaatisi kuitenkin valtavaa (eli kallista) ylikapasiteettia ja varmaan koko Suomen rannikon täyttävää maisemankauhistusprojektia. Tuuli voi toimia hyvänä lisänä, mutta ennemminkin tykkäisin erinäköisistä aaltovoimaloista, vuorovesivoimaloista jne. Nämä eivät rumentaisi maisemaa juurikaan, ja meren mylläys on tunnetusti tasaisempaa kuin tuuli.

Aurinkovoimaa Suomessa on hieman haastavaa koittaa tuottaa joulu--helmikuussa... Toisaalta auringossa on silti aivan valtava potentiaali myös täällä ja myös sähkön tuotossa. Pari kertaa on nyt radiosta tullut juttua täysin uuden tyyppisestä sähköä tuottavasta paneelista, jota voidaan valmistaa halvoista raaka-aineista ja halvoilla tavoilla. Käytännössä jos hanke onnistuu, esim. tulevaisuuden kattopellit voisi tehdä tuollaisesta aurinkosähköä keräävästä materiaalista, jolloin muuta sähköntuotantoa tarvittaisiin lähinnä keskitalvella. Siihen asti (2015..2050..2150??) täytyy miettiä ihan muita vaihtoehtoja.

Ydinvoima on ihan jees, vaikka siihen hieman riskejä liittyykin. Sen mukaan mitä olen käsittänyt Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuudesta, olisi suhteellisen helppoa valmistaa ydinvoimala, jossa tällaista ei pääsisi tapahtumaan ollenkaan. Toki nykyisetkin ydinvoimalat ovat toimintaperiaatteeltaan erilaisia kuin Tšernobylissä. (Naivi?) ajatus on se, että jos kaikista varotoimista huolimatta paska osuu tuulettimeen, ydinvoimalan katto toimisi sargofagina, eivätkä säteilyt ja myrkyt pääsi ilmakehään.

Ydinvoima on joka tapauksessa energiansäästön ohella se järkevä juttu, jota nyt voidaan nykytekniikalla rakentaa. Visiossani pistettäisiin vielä yksi ydinvoimalaitos pystyyn ja autot tupruttavista bensa- ja dieselkoneista pikku hiljaa sähkökäyttöisiksi.

[mannym]

Ydinvoimalan lauhdevesi on n. 30 C mereen laskettassa. Kaukolämmitysputkistossa kiertävän veden lämpö taas vaihtelee 65...115 C. Kun ei kannata niin ei kannata, sorry.

Putkiin tietysti niitten pumppujen jotka pumppaa sitä lämpöstä vettä kohti asutusta, viereen lämmittimet. Lämmittävät sitä vettä kuumemmaksi. Asia ratkaistu!

Helsingissä joka on suurin kaukolämpöpitäjä pidetään minimissään lämpötilaa kaukolämpövedessä 85c. Tämä sen takia että Helsingin Energia tuottaa nykyisin myös kaukokylmää. kylmäkoneet eivät toimi elleivät saa tarpeeksi lämpöä prosessiaan varten. Ydinvoimaloiden lauhdevettä ei lasketa suoraan mereen. kyse on ns, sisäisestä kierrosta. Vesi joka mereen lasketaan on lauhdeveden lauhdutusvettä. joka siis poistuu ydinvoimalasta noin 15asteisena.

Kaukolämmön tuotannossa helpointa olisi vetää suoraan lauhdevesi putkeen. Mutta kuka haluaa ydinreaktorissa käynyttä vettä olohuoneeseen?
Päästään vesikemiaan, höyryturbiinin käyttämä höyry on tuotettava erittäin puhtaasta vedestä. Tavallinen vesijohtovesi mustaa suodattimen joten se itsessään ei ole vielä tarpeeksi puhdasta. merivettä ei tässä voida käyttää ollenkaan.
Ydinvoimalaa kaavailtiin aikanaan vuosaaren edustalla sijaitsevaan granön saareen.
tätä ei toteutettu.

Monet ovat jo sanoneet ydinvoimalaitoksen muutoksesta jotta yhteistuotanto olisi mahdollista. nykyisin kun ydinvoimalaitokset tuottavat pääasiassa sähköä eivät lämpöä niin puhutaan erillistuotannosta. Eli kuten Punaniska sanoi

Kun rakennetaan puhtaalta pöydältä, on helpompaa ja halvempaa tehdä toivotut pelit ja vermeet.

[mikkoR]

Niin onhan ne aaltovoimalatkin tulossa kovaa kyytiä ja niistä ei taida pahemmin lähteä melua eikä olla linnuille haittaa, sukellusveneet ja hönöt norpat varmaan kärsii eniten mutta perskele kun täällä on talvella tuo merikin jäässä, vuorovesivaihtelukin melko olematonta täällä.

Joskushan on tosissaan pohdittu vedyn käyttämistä energiana ja sen polttaminen onkin käytännössä saasteetonta, kuljetus ja varastointi vain pirun vaarallista sekä tuottaminen vaatii energiaa paljon.

Afrikan rannikolle pari kunnon ydinvoimalaa jauhamaan sähköä jolla tuottaa vetyä joka tuodaan paateilla tänne.
Tai sitten niillä aalto/tuulivoimaloilla.

[risto]

Afrikan rannikolle pari kunnon ydinvoimalaa jauhamaan sähköä jolla tuottaa vetyä joka tuodaan paateilla tänne.

Jos Afrikasta asti tuotaisiin, kannattaisi ehdottomasti hyödyntää aurinkovoimaa, jota siellä todella riittää hurjasti. Meinaavat tosissaan rakennella valtavia aurinkosähköpuistoja Pohjois-Afrikkaan ja tuoda sieltä sähköä ainakin Etelä-Eurooppaan.