Maataloustuottajissa raakoja eläinrääkkääjiä

[Turkulaine]

Joidenkin kohdalla lihan syöminen vaikuttaa uskonnolta tai vähintäänkin keskeiseltä identiteetin osalta. Eläinten kohtelusta huolestuneet lihansyöjät ja kasvissyöjät yhdessä ilmaisevat mielipiteensä sikojen kohtelusta ja muutama ilmoittaa etteivät itse syö lihaa. Syntyy hirveä puolustusreaktio. Seuraa lihan salaasyöttämisfantasioita, kuluneimpia HK Bleu -vitsejä, ituhipiksi nimittelyä ja jopa syytöksiä siitä, että mukamas kasvissyöjät olisivat jostain talouden ja kaupunkilaiselämän kurjuudesta vastuussa. Ja tietysti kovaa rinnantakomista siitä, kuinka lihan syöminen on niin miehistä ja suurikin uroteko.

Mutta ei ole mitään ihmeellistä lihan syömisessä. Lapsikin osaa ostaa kaupasta makkarapaketin ja pistää suuhunsa. Villieläimen itse tappaminen, nylkeminen ja suolestaminen sen sijaan onkin jo luonnetta vaativaa. Itse en lähtisi siihen toimeen ellei ympärillä olisi nälkäänäkeviä lapsia tai jotain. Mutta siitähän ei ole kysymys, kun ostaa possunfilettä lihatiskiltä. Menkää nyt itseenne isot ihmiset. Ei voi olla niin kova pala että jotkut kieltäytyvät syömästä lihaa.

Tosiasia on, että lihasta kieltäytyminen on terveellinen, eettinen ja ympäristön kannalta kestävä ratkaisu. Lisäksi, kun fantasioissa tulee kovat ajat ja ituhipitkin saavat tutustua "realiteetteihin", niin hehän paremmin ovat sopeutuneet. Nykyinen lihan runsas saatavuus on aika tuore ilmiö historiassa ja nimenomaan teollisen ajan vaurauden ja yltäkylläisyyden aikaansaannos. Jos tulee jokin romahdus, niin ennemmin käy niin että lihansyöjät saavat opetella tulemaan toimeen ilman.

[Tanaquil]

Tiedemiesten mukaan ihmisen aivot alkoivat kasvaa, kun ihminen alkoi käyttämään ravinnokseen lihaa. Mielenkiintoista seurata, kuinka kauan taantuminen takaisin alkuihmisen tasolle kestää, kun lihan käyttö ravinnoksi lopetetaan.

Ei pidä paikkaansa. Aivojen kasvamiseen on vaikuttanut kalan ja muiden merielävien syönti. Ratkaisevaa ei ole ollut eläinproteiini, vaan omega-3-rasvahapot (nimenomaan DHA), joita on runsaasti juuri kaikenlaisessa merenrannikolta poimittavassa syötävässä. Tuossa yksi linkki aiheesta: http://darwinstable.wordpress.com/metabolic-hypothesis/the-omega-fatty-acids-and-brain-evolution-part-ii/ joskus olen tieteellisemmänkin artikkelin löytänyt aiheesta, etsin tähän myöhemmin.(Kasvisruokavaliossa kannattaa keskittyä rasvoissa rypsiin ja pellavaan juuri edullisen omega-3/omega-6 -suhteen takia - ja merenelävien sijasta merilevä on suositeltava ravintolisä.) Ja jos oikeasti kuvittelet, että lihan syönnin lopettaminen aiheuttaa ihmislajin devoluutiota takaisin apinaksi... voi hyvää päivää joo.

[Porilainen munalla]

En tiennytkään että ituhipit ovat jo noin pitkälle islamisoituneita.
Sika on saastainen eläin.

[Turkulaine]

Sika on saastainen eläin.

En usko, että ihan kaikissa Suomen sikaloissa. Ilmeisesti osassa kuitenkin

[CaptainNuiva]

Muuttuuko asia mitenkään siitä että todisteena käytettäisiin "Helvinmoista älläkkää" joko syyllisyyden tai syyttömyyden puolesta?

Voivoi...

Oletetaan että sinua syytetään murhasta. Jos voit kuitenkin kuulusteluissa todistaa olleesi murhan tapahtuessa toisella paikkakunnalla, niin "muuttuuko asia mitenkään"? Mitenhän olisi?

Näitä sikatilallisia ollaan syytetty julkisuudessa tietyistä asioista. Tiedotusvälineet ovat olleet tässä keskeisessä osassa. Aktivistit julkaisivat jokaisen 30 tilallisen nimen videoiden yhteydessä.

Jos joku heistä huomaisi että kyseessä ei ole heidän sikalansa vaikka videon yhteyteen olisi laitettu heidän nimensä, väitätkö etteivät he reagoisi mitenkään siihen? On aivan selvää että he ottaisivat ainakin poliisiin (kunnianloukkaussyyte) sekä varmasti myös tiedotusvälineihin yhteyttä asiasta, koska silloin aktivistien uskottavuus olisi täysin tuhottu eikä kukaan varmasti luottaisi enää muihinkaan 29 videoon.

Syytettetäisiin murhasta?
Se syyttäminen tehtäisiin silloin oikeudessa, ei kettutyttöjen sivuilla eikä julkisissa mielipiteissä.
Myös toisaalla olo olisi osoitettava tutkinnassa ja oikeudessa, siihen ei riitä että se kerrotaan lehtimiehelle ja painetaan lehteen.
Sinä et ilmeisesti näe mitään ongelmaa siinä että ammutaan ensiksi ja tutkitaan sitten, verrattuna ensiksi tutkimiseen.
Koita nyt nyt ymmärtää että kettutytön video ei ole mikään oikeuden päätös.

Mitä tulee tilallisten älämölöön asiasta niin minä en tiedä etkä taatusti sinäkään tiedä vaikka olisivat yhdessä jonkinlaisesta strategiasta sopineet johon kuuluu vaikkapa älämölöm puute.
Sinun johtopäätöksesi että älämölön puute on osoitus syyllisyydestä, on mielipiteesi, ei totuus.

Jätät edelleenkin kommentoimatta sikojen tunnistamisen ja paikantamisen helppouden niiden niiden tunnisteiden perusteella, miksi?
Koska kertaus on opintojen äiti, laitan tähän vielä uudestaan että keissi olisi taatusti selvä jo aikapäiviä sitten jos nämä tunnistenumerot olisi kuvattu ja tämä jos mikä olisi ollut helposti tehtävissä.
Ei tehty.

Se on sitten täysin eri asia jos ei haluta tarkasti asiaa esille tuoda...Silloin tässä ei ole kyse siitä miten tietty tilallinen sikojaan kohtelee vaan jostain ihan muusta.

Mitä tulee siihen että tilojen nimet on julkisuudessa nimetty...Missä?
Ei ainekaan lehdistä löydy.
Jos tarkoitat "Akuliinoja" ja nettiä niin sittehän sinun on uskottava tämä:
Minä väitän että Tarja Halonen on humanoidi(Ja viittaan näyttöni tueksi sen että pressan linnasta on julkisuudessa kuvaa kuten myös väitetyistä humanoideista,katsokaa vaikka kuvat peräkkäin)
Jos ei Halonen nosta julkista älämölöä väitetäni vastaan niin se silloin osoittaa että olen oikeassa.

[Tanaquil]

Suomalaisen maatalouden ja karjankasvatuksen alasajon ollessa jo tässä vaiheessa en voi kuin suositella teille stadilaisituhipit seuraavaa: Taitaa teitin olla parasta alkaa valjastamaan parvekkeitanne pienimuotoista itujen kasvattamista varten , niin saatatte kenties olla kuolematta nälkään. Minulta ,sekä ainakin muutamalta muulta maalaisjuntilta, joille on jäänyt pienoinen pala peltomaata, ei sitten tulevaisuudessa varise edes akanoita ituhippien ruokapöytiin, kaikki käytetään oman perheen ja "klaanin" elättämiseen.

Tämä saattaa nyt tulla yllätyksenä, mutta mikäli fiktiivisessä tulevaisuuden skenaariossa "suomalainen maatalous ajetaan alas", se ei tarkoita sitä, että kansalaiset pakotetaan elämään kotitarveviljelyllä, vaan sitä, että ruoka tuotetaan ulkomailta. Mikäli tarkoitus on herkutella jonkinlaisella peak-oil-skenaariolla tai vastaavalla maailmanlopun meiningillä: kysypä itseltäsi, millä todennäköisyydellä on enää varaa elättää nautoja ja sikoja, jos ruuasta on muutenkin pulaa? Voipi siinä vaiheessa vannoutuneinkin lihansyöjä olla pakotettu "ituhipiksi". Tutustu nyt ensin vaikka historiasta sota-aikojen maatalouspolitiikkaan ja keskivertoruokavalioon - kriisiaikoina ei paljon pihveillä juhlita.

[tosipaha]

vaikka olisivat yhdessä jonkinlaisesta strategiasta sopineet johon kuuluu vaikkapa älämölöm puute.

Joo, hieno strategia. "Nettiin on ilmestynyt eläinsuojelurikoksia sisältäviä videoita joiden väitetään olevan meidän tiloilta. Niistä kuitenkin näkee selvästi ettei niitä ole kuvattu meidän tiloilla, vaan jossain ulkomailla ja meitä syytetään turhaan. Paras strategia on varmasti olla hiljaa asiasta, menettää maine julkisesti, ottaa median ja yleisen mielipiteen paskaryöppy niskaan ja jatkaa elämää niin kuin mitään ei olisi tapahtunut. Tämä on ehdottomasti paras strategia."

Etpä sinäkään näytä sikatilallisia pitävän kovin suuressa arvossa jos luulet heitä noin typeriksi.

Ja sinä voit jauhaa "tunnuksista" ja muusta ihan niin paljon kuin jaksat. Jos ne olisi kuvattu, väittäisit luonnollisesti että nekin on vääristelty. Että jauha ihan rauhassa vaan.

[jupeli]

Kävittekö vain suomenruotsalaisten omistamissa ja/tai pitämissä sikakidutuslaitoksissa?

Tuli vain siitä laulusta mieleen videon lopussa.

[CaptainNuiva]

vaikka olisivat yhdessä jonkinlaisesta strategiasta sopineet johon kuuluu vaikkapa älämölöm puute.

Joo, hieno strategia. "Nettiin on ilmestynyt eläinsuojelurikoksia sisältäviä videoita joiden väitetään olevan meidän tiloilta. Niistä kuitenkin näkee selvästi ettei niitä ole kuvattu meidän tiloilla, vaan jossain ulkomailla ja meitä syytetään turhaan. Paras strategia on varmasti olla hiljaa asiasta, menettää maine julkisesti, ottaa median ja yleisen mielipiteen paskaryöppy niskaan ja jatkaa elämää niin kuin mitään ei olisi tapahtunut. Tämä on ehdottomasti paras strategia."

Etpä sinäkään näytä sikatilallisia pitävän kovin suuressa arvossa jos luulet heitä noin typeriksi.

Ja sinä voit jauhaa "tunnuksista" ja muusta ihan niin paljon kuin jaksat. Jos ne olisi kuvattu, väittäisit luonnollisesti että nekin on vääristelty. Että jauha ihan rauhassa vaan.

Taas heität kehiin spekulaation, väität sitä esittämäkseni ja sorvaat siitä ajatustesi mukaisen totuuden.
Valittevasti, vaikka kuinka itkupotkuraivoat,tilanne on edelleen se että minä etkä sinä tiedä mikä on totuus.
Se että sinun on vaikea elää sen kanssa, on sinun ongelmasi, ei minun.

Edelleen heität totuutena spekulaatiosi mahdollisen suhtautumiseni merkintöjen väärentämiseen.
Mistäs perkeleestä sinulle on annettu tietää ennakkoon totuus kaikesta,jopa minun tulevista ajatuksistani?

Päivääkään et menestyisi tutkijana,tiedemiehenä etkä oikeuden/lain soveltajana koska laki/oikeus/totuus ei sinulle merkitse pätkääkään jos edistää omaa agendaasi.
Sen sijaan voisit liittyä ennustajabisneksen pariin ja laittaa ilmoituksen Iltalehteen, "Luotettava ennustaja ratkoo kaikki ongelmat"(9,95 € min+ppm), tähän bisnekseen taipumuksesi viittaavat.

Aiemmin väitit että tilojen nimet on annettu julkisuuteen, nyt voisit kertoa että missä ne on julkaistu että pääsisi katsomaan.
Oikeutta eläimille sivuilta löytyy vain tämä tiedoite:

Oikeutta Eläimille -yhdistys vastaa Eviran pyyntöön     
11.12.2009 18:43 
Oikeutta Eläimille -yhdistys vastaa Eviran pyyntöön
- Kuvat tiloilta kertovat sikaloiden arkipäivästä

Oikeutta Eläimille on tänään vastannut vastannut Eviran kirjeeseen. Kirjeessä pyydettiin tietoja sikaloista, joissa järjestö katsoo tapahtuneen eläinsuojelulain vastaista toimintaa.

Oikeutta Eläimille -yhdistys kuitenkin katsoo, että kuvissa näkyvät kauheudet ovat normaali osa sikatuotantoa ja valitettavasti eläinsuojelusäädösten sallimia.

- Ongelma ei ratkea tarkastuksilla. Asia vaatii paljon syvällisempää keskustelua ja muutosta siinä, miten eläimet yhteiskunnassamme nähdään. Eläimet eivät ole koneita, sanoo Anne Nieminen Oikeutta Eläimille yhdistyksestä.
_________________________________________________________________________________

Voi hevon helvetti, Evira pyytää tietoja niin vastataan ei viitsitä antaa kun kerran ei mikään kuitenkaan muutu.
Tsiisus sentää miten lapsellista kiukuttelua joka herättää entistä enmmän epäluuloja.

[tosipaha]

vaikka kuinka itkupotkuraivoat

Mistäs perkeleestä sinulle on annettu tietää ennakkoon totuus kaikesta

Päivääkään et menestyisi tutkijana

"Luotettava ennustaja ratkoo kaikki ongelmat"

Sinähän se tässä näköjään Nessuja kaipaisit. Ottaako oikeasti noin koville ettei voi järkevin argumentein perustella näkökantojaan?

Aiemmin väitit että tilojen nimet on annettu julkisuuteen, nyt voisit kertoa että missä ne on julkaistu että pääsisi katsomaan.

Eli et tiedä asiasta mitään. Olen sanonut jo useampaan kertaan että nimet on julkaistu videoiden yhteydessä, samoilla nettisivuilla. Miksi jauhat asiasta johon et ole perehtynyt millään tavalla? Ota selvää asioista itse, ei voi olla niin hankalaa.

Tämä jankkaus oli minun osaltani tässä. Minä jatkan kasvisten syöntiä, jatka sinä lihansyöntiä. Siis lihan joka on ennen lautasellesi päätymistä kahlannut koko elämänsä paskaliejussa. Kai sekin jotain makua antaa. Ehkä sinun kannattaisi alkaa uittamaan kaikki muukin ruokasi paskassa ennen ruokailua jos sen mausta niin kovasti tykkäät.

[RedsoutofFinland]

Tosiasia on, että lihasta kieltäytyminen on terveellinen, eettinen ja ympäristön kannalta kestävä ratkaisu.

Taannoisessa tutkimuksessa päädyttiin tulokseen, että sekasyöjien ja vegaanien eliniänodote on suurin piirtein sama. Kasvissyöjät tutkimuksen mukaan elävät pisimpään muutamalla vuodella.

Eettisyys on mielipide asia samalla tavalla kuin vaikka miten ihmisten tappamiseen suhtaudutaan. Koska asialle ei ole olemassa mitään oikeaa totuutta, voidaan vaan eettisyyden raja pistää siihen mihin suurin osa ihmisistä sen pistää. Suurin osa pistää sen siihen että eläimen tappaminen syötäväksi on ok.

Ympäristön kannalta voidaan toki ajatella, että kasvissyönti on paras vaihtoehto kaikista. No se ei kuitenkaan ole, paras ratkaisu olisi itse tehdä ruokansa omavaraistaloudessa, syödä hyönteisiä, olla ajamatta autolla jne. On kyse valinnasta mihin raja pistetään. Samalla tavalla abortti on vaikea kysymys, koska on erittäin vaikea löytää kultainen keskitie joka miellyttäisi suurinta osaa ihmisistä. Mutta siis yhtä hyvin omavaraistaloudessa oleva ihminen voisi näpäyttää kasvissyöjiä, ja kasvissyöjät aloittaisivat luonnollisen puolustusreaktion ilman väittelyn voiton mahdollisuuttakaan.

[Turkulaine]

Taannoisessa tutkimuksessa päädyttiin tulokseen, että sekasyöjien ja vegaanien eliniänodote on suurin piirtein sama. Kasvissyöjät tutkimuksen mukaan elävät pisimpään muutamalla vuodella.

Täysin vegaaninen ruokavalio kyllä sisältää riskejä. Lihattomat ruokavaliot, joihin kuuluu kuitenkin muita eläinkunnan tuotteita saattavat olla parempia, mutta niihin liittyy tietysti samanlaisia eettisiä ja ympäristöllisiä ongelmia kuin perinteiseen sekaruokavalioon. Ehkä kuitenkin vähemmän.

Jos nuori henkilö rupeaa yhtäkkiä vegaaniksi niin kyllä siitä on ihan syy olla huolissaan, ellei käy ilmi että tämä ymmärtää paljon ravitsemuksesta eikä kuittaa kaikkea eläinkunnan tuotteissa olevaa proteiinia hiilihydraateilla. Toisaalta kansanterveydellisesti vahingollisinta saattaa olla juurikin liha-, vehnä- ja perunapohjainen ruokavalio, jota moni noudattaa tottumuksesta tai ammattinsa vuoksi (paljon grilliruokaa ja sen sellaista). 

Eettisyys on mielipide asia samalla tavalla kuin vaikka miten ihmisten tappamiseen suhtaudutaan. Koska asialle ei ole olemassa mitään oikeaa totuutta, voidaan vaan eettisyyden raja pistää siihen mihin suurin osa ihmisistä sen pistää. Suurin osa pistää sen siihen että eläimen tappaminen syötäväksi on ok.

Tosi on. Lihan syöminen kyllä loppuu monelta kun pääsevät näkemään sen ketjun läheltä. Olen tavannut kolme kasvissyöjää jotka ovat entiseltä ammatiltaan teurastajia. Minustakin eläimen tappaminen ruoaksi on ihan ok, mutta teollinen lihatuotanto on kaukana vanhan ajan laidunkuvauksista saatika metsästyksestä, jossa itse näen jopa jonkinlaista jaloutta. Mieluiten itse kuitenkin olen syömättä myös riistaa.

Ympäristön kannalta voidaan toki ajatella, että kasvissyönti on paras vaihtoehto kaikista. No se ei kuitenkaan ole, paras ratkaisu olisi itse tehdä ruokansa omavaraistaloudessa, syödä hyönteisiä, olla ajamatta autolla jne. On kyse valinnasta mihin raja pistetään. Samalla tavalla abortti on vaikea kysymys, koska on erittäin vaikea löytää kultainen keskitie joka miellyttäisi suurinta osaa ihmisistä. Mutta siis yhtä hyvin omavaraistaloudessa oleva ihminen voisi näpäyttää kasvissyöjiä, ja kasvissyöjät aloittaisivat luonnollisen puolustusreaktion ilman väittelyn voiton mahdollisuuttakaan.

Minusta on hölmöä verrata kasvisruokavaliota liharuokavalion sijaan johonkin muuhun. Tosiasia on, että suomalainen lihaani ei elä omavaraistaloudessa vaan samanlaisessa taloudessa kuin viherpiiperökin. Mutta rasittaa ympäristöä enemmän. Minusta tuo ympäristörasitus ei kuitenkaan ole mikään syy vaatia ketään lopettamaan lihan syömistä. En ole itsekään luopumassa maitotuotteista vaikka moni vegaani on minulle saarnannut maitotuotannon ongelmista.

Ihan hauska ajatus tuo hyönteisjuttu. - Oletko kasvissyöjä? - Ei, olen hyönteissyöjä

[CaptainNuiva]

vaikka kuinka itkupotkuraivoat

Mistäs perkeleestä sinulle on annettu tietää ennakkoon totuus kaikesta

Päivääkään et menestyisi tutkijana

"Luotettava ennustaja ratkoo kaikki ongelmat"

Sinähän se tässä näköjään Nessuja kaipaisit. Ottaako oikeasti noin koville ettei voi järkevin argumentein perustella näkökantojaan?

Aiemmin väitit että tilojen nimet on annettu julkisuuteen, nyt voisit kertoa että missä ne on julkaistu että pääsisi katsomaan.

Eli et tiedä asiasta mitään. Olen sanonut jo useampaan kertaan että nimet on julkaistu videoiden yhteydessä, samoilla nettisivuilla. Miksi jauhat asiasta johon et ole perehtynyt millään tavalla? Ota selvää asioista itse, ei voi olla niin hankalaa.

Tämä jankkaus oli minun osaltani tässä. Minä jatkan kasvisten syöntiä, jatka sinä lihansyöntiä. Siis lihan joka on ennen lautasellesi päätymistä kahlannut koko elämänsä paskaliejussa. Kai sekin jotain makua antaa. Ehkä sinun kannattaisi alkaa uittamaan kaikki muukin ruokasi paskassa ennen ruokailua jos sen mausta niin kovasti tykkäät.

"Ottaako oikeasti noin koville ettei voi järkevin argumentein perustella näkökantojaan?"

"Ehkä sinun kannattaisi alkaa uittamaan kaikki muukin ruokasi paskassa ennen ruokailua jos sen mausta niin kovasti tykkäät."

Hallelujaa, sieltähän se agenda esiin tuli, totuudesta ei pätkääkään

[Kaptah]

Onpa kyllä kummallista keskustelua ja minusta tässä tapauksessa eniten nimittelyä, kärjistämistä ja vääriä väitteitä esittää tämä lihansyöntiä puolustava puoli.

Nyt on menossa viides päivä ilman lihaa, paitsi tänään söin Frutti di Mare-pizzan. Korjataan siis, että kalaa, katkarapuja ja simpukoita olen syönyt. Punaista lihaa tai kanaa en. Kananmunia kyllä. Vieroitusoireita ei ole, katsotaan kauanko jaksan tätä linjaa pitää. Onhan tässä etunsa.

En oikein tiedä, miksi ihmeessä jotkut täällä tuntuvat ottavan hirveät pultit siitä, että joku sanoo lihansyönnin olevan eettisesti arveluttavaa ja turhaa. Tulee melkein mieleen pahimpien mokuttajien itkupotkuraivarit, kun joku on väärää mieltä monikulttuurisuudesta. Aika harva tässä ketjussa on väittänyt, että kaikkien pitäisi ryhtyä kasvissyöjiksi.

Sellaisia seikkoja, joita on aika hankala kieltää, ovat kuitenkin:
-tehotuotannossa eläimillä ei ole minkäänlaista mahdollisuutta käytännössä minkäänlaiseen lajityypilliseen käyttäytymiseen. Minusta eläinten rääkkääminen on väärin, vaikka se olisi laillista.
-liika lihansyönti ei tee elimistölle hyvää: kolesteroli, eläinrasvat...
-paskassa rypevät elukat eivät ainakaan minun ruokahaluani kiihota
-lihantuotanto rasittaa ympäristöä sekä kasvihuonekaasujen kautta, tai jos niihin ei usko, se mm. rehevöittää maamme järviä.

Sen sijaan lihansyönnin puolustamiseksi en keksi muita argumentteja kuin henkilökohtaiset makutottumukset. Mikäs siinä, jokaisella on siihen oikeus, mutta pitäisi myöntää myös epämiellyttävät faktat.

Ajatus siitä, että kriisitilanteessa tarjolla olisi vain lihaa, on käsittämätön. Lihakilon tuottaminen vaatii noin kymmenen kiloa rehua. Mitäs luulet, käytetäänkö kriisitilanteessa se peltopinta-ala rehun viljelyyn? Syötetäänkö ihmisravinnoksi kelpaavaa tavaraa kriisitilanteessa sioille?

En minä ole lihansyöntiä kieltämässä ja varmasti vielä itsekin syön silloin tällöin lihaa. Lähinnä tuo eettinen puoli lihantuotannossa kuitenkin häiritsee minua sen verran, että se vaikuttaa kuluttamiseeni.

Jos kokee jokapäiväisen lihapiirakan sen arvoiseksi, että eläimet elävät sietämätöntä elämää sen takia, niin mikäpä siinä. En minä mikään moraalipoliisi ole. Silti hämmästyttää, millaisia itkupotkuraivareita viitsitään saada siitä, että joku osoittaa vikoja omassa toiminnassa.

"Ei mua kiinnosta kuhan mä saan kinkkua. Kärsiköön."
"Vitun ituhipit"
"Tosimies ei rehuja syö"

vrt.

"Rasisteja ei tarvitse kuunnella"
"Raiskaavathan suomalaisetkin"
"Monikulttuurisuus on rikkaus"

Vink, vink. Metsästämällä saa luomulihaa ja jos ei metsästä, ei tarvitse turvautua soijaan (se ei ole lihaa)

Kiitos vinkistä. Olen metsästänyt ja aion taas aloittaa harrastuksen, kun elämäntilanteeni sallii. En syö(nyt) lihaa siksi, että se on lihaa, vaan siksi, että se maistuu hyvältä. Jos soija maistuu yhtä hyvältä olematta lihaa, aina parempi. Toistaiseksi se ei ole maistunut yhtä hyvältä.

Nyt joku lihansyöntiä puolustava voisi heittää hyviä argumentteja lihansyönnin puolesta. Maku on lähinnä tottumuskysymys, ja se, että lihaa kuuluu syödä, on verrattavissa monikulttuurin rikkauteen.

[Kullervo Kalervonpoika]

Nyt joku lihansyöntiä puolustava voisi heittää hyviä argumentteja lihansyönnin puolesta. Maku on lähinnä tottumuskysymys, ja se, että lihaa kuuluu syödä, on verrattavissa monikulttuurin rikkauteen.

No jos nyt jatketaan siinä riistateemassa, niin esimerkiksi hirvestyksen merkitys liikennenturvalisuudelle on varsin hyvin tutkittua ja tunnettua.

Tämä ei sitten tarkoita pelkästään henkilöautoliikennettä, vaan myös ammattimaista tavara- ja henkilöliikennettä. Miettikää vaikka  Pelle Miljoonaa ja kuinka siisti cool hänkin olisi hirvikolarin jälkeen.

Kun hirvi on ammuttu, on täysin järjetöntä luonnonvarojen (erinomaisen terveellisen ja vähärasvaisen lihan) tuhlausta, käyttää tuo liha esimerkiksi rehuksi tai lämmittää sillä Helsingin keskuslämityskattioloita.

Ja edelleen, minä peräänkuulutan ennen EU-jäsenyyttä ollutta omavaraisuutta (josta seuraa huoltovarmuus elintarvikkeiden suhteen), pieniä tilakokoja, nimettyjä eläimiä ja vastuullista lihantuotantoa.

Jos joku puhuu Suomessa siitä, että hän pystyy elämään luonnonmukaisesti (täällä Suomessa pelkällä) lähellä tuotetulla ja ekologisesti arvostelua kestävällä (kotimaisella) kasvisravinnnolla, niin nostan hattua.

On erittäin kunnioitettavaa elää maailmankatsomuksellisista syistä talven yli fennovegaanina - järsien (viljan lisäksi) perunaa, naurista, lanttua, porkkanaa ja syöden edellisen kesän säilöttyjä kasviksia ja marjoja.

[Porilainen munalla]

vaikka kuinka itkupotkuraivoat

Mistäs perkeleestä sinulle on annettu tietää ennakkoon totuus kaikesta

Päivääkään et menestyisi tutkijana

"Luotettava ennustaja ratkoo kaikki ongelmat"

Sinähän se tässä näköjään Nessuja kaipaisit. Ottaako oikeasti noin koville ettei voi järkevin argumentein perustella näkökantojaan?

Aiemmin väitit että tilojen nimet on annettu julkisuuteen, nyt voisit kertoa että missä ne on julkaistu että pääsisi katsomaan.

Eli et tiedä asiasta mitään. Olen sanonut jo useampaan kertaan että nimet on julkaistu videoiden yhteydessä, samoilla nettisivuilla. Miksi jauhat asiasta johon et ole perehtynyt millään tavalla? Ota selvää asioista itse, ei voi olla niin hankalaa.

Tämä jankkaus oli minun osaltani tässä. Minä jatkan kasvisten syöntiä, jatka sinä lihansyöntiä. Siis lihan joka on ennen lautasellesi päätymistä kahlannut koko elämänsä paskaliejussa. Kai sekin jotain makua antaa. Ehkä sinun kannattaisi alkaa uittamaan kaikki muukin ruokasi paskassa ennen ruokailua jos sen mausta niin kovasti tykkäät.

"Ottaako oikeasti noin koville ettei voi järkevin argumentein perustella näkökantojaan?"

"Ehkä sinun kannattaisi alkaa uittamaan kaikki muukin ruokasi paskassa ennen ruokailua jos sen mausta niin kovasti tykkäät."

Hallelujaa, sieltähän se agenda esiin tuli, totuudesta ei pätkääkään

Paska on hyvää!
100 miljardia kärpästä ja muuta ötökkää ei voi olla väärässä!

[jupeli]

Katsoin toki sen sikavideon ja tottakai se oli kamalaa, mutta muutama asia nyt vain vaivaa.

Kuinka sellaisen kidutussikalan omistaja päästää kuvausryhmän sisään vapaaehtoisesti?
Kuinka eläinlääkärin käynnin jälkeen kidutussikalan omistaja taas päästää filmiryhmän paikalle?
Onko kenties joidenkin piirien sikalat tarkoituksella jatkuvassa sikojen kidutuskunnossa että saadaan niistä otetuilla kuvilla nimen omaan suomalaiset sikalat huonoon huutoon?
Jos kyseiset sikalat ovat Suomessa, niin sikalanomistajien nimiä ylös ja
eläinsuojeluvaltuutetulle töitä ja rikolliset käpälälautaan.
Kuka muuten maksaa niinkin monen sikalan kuvauksen ?
Mitenkä helppoa on päästä kidutussikaloihin kuvaamaan?
Kuinka momi ajoi kuvausryhmän tiehensä?
Esim. kolmenkymmenen kidutussikalan sijainnin selvittämiseen, ajo-ohjeiden hankkimiseen, soittoihin sikalan omistajille tapaamisajoista jne., ajo-ohjeiden selvitys jne. on iso homma.

Kannatan kidutusikaloiden omistajien laittamista sikojen tilalle muutamiksi vuosiksi samanlaisiin häkkeihin ja rypemään omissa liemissään, olkoot sitten missä tahansa.

[Kaptah]

Kullervo Karvonpoika, olet ihan oikeassa. Itse syön riistaa myös jatkossa erittäin hyvällä omallatunnolla. Tämän hyvin lyhyen aikaa kestäneen lihattomuuden takana on enemmänkin se, että en hyväksy tehotuotannossa olevien elukoiden kohtelua. Liha on hyvää ja lihansyönti on ihmiselle luonnollista, ei siinä mitään.

Luomulihaa voin niinikään syödä kohtuullisen hyvällä omallatunnolla.

Kuten sanottua, tarkoitus on vielä tässä elämässä päästä metsälle elämäntilanteen salliessa, ja saaliita ei todellakaan jätetä metsään mätänemään.

Kannattaa huomioida, että on typerää sanoa että "ihan turha on ryhtyä kasvissyöjäksi jos ei ryhdy elämään jollain kuusenkerkillä". Samalla logiikalla on ihan turha vastustaa maahanmuuttopolitiikkaa, jos ei aio sulkea rajoja ja painua maakuoppaan järsimään pettua. Lihan pois jättäminen on kuitenkin aika suuri askel parempaan, joten on turha syyllistää, ettei tehnyt enempää.

[Kaptah]

Katsoin toki sen sikavideon ja tottakai se oli kamalaa, mutta muutama asia nyt vain vaivaa.

Kuinka sellaisen kidutussikalan omistaja päästää kuvausryhmän sisään vapaaehtoisesti?
Kuinka eläinlääkärin käynnin jälkeen kidutussikalan omistaja taas päästää filmiryhmän paikalle?
Onko kenties joidenkin piirien sikalat tarkoituksella jatkuvassa sikojen kidutuskunnossa että saadaan niistä otetuilla kuvilla nimen omaan suomalaiset sikalat huonoon huutoon?
Jos kyseiset sikalat ovat Suomessa, niin sikalanomistajien nimiä ylös ja
eläinsuojeluvaltuutetulle töitä ja rikolliset käpälälautaan.
Kuka muuten maksaa niinkin monen sikalan kuvauksen ?
Mitenkä helppoa on päästä kidutussikaloihin kuvaamaan?
Kuinka momi ajoi kuvausryhmän tiehensä?
Esim. kolmenkymmenen kidutussikalan sijainnin selvittämiseen, ajo-ohjeiden hankkimiseen, soittoihin sikalan omistajille tapaamisajoista jne., ajo-ohjeiden selvitys jne. on iso homma.

Kannatan kidutusikaloiden omistajien laittamista sikojen tilalle muutamiksi vuosiksi samanlaisiin häkkeihin ja rypemään omissa liemissään, olkoot sitten missä tahansa.

-Sikalat kuvattiin ilman lupaa yöaikaan.
-kts. edellinen kysymys.
-en usko
-tilojen tiedot ovat netissä
-talkootyönä, ei maksettu
-ei varmaan ihan helppoa
-varmaan muutamasta paikasta
-ihminen viitsii tehdä työtä, kun tekee sitä hyvän asian puolesta. Vertaa JM-K.

[Kullervo Kalervonpoika]

Muutenkin ihmetyttää tuo asenne, että koska eläinaktivistit ovat epäilyttävää sakkia, ne eivät voi olla missään asiassa oikeassa - ja jos ne ilmoittavat ihanteekseen veganismin, pitää sitä vastaan taistella ja syödä entistä enemmän eläimiä...

Ai ihan ihmetyttää? Minua ei.

OE on EVR:n peitejärjestö. Lainataanpa suvaitsevan vihervasemmiston moderoiman mukupedian artikkelia kyseisestä eläinten oikeuksia (omasta mielestään) puolustavasta järjestöstä:

EVR:lla ei ole muodollista organisaatiota, vaan se muodostuu anonyymeistä, toisistaan erillisistä soluista.

Soluteoria kuuluu perinteisesti terrorijärjestöjen organisaatiomalleihin.

EVR tekee anonyymejä iskuja, joissa vapautetaan turkis- tai koe-eläimiä tai aiheutetaan omaisuusvahinkoa turkistarhoille, turkisliikkeille, koe-eläinlaitoksille tai elintarviketeollisuudelle. Tuhoamisiskujen tarkoituksena on aiheuttaa yrityksille ja yrittäjille niin paljon taloudellista vahinkoa, että toiminta muuttuu taloudellisesti kannattamattomaksi

.


Tuhoamisiskuja kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa = terroria.
Tarkoituksena on aiheuttaa yrityksille ja yrittäjille niin paljon taloudellista vahinkoa, että toiminta muuttuu taloudellisesti kannattamattomaksi = kiristämistä ja painostusta.

Suojelupoliisi ei pidä toimintaa vaarana yhteiskuntajärjestykselle, mutta se saattaa vaarantaa ajoittain yhteiskuntarauhaa ja yleistä järjestystä ja turvallisuutta, ja siksi aktivistien toimintaa ei voi jättää vaille seurantaa. Tekijöiden kiinni saaminen on olennaisinta ja rangaistuksilla on todettu olevan erittäin suuri ennalta ehkäisevä vaikutus suomalaisten eläinaktivistien ollessa tavallisia ihmisiä eikä niin sanottuja ammattirikollisia. Nevalan mukaan pieniin eläinaktivistiryhmiin liittyy julkisuushakuisuus.

Ai julkisuushakuisuus? Ihanko tosi?

Elokuussa 2007 EVR:n aktivistit päästivät Mustasaaressa noin 2 500 minkkiä vapaaksi luontoon. Iskun arvioidaan aiheuttavan huomattavaa vahinkoa alueen ekosysteemille. Tihutyön kohteeksi joutuneen tarhan rehusiiloihin oli maalattu kirjaimet "EVR", ja Eläinten vapautusrintaman tukiryhmä julkisti nettisivuillaan tarhaajan nimen ja toivotti minkeille "hyvää karkumatkaa".

Marraskuussa 2008 iskettiin EVR:n nimissä munakanalaan Närpiössä Norrnäsissä tuhoten kanalan ruokinta- ja juoma-automaatiota sekä ilmastointia sääteleviä laitteita. Tämän seurauksena 2000 - 5000 kanaa kuoli tukehtumalla yön aikana. Kanojen voinnin tarkastanut eläinlääkäri määritteli teon erittäin törkeäksi eläinsuojelurikokseksi.  Eläinten vapautuksen tukiryhmän julkaisemassa tiedotteessa tuomittiin isku EVR:n periaatteiden vastaisena, koska siinä aiheutettiin vahinkoa eläimille.

Todellista eläinten- ja luonnonsuojelua?

Yhdysvalloissa liikettä on kritisoitu terroritaktiikkojen käytöstä, ja se on luokiteltu terroristiuhkaksi Yhdysvalloissa ja Britanniassa. .

FBI ja ATF ilmoittivat 18. maaliskuuta 2005 Eläinten vapautusrintaman ja Maan vapautusrintaman olevan "väkivaltaisia ääri-eläinoikeustaistelijoita ja eko-terroristeja, jotka kohdistavat yhden suurimmista terroristiuhista kansalle".

St Andrewsin yliopiston poliittisen väkivallan ja terrorismin tutkintaosaston professori Paul Wilkinson sanoi, että Eläinten vapautusrintama ja sen liitännäisryhmät ovat "Ison-Britannian vakavin terroriuhka." The Daily Telegraph on kutsunut Eläinten vapautusrintamaa "Ison-Britannian aktiivisimmaksi terroristijärjestöksi."

20. tammikuuta 2006 FBI käynnisti Operation Backfiren, ja osana operaatiota U.S. Department of Justice nosti syytteet yhdeksää amerikkalaista ja kanadalaista eläinoikeusaktivista vastaan, jotka toimivat Eläinten vapautusrintaman nimellä. Department of Justice luokitteli iskut esimerkkinä "kotimaisesta terrorismista". Ryhmän tekemiin iskuihin sisältyi hyökkäyksiä teurastamoihin, metsäyhtiöön ja hiihtokeskukseen sekä korkeajännitteisen sähköjohdon katkaiseminen vuosien 1996 ja 2001 välillä.

Avointa kansalaistoimintaa?

Plus kaikkea muuta. Tavaratalo Halosen toimitusjohtajan pienen tyttären pelottelusta kotiovella alkaen ja päätyen tuhopolttoihin. Hakusanoilla Kullervo Kalervonpoika ja anarkistit, soosipäät ja akuliina löytyy ihmeellisiä asioita.

[Turkulaine]

Jos joku puhuu Suomeessa siitä, että hän pystyy elämään luonnonmukaisesti (täällä Suomessa pelkällä) lähellä tuotetulla ja ekologisesti arvostelua kestävällä (kotimaisella) kasvisravinnnolla, niin nostan hattua.

Et varmaan edes arvaa miten hakoteillä olet. Toki kannattaa nostaa hattua kenelle hyvänsä, joka pystyy elämään lähiruoalla. Tietääkseni lihansyöjille kelpaa ruotsalainen tai saksalainen juusto ja brasilialainen pihviliha yhtä lailla. Uskon että kasvissyöjistä löytyy jopa enemmän lähiruokaa käyttäviä kuin lihansyöjistä, vaikka soijaa syövätkin. Mutta se on epäoleellista, koska lihansyöjät käyttävät suurimman osan Suomeenkin tuodusta soijasta.

Luonnonsuojeluliiton sivuilta:

Kuiva soijapapu sisältää 38 % proteiinia, mikä on kaksi kertaa niin paljon kuin sianlihassa ja kolme kertaa niin paljon kuin kananmunassa. Soijapapu sisältää merkittäviä määriä kaikkia ihmiselle välttämättömiä aminohappoja.

Tästä huolimatta 85 % soijan sadosta maailmassa syötetään tuotantoeläimille. Suomeen tuotiin 200 miljoonaa kiloa soijaa vuonna 2005; tästä 96 % käytettiin eläinten rehuksi. Käytännössä ainoastaan luomueläinten valkuaisrehu on jotain muuta. Tämäkin johtuu siitä, että rehusoijaa ei myydä luomuna. Maailman soijakaupasta 90 % on geenimuunneltua soijaa.

http://www.sll.fi/luontojaymparisto/energiajailmastonmuutos/ilmasto-lautasella/sisallys-ilmasto-lautasella/hyva-paha-soija

Joten jos maistuu muukin kuin luomuliha on aivan turha päteä millään lähiruoka- ja luonnonmukaisuusargumenteilla, kun lihansyöjät syövät soijatkin huonolla hyötysuhteella eläinten kautta kierrätettynä. Kuinkahan moni lihansyöjä syö yksinomaan luomua? Ei ainakaan kukaan joka syö ruokaloissa, ravintoloissa tai ostaa kaupan altaasta lihansa.

[Adrenaline]

Topi Petteri bingo = kk bingo!??

[Turkulaine]

Suomalaisten perinteinen lihankulutus aikana ennen soijaa on ollut 30 kg/vuodessa/perse. Nyttemmin ollaan ylitetty 70 kg raja siitä huolimatta, että vähän tai ollenkaan lihaa syövien määrä on kasvanut. Jos halutaan palata aikaan ennen soijaa ja videossa nähtyä lihan tehotuotantoa, on vähennettävä lihankulutustaan puoleen tai kolmannekseen nykyisestä.

[jupeli]

-Sikalat kuvattiin ilman lupaa yöaikaan.
-kts. edellinen kysymys.
-en usko
-tilojen tiedot ovat netissä
-talkootyönä, ei maksettu
-ei varmaan ihan helppoa
-varmaan muutamasta paikasta
-ihminen viitsii tehdä työtä, kun tekee sitä hyvän asian puolesta. Vertaa JM-K.

-Laitatko sen nettiosoitteen, missä ovat ne kidutussikaloiden omistavien tilojen tiedot.
-Olette siis tunkeutuneet luvatta yksityisiin tiloihin?
-Olette siis nettiin laittaneet tilojen tiedot nettiin.
Oletteko varmat, että ko. sikalat eivät osin olleet vuokralla?

Mitä tarkoitat "varmaan muutamasta paikasta".


Olette toki hyvän asian puolella sikakannassanne, mutta jokin mättää.

Jos asia on niin, kuten sanotte, viekää se lehtiin. Netti ei riitä.

[Kullervo Kalervonpoika]

Jos joku puhuu Suomeessa siitä, että hän pystyy elämään luonnonmukaisesti (täällä Suomessa pelkällä) lähellä tuotetulla ja ekologisesti arvostelua kestävällä (kotimaisella) kasvisravinnnolla, niin nostan hattua.

Et varmaan edes arvaa miten hakoteillä olet.

Öh... Tuo lauseeni piti huomattavasti normaalia suuremman annoksen ironiaa sisällään..

[Kaptah]

-Laitatko sen nettiosoitteen, missä ovat ne kidutussikaloiden omistavien tilojen tiedot.
-Olette siis tunkeutuneet luvatta yksityisiin tiloihin?
-Olette siis nettiin laittaneet tilojen tiedot nettiin.
Oletteko varmat, että ko. sikalat eivät osin olleet vuokralla?

Mitä tarkoitat "varmaan muutamasta paikasta".

Olette toki hyvän asian puolella sikakannassanne, mutta jokin mättää.

Jos asia on niin, kuten sanotte, viekää se lehtiin. Netti ei riitä.

-http://www.sikatehtaat.fi/sikalat/ylistaro <--tuosta esimerkiksi löytyy tarkat karttakoordinaatit, joilla sikalan löytänee. En ole kokeillut. Koordinaatit löytyvät vissiin melkein kaikista sikaloista.

-Emme me ole, mutta ne ovat. En ole millään tavalla ollut osallisena näiden videoiden tai minkään muunkaan eläinoikeusaktivismin kanssa, mutta kiitos kunniasta 

-Koordinaatit ovat netissä. Vuokrausjärjestelyistä ei ole mitään tietoa, mutta onko se jotenkin oleellista?

-Se oli ihan puhdas arvaus. Toisaalta harvalla se sikala sattuneesta syystä on ihan makuuhuoneen ikkunan alla, eli tuskinpa siellä yöaikaan hirveän helposti kiinni jääkään.

-Voitko hiukan perustella tuota "netti ei riitä"? Riitä mihin?

[Julmuri]

Oikeesti kukaan ei osta kalliimpaa palasta sikaa kaupasta,

Olen toki vain mitään mistään tietämätön typerä stadilainen, mutta miksi sitten maksan kananmunasta enemmän kunhan se on tuotettu luomuna? Miksi kalliimpaa luomua ylipäätään tuotetaan jos kukaan ei sitä osta? Miksi esimerkiksi Lasipalatsiin kokeiluna tullut lähiruoka/luomu myymälä ja tiloille matkanjärjestäjä juuri muutti toimintansa vakituiseksi jos kukaan ei sitä osta?

Mulla on paljon viher-vegaani kavereita ja tuttuja ihan omasta perheestä alkaen, että olen kyllä niiden sotkut soijat, tofut ja muut maistanut ja kuunnellut perusteet kuinka "on ihan kuin lihaa". Ei ole, piste. Esimerkiksi soijapullat maistuu ihan p-kalta ja niiden jälkeen on vatsakin huonossa kunnossa. Tofu ei todellakaan ole mitään hyvää ja olen sitä ainakin kymmenellä eri tavalla laitettuna syönyt.

Minulla ei ole mitään syytä tuntea syyllisyyttä siitä, että syön lihaa. Ihmiskunta on syönyt lihaa koko historiansa ajan hyvällä ruokahalulla. Lihaa toki voi ja erityisesti pitää tuottaa eettisemmin. Ei siihenkään, että jalkapalloja ja lenkkareita tehdään lapsityövoimanan hikipajoissa ole kukaan ehdottanut, että nyt pitää lopettaa tossujen käyttö ja futiksen pelaaminen. Miksi siis lihaan kokoajan tuodaan tätä vegaaniagendaa esille? Ihmisellä on oikeus olla lihansyöjä ja lihansyöjänä on oikeus vaatia kiduttamatta tehtyä lihaa. Possun pistäminen sitten lihoiksi ei säälitä pätkääkään.

[hoxpox]

Et varmaan edes arvaa miten hakoteillä olet. Toki kannattaa nostaa hattua kenelle hyvänsä, joka pystyy elämään lähiruoalla.

Lähiruoka ei ole välttämättä ekologisempaa kuin kaukoruoka. Mikäli lähiruoka on kalliimpaa se on myös epäekologisempaa, sillä hinta on tuotteen paras ekologisuusindikaattori. Aina kun laitat rahaa liikkeelle käynnistyy yhteiskunnassa kulutusketju joka on säästämisasteesta riippuvainen ja tuossa ketjussa ensimmäinen porras on vain murto-osa koko ketjun arvosta. 10% säästämisasteella käytetty 100 euroa aiheuttaa 1000 euron kokoisen kulutusketjun.

Tästä huolimatta 85 % soijan sadosta maailmassa syötetään tuotantoeläimille. Suomeen tuotiin 200 miljoonaa kiloa soijaa vuonna 2005; tästä 96 % käytettiin eläinten rehuksi. Käytännössä ainoastaan luomueläinten valkuaisrehu on jotain muuta.

Soijaahan ei voi tuotantoeläimillekään syöttää kovin paljoa, muuten eläinten hormonitasapaino menee sekaisin soijan sisältämistä estrogeeneistä. Se että fermetoimatonta soijaa saadaan syötettyä tästä huolimatta ihmisille on osoitus hyvistä markkinointikyvyistä. Fermentoiminen hävittää soijasta vaarallisia estrogeeneja.

[Tanaquil]

Muutenkin ihmetyttää tuo asenne, että koska eläinaktivistit ovat epäilyttävää sakkia, ne eivät voi olla missään asiassa oikeassa - ja jos ne ilmoittavat ihanteekseen veganismin, pitää sitä vastaan taistella ja syödä entistä enemmän eläimiä...

Ai ihan ihmetyttää? Minua ei.

EVR ja OE toimintatapoineen ovat noin yleisellä tasolla mulle tuttuja, ei mitään uutta noissa lainauksissa. Mutta edelleen tuo logiikka ei aukea: koska pieni osa eläinsuojelujärjestöistä ja eläinaktivisteista on ideologisesti militantteja, tästä seuraa se, että kasvissyönti on Paha Asia ja sitä täytyy näin ollen vastustaa raivokkaasti? Joku tottuneempi varmaan nyt osaisi kertoa, onko tässä päättelyketjussa kyse guilt by association- vai argumentum ad hitlerum -argumentointivirheestä.

[Kullervo Kalervonpoika]

Muutenkin ihmetyttää tuo asenne, että koska eläinaktivistit ovat epäilyttävää sakkia, ne eivät voi olla missään asiassa oikeassa - ja jos ne ilmoittavat ihanteekseen veganismin, pitää sitä vastaan taistella ja syödä entistä enemmän eläimiä...

Ai ihan ihmetyttää? Minua ei.

EVR ja OE toimintatapoineen ovat noin yleisellä tasolla mulle tuttuja, ei mitään uutta noissa lainauksissa. Mutta edelleen tuo logiikka ei aukea: koska pieni osa eläinsuojelujärjestöistä ja eläinaktivisteista on ideologisesti militantteja, tästä seuraa se, että kasvissyönti on Paha Asia ja sitä täytyy näin ollen vastustaa raivokkaasti? Joku tottuneempi varmaan nyt osaisi kertoa, onko tässä päättelyketjussa kyse guilt by association- vai argumentum ad hitlerum -argumentointivirheestä.

Pidä ihan hyvänäsi se natsikorttisi...

Itsehän totesit (ylhäällä) että, koska eläinaktivistit ovat epäilyttävää sakkia, ne eivät voi olla missään asiassa oikeassa
Kyse ei siis ollut kasvissyönnistä vaan eläinaktivisteista.

Jk. Minäkin syön kasviksia - ja lihaa...