2010-11-02 Aftonbladet: Suomea tulisi kritisoida maahanmuuttopolitiikastaan

[Spesialisti]

Toisaalta, jos monikultti kerran on rikkaus joka saattaa kansakunnan lihapatojen äärelle mässyttelemään niin miksi ihmeessä Maria Wetterstrand valittaa?
Olisi tyytyväinen että Ruotsi rikastuu ja naapurit eivät älyä hankkitua osingoille ja näin kansankoti kukoistaa tulevaisuuudessakin entistä loisteliaammin

Tätä ristiriitaa olen myös ihmetellyt: jos mamut ovat rikkaus, voimavara jne. jne. niin miksi sitten puhutaan (kun joku maa ottaakin "liian vähän" mamuja) taakan- tai vastuunkannosta. Ei kai rikastuttajien saapumista maahan voi kutsua taakaksi.

Jos maahanmuutto olisi niin suunnaton rikkaus kuin väitetään, Hommaa tai Scriptaa ei olisi koskaan ollut eikä tullut. Kyseessä on vähän samasta ilmiöstä kuin että tulin Suomen tataareista tietoiseksi vasta kaiken tämän keskustelun myötä. Kyseinen vähemmistö kaikessa hiljaisuudessaan ja oikeassa kotoutumisessaan oli aika tuntematon ja näkymätön.

[Tunkki]

Miksi Haaparanta on täynnä suomalaisia? Verotukselliset syyt.
Jos eläkkeensä Ruotsissa tienannut muuttaisi Suomeen, eläke verotettaisiin täällä toiseen kertaan.

[Meuhkaaja]

"Suomea pitäisi kritisoida"

Pitäisi ja pitäisi...No siitä vaan kritisoimaan. Mikä estää?

Ehkä se tosiasia, että kasvava ihmisjoukko, paitsi erityisesti Ruotsissa, Suomessa ja koko EU-alueella pitää nykyistä monikulttuuri-ideologiaa niin perinpohjin epäonnistuneena, että Ruotsia vähemmän monikulttuurisekoiluun osallistuneen maan kritisointi vain kääntyy itseään vastaan.

Monikulttuurikritiikistä sikisi SD:n menestys Ruotsissa. Vastaavasti Tanskassa ja Hollannissa kritiikki on voimissaan. Saksassa itse liittokansleri Merkel on kritisoinut monikulttuurin onnistumista raskaasti. Ranskan presidentiltä Sarkozyltä on häneltäkin tullut aika tylyjä lausuntoja- ja "tuhma" kun on, päättipä vielä palautella romaneitakin kotimaihinsa. Eikä siinä auttanut edes Vivienne Reddingin itku-potku-raivari ja uhkailu, että Ranskaa rangaistaan. EU:n ulkopuolelta voisi todeta, että Norjassakin mokuttajien asemat heiluvat.

Asenneilmasto EU:n sisällä on väistämättä muuttumassa, osalle maista liian myöhään, osalle viime hetkillä ja osa ei tähän typerään moku-sekoiluun ole missään kohtaa aktiivisesti lähtenyt mukaan.

Kaikilta jotka jauhavat soopaa "EU:n säädöksistä" ja "vastuunkannosta" jne. tekisi mieli kysyä, että onko esimerkiksi Viro, Unkari, Slovakia ja Puola eri EU:ssa kuin me muut?

Se syy, miksi noita prosenttipakolais-hömpötyksiä ei viedä eteenpäin makaa siinä, että EUssa on aika paljon myös sellaisia jäseniä, joiden pakolaispolitiikassa ei ole mitään erityisiä mokupiirteitä. Kyseiset valtiot eivät moiseen "taakanjakoon" tule osallistumaan mistään hinnasta.

[Runner]

Ruotsia pitäisi kritisoida heidän epädemokraattisesta tavasta kohdella SD:tä ja siitä että eivät ole monien muiden maiden tapaan tunnustaneet selkeitä maahanmuuton aiheuttamia ongelmia.

[PMH]

Kaikilta jotka jauhavat soopaa "EU:n säädöksistä" ja "vastuunkannosta" jne. tekisi mieli kysyä, että onko esimerkiksi Viro, Unkari, Slovakia ja Puola eri EU:ssa kuin me muut?

Vitsi, jos tässä eu:ssa on nyt kerran pakko olla, vaikka äänestinkin vastaan, voisinko liittyä tähän Viron, Unkari, Slovakian ja Puolan EU:n

Ja tälle "ulika"-pitäkää tunkkinne ja haistakaa ite