2010-10-27: Jari Tervo ja uskonrauha

[Dragon]

edelleenkin odotellaan tervon ja muiden kristinuskon pilkkaajien kannanottoa muihin uskontoihin?

Samaa paskaa eri paketissa pääosin.

ehdotan, että ateistestien pääideologeista aletaan tehdä pilakuvia (hawkingista saisi mahtavaa matskua).

Anna mennä ja tee niitä pilakuvia, tee sitten samalla niin pahoja kuin pystyt

En ole muuten koskaan pitänyt Hawkingssia minään ateistien pääideologina. Hän on fyysikko, joka antaa välillä maailmankatsomuksellisia lausuntoja havaintojensa pohjilta, lieneekö kirjoittanut edes mitään ateistista kirjaakaan koskaan. Lisäksi tuntuu aika julmalta, että tahdot lyödä ALS:stä kärsivää ihmistä, joka ei pysty kävelemään, syömään ja puhuminenkin onnistuu vain syntetisaattorin kautta. Kristillinen rakkaus tuntuu kovin valikoivalta.

[intense]

Ihan kuin ei tiedettäisi islamin ja muslimien kantaa... 

no jospa joku kysyisi, niin suuri epätietoisuus väistyisi ja vaikkapa joku imaami valaisisi asiaa. Asia on merkittävä, koska kyseisen väestön osuus kasvaa jatkuvasti ja heistäkin tulee äänestäjiä ja luulen ettei vihreät lopulta ole se porukka, jota shiat ja sunnit tulevat äänestämään, mutta vohan olla että islam yllättäa ja alkaa yhtä suvaitsevaiseksi kuin oras ja kumppanit, onhan islaminkin väri vihreä. 

Sama koskee esim. lestadiolaisia, joita on Suomessa huomattavasti enemmän kuin muslimeita ja jotka myös lisääntyvät nopeammin.

Julkisessa keskustelussa ei nyt vain sanota "lisäksi haluaisin tuomita tahon x siitä, että hän varmasti ajattelee näin, vaikka ei ole sitä ääneen sanonutkaan". Islamin huomioiminen suomalaisessa homokeskustelussa on siinä vaiheessa relevanttia kun homoseksuaalisuutta vastaan argumentoidaan Suomessa islamiin vedoten. Jos taas tarkoitus on keskustella nimenomaan islamista niin siihen mahdollisesti liittyvä homokielteisyys on ihan relevantti aihe. Samoin jos homokeskustelua käydään esim. Iranissa, islamin suhtautuminen homoseksuaalisuuteen on erittäin relevantti ja jopa tärkein aihe.

[normi]

edelleenkin odotellaan tervon ja muiden kristinuskon pilkkaajien kannanottoa muihin uskontoihin?

Samaa paskaa eri paketissa pääosin.

ehdotan, että ateistestien pääideologeista aletaan tehdä pilakuvia (hawkingista saisi mahtavaa matskua).

Anna mennä ja tee niitä pilakuvia, tee sitten samalla niin pahoja kuin pystyt

En ole muuten koskaan pitänyt Hawkingssia minään ateistien pääideologina. Hän on fyysikko, joka antaa välillä maailmankatsomuksellisia lausuntoja havaintojensa pohjilta, lieneekö kirjoittanut edes mitään ateistista kirjaakaan koskaan. Lisäksi tuntuu aika julmalta, että tahdot lyödä ALS:stä kärsivää ihmistä, joka ei pysty kävelemään, syömään ja puhuminenkin onnistuu vain syntetisaattorin kautta. Kristillinen rakkaus tuntuu kovin valikoivalta.

Tekisin jos olisin pilapiirtäjä ja hallitsisin homman. Hawking sanoi juuri ettei teologiaa enää tarvita, koska kaikki kuulemma pystytään selittämään kaavoilla, että jos ateistit eivät ole tuota huomanneet, niin kannattaisi ottaa uskonsa tueksi, siksi siis hawking pilakuvia ja minähän en ole mikään uskovainen, enkä hyvä kristitty, vaan tavallinen joka haluaa kuitenkin pitää kiinni perinteisestä instituutiosta joka on osaltaan luonut moraalikäsityksillään (mm. ahkeruus, rehellisyys) maame hyvinvointia (pahoinvointihan korreloi kirkosta eroamisen kanssa ja maahanmuuttajien määrän kanssa). Niin, minutsa suomalaisista, sairaista, juutalaisista, muslimeista, kristityistä ja jopa lestadiolaisista saa ja pitääkin heittä herjaa, hyvä maku tietysti on taitolaji.

[MikkoAP]

Minä taas väitän, että Tervolla ei ihan oikeasti käynyt mielessäkään, että hän voisi hassutella myös islamin uskon kustannuksella. Ei edes sillä tasolla, että olisi miettinyt uskaltaako vaiko ei. Valtaosalle ihmisistä, jotka eivät lue Homma-forumia, islamista höpöttäminen suomalaiseen homokeskusteluun liittyen olisi kuulostanut ihan yksinkertaisesti kummalliselta. Ja kummallista se onkin niin kauan kun muslimit itse eivät ota asiaan julkisesti kantaa.

Vaihtoehtoina ovat:

a.) Tervo on pelkuri, koska esittää rohkeaa radikaalia hyökkäämällä sellaista kohdetta vastaan, jota kohtaan hyökkäämisen hän tietää turvalliseksi, vaikka samoista syistä olisi paljon perustellumpaa kritisoida islamia.

tai

b.) Tervo on asioista tietämätön idiootti, koska ei tiedä/välitä muslimien kannasta homoihin.

Maahanmuuttokriittisiä/kritiikkiä vastaan Tervo on kyllä hyökännyt, joten luulisi Tervon edes yrittäneen ottaa selvää muslimien maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista juuri mm. seksuaalivähemmistöihin liittyen. Jos hän ei ole niin tehnyt, niin okei hän on yksinkertaisesti tietämätön idiootti

Siinä vaihtoehdot.

[IDA]

Kysehän on yksinkertaisesti siitä, että Raamatun maahan heittämisestä loukkaamistarkoituksessa ei tule edes tutkintaa. Todennäköistä viimeaikaisten tuomioiden ja tutkintojen valossa on, että Koraanin vastaavasta heittämisestä tulisi oikeusjuttu. Koraania ei uskalleta pilkata, koska tilanne koetaan uhkaavaksi. En nyt sano, että pitäisikään pilkata, mutta näin asiat nyt vain ovat.

[CaptainNuiva]

Kysehän on yksinkertaisesti siitä, että Raamatun maahan heittämisestä loukkaamistarkoituksessa ei tule edes tutkintaa. Todennäköistä viimeaikaisten tuomioiden ja tutkintojen valossa on, että Koraanin vastaavasta heittämisestä tulisi oikeusjuttu. Koraania ei uskalleta pilkata, koska tilanne koetaan uhkaavaksi. En nyt sano, että pitäisikään pilkata, mutta näin asiat nyt vain ovat.

Näin se on mutta surkeinta asiassa on se että uhkaavuus jemmataan suvaitsevaisuuden taakse ja joita sitten vakavalla naamalla yritetään kommentoida parhain päin ja niinpä näemme tulevaisuudessakin absurdeja selityksiä.

[intense]

a.) Tervo on pelkuri, koska esittää rohkeaa radikaalia hyökkäämällä sellaista kohdetta vastaan, jota kohtaan hyökkäämisen hän tietää turvalliseksi, vaikka samoista syistä olisi paljon perustellumpaa kritisoida islamia.

tai

b.) Tervo on asioista tietämätön idiootti, koska ei tiedä/välitä muslimien kannasta homoihin.

Maahanmuuttokriittisiä/kritiikkiä vastaan Tervo on kyllä hyökännyt, joten luulisi Tervon edes yrittäneen ottaa selvää muslimien maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista juuri mm. seksuaalivähemmistöihin liittyen. Jos hän ei ole niin tehnyt, niin okei hän on yksinkertaisesti tietämätön idiootti

Siinä vaihtoehdot.

Tervolla luultavasti on jonkinlainen käsitys siitä, kuinka Koraania sanatarkasti tulkitsevat suhtautuvat homoihin. Mutta väitätkö ihan tosissasi idioottimaiseksi sitä, että Tervo ei ota homokeskustelussa kantaa sellaisiin tahoihin, jotka eivät ole osallistuneet homokeskusteluun? Vastaavalla perusteella Tervo on idiootti, koska ei ottanut homokeskustelussa kantaa uusnatsien tai äärioikeiston homovastaisuuteen. Äärioikeisto vieläpä liittyy muslimeita selkeämmin suomalaiseen homokeskusteluun, koska tänä vuonna on nähty väkivaltainen isku homoseksuaaleja vastaan, jonka tekijöillä oli Supon mukaan yhteyksiä äärioikeistoon. Äärioikeistoon, ei muslimeihin. Kuitenkin islamin huomiotta jättäminen suomalaisessa homokeskustelussa on idiootin merkki - äärioikeiston huomiotta jättäminen taas aivan normaalia ja täysipäistä. Teikäläisten ajatuksenjuoksua on aika ajoin kyllä mahdotonta ymmärtää.

Minusta suomalaisessa homokeskustelussa ei tarvitse ottaa kantaa muslimeihin, natseihin tai Jehovan todistajiin vaan sellaisiin tahoihin, joilla on Suomessa yhteiskunnallista vaikutusvaltaa. Näitä ovat esim. ev. lut. kirkko ja poliittiset puolueet, kuten Kristillisdemokraatit.

[Roope]

no jospa joku kysyisi, niin suuri epätietoisuus väistyisi ja vaikkapa joku imaami valaisisi asiaa.

Kirkko on tulkintoja täynnä oleva instituutio. Siihen keskusteluun en muslimina halua mennä. Sen sijaan jatkossa muslimiyhteisö Suomessa on pakotettu puuttumaan SETA:n ja muiden homojärjestöjen toimintaan. Meidän on ryhdistäydyttävä ja ajettava pois kouluista tuollaiset saatanalliset järjestöt levittämästä oppejaan. Samalla tavalla huumeiden levittäjät kohdistavat kamppanjansa nuoriin, molemmat haittallisin aikomuksin.

Islamissa ei ole pelivaraa. Homous on suuri synti, jonka levittäminen on estettävä Jumalan tähden. Jos siis muslimien lapsille tullaan opettamaan perverssiä elämäntapaa, heidät asetetaan kiusalliseen tilanteeseen. Osa saattaa katkaista välinsä vanhempiin, jos heitä usutetaan pois islamin opetuksista. Toisaalta voimme tulevaisuudessa nähdä homoutta levittävien opettajien joutuvan musliminuorten hyökkäysten kohteeksi, koska heidän uskonvakaumustaan uhataan. Homous on siis aihe, johon ei pidä pakottaa muslimeita ottamaan neutraalia kantaa.

Junttimuslimi ihmettelee: Muslimit kuninkaantekijöinä jatkossa

Ei mikään imaami, mutta tuo "ei ole pelivaraa" kuvannee hyvin muslimien suhdetta homouteen. Eipä taida yksikään suomalainen muslimi puolustaa homoseksuaalisuutta tasa-arvoisena suuntautumisena, vaikka olisi muuten kuinka hyvin kotoutunut. Näin se vaan edelleen näyttää olevan, vaikka esimerkiksi Husein Muhammed väittää, että "tänne muuttaneiden irakilaisten ja afgaanien elämässä sillä [islamilla] ei ole juuri mitään merkitystä".

Islamin huomioiminen suomalaisessa homokeskustelussa on siinä vaiheessa relevanttia kun homoseksuaalisuutta vastaan argumentoidaan Suomessa islamiin vedoten. Jos taas tarkoitus on keskustella nimenomaan islamista niin siihen mahdollisesti liittyvä homokielteisyys on ihan relevantti aihe.

Eikös tässä keskustelussa ole esimerkiksi vihreiden mielestä kyseessä koko kansakunnan valinta ahdasmielisen fundamentalismin ja suvaitsevaisen tulevaisuuden välillä? Siinä mielessä koko ajan homomyönteisemmäksi - mutta ilmeisesti ei tarpeeksi nopeasti - muuttuvan, kooltaan ja vaikutusvallaltaan kutistuvan ev.lut. kirkon näin kiihkeä paheksunta on kummallista, kun taas esimerkiksi nopeasti kasvavan ja yhä useampiin asioihin ahdasmielisen uskonnollisen näkemyksensä kautta vaikuttavien Suomen maahanmuuttajamuslimien kannassa ei ole tapahtunut tietääkseni mitään muutosta.

yksikään muslimi ei ole osallistunut koko keskusteluun tai tuominnut julkisesti homoutta.

Heidän ei tässä vaiheessa tarvitse, koska oma yhteisö on sisäistänyt säännöt. Jos meillä olisi yhteiskunnassa 90 prosentin osuudella vallitsevana islamia vastaava kristillisfundamentalistinen näkemys, niin silloin tuskin olisi tällaista julkista homokeskustelua.

[MikkoAP]

Heidän ei tässä vaiheessa tarvitse, koska oma yhteisö on sisäistänyt säännöt. Jos meillä olisi yhteiskunnassa 90 prosentin osuudella vallitsevana islamia vastaava kristillisfundamentalistinen näkemys, niin silloin tuskin olisi tällaista julkista homokeskustelua.

Niin ja he eivät ole osallistuneet keskusteluun, koska heitä ei vaadita osallistumista, toisin kuin kirkolta.

Samoin, kuten esim. naisen asemaan liittyvissä mielipiteissäjuuri tuossa Nasimankin tapauksessa: muslimeilta ei ole vaadittu musliminaisten asemaa parantavia tekoja.

Vihervasureille ja Tervolle on aivan  hyvin kelvannut se, ettei moskeijoissa ole naisimaameja, eikä kampanjoita homoavioliittojen puolesta moskeijoissa ole ollut.

Muslimien "toiseus" on ollut riittävä peruste olla kritisoimatta heitä.

[intense]

Siinä mielessä koko ajan homomyönteisemmäksi - mutta ilmeisesti ei tarpeeksi nopeasti - muuttuvan, kooltaan ja vaikutusvallaltaan kutistuvan ev.lut. kirkon näin kiihkeä paheksunta on kummallista, kun taas esimerkiksi nopeasti kasvavan ja yhä useampiin asioihin ahdasmielisen uskonnollisen näkemyksensä kautta vaikuttavien Suomen maahanmuuttajamuslimien kannassa ei ole tapahtunut tietääkseni mitään muutosta.

Olen samaa mieltä siitä, että ev. lut. kirkkoon kohdistunut kritiikki on ylimitoitettua ja kääntyy luultavasti itseään vastaan, ts. vahvistaa äärikonservatiivisen marginaalin vaikutusvaltaa kirkossa.

Mihin perustat käsityksesi siitä, että suomalaiset muslimit vaikuttavat "yhä useampiin asioihin ahdasmielisen uskonnollisen näkemyksensä kautta"? Missä nämä ahdasmieliset näkemykset tulevat ilmi ja missä näillä näkemyksillä on vaikutusta?

Tiedetään kuitenkin, että varsin pieni osa Suomessa "muslimeiksi" tilastoitavista henkilöistä (tämä perustuu lähinnä henkilöiden lähtömaihin) kuuluu mihinkään islamilaiseen yhdyskuntaan. Vielä minimimaalisempi osa näyttää olevan halukkaita vaikuttamaan poliittisesti uskonnon kautta. Näyttöä on lähinnä muutaman suomalaisen käännynnäisen ja vastaavien kylähullujen haikailusta poliittisen islamin perään.

Useassa Euroopan maassa muslimiväestö on sen kokoinen, että heillä olisi mahdollisuus saada islamilainen puolue valtiopäiville. Tällaisia puolueita ei kuitenkaan ole vaan muslimit äänestävät arvoliberaaleja valtapuolueita, etenkin sosialidemokraatteja. Muslimeita vaikuttaa jopa kristillisdemokraattisissa ja konservatiivisissa puolueissa, aina johtopaikkoja myöten.

Kuvaavaa on se, että tähänkin topiciin piti kaivaa jonkun henkisesti epävakaan suomalaiskäännynnäisen hörhöblogi ikään kuin todisteeksi tulevaisuudessa häämöttävästä kalifaatista. Lisäksi tällainen blogi kuvastaa toki automaattisesti paremmin iranilaisten maahanmuuttajien sielunmaisemaa kuin iranilaisen maahanmuuttajan oma käsitys maanmiestensä asenteista.

[dothefake]

Ahaa, nyt ymmärrän, teologia pystyy selittämään nuo kiperät kysymykset,
joten vastaukset saamme siis tuotapikaa joltakin Homman päivystävältä
teologilta.

[IDA]

Ahaa, nyt ymmärrän, teologia pystyy selittämään nuo kiperät kysymykset,
joten vastaukset saamme siis tuotapikaa joltakin Homman päivystävältä
teologilta.

Ei ole nyt aikaa, mutta voin antaa tarvittavat kirjallisuusviitteet viimeistään heittokilpailuissa.

[dothefake]

Ahaa, nyt ymmärrän, teologia pystyy selittämään nuo kiperät kysymykset,
joten vastaukset saamme siis tuotapikaa joltakin Homman päivystävältä
teologilta.

Ei ole nyt aikaa, mutta voin antaa tarvittavat kirjallisuusviitteet viimeistään heittokilpailuissa.

Se onkin hyvä tilaisuus, koska ko. kirjatkin taitavat olla jo valmiiksi paikan päällä.

Lisäys: Axl, olen jo alussa pohtinut samaa asiaa, mutta odottelin, että joku
toinenkin kiinnittää asiaan huomionsa. Se, että ei saa mitenkään sitoa heittovälinettä tuntuisi
eniten luomulta, vaikka heitot ovat varmaan lyhyempiä. Varmaan dramaattisuudessa voitetaan
se, mikä pituudessa hävitään. Toisaalta väline saattaa kärsiä ja siten heittäjien tasa-arvo ei toteudu.
Ehdotan pohdittavaksi välineen sitomista vaikkapa heikolla punaisella kuponkirenkaalla, joka
saattaa heitossa pettää tai taitavan heittäjän hellässä otteessa kestää. Jonkinlaiset yksilölliset
välineen viritys- ja säätömahdollisuudet tulisi sallia lajin monipuolisuuden nimissä, ettei pelkkä
raaka voima olisi ratkaisevaa

[Roope]

Mihin perustat käsityksesi siitä, että suomalaiset muslimit vaikuttavat "yhä useampiin asioihin ahdasmielisen uskonnollisen näkemyksensä kautta"? Missä nämä ahdasmieliset näkemykset tulevat ilmi ja missä näillä näkemyksillä on vaikutusta?

Muslimeja on vielä niin vähän ja he ovat sen verran hajallaan, että esimerkiksi huivikiistoista(*) ja uimahallivuoroista voi puhua yksittäistapauksina. Trendi on kuitenkin selvä, sitä ei käsittääkseni uhkaa mikään. Hyvänä eli huonona kumppanina änkyrämuslimeilla on suomalaiset virkamiehet(*), jotka ovat valmiita joustamaan pienimmästäkin vihjeestä - pahimmat jo ennakoivasti. Tuota viimeistä edustavat esimerkiksi kiihotus- ja jumalanpilkkaoikeudenkäynnit.

Tiedetään kuitenkin, että varsin pieni osa Suomessa "muslimeiksi" tilastoitavista henkilöistä (tämä perustuu lähinnä henkilöiden lähtömaihin) kuuluu mihinkään islamilaiseen yhdyskuntaan. Vielä minimimaalisempi osa näyttää olevan halukkaita vaikuttamaan poliittisesti uskonnon kautta. Näyttöä on lähinnä muutaman suomalaisen käännynnäisen ja vastaavien kylähullujen haikailusta poliittisen islamin perään.

On vaikea sanoa, mitä kautta muslimien vaikutusvalta kanavoituu varsinaiseen päivänpolitiikkaan. Se on ajankohtaisempaa vasta ensi vuosikymmenellä. Pidän kuitenkin esimerkiksi Siirtolaisparlamentti-haikailua merkkinä siitä, että ennen pitkää näitä muka kaikkien muslimien nimissä puhuvia "johtajia" ilmaantuu ja virallinen Suomi kuuntelee. Tämän suhteen eletään lähivuodet etsikkoaikaa.

Useassa Euroopan maassa muslimiväestö on sen kokoinen, että heillä olisi mahdollisuus saada islamilainen puolue valtiopäiville. Tällaisia puolueita ei kuitenkaan ole vaan muslimit äänestävät arvoliberaaleja valtapuolueita, etenkin sosialidemokraatteja. Muslimeita vaikuttaa jopa kristillisdemokraattisissa ja konservatiivisissa puolueissa, aina johtopaikkoja myöten.

Jospa islam olisikin vain poliittinen puolue, jota voisi vapaasti arvostella ja haastaa. Islamin vaikutus esimerkiksi Tanskaan on melkoinen ilman erillistä puoluettakin.

Kuvaavaa on se, että tähänkin topiciin piti kaivaa jonkun henkisesti epävakaan suomalaiskäännynnäisen hörhöblogi ikään kuin todisteeksi tulevaisuudessa häämöttävästä kalifaatista. Lisäksi tällainen blogi kuvastaa toki automaattisesti paremmin iranilaisten maahanmuuttajien sielunmaisemaa kuin iranilaisen maahanmuuttajan oma käsitys maanmiestensä asenteista.

Pointti siinä lainauksessa oli suhtautuminen homoseksuaalisuuteen, koska suhtautuminen tuskin poikkeaa olennaisesti vaikkapa Anas Hajjarin käsityksestä. Mutta niitä suomalaisten imaamien ja uskonoppineiden suoria mielipiteitä en löydä tekstinä mistään. Kerro, jos tiedät missä sellaisia on, ja miten ne poikkeavat tuon käännynnäishörhön esittämistä. Erityisen kiinnostunut olen bookmarkkaamaan sellaisen tekstin, jossa homoseksuaalisen suuntautumisen ja käyttäytymisen todetaan olevan OK.

-------

(*) Mainio pieni tarina on Raaseporin huivikiista ja sen ratkaisu.

Alakoululaisia oli Raaseporin kouluissa kielletty käyttämästä tunneilla päähineitä. Maahanmuuttajalapset olivat aikoinaan 90-luvulla pyytäneet, että tämä koskisi myös huiveja. Näin tehtiin ja yhä uudet maahanmuuttajaperheet suostuivat vuosien varrella yhteisiin sääntöihin, kun ne heille ensin selitettiin.

Kunnes vuosi sitten saapui irakilainen pakolaisperhe, jonka isä otti molemmat tyttärensä (7v ja 13v) pois koulusta huiveja koskevan uskonnollisen vakaumuksensa takia. Isää ei tästä suinkaan lain määräämällä tavalla rangaistu, vaan käytiin porukalla Helsingissä imaamin luona kysymässä, löytyykö Koraanista tukea sille, että huivin käyttö ei olisi pakollista. Ei löytynyt. Siispä koululle tehtiin uusi sääntö, jonka mukaan maahanmuuttajat saavat käyttää tunneilla perinteensä mukaisia päähineitä, mutta kantaväestö ei. Huivikieltoa alunperin halunneiden maahanmuuttajien mielipidettä ei tiettävästi enää kysytty.

Itse päätös oli tietysti täysin idioottivirkamiesten typeryyttä, mutta tuo kertonee myös jotain olennaista nykyään Suomeen muuttavista muslimeista verrattuna aiempiin tulijoihin. He eivät keskustele tai neuvottele. He vaativat ja saavat.

[MikkoAP]

Jospa islam olisikin vain poliittinen puolue, jota voisi vapaasti arvostella ja haastaa. Islamin vaikutus esimerkiksi Tanskaan on melkoinen ilman erillistä puoluettakin.

Niin. Silloin ei ole tarvetta erillisille puolueille, kun valtapuolueet suostuvat vaatimuksiin ja kiltisti peesaavat.

Sen lisäksi mm. Britanniassa on toiminnassa useita epävirallisia Sharia-tuomioistuimia. Eli muslimiväestö soveltaa omaa lakiaan.

Se myöskin vähentää tarvetta omalle puolueelle, kun valtio antaa jonkun väestön harjoittaa omaa sisäpolitiikkaansa, eli tulla valtioksi valtion sisällä.

[dothefake]

Sama ilmiöhän toimii myös vähemmistömoottoripyöräilijöiden keskuudessa,
enemmän heitä omat säädöksensä ohjaavat kuin yhteiskunnan, mikäli olen
oikein ymmärtänyt. Rangaistusasteikkokin on vapaamielisempi.

[Uljanov]

Sen lisäksi mm. Britanniassa on toiminnassa useita epävirallisia Sharia-tuomioistuimia. Eli muslimiväestö soveltaa omaa lakiaan.

Britanniassa toimii useita VIRALLISIA sharia-tuomioistuimia. Mikäli siviilioikeuden asiassa kumpikin osapuoli suostuu (kieltäytyjät ovat luonnollisesti kuolemanvaarassa tai vähintäänkin suljetaan yhteisön ulkopuolelle), niin asia käsitellään sharia-lain pohjalta. Näissä tuomioistuimissa käsitellään mm. perintöasioita.

edit:

http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/faith/article4749183.ece

Sharia-lailla käsitellään näköjään myös PERHEVÄKIVALTAA. Ja tälle on Britanniassa hallituksen siunaus.

[intense]

Muslimeja on vielä niin vähän ja he ovat sen verran hajallaan, että esimerkiksi huivikiistoista(*) ja uimahallivuoroista voi puhua yksittäistapauksina. Trendi on kuitenkin selvä, sitä ei käsittääkseni uhkaa mikään. Hyvänä eli huonona kumppanina änkyrämuslimeilla on suomalaiset virkamiehet(*), jotka ovat valmiita joustamaan pienimmästäkin vihjeestä - pahimmat jo ennakoivasti. Tuota viimeistä edustavat esimerkiksi kiihotus- ja jumalanpilkkaoikeudenkäynnit.

Minusta uimahallivuorot ja huivikiista eivät ole mikään "trendi" jos sillä viitataan suomalaisten muslimien asenteisiin. Yleistät yksittäisen irakilaisisän asenteet koskemaan muslimimaahanmuuttajia yleisesti. Sen sijaan kuvailemasi kulttuurirelativismi ja liiallinen myötäily kantaväestön edustajien keskuudessa on oikea ongelma - joskin mielestäni varsin vähäpätöinen sellainen. Siihen on kuitenkin hyvä puuttua, ettei tilanne karkaa käsistä.

Pointti siinä lainauksessa oli suhtautuminen homoseksuaalisuuteen, koska suhtautuminen tuskin poikkeaa olennaisesti vaikkapa Anas Hajjarin käsityksestä. Mutta niitä suomalaisten imaamien ja uskonoppineiden suoria mielipiteitä en löydä tekstinä mistään. Kerro, jos tiedät missä sellaisia on, ja miten ne poikkeavat tuon käännynnäishörhön esittämistä. Erityisen kiinnostunut olen bookmarkkaamaan sellaisen tekstin, jossa homoseksuaalisen suuntautumisen ja käyttäytymisen todetaan olevan OK.

Suomalaiset imaamit mitä luultavimmin pitävät homoseksuaalisuutta syntinä. Samoin sellaiset muslimit, jotka harjoittavat islamin uskoa aktiivisesti. Voisin kuvitella myös, että kehitysmaista kotoisin olevat ihmiset noin keskimäärin suhtautuvat merkittävästi muuta väestöä konservatiivisemmin homoseksuaalisuuteen.

Toinen juttu sitten on se, kuinka suuri osa Suomessa "muslimeiksi" tilastoiduista ihmisistä on a) kiinnostunut millään tasolla homoseksuaalisuudesta tai jostain sukupuolineutraalista avioliittolaista b) kiinnostunut siitä mitä Koraani sanoo homoseksuaalisuudesta tai Koraanista ylipäätään ja c) valmiita toimimaan sanomansa puolesta esim. julkisessa keskustelussa.

Mitä tulee homomyönteisiin muslimeihin niin kyllähän näitä yksittäistapauksia löytyy: http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=111770008

Samoin tämä britti-Toryjen muslimiministeri Warsi on tähdentänyt hyväksyvänsä homoseksuaalisuuden annettuaan ensin hieman persu-henkisiä lausuntoja siitä miten koulutkin on nykyään laitettu promotoimaan homoseksuaalisuutta.

[Roope]

Yleistät yksittäisen irakilaisisän asenteet koskemaan muslimimaahanmuuttajia yleisesti.
[...]
Voisin kuvitella myös, että kehitysmaista kotoisin olevat ihmiset noin keskimäärin suhtautuvat merkittävästi muuta väestöä konservatiivisemmin homoseksuaalisuuteen.

Somaliasta, Irakista ja Afganistanista Suomeen saapuvat muslimit ovat kouluttamattomampia ja arvatenkin konservatiivisempia ja takapajuisempia kuin esimerkiksi 90-luvun alussa tänne saapuneet muslimit, tataareista nyt puhumattakaan.

Nykyiset muslimimaahanmuuttajat suhtautuvat entistä vakavammin uskontoonsa ja yhä kielteisemmin homoseksuaalisuuteen. Tämä on käsittääkseni yleiseurooppalainen ilmiö, joka näkyy muun muassa hollantilaisessa maahanmuuttajia ja homoseksuaalisuutta käsittelevässä tutkimuksessa.

[Veli Karimies]

Nämä spekulaatiot ovat herkullisia, mutta ongelmaksi voi muodostua, että Raamatun ja Koraanin heitto eivät sittenkään ehkä ole täysin rinnasteisia asioita. Ymmärtääkseni nimittäin on niin, että Koraani ja Raamattu ovat muslimeille ja kristityille pyhiä eri tavalla. Muslimeille Koraani on itsessään pyhä, eli he pitävät pyhänä myös sitä paperia ja kansia. Kunhan se on se "aito" arabiankielinen, taivaasta annettu versio. Kristityille taas Raamattu on vain paperia, ja pyhää on sen sanoma, siis Jumalan Sana. Raamattuun kohdistuva häväistys on siten luonteeltaan enemmän symbolinen, kun Koraaniin kohdistuva kohdistuu suoraan siihen pyhään. Tähän vedoten näistä teoista voitaisiin kenties tuomita eri lailla.

Ei voida. Kirja on kirja riippumatta siitä pitääkö joku sitä pyhänä esineenä vai ei.

[Tuija]

Suomen islamilaisiin yhdyskuntiin kuuluu muutama tuhat ihmistä, joten miksi tällaisen marginaaliryhmän huomioiminen olisi keskustelussa mitenkään tarpeellista? Kritiikkihän on jatkuvasti kohdistunut ev. lut. kirkkoon, eikä esim. helluntailaisiin, lestadiolaisiin ja vastaaviin lahkoihin, joiden painoarvo on suurempi kuin suomalaisten muslimien ja joita oikeasti vaikuttaa nykyisen puolueiden (lähinnä KD:n) sisällä. Tälle on varsin yksinkertainen selitys: ev. lut. kirkko on valtionkirkko, jonka yhteiskunnallinen merkitys on valtavasti suurempi kuin minkään muun uskonnollisen suuntauksen.

----

Ihan kuin ei tiedettäisi islamin ja muslimien kantaa... 

no jospa joku kysyisi, niin suuri epätietoisuus väistyisi ja vaikkapa joku imaami valaisisi asiaa. Asia on merkittävä, koska kyseisen väestön osuus kasvaa jatkuvasti ja heistäkin tulee äänestäjiä ja luulen ettei vihreät lopulta ole se porukka, jota shiat ja sunnit tulevat äänestämään, mutta vohan olla että islam yllättäa ja alkaa yhtä suvaitsevaiseksi kuin oras ja kumppanit, onhan islaminkin väri vihreä. 

Sama koskee esim. lestadiolaisia, joita on Suomessa huomattavasti enemmän kuin muslimeita ja jotka myös lisääntyvät nopeammin.

Julkisessa keskustelussa ei nyt vain sanota "lisäksi haluaisin tuomita tahon x siitä, että hän varmasti ajattelee näin, vaikka ei ole sitä ääneen sanonutkaan".

Haluan vain tarkentaa, että kansankirkossamme eli Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa on useita merkittäviä herätysliikkeitä, joilla on vahva sijansa kirkkomme hengellisessä elämässä. Lestadiolaisuus on yksi näistä kirkon sisäisistä herätysliikkeistä, ei siis ulkopuolinen "lahko". Lestadiolaisia on Suomessa yli 100 000 ihmistä, joten he ovat melkoisen merkittävä tekijä niin kirkossamme kuin koko yhteiskunnassamme. Lestadiolaiset äänestävät yleensä Keskustaa. Naispappeus ja homoseksi ovat lestadiolaisuudessa yksiselitteisesti syntiä.

Ihmettelen kovasti sitä, miksi hiljattain Ylellä esitetyssä Muslimielämää-sarjassa korkea-arvoisten islamin opettajien opetukset homouden synnillisyydestä homoseksuaalille oppilaalleen ei aiheuttanut kerrassaan minkäänlaista yhteiskunnallista kuohuntaa? Mutta kun Päivi Räsänen kertoo lukeneensa Raamattua, koko yhteiskunta suistuu viikkokausiksi raiteiltaan tämän pahuuden ruumiillistumaksi nousseen naisen tähden.

[Miniluv]

Minun on kyllä todella vaikeaa ymmärtää, miksi nykyisessä homokeskustelussa pitäisi ottaa kantaa islamin uskoon kun yksikään muslimi ei ole osallistunut koko keskusteluun tai tuominnut julkisesti homoutta.

http://sunnapolku.com/junttimuslimi/?p=600

Sen sijaan jatkossa muslimiyhteisö Suomessa on pakotettu puuttumaan SETA:n ja muiden homojärjestöjen toimintaan. Meidän on ryhdistäydyttävä ja ajettava pois kouluista tuollaiset saatanalliset järjestöt levittämästä oppejaan. Samalla tavalla huumeiden levittäjät kohdistavat kamppanjansa nuoriin, molemmat haittallisin aikomuksin.

Islamissa ei ole pelivaraa. Homous on suuri synti, jonka levittäminen on estettävä Jumalan tähden. Jos siis muslimien lapsille tullaan opettamaan perverssiä elämäntapaa, heidät asetetaan kiusalliseen tilanteeseen. Osa saattaa katkaista välinsä vanhempiin, jos heitä usutetaan pois islamin opetuksista. Toisaalta voimme tulevaisuudessa nähdä homoutta levittävien opettajien joutuvan musliminuorten hyökkäysten kohteiksi, koska heidän uskonvakaumustaan uhataan. Homous on siis aihe, johon ei pidä pakottaa muslimeita ottamaan neutraalia kantaa.

Tulevaisuudessa asenteet Suomessa tulevat muuttumaan. Muslimit ovat jatkossa oleva voima, joka lisää perhearvojen kannatusta. Voimme uskoa, että tämä on kulta-aikaa homoille. Tulevaisuudessa heidän työkenttänsä tulee kohtaamaan vaikeuksia ja aalto kääntyy heille vastaiseksi muslimien kasvavan määrän vuoksi.

En tietenkään takaa, etteikö tuo voisi olla Tervo trollamassa väärällä nimellä...

[Vouti]

Pitänee vetäistä pitkästä aikaa vanha sharian lyhytteos 'Umdat al-Salik wa-uddat al nasik hyllystä.

p17.0 Enormities - SODOMY AND LESBIANISM

p17.1 In more than one place in the Holy Koran, Allah recounts to us the story of Lot's people, and how He destroyed them for their wicked practice. There is consensus among both Muslims and the followers of all other religions that sodomy is an enormity. It is even viler and uglier than adultery.

p17.2 "Do you approach the males of humanity, leaving the wives Allah has created for you? But you are a people who transgress" (Koran 26:165-166).

p17.3 The Prophet (Allah bless him and give him peace) said :

(1) "Kill the one who sodomizes and the one who lets it be done to him."
(2) "May Allah curse him who does what Lot's people did."
(3) "Lesbianism by women is adultery between them."
 

Islamin ja homoseksuaalisen aktin suhde on valitettavasti varsin yksinkertainen.

       - Vouti

[skrabb]

Panu Rajalan blogipohdintaa torstaina 28.10.2010:

...
Näin kirjamessujen aikaan sopii hämmästellä sitäkin, että kirjailijaveljet Tervo & Mäki ovat ryhtyneet kirjaa halveksimaan, toinen paiskomalla isoa kirjaa permannolle, toinen rinnastamalla sen mainoslehtiseen. Entä veikkojen omat kirjat, tuskin paperinsa arvoisia vai mitä. Jospa Tervo heittäisi seuraavaksi Koraanin nurkkaan, katsotaan mitä tapahtuu. Vain täällä sekulaarissa Hällä väliä -pohjolassa voi muodiksi nousta sellaisten arvojen rehvasteleva polkeminen, jotka monille ovat yhä pyhiä.

http://www.saunalahti.fi/panu/loka10.htm

[MaisteriT]

Toinen juttu sitten on se, kuinka suuri osa Suomessa "muslimeiksi" tilastoiduista ihmisistä on a) kiinnostunut millään tasolla homoseksuaalisuudesta tai jostain sukupuolineutraalista avioliittolaista b) kiinnostunut siitä mitä Koraani sanoo homoseksuaalisuudesta tai Koraanista ylipäätään ja c) valmiita toimimaan sanomansa puolesta esim. julkisessa keskustelussa.

Miten haluton media onkaan kaivamaan esiin muslimien mielipiteitä tähän asiaan. Mielipidehän on tiedossa etukäteen, joten sen esittelemättä jättäminen kertoo jostakin. Mistä? Siitä, että muslimit eivät kiinnosta mediaa? Vai siitä, että muslimien mielipide tästä asiasta ei kiinnosta mediaa? Vai kenties siitä, että media ei kehtaa julkaista haastattelujen tuloksia?

Miksi muuten uskot että "muslimeiksi rekisteröidyt" muslimit ovat "muslimeja"?

[Vasarahammer]

Panu Rajala ymmärtää, mistä on kyse. Sen vuoksi en olekaan vaihtanut siguani. 

[Scorpio]

Ehkä tämä uutinen on aiemminkin tältä foorumilta löytynyt, mutta en jaksanut sitä enempää etsiä. Jari Tervolle siis haaste: kokeile samaa performanssia islamilaisissa maissa ja aloita pudottamalla paikallinen Pyhä Kirja ensiksi ihan vaan "vahingossa".

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010060911830586_ul.shtml

[MaisteriT]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010060911830586_ul.shtml

Pudotti Koraanin - 7 vuotta vankeutta

Qatarilainen tuomioistuin on langettanut irlantilaiselle naiselle usean vuoden vankeustuomion Koraanin pudottamisesta moskeijan lattialle.

Todistajien mukaan nainen oli viime syyskuussa kävellyt Dohanin kaupungin lentokentän moskeijaan "säädyttömissä vaatteissa ja heittänyt pyhän kirjan lattialle".

Naisen mukaan kirja putosi hänen käsistään vahingossa, kun hän oli ojentamassa lentokentän työntekijöiden johtajaa.

Eli siis syytteen peruste oli Koraanin heittäminen. Naisen mukaan kyse oli vahingosta.