2010-10-27: Jari Tervo ja uskonrauha

[intense]

Muistaakseni Tontti jossain toisessa yhteydessä nimenomaan kielsi, että hän olisi haastattelussa puolustanut syytteen nostamista tai tuomiota. Usarin juttu on sekava, mutta tuollaisena siitä tosiaan saa sen käsityksen, että Tontista Halla-aho sai sitä mitä kuuluukin, koska "kirjoitti kansanryhmästä yleistäen" ja kritisoi uskontoa perustelematta.

Jos Tontti olisi sanonut selkeästi, että hänestä syyte on naurettava ja sananvapautta loukkaava, niin ei olisi jäänyt mitään tulkintavaikeuksia. Sattuneesta syystä sellaisen sanominen on hänelle vaikeaa.

Toisaalta jonkun henkilön sanomisien kritisointi ei tarkoita, että toivoisi hänelle tuomiota. Tiettyä kypsyyttä ja johdonmukaisuutta olisi toki osoittanut se, että Tontti olisi ihan suoraan asettunut puolustamaan Halla-ahon sananvapautta eriävästä mielipiteestään huolimatta. Yhtä kaikki, Halla-ahon väittämä on selkeää vääristelyä.

Nyt käsi sydämelle intense. Mikä tuossa Aamulehden pääväittämässä ei pidä paikkansa:

"Tervoa ei syytetä: Raamattua saa viskellä, mutta islamia ei saa pilkata"

Se, että islamia ei saisi yksiselitteisesti pilkata. Esim. Suomen Sisun Muhammed-pilakuvistahan ei tullut tuomiota.

Suurempi ongelma tuossa jutussa on selkeästi valheellinen väittämä siitä, että lakipykälää olisi sovellettu vain Halla-ahon ja Lehdon tapauksissa. Vai voidaanko pienet "valkoiset valheet" katsoa sormien läpi kunhan uutisen pääsanoma on maahanmuuttokriitikoiden näkemyksiä myötäilevä?

Tontin puolustaminen tuosta lausumasta on vähintään hävettävää. Herää, kyseessä on (tai ainakin oli) _sananvapausjärjestön_ puheenjohtajasta.

En puolusta Tonttia vaan kritisoin Halla-ahoa siitä, että hän valehtelee tai vähintäänkin vääristelee muiden ihmisten sanomisia.

Ehkä ei, oikeasti kaikki vihreät olivat surun murtamia kun tieto tuomiosta levisi.

Helpottaako?

Olisi hyvä jos ihmisten sanomiset otettaisiin sellaisina kuin ne ovat, eikä keksittäisi piiloitettuja motiiveja tyyliin "kyllä se oikeasti näin kuitenkin ajattelee". Kyllä moni uskoo Halla-ahonkin salaa odottelevan polttouunien lämpeämistä, mutta tällaisten uskomusten julkituonti tosiasiaväittäminä on vähän typerää.

[dothefake]

Nuivinaattorilla oli loistavia peliväline-ehdotuksia, mutta Tervosarja oli ehdottomasti paras.
Jos kisat pidetään, Tervo on mukana.

   -sääntötoimikunnan diktaattori

[Sanglier]

Mutta kuka uskaltaa heittää Jussi Halla-ahon "Kirjoituksia uppoavasta lännestä"?

Minusta kirjojen epäasiallinen kohtelu on tyhmää. Heittämisen sijaan taidan olla Koraanille tyly ja etäinen, puhua sille epäystävällisesti ja kyräillä sitä.

[MW]

Mutta kuka uskaltaa heittää Jussi Halla-ahon "Kirjoituksia uppoavasta lännestä"?

Minusta kirjojen epäasiallinen kohtelu on tyhmää. Heittämisen sijaan taidan olla Koraanille tyly ja etäinen, puhua sille epäystävällisesti ja kyräillä sitä.

Omaani en ainakaan viitsi, siinä kun on sekä allekirjoitus että numerointi.

Signeerattu No: 69 on yhä alkuperäisessä pakkauksessaan, koskemattomana. Uumoilen tästä ensimmäistä "paperback" -keräilykappaletta. 

No on se, minulle.

[dothefake]

Oho, pojat, nyt oli paha veto, alan hiukan ymmärtää, miksi
joku pitää kirjaa niin pyhänä, että sen heittely loukkaa.

[CaptainNuiva]

Kappas vaan, sehän tulikin todella harvinaisen nopeasti poliisilta tuo vastine että ei tutkita...Liekö peräti Illman kärppänä soittanut poliisille ja vaatinut että juttu ei saa edetä?

Jäämme siis odottamaan että löytyykö Tervolta niin paljon munaa että seuraavassa ohjelmassa tekee saman koraanille?
Itse veikkaisin että ei koska kyseessä on selkeästi tyhjän länkyttäjä joka pelkää muslimien reaktioita.
Korostettakoon tässä vielä että itseäni ei rassaa keissiin liittyvä uskonnollisuus vaan selkeän oksettava tupla-standardi.

[Dragon]

Jokohan tästä uskaltaa tehdä johtopäätöksen, että Halla-aho vapautuu syytteistä.

[Tuija]

Ymmärtääkseni nimittäin on niin, että Koraani ja Raamattu ovat muslimeille ja kristityille pyhiä eri tavalla. Muslimeille Koraani on itsessään pyhä, eli he pitävät pyhänä myös sitä paperia ja kansia. Kunhan se on se "aito" arabiankielinen, taivaasta annettu versio. Kristityille taas Raamattu on vain paperia, ja pyhää on sen sanoma, siis Jumalan Sana. Raamattuun kohdistuva häväistys on siten luonteeltaan enemmän symbolinen, kun Koraaniin kohdistuva kohdistuu suoraan siihen pyhään.

Tämä riippuu hieman kristinuskon suuntauksista, mutta käsitykseni on, että Raamattu ei ole esineenäkään ihan tavallinen kirja, vaan erityisen kohtelun alla. Olin äskettäin ortodoksivigiliassa ja kesken liturgian Evankeliumikirja kannettiin juhlallisessa saatossa pyhimmästä pyhimmältä alttarilta symbolisten Paratiisin porttien läpi kirkkosaliin kirkkokansan keskelle. Evankeliumikirjaa kannetaan korkealla pään päällä ja kirja itsessään on loisteliaissa kansissa.

Sitten luetaan evankeliumia ja sen jälkeen kirkkokansa asettuu jonoon ja jokainen vuorollaan lähestyy Evankeliumikirjaa ristinmerkin tehden ja suudellen kirjan kantta, sen jälkeen uusi ristinmerkki ja suudellaan Evankeliumikirjan vieressä olevaa ikonia ja lopuksi ikonin vieressä seisova pappi antaa jokaiselle siunauksen. Sen jälkeen Evankeliumikirja kannetaan jälleen juhlallisessa saatossa korkealla pään yllä pidellen takaisin alttariin. Kieltämättä siinä tulee tietynlainen pyhyyden tunne, koska niin arvokkaasti kirjaa kohdellaan ja itse kuitenkin uskon myös kirjan sisältöön ja sitä lukemalla olen saanut järisyttävän uskonnollisen leimahduksen aikanaan.

Toisenlainen tapa kohdella Raamattua on vapaiden suuntien kristityillä kuten vaikkapa helluntailaisilla. He kuljettavat Raamattujansa aina mukanaan kassissa ja erityisesti kokouksissä käydessään. Heidän Raamattunsa ovat erittäin kuluneen näköisiä, niissä on irtosivuja ja teksti on täynnä alleviivauksia. Kaikesta näkee, että kyseistä Raamattua on luettu paljon ja hartaasti, koska siitä on tullut niin nuhruisen näköinen. Usein käy niin, että helluntailainen kiintyy entistä enemmän omaan Raamattuunsa mitä raihnaisemmaksi se käy. He rakastavat Raamattujaan samalla tavalla kuin pikkulapsi rakastaa alunperin silkavaturkkisen nallekarhunsa nuhjuiseksi nukkapalleroksi.

Vaikka helluntailainen varmasti on samaa mieltä siitä, että Jumala ei ole paperia ja mustetta, hän uskoo kuitenkin, että Raamatun teksti on Jumalan Sana ja Jumalan Sana on Jeesus Kristus (Joh.1), eli kyllä tässä kristittyjen erityisestä kirjasta puhutaan. Helluntailaisten oma kansanopisto Keuruulla on nimeltään Iso Kirja.

Minä olen niin tottunut siihen, että kristinuskoa ja kristittyjä pilkataan, ihan lapsuudenkodistani asti, että minua ei olisi luultavasti edes hetkauttanut millään tavoin Tervon raamatunviskely ellen olisi sitä lukenut lööpistä. Olen iloinen, että tämä episodi sattui juuri tähän hetkeen, muutama päivä ennen Halla-ahon hovioikeuden päätöstä.

Minä olen itsekin synkkinä aikoina paiskonut Raamattua ja yhden suorastaan häpäisin ja tuhosin todella likaisella tavalla, kun olin pahoissa ongelmissa ja Jumala ei tuntunut vastaavan mihinkään rukouksiini enkä ymmärtänyt lukemaani, teksti ei auennut. Isäni poltti aikoinaan Vihkiraamatun saunan pesässä, mikä tuntui todella pahalta etenkin kun äiti otti sen todella todella raskaasti. Sen lisäksi, että Raamattu on äidilleni sanoma Jeesuksesta, Vihkiraamattu on jokaisen avioliiton eräänlainen symboliesine kodissa ja kun aviomies tuhoaa Vihkiraamatun, se kertoo jotakin myös siitä, missä arvossa mies pitää avioliittoaan. Kaiken lisäksi Vihkiraamatun sivuille oli kirjoitettu tietoja mm. meistä lapsista, joten isäni raamatunpoltto tuntui tosi pahalta, kun olin pieni, koska olin tottunut selaamaan Vihkiraamatusta juuri noita omia tietojani ja luin sitä joskus muutenkin.

Näinä aikoina mikään ei ole enää ihmisille pyhää. Mitään auktoriteetteja ei pidetä enää kunniassa, vaan ihmisillä on oltava vapaus tehdä ja toteuttaa ja vaatia kaikkea haluamaansa. Ei minua ihan oikeasti haittaa yhtään se, että Tervo viskoo Raamattua ja Presidentin kanslia -ohjelmassa stepattiin maahan laitetun ristin yllä ja vitsailtiin että Herran pyhä ehtoollinen on muutettu viinin ja leivän sijaan kaljaksi ja grillimakkaraksi. Nämä kaikki ovat minulle pyhistä pyhimpiä asioita; Jeesuksen risti, Pyhä Raamattu ja Pyhä ehtoollinen. Jumalaa pilkkaavat ihmiset ovat vastuussa käytöksestään suoraan Jumalalle eikä minulla ole mitään syytä eikä edes varaa paheksua heidän tekojaan, sillä omissa synneissäni on ihan liikaa murehtimista Jumalan edessä.

Joskus tosin huumorimielessä mietin, että olisiko sittenkin ollut parempi, että uskonpuhdistuksen myötä syntynyttä raamatunkäännöstyötä ei olisi tapahtunut ja Raamattua jaettu jokaisen kansanmiehen ja Jari Tervon kouraan, vaan sen sijaan Raamattu olisi säilynyt oppineiden teologien käsissä ja he olisivat opettaneet ihmisille kristinuskon perusasioita. Ainakin tänä päivänä ihmisten raamatuntuntemus ja alkukirkosta alkanut traditio lukea Vanhaa testamenttia Uuden testamentin kautta on täysin hukassa ihmisiltä.

Sanoohan Jeesus itsekin: "Älkää heittäkö helmiä sioille, etteivät ne tulisi ja raatelisi teitä." Raamattua tulee lukea kristillisen tradition mukaisesti, mistä en tähän ala pitkää selvitystä tekemään. Teologinen tietämys tai ainakin pyrkimys yrittää ymmärtää Raamattua siten kuin maailmanlaajuinen Kirkko on sitä 2000 vuotta tulkinnut, olisi nykyihmisille välttämätöntä. Jumalan käskyistä puhuttaessa on osattava erottaa ensinnäkin Vanha liitto ja Uusi liitto ja se, mitkä käskyt on otettu sellaisinaan myös Uuteen liittoon koskemaan kaikkia kristittyjä (näistä valitettavasti myös se homoseksikielto on siirretty Uuteen testamenttiin).

Mooseksen kirjat sisältävät myös Israelin kansaa koskevia määräyksiä ja lakeja, joita voidaan pitää esikuvallisina myös kristityille, mutta niitä ei ole koskaan tulkittu kirjaimellisesti, vaan allegorisesti kuten kristityt ensimmäiseltä vuosisadalta lähtien tekivät. Lain kirjaimen sijaan on otettu käyttöön lain henki.

Lisäksi Mooseksen kirjojen seremonia- ja uhrilaki on oma kokonaisuutensa, joka ei koske enää kristittyjä, koska elämme Uuden liiton aikaa. Tuota uhrilakia lukiessamme voimme kuitenkin oppia siitä, miten pyhä Jumala on ja millaista virheettömyyttä hän papiltaan ja uhrattavalta eläimeltä vaatii. Lisäksi Vanha testamentti on täynnä upeaa viisauskirjallisuutta tuhansien vuosien takaa, jota soisin, että ihmiset vielä tänäkin päivänä lukisivat, esimerkiksi Sananlaskuja ja VT:n apokryfeihin luettavaa Viisauden kirjaa.

Ei Raamattu ole vaikea kirja sille, joka tuntee oman kristillisen 2000-vuotisen traditionsa, mutta nykypäivänä ei enää opiskella katekismusta kuten mummoni, joka pajatti sen ulkoa, ei käydä kirkossa ja jos käydäänkin, niin saarnapöntöstä opetetaan yleistä maailmaa syleilevää armoa ja rakkautta, mutta Jumalan käskyistä ainoa sallittu opetuksen, nuhteen ja kehotuksen  aihe on "Älkää tuomitko!"

Ristin päällä steppaaminen, ehtoollisesta pilailu ja vaikka Koraanin heittely on minusta mautonta touhua, mutta sen sijaan uskontojen asiallinen arvostelu on ehdottoman suositeltavaa. Niin Muhammadin kuin Jeesuksenkin toimia tulee voida arvostella myös kriittisesti. On Jeesuksellakin joitakin tempauksia ja opetuksia, joita en ymmärrä alkuunkaan. Jeesus antoi riivatun miehen kahdentuhannen pahan hengen mennä sikoihin ja 2000 sikaa syöksyi jyrkänteeltä järveen ja kuolivat. Oliko reilua sikafarmaria kohtaan? Kylän asukkaat tulivatkin ja pyysivät Jeesusta poistumaan alueeltaan.

Koraani: "Tätä kirjaa ei saa epäillä."

Paavali: "Minä puhun niinkuin ymmärtäväisille; arvostelkaa itse, mitä minä sanon."

[pelle12]

 Hyvä kirjoitus Tuijalta. Muutama huomautus kuitenkin: Raamattu on enemmistölle krisityistä (tajuavat he sen tietoisesti tai eivät) sanaa Jumalan Sanasta, koraani on muslimeille Jumalan Sanaa. Sanainspiraatio-oppi syntyi vasta 1600-luvulla protestanttien keskuudessa (siis raamattu on sanasta sanaan absoluuttisen totta, vailla virheitä), muslimeille koraanin 'sanasta sanaan Jumalan sanaa'-teoria syntyi jo hyvin varhaisessa vaiheessa, ja on tänään kaikkien muslimien hellimä käsitys. Kaikki suuret kirkot (joitakin protestanttilahkoja lukuunottamatta) hyväksyvät historiallis-kriittisen raamattututkimuksen, vaikka kirkot pidättävätkin oikeuden siihen, millaisia johtopäätöksiä noista tieteellisistä löydöksistä kirkko vetää oppeihinsa ja käytäntöönsä. Muslimeille historiallis-kriittistä koraanitutkimusta ei ole (eikä taida tulla).

[Tuija]

Sanainspiraatio-oppi syntyi vasta 1600-luvulla protestanttien keskuudessa

---

Kaikki suuret kirkot (joitakin protestanttilahkoja lukuunottamatta) hyväksyvät historiallis-kriittisen raamattututkimuksen, vaikka kirkot pidättävätkin oikeuden siihen, millaisia johtopäätöksiä noista tieteellisistä löydöksistä kirkko vetää oppeihinsa ja käytäntöönsä. Muslimeille historiallis-kriittistä koraanitutkimusta ei ole (eikä taida tulla).

Nämä ovat tärkeitä huomioita. Silti Uuden testamentin kaanon vakiintyi erittäin varhaisessa vaiheessa ja UT:n 27:llä kirjalla/kirjeellä oli alusta lähtien erityinen asema verrattuna muihin arvostettuihin teksteihin (esim. Hermaan Paimen), joita niitäkin seurakunnissa luettiin. (Muutama poikkeus oli, mutten ala tähän kirjoittamaan kirkkohistoriaa, joka on kirjoistakin luettavissa.) Aivan ensimmäisille kristityille oli tärkeitä tietysti Heprealaisen Raamatun kaanon, sillä UT oli vasta syntymässä. Vaikka Raamattu pyhänä kirjakokoelmana vakiintui varhain, sitä luettiin enemmän allegorisesti ja asiainspiraation kuin sanainspiraation (ja siitä periytyneen fundamentalismin) periaattein.

[normi]

edelleenkin odotellaan tervon ja muiden kristinuskon pilkkaajien kannanottoa muihin uskontoihin? ehdotan, että ateistestien pääideologeista aletaan tehdä pilakuvia (hawkingista saisi mahtavaa matskua)  ja itse ukkoeimistään joka vetäisi itsensä muenchhausenin tyylin esiin ei mistään.

[Ikaros]

edelleenkin odotellaan tervon ja muiden kristinuskon pilkkaajien kannanottoa muihin uskontoihin? ehdotan, että ateistestien pääideologeista aletaan tehdä pilakuvia (hawkingista saisi mahtavaa matskua)  ja itse ukkoeimistään joka vetäisi itsensä muenchhausenin tyylin esiin ei mistään.

Ja odotatko että tällaiset pilakuvat aiheuttaisivat reaktion? Millaisen reaktion? Ja keneltä?

[normi]

no vaikka tuollaisen reaktion, miksei ateismia voisi pilkata?
(ehkä olisi pitänyt lisätä hymiö edellisen kommenttini perään...)

[E.P.L]

Kappas vaan, sehän tulikin todella harvinaisen nopeasti poliisilta tuo vastine että ei tutkita...Liekö peräti Illman kärppänä soittanut poliisille ja vaatinut että juttu ei saa edetä?

Jäämme siis odottamaan että löytyykö Tervolta niin paljon munaa että seuraavassa ohjelmassa tekee saman koraanille?
Itse veikkaisin että ei koska kyseessä on selkeästi tyhjän länkyttäjä joka pelkää muslimien reaktioita.
Korostettakoon tässä vielä että itseäni ei rassaa keissiin liittyvä uskonnollisuus vaan selkeän oksettava tupla-standardi.

En ole Tervon persoonaan kovin hyvin perehtynyt, mutta on epäreilua tuomita hänet pelkuriksi vain koska hän ei tee tuota samaa koraanille.

[Ikaros]

no vaikka tuollaisen reaktion, miksei ateismia voisi pilkata?
(ehkä olisi pitänyt lisätä hymiö edellisen kommenttini perään...)

En tiedä millaisen äänensävyn luet viestistäni, mutta kysymykseni motivaationa oli rehellinen uteliaisuus. Kaikin mokomin tee pilkkaa ateisimista niin paljon kuin haluat. En näe miten se voisi loukata ketään. Ateisteja ainakaan.

[normi]

Tarkoitin, että huumoriahan tuo oli, mutta kait joku tiukkapipo ateistikin voisi suivaantua, jos hänen lujalle uskolleen ei mihinkään nauretaan?

[normi]

Kappas vaan, sehän tulikin todella harvinaisen nopeasti poliisilta tuo vastine että ei tutkita...Liekö peräti Illman kärppänä soittanut poliisille ja vaatinut että juttu ei saa edetä?

Jäämme siis odottamaan että löytyykö Tervolta niin paljon munaa että seuraavassa ohjelmassa tekee saman koraanille?
Itse veikkaisin että ei koska kyseessä on selkeästi tyhjän länkyttäjä joka pelkää muslimien reaktioita.
Korostettakoon tässä vielä että itseäni ei rassaa keissiin liittyvä uskonnollisuus vaan selkeän oksettava tupla-standardi.

En ole Tervon persoonaan kovin hyvin perehtynyt, mutta on epäreilua tuomita hänet pelkuriksi vain koska hän ei tee tuota samaa koraanille.

Kai Tervo voisi edes ottaa kantaa islamin uskoon, koraaniin ja islamin asenteeseen homoseksuaaleihin. islamhan tuomitsee homoseksuaalisuuden, joten olisi paikallaan, että nämä ev.lutkirkkoa (joka siis varmaan tulee hyväksymään kaiken) vastaan hyökkääjät sanoisivat tasapuolisuuden nimissä edes jotain, muuten kyllä tulee tekopyhän ja pelkurin vaikutelma.

[MikkoAP]

En ole Tervon persoonaan kovin hyvin perehtynyt, mutta on epäreilua tuomita hänet pelkuriksi vain koska hän ei tee tuota samaa koraanille.

Kai Tervo voisi edes ottaa kantaa islamin uskoon, koraaniin ja islamin asenteeseen homoseksuaaleihin. islamhan tuomitsee homoseksuaalisuuden, joten olisi paikallaan, että nämä ev.lutkirkkoa (joka siis varmaan tulee hyväksymään kaiken) vastaan hyökkääjät sanoisivat tasapuolisuuden nimissä edes jotain, muuten kyllä tulee tekopyhän ja pelkurin vaikutelma.

Lisäksi tämä kohuhan lähti liikkeelle siitä, että kirkon piiristä löytyy yhä negatiivisia asenteita samaa sukupuolta olevien kirkkohäitä kohtaan.

Missäs Tervot sun muut ovat vaatineet islamilaisia seurakuntia kannattamaan homojen oikeuksia, saati sitten vihkimään homo/lesbopareja moskeijoissa?

[normi]

En ole Tervon persoonaan kovin hyvin perehtynyt, mutta on epäreilua tuomita hänet pelkuriksi vain koska hän ei tee tuota samaa koraanille.

Kai Tervo voisi edes ottaa kantaa islamin uskoon, koraaniin ja islamin asenteeseen homoseksuaaleihin. islamhan tuomitsee homoseksuaalisuuden, joten olisi paikallaan, että nämä ev.lutkirkkoa (joka siis varmaan tulee hyväksymään kaiken) vastaan hyökkääjät sanoisivat tasapuolisuuden nimissä edes jotain, muuten kyllä tulee tekopyhän ja pelkurin vaikutelma.

Lisäksi tämä kohuhan lähti liikkeelle siitä, että kirkon piiristä löytyy yhä negatiivisia asenteita samaa sukupuolta olevien kirkkohäitä kohtaan.

Missäs Tervot sun muut ovat vaatineet islamilaisia seurakuntia kannattamaan homojen oikeuksia, saati sitten vihkimään homo/lesbopareja moskeijoissa?

Tai edes naisimaameja tai edes naispappeja edes ortodoksieen kirkkoon, joka myös on valtionkirkko...

biaudet'han voisi vetäistä kaikki uskonnolliset yhteisöt oikeuteen, jos naisilta evätään pääsy korkeampiin asemiin.

[Axl]

Mietin nyt lähinnä millä tyylillä kirja lentäisi mahdollisimman pitkälle? Se kun pakkaa aukeamaan kesken lennon ja niinpä sitten tulos pakkaa jäämään laihanlaiseksi. Kuitenkaan kisassa ei varmasti sallitane kirjan kiinni teippaamista, se olisi fuskua. Saako doupata? 

[sa ole rasisti]

Kai Tervo voisi edes ottaa kantaa islamin uskoon, koraaniin ja islamin asenteeseen homoseksuaaleihin. islamhan tuomitsee homoseksuaalisuuden, joten olisi paikallaan, että nämä ev.lutkirkkoa (joka siis varmaan tulee hyväksymään kaiken) vastaan hyökkääjät sanoisivat tasapuolisuuden nimissä edes jotain, muuten kyllä tulee tekopyhän ja pelkurin vaikutelma.

Vähintään näin. Oma mielipiteeni on kuitenkin se että jos koraani ei julkisesti lennä lattialle leikkisän imaamien tappamisuhkauksen saattelemana niin pelkuri vätys tässä on kyseessä.

[Axl]

No hauskat ja sukkelat heput eivät loppupeleissä olekaan aina niin symppiksiä kuin haluavat näyttää. Onkohan J.Tervo päässyt elämään vain puolittaisen kapinallisen nuoruuden, niinku silleen että ei oo oikeen päässy meinikeihin mukaan? Siitä sitten johtuu tuo hassun hauska sarkastisuus ja sukkelasanaisuus jolla lyödä niitä iänikuisia kohteita. Uusia on noussut, mutta niin vain jäädään 80-luvulle.

[Sanglier]

Raamattuun keskittyminen johtunee siitä, että juuri evankelisluterilaisen kirkon jäsenet ovat olleet aktiivisia suomalaisessa homokeskustelussa - toisin kuin esim. muslimit. Onhan Halla-ahokin ennättänyt väittämään "kaksoisstandardiksi" sitä, että homojen hyväksymistä vaaditaan juuri kristityiltä eikä muslimeilta ja juutalaisilta. Sillä ei tietenkään ole mitään tekemistä asian kanssa, että valtionkirkko sattuu olemaan juuri kristitty kirkko ja noiden jälkimmäisten puuhasteluilla taas on Suomessa täysin marginaalinen merkitys.

Viittä miljoonaa tapakristittyä EVVK tv-humoristin kirjannakkailu. Mutta mitä luulet, kuinka monta marginaalipuuhastelijaa tarvitaan tekemään elämästä jännittävää jos väärää kirjaa nakellaan?

"X ei ole ongelma koska sitä on Suomessa niin vähän" ei oikein toimi, jos X=islam. Tiedämme kaikki miksei.

[kiukiu]

Näitä nykyajan uskonkiistoja lukiessa ja kuunnellessa tuli mieleeni, että mitäköhän olisi saanut rangaistukseksi, jos joku uskoon hurahtaneiden vanhemoien uskonkiihko silmissään oleva koulutoveri olisi 50-luvulla mennyt rehtorille kantelemaan meistä, jotka suunnittelivat lisäkäskyjä raamattuun:

11. käsky: Älä tapa tylsällä veitsellä.

12. käsky: Älä varasta enempää, kuin jaksat kantaa

13. käsky: Älä himoitse Elannon piimälimppua.

Veikkaan, ainakin kuukaudeksi erottamisen koulusta.

[intense]

Minun on kyllä todella vaikeaa ymmärtää, miksi nykyisessä homokeskustelussa pitäisi ottaa kantaa islamin uskoon kun yksikään muslimi ei ole osallistunut koko keskusteluun tai tuominnut julkisesti homoutta. Suomen islamilaisiin yhdyskuntiin kuuluu muutama tuhat ihmistä, joten miksi tällaisen marginaaliryhmän huomioiminen olisi keskustelussa mitenkään tarpeellista? Kritiikkihän on jatkuvasti kohdistunut ev. lut. kirkkoon, eikä esim. helluntailaisiin, lestadiolaisiin ja vastaaviin lahkoihin, joiden painoarvo on suurempi kuin suomalaisten muslimien ja joita oikeasti vaikuttaa nykyisen puolueiden (lähinnä KD:n) sisällä. Tälle on varsin yksinkertainen selitys: ev. lut. kirkko on valtionkirkko, jonka yhteiskunnallinen merkitys on valtavasti suurempi kuin minkään muun uskonnollisen suuntauksen.

Tällä en tarkoita sitä, etteikö esim. Tervo saattaisi kysyttäessä hyssytellä islamiin liittyviä ongelmia. Kuitenkin on aika erikoista väittää, että islamin mainitseminen suomalaisen homokeskustelun yhteydessä olisi jotenkin luonnollista saati itsestäänselvää.

[Kelpo Hääppönen]

IS onnnittelee itseään "uutisensa" herättämästä keskustelusta. Yli 700 kommentoijaa ja ainoa kelpuutettu rauhanuskontoon viittaava kommentti on tämä

"Hieno teko. Elämme vapaassa maassa, jossa voidaan heittää raamattu lattialle tai piirtää muhamedista kuvia ilman, että tullaan kivitetyksi. Parempi heittää raamattu lattialle kuin hakkaa sillä toisia päähän", ilmoitti Gayvauva-nimimerkki.

Sellaisessa vapaassa maassa elämme, jossa mm. pääministeri Matti "anteeksi" Vanhanen pyysi anteeksi kuvia, joita ei oltu edes Suomessa piirretty.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2269451

[IDA]

Tällä en tarkoita sitä, etteikö esim. Tervo saattaisi kysyttäessä hyssytellä islamiin liittyviä ongelmia. Kuitenkin on aika erikoista väittää, että islamin mainitseminen suomalaisen homokeskustelun yhteydessä olisi jotenkin luonnollista saati itsestäänselvää.

Mikäli Raamatun viskeleminen lattialle on homokeskustelua sukupuolineutraalin avioliiton kannattajien puolelta, niin voimme kai kaikki yhdessä todeta, että kyseinen osapuoli keskustelussa on äärimmäisen lapsellinen ja kiihkomielinen?

Eli kyllähän tässä on enemmän kyse siitä, miten ja mitä uskoa uskalletaan pilkata, eikä mistään järkevästä keskustelusta.

[normi]

Tällä en tarkoita sitä, etteikö esim. Tervo saattaisi kysyttäessä hyssytellä islamiin liittyviä ongelmia. Kuitenkin on aika erikoista väittää, että islamin mainitseminen suomalaisen homokeskustelun yhteydessä olisi jotenkin luonnollista saati itsestäänselvää.

Mikäli Raamatun viskeleminen lattialle on homokeskustelua sukupuolineutraalin avioliiton kannattajien puolelta, niin voimme kai kaikki yhdessä todeta, että kyseinen osapuoli keskustelussa on äärimmäisen lapsellinen ja kiihkomielinen?

Eli kyllähän tässä on enemmän kyse siitä, miten ja mitä uskoa uskalletaan pilkata, eikä mistään järkevästä keskustelusta.

IDA on täysin oikeassa, islam hillitsee, hallitsee ja ohjaa ajatuksia ja väline on pelko. Vanhasen häpeällisessä anteeksipyynnössä oli kyse lopunperin valtavasta pelkuruudesta ja pelosta.

ja myönnän, että itsekin olen pelkuri. siksipä tarvitsemmekin rohkeita ihmisiä eli moderneja sankareita, kuten Jussi ja Jimmie, kun tällaisesta tavisluuserista ei ole muuhun kuin näppiksen näpyttämiseen. 

[intense]

Tällä en tarkoita sitä, etteikö esim. Tervo saattaisi kysyttäessä hyssytellä islamiin liittyviä ongelmia. Kuitenkin on aika erikoista väittää, että islamin mainitseminen suomalaisen homokeskustelun yhteydessä olisi jotenkin luonnollista saati itsestäänselvää.

Mikäli Raamatun viskeleminen lattialle on homokeskustelua sukupuolineutraalin avioliiton kannattajien puolelta, niin voimme kai kaikki yhdessä todeta, että kyseinen osapuoli keskustelussa on äärimmäisen lapsellinen ja kiihkomielinen?

Eli kyllähän tässä on enemmän kyse siitä, miten ja mitä uskoa uskalletaan pilkata, eikä mistään järkevästä keskustelusta.

Todetaan vaan. Jos sukupuolineutraalia avioliittolakia kannattaa 2-3 miljoonaa ihmistä tässä maassa, kuten tutkimukset ovat antaneet ymmärtää, niin kyllä siihen mahtuu aikamoinen joukko lapsellisia kiihkomieliäkin. Keskustelun lapsellisuus ei välttämättä ole ongelma jos sitä käydään ohjelmassa, jonka idea on käsitellä ajankohtaisia asioita humoristiseen sävyyn.

Minä taas väitän, että Tervolla ei ihan oikeasti käynyt mielessäkään, että hän voisi hassutella myös islamin uskon kustannuksella. Ei edes sillä tasolla, että olisi miettinyt uskaltaako vaiko ei. Valtaosalle ihmisistä, jotka eivät lue Homma-forumia, islamista höpöttäminen suomalaiseen homokeskusteluun liittyen olisi kuulostanut ihan yksinkertaisesti kummalliselta. Ja kummallista se onkin niin kauan kun muslimit itse eivät ota asiaan julkisesti kantaa.

[normi]

Ihan kuin ei tiedettäisi islamin ja muslimien kantaa... 

no jospa joku kysyisi, niin suuri epätietoisuus väistyisi ja vaikkapa joku imaami valaisisi asiaa. Asia on merkittävä, koska kyseisen väestön osuus kasvaa jatkuvasti ja heistäkin tulee äänestäjiä ja luulen ettei vihreät lopulta ole se porukka, jota shiat ja sunnit tulevat äänestämään, mutta vohan olla että islam yllättäa ja alkaa yhtä suvaitsevaiseksi kuin oras ja kumppanit, onhan islaminkin väri vihreä.