Jussi Halla-ahon ek-vaalikampanjaketju (vaalituki yms.)

[Suomitalon renki]

Kaikin puolin hyvä paneeli, Jussin kyllä/ei mielipiteet lähes samat kuin omani, poislukien oikeuden subjektiiviseen päivähoitoon ja turkistarhaukseen. Hyvillä mielin ääni täältä! Muista panelisteista vielä sen verran, että Sumuvuori oli juuri niin pelottava kuin vaan nuori, viherfeministinainen voi olla; Rydman oli tosi hyvä, osaa puhua vakuuttavasti; Patomäki oli niin pihalla kuin kommunistit yleensäkin ovat; Razmyar oli yllättävän hyvä, vaikka "harmaan talouden verottaminen" pienet naurut saikin aikaan; Kepulinainen oli kuin pehmennetty yhdistelmäversio vihervasurinaisesta, halasi maailmaa kuin vihreä ja levitteli rahaa kuin vasuri! 

Olen aivan samaa mieltä. Ja Sumuvuori oli todella pelottava. Ja varmaan nauttii kovasti siitä, kun saa VHM:N tärisemään kauhusta 

[karhu]

Kaikin puolin hyvä paneeli, Jussin kyllä/ei mielipiteet lähes samat kuin omani, poislukien oikeuden subjektiiviseen päivähoitoon ja turkistarhaukseen. Hyvillä mielin ääni täältä! Muista panelisteista vielä sen verran, että Sumuvuori oli juuri niin pelottava kuin vaan nuori, viherfeministinainen voi olla; Rydman oli tosi hyvä, osaa puhua vakuuttavasti; Patomäki oli niin pihalla kuin kommunistit yleensäkin ovat; Razmyar oli yllättävän hyvä, vaikka "harmaan talouden verottaminen" pienet naurut saikin aikaan; Kepulinainen oli kuin pehmennetty yhdistelmäversio vihervasurinaisesta, halasi maailmaa kuin vihreä ja levitteli rahaa kuin vasuri! 

Olen aivan samaa mieltä. Ja Sumuvuori oli todella pelottava. Ja varmaan nauttii kovasti siitä, kun saa VHM:N tärisemään kauhusta 

Kuten myös. Mietin videon katsomisen jälkeen että mahtaakohan olla ainoatakaan poliittista asiaa josta olisin Sumuvuoren kanssa samaa mieltä. Varsinkin kantamme törkeisiin metsästysrikoksiin sekä käsiasekieltoon eroavat aavistuksen.

[kertsu59]

En ymmärrä mistä tuo legenda Jussin totisuudesta on peräisin,hänhän nauratti yleisöä
useamman kerran.Tyylilaji ei tosin ole kummelityyliä vaan taattua rutikuivaa englantilaista jota kaikki eivät näytä ymmärtävän.

[antero]

En ymmärrä mistä tuo legenda Jussin totisuudesta on peräisin,

Rasisti on aina totinen punaniska, siitä.

[Marko Parkkola]

Kuten myös. Mietin videon katsomisen jälkeen että mahtaakohan olla ainoatakaan poliittista asiaa josta olisin Sumuvuoren kanssa samaa mieltä. Varsinkin kantamme törkeisiin metsästysrikoksiin sekä käsiasekieltoon eroavat aavistuksen.

Minusta oli mielenkiintoista, tai sitten en seurannut videota kovin tarkasti, että puhuttaessa rangaistuksista, Sumuvuori otti esiin metsästysrikokset. Ihan kuin metsästysrikokset olisivat olleet suurin ongelma maassa viime aikoina! Suden salakaatajako se Hämeenkadun pitseriankin sytytti?

Toinen mikä niin ihmetyttää noissa viher-/puna-/viherpunavasureissa on tuo raivoisa käsiaseiden kieltäminen. Jussi siihen kommentoikin loistavasti, mutta Sumuvuori on uskossaan kova. Onneksi ei ole pyydetty ehdokkaaksi. En pystyisi keskustelemaan järkevästi tällaisten henkilöiden kanssa.

Onkohan Sumuvuoren mielestä tosiaan niin, että kieltämällä käsiaseet ja koventamalla rangaistuksia metsästysrikoksissa saadaan Suomen rikolliset kuriin ja nuhteeseen!?

[Noottikriisi]

Minusta oli mielenkiintoista, tai sitten en seurannut videota kovin tarkasti, että puhuttaessa rangaistuksista, Sumuvuori otti esiin metsästysrikokset. Ihan kuin metsästysrikokset olisivat olleet suurin ongelma maassa viime aikoina! Suden salakaatajako se Hämeenkadun pitseriankin sytytti?

Kyllä se varmaan näin oli, koska samaa olin kuulevinani. Toisena esimerkkinä kovennettavista oli eläinsuojelurikokset jos oikein kuulin. Ajattelin kyllä heti että oma arvomaailmani on kyllä varsin erilainen kuin Sumuvuorella.

[Topias]

Huomiota kiinnitti panelistien kannat pörssiyhtiöiden johtajien naiskiintiöiden puolesta tai vastaan. Miehet vastustivat ja naiset kannattivat, mikä huvitti kovasti yleisöä. Itseäni ihmetytti lähinnä se, että vasemmistoprofessorikin vastusti. Ehkä punahörhöjen keskuudessa on tajuttu viimein sekin, että, koska sukupuoli on vain sosiaalinen konstruktio, ei sukupuolikiintiöitäkään tule olla. Mene ja tiedä.

Kaiken kaikkiaan tämä vasurien edustaja antoi itsestään hämmentävän kuvan. Tyypillä näytti olevan huolella viilattu teoria asioiden laidasta, joka ei vaan valitettavasti ole oikein sovitettavissa todellisuuden kanssa. Lisäksi ainakaan videotallenteen mukaan herralla ei ole minkäänlaista huumorintajua. Ehkä siksi yleisökin vaikutti tuntevan lähinnä myötähäpeää.

Vielä erikseen täytyy sanoa, että keskustan edustaja oli harvinaisen tylsä ja mitäänsanomaton. Razmyar vaikutti turhan kokemattomalta ja tietämättömältä. Sumuvuori sen sijaan edusti oikein pätevästi vihreiden mielipuolista politiikkaa, mistä hieman pisteitä.

Kuten muut jo totesivat, Jussi oli selvästi asiapitoisin ja viihdyttävin panelisti. Myös Wille esiintyi edukseen, vaikka puoluetaustasta täytyykin vähän mutista.

[Jussi Halla-aho]

Kiitos kehuista!

Omasta mielestäni Sumuvuori on todella sympaattinen, inhimillinen, maltillinen ja huumorintajuinen suhteutettuna helsinkiläiseen telaketjuvaltavirtaan, jota edustavat Anni Sinnemäki, Mari Puoskari, Sanna Vesikansa ja Emma Kari.

Sumuvuorella on käytöstavat, joita noudatetaan mielipide-eroista riippumatta.

[Pliers]

Jussi ja Wille kävivät tiukan kamppailun siitä, että kumpi sai kunnian olla kanssani eniten samaa mieltä.

Käytännössä molemmat olivat kanssani erimieltä yhdessä itselleni jollain tavalla tärkeässä asiassa.

Wille oli kanssani eri mieltä turkistarhauksesta ja Jussi subjektiivisessa päivähoidossa. Omasta mielestäni kummassakaan ei ole mitään järkeä, mutta itselleni turkistarhauksen lopettaminen on ilman muuta ensisijaisempi päämäärä. Näin ollen, jos vaihtoehtoina olisivat vain kyseiset ehdokkaat, äänestäisin Jussia.

Tytöt onnistuivat olemaan kanssani miltei kaikesta eri mieltä, mutta heidän edukseen laskettakoon, että he olivat kyllä hirmuisen söpöjä, paitsi se sirkuksen parrakas nainen.

Toinen kysymys koskee turkistarhausta. Voisitko perustella kantasi, joka oli turkistarhausta vastaan, lyhyesti, yhdellä kahdella virkkeellä?

Turkistarhauksesta on keskusteltu täällä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,13066.0.html

Ja Jussin parin virkkeen näkemyksen voi lukea tästä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,13066.msg201475.html#msg201475

[Kommeli]

Toinen kysymys koskee turkistarhausta. Voisitko perustella kantasi, joka oli turkistarhausta vastaan, lyhyesti, yhdellä kahdella virkkeellä?

Koululaisen logiikkaa: tuo lisää ääniä, ei karkota äänestäjiä.

[JR]

Turkistarhauksen lakkauttamisesta samaa mieltä itseni kanssa, jos laillinen elinkeino lopetetaan, niin sitten vaan kaivamaan kuvetta.

[Futuristi]

Eikö oikeiston pitänyt olla hyvännäköstä porukkaa..? Mun silmää miellytti keskusta. Aivoja kepu ei kyllä miellyttänyt. Paneelista kyllä huomasi miten eri vakavuudella omaan toimintaan suhtaudutaan. Willen ja Jussin puheista ja kommenteista asioihin huomasi, että asioihin on perehdytty. Muista panelisteista en voi sanoa samaa.

Kaikki naispanelistit olivat omilla tavoillaan hyvännäköisiä. Kepulainen oli aito hieman rehevähkö suomalaisblondi, SDP:läinen oli eksoottinen kaunotar ja Vihreiden edustaja perusbrunetti nätimmästä päästä. Keskustelussa asetelma oli selkeä: naiset + vasemmistolainen mies vastaan muut miehet. Paneeli oli mielestäni erittäin hyvä. Kaikki osallistujat, puheenjohtaja ja yleisö noudattivat hyviä käytöstapoja ja kaikki saivat selkeästi ja rauhassa sanottavansa sanottua. Oli mainiota, että entiset stalinistit ja muut narsistiset käytöstapahaasteelliset turhakkeet loistivat poissaolollaan. Keskusteli tuotti hyvin informaatiota ehdokkaista. Paitsi mielipide- ja maailmankatsomukselliset erot myös erot asioihin perehtyneisyydessä tulivat hyvin esiin varsinkin budjettia koskevissa keskusteluissa. Rydman loisti. Razmiyar osoitti, että hän olisi eduskunnassa pelkkä koriste ja napinpainaja, jolta ei lisäarvoa voisi äänestäjä odottaa muissa kuin niissä asioissa, joista hänellä on suoraa ammatillista kokemusta. Nasimalla oli täysin hukassanumerot ja suuruusluokat. Ainoastaan miespanelisteilla oli antaa arvioita niistä. Vasemmistolainen halusi korottaa roimasti veroja, kun taas oikeistolaiset miehet halusivat kuroa vajeen umpeen karsimalla menoja niin paljon kuin tarvitaan.

[Futuristi]

Jos Jussi vaan olisi puhunut hiukan kovempaa niin olisin minäkin kuullut mille niin kovasti hihiteltiin.

Useimmissa tietokoneissa äänenvoimakkuutta voi säätää. semmonen voisi olla sinulla hyödyllinen.

Tuossa nauhoituksessa dynamiikka oli ihan perseestä. Kun volyymin sääti tarpeeksi suurelle, että erotti puheet, myös kohina ja se taustamelu voimistuivat häiritsevän voimakkaiksi.

[Pliers]

Turkistarhauksen lakkauttamisesta samaa mieltä itseni kanssa, jos laillinen elinkeino lopetetaan, niin sitten vaan kaivamaan kuvetta.

Sinulla on kummallinen taipumus aina olla vaatimassa rahaa. Teit sen myös norppa-asiassa.

Turkistarhauksesta keskustellaan linkittämässäni ketjussa, mutta ns. laillisen elinkeinon lopettamisesta sanon seuraavaa. Uudessa tupakkalaissa todetaan tavoitteeksi, että Suomi on savuton maa vuonna 2040. Kyseessä on miljardien liiketoiminta, joka tuottaa valtiolle noin miljardin verotulot vuosittain. Lisäksi elinkeinona se on täysin laillinen. Valtio ei aio kompensoida tulonmenetyksiä tupakkayhtiöille.

Elinkeino on laillinen ainoastaan niin pitkään, kuin laki sitä laillisena pitää. Tiettyjä elinkeinoja on syytä pitää nykymaailmaan sopimattomina, jolloin ne tulee laissa kieltää. Näin on tehty aina, ja niin tullaan aina tekemään.

[JR]

En minä sitä rahaa itselleni ole vaatimassa. Turkiselinkeino on paikallisesti hyvinkin merkittävä elinkeino ja jos se halutaan lopettaa yhteiskunnallisin toimin, niin yhteiskunta on velvollinen korvaamaan elinkeinon menetys.
Turkis on hyödyke, tupakka on haitake.

[Pliers]

Se on ihan sama kenen puolesta olet käsi ojossa. Molemmat tuotteet ovat ovat ylellisyyshyödykkeitä. Tupakan aiheuttama tuskan ja kivun määrä vain on murto-osa turkistuotannon vastaavasta.

... Jatkot linkittämässäni ketjussa.

[Panopticon]

"...vasemmistolaisessa verotusajattelussa että verotetaan ankarimman mukaan kaikkea mikä liikkuu mutta subventoidaan kaikkea mikä ei liiku."

Matavaa Jussi, mahtavaa!

[Homeland Security]

Hienoa paneelikeskustelua jälleen. Toivoisin ainoastaan,Jussi , ettet painota liikaa sanaa "kansallismielinen" vaan sano suoraan vaikka niin, että et ole sen paremmin oikealla, kuin vasemmallakaan vaan aina ja ikuisesti ainoastaan suomen ja suomalaisten asialla. Silloin kukaan ei voi tarttua sanomaasi..

[Lalli IsoTalo]

Toivoisin ainoastaan,Jussi , ettet painota liikaa sanaa "kansallismielinen" ...

"Kansallismielinen" on hyvä sana, imho.

[Noottikriisi]

"Kansallismielinen" on hyvä sana, imho.

Muistan kyllä että esimerkiksi sanat "kansallismielinen" ja "nationalismi" synnyttivät ikäviä mielleyhtymiä silloin kun vielä ollut ottanut selvää asioista. Ne on ikävästi saatu leimattua epäilyttäviksi sanoiksi. On tietysti ihan hyvä jos ne saadaan takaisin yleiseen käyttöön ja neutraaleiksi tai positiivisiksi.

[pogenssi]

Kysymys Halla-aholle: Tuskailit hiukan kannabis- ja tasaverokysymyksiin vastatessa; kannatatko kannabiksen jonkun asteista dekriminalisointia ja tasaveroa esim. perustulon kanssa?

Ei Jussi mielestäni tuskaillut kannabiskysymyksessä yhtään. Tässä on hänen kannanottoja päihteisiin eräästä ketjusta: http://hommaforum.org/index.php/topic,1145.msg453409.html#msg453409

Siis kysyttäessä, pitäisikö kannabiksen olla laillista (kysymys oli erittäin mustavalkoinen), Halla-aho empii hiukan, kumman puolen lapusta näyttäisi. Ehkä Halla-aho vielä tämän kerran selkiyttää kantansa asiaan.

No itse asiassa en selkiytä. Kysymys on monimutkainen, ja jos pitää vastata "kyllä" tai "ei", asiaa on hetki mietittävä.

Mielestäni on ihan piristävää, että Halla-ahokin on edes jossain asiassa irrationaalinen kukkahattutäti Päihteet eivät ole kyllä useimmille mikään kynnyskysymys.

[Homeland Security]

Toivoisin ainoastaan,Jussi , ettet painota liikaa sanaa "kansallismielinen" ...

"Kansallismielinen" on hyvä sana, imho.

Kalskahtaa vain korvaani. On aina parempi sanoa oikeat asiat vaikka muodossa " suomalaisten asialla " ...kuin kansallismielinen. Tuosta saa hyvän otsikon aina kun joku toimittaja haluaa provosoida omassa mielessään jussia natsi tai muusta mielisyydestä. Se kuulostaa niin pahaenteiseltä vaikka Jussi ei sitä tietenkään tarkoitakaan. On tärkeää valita sanansa aina oikein, ettei kukaan pääse sanomaan asiasta. Oikesti Soini on tästä hyvä esimerkki. Toimittajatkin ihmettelevät, ettei saa kaveria ikinä kiinni mistään..

[Lalli IsoTalo]

Kysymys: Tuskailit hiukan kannabis- ja tasaverokysymyksiin vastatessa...

Halla-aho: asiaa on hetki mietittävä ...

Eikö maailmassa ole jo tarpeeksi ihmisiä, jotka puhuvat/vastaavat ensin, ja ajattelevat myöhemmin?

[Ntti]

On tärkeää valita sanansa aina oikein, ettei kukaan pääse sanomaan asiasta.

Itse näen asian enemmänkin niin, että ihmiset ovat kyllästyneitä politiikkojen saippuapuheeseen, josta ei saa mitään otetta. Itse ainakin olen.

Enkä usko, että kannattaa pomppia sellaisten äänestäjien tahtiin, jotka vaihtavat ehdokastaan siksi, koska joku "erehtyi" kutsumaan itseään kansallismieliseksi.

[Homeland Security]

"Suomen asialla" taas kuulostaa kike elomaaalaiselta SMP öyhötykseltä...

Voi ollakin, mutta yleensä sanoman esittäjän auktoriteetti ratkaisee.. Jussia yritetään oikeasti leimata ja se on mielestäni huolestuttavaa. Kaveri puhuu asiaa ja monet eivät vain poliittisista syistä halua ymmärtää asiaa oikein. Leimaaminen on tästä selvä esimerkki. Tämä on tietenkin peliä, jonka jokainen politiikkaan pyrkivä ymmärtää ja Jussikin on laventanut sananvalintojaan selvästi. Tämä ei tietenkään ole huono asia, sillä asiasisältö pysyy alati samana, mutta rönryt ainoastaan vähenevät..

[Lalli IsoTalo]

"kansallismielinen" ...

...hyvä sana ...

Kalskahtaa ...

Nyt on hyvä aika palauttaa eräiden sanojen kunnia.

[Homeland Security]

On tärkeää valita sanansa aina oikein, ettei kukaan pääse sanomaan asiasta.

Itse näen asian enemmänkin niin, että ihmiset ovat kyllästyneitä politiikkojen saippuapuheeseen, josta ei saa mitään otetta. Itse ainakin olen.

Enkä usko, että kannattaa pomppia sellaisten äänestäjien tahtiin, jotka vaihtavat ehdokastaan siksi, koska joku "erehtyi" kutsumaan itseään kansallismieliseksi.

Tähänkin haluan kyllä vastata. Ei kukaan sitä väitäkään. Jokainen meistä täällä äänestää varmasti "oikein" , mutta kokonaisäänestyksen kannalta on tärkeää valita sanoma oikein, jotta vaalivoitto varmistuisi nuiville !

[Lalli IsoTalo]

... on tärkeää valita sanoma oikein ...

Aivan.

On parempi asemoida ja fokusoida itsensä liian tiukasti, kuin liian löysästi. Meillä lienee jo tarpeeksi "jokaiselle jotakin = ei mitään kenellekään" -politikkoja.

Jos yrittää kumartaa joka suuntaan, pyllistää joka suuntaan.

Markkinoinnissa tunnetaan Timo Ropen (PS) aksiooma:

"aseta tuotteen ostajakohderyhmä niin kapeaksi, että hirvittää, ja ota siitä vielä puolet pois."

Idea on se, että kirkas ydin aikaansaa tietyn perusmyynnin, mutta se ei yleensä estä tähän erittäin kapeaan kohderyhmään kuulumattomia ostamasta tuotetta. Silloin tuotteen valmistajalle on myös kristallinkirkasta, mitä hän on tekemässä, kenelle ja miksi.

Päteekö sama politiikkaan? En osaa sanoa.

Itse kuitenkin haluan tiukasti rajatun, aidon ja alkuperäisen Nuiva-Jussin.

En halua tarttumapinnatonta yleisteflonistia, joka

a) ei tiedä minne hän on menossa, ja
b) jolle näin ollen kaikki reitit ovat yhtä hyviä.

[Luotsi]

Tulipa käytyä tätä debattia seuraamassa:

Keskustelua maahanmuutosta Thomas Wallgrenin (sdp) kanssa ravintola Oivassa (Porthaninkatu 5) klo 18.30 alkaen. Järjestäjinä Alppilan sosialistiseura ja Työväen sivistysliitto. Juontajana toimittaja Markku Heikkinen.

http://www.halla-aho.com/vaalit2011/kalenteri.html

Ihan hyvin vedetty molemmilta, vaikka mitään uutta ja yllättävää ei kuultu kummaltakaan keskustelijalta sen enempää kuin ilmeisestkin Alppilan sosialistiseuraa (jonkinmoinen reliikki, myönsi juontaja) edustaneelta tilaisuuden vetäjältäkään.
Sen verran Jussin esiintymisestä voisi antaa palautetta että jonkinmoinen nasakkuus silloin tällöin ei tekisi pahaa: nyt jopa Wallgren vaikutti Halla-ahon rinnalla varsinaiselta populistiselta kansankiihoittajalta naivistisella Gandhi/Jeesus retoriikallaan.
Yleisön kysymykset/kommentit olivat muuten valtaosaltaan kovasti nuivistishenkisiä empiiriseltä jalat maassa -pohjalta.

[Soromnoo]

On tärkeää valita sanansa aina oikein, ettei kukaan pääse sanomaan asiasta.

Itse näen asian enemmänkin niin, että ihmiset ovat kyllästyneitä politiikkojen saippuapuheeseen, josta ei saa mitään otetta. Itse ainakin olen.

Enkä usko, että kannattaa pomppia sellaisten äänestäjien tahtiin, jotka vaihtavat ehdokastaan siksi, koska joku "erehtyi" kutsumaan itseään kansallismieliseksi.

Samaam mieltä. Jos kukaan *ei pääse sanomaan*, silloin ei ole sanonut mitään.