Kirkko ja valtio

[TJK]

Jos kirkko ei myy, ei kukaan voi ostaa väkisin.

Mutta jos kirkko myisi, se sopisi sinulle hyvin? Puolikuut hautaismaiden yllä ja kultaiset buddhat urkuparvilla eivät mielestäsi veisi mitään suomalaisuudesta?

Edelleen, miten ihmeessä ne kirkot muualla maailmassa pärjää ilman verotusoikeutta?

Ei kai kukaan ole väittänyt, ettei kirkko pärjäisi ilman verotusoikeutta.

Kyse on vain siitä, 1) onko suomalainen kulttuuri vaalimisen arvoista, 2) onko kristinusko osa suomalaista kulttuuria ja 3) minkä verran suomalaisen kulttuurin vaalimista tulee mahdollisesti tukea.

[Parasiittiö]

Pitäisikin VAIN keskustella verotusoikeudesta. Elikkäs, saako jessejengi periä suojelurahaa muiltakin, kuin omaan jengiin kuuluvilta, näin leikillisesti sanottuna?

Jessejengihän ei peri mitään suojelurahaa, vaan valtiovalta sen perii väkivaltakoneistoineen. Valtiovalta vain antaa jessejengille pikkuisen yhteisöverostaan, koska on nähnyt jessejengin toiminnan hyödyllisenä.

Lisäksi esimerkiksi palkansaajan kirkollisvero on siitä hyvin korkeamoraalinen vero, että sitä ei ole pakko maksaa. Eroaa vaan kirkosta. Palkansaaja ei voi esimerkiksi samalla tavalla erota vaikkapa kehitysapuun menevän verorahan maksamisesta.

[Faidros.]

Jos kirkko ei myy, ei kukaan voi ostaa väkisin.

Mutta jos kirkko myisi, se sopisi sinulle hyvin? Puolikuut hautaismaiden yllä ja kultaiset buddhat urkuparvilla eivät mielestäsi veisi mitään suomalaisuudesta?

Edelleen, miten ihmeessä ne kirkot muualla maailmassa pärjää ilman verotusoikeutta?

Ei kai kukaan ole väittänyt, ettei kirkko pärjäisi ilman verotusoikeutta.

Kyse on vain siitä, 1) onko suomalainen kulttuuri vaalimisen arvoista, 2) onko kristinusko osa suomalaista kulttuuria ja 3) minkä verran suomalaisen kulttuurin vaalimista tulee mahdollisesti tukea.

Kirkon pitäisi myydä ensin ylimääräinen muu omaisuus. Ylimääräisiä kirkkorakennuksia voisi myydä myös pois uskonnollisesta käytöstä, nehän ovat nykyään aivan jouten(Saksassa on moottoripyörämuseo ex kirkossa, pikkukylän keskellä). Vasta viimeksi hautuumaat ja nekin vain valtiolle. Minareetteja, budhapatsaita...ym. ei saisi rakentaa rakentaa näkyville, aivan kuin ei hakaristejä, sirppi&vasaroitakaan.

1. On
2. Ei ole. Se on Lähi-idän uskontokulttuuria. Se rahoitetaan kirkon varoista.
3. Sen suuruus määritellään valtionkassasta, ei kirkon keräämistä varoista.

[TJK]

Kirkon pitäisi myydä ensin ylimääräinen muu omaisuus.

Ei siihen nykyään mitään varsinaista velvoitetta ole. Paitsi juurikin se moraalinen velvoite, joka seuraa kansankirkon etuoikeuksista.

[Faidros.]

Pitäisikin VAIN keskustella verotusoikeudesta. Elikkäs, saako jessejengi periä suojelurahaa muiltakin, kuin omaan jengiin kuuluvilta, näin leikillisesti sanottuna?

Jessejengihän ei peri mitään suojelurahaa, vaan valtiovalta sen perii väkivaltakoneistoineen. Valtiovalta vain antaa jessejengille pikkuisen yhteisöverostaan, koska on nähnyt jessejengin toiminnan hyödyllisenä.

Lisäksi esimerkiksi palkansaajan kirkollisvero on siitä hyvin korkeamoraalinen vero, että sitä ei ole pakko maksaa. Eroaa vaan kirkosta. Palkansaaja ei voi esimerkiksi samalla tavalla erota vaikkapa kehitysapuun menevän verorahan maksamisesta.

Jessejengi... lopussa luki: leikillisesti sanottuna.
Jos yhteisöveroa joutuu kerran jokainen maksamaan esim. ruuan-, asunnon-, energianhinnassa..., kirkon palvelut tulee kilpailuttaa. Jos kirkko järjestää palvelut edullisimmin ja ilman uskonnon mukaantuloa, ongelmaa ei ole. Jäsenien uskontopalvelut kirkon kassasta.
Veroehdotuksessa tulisi ilmoittaa henkilön kirkollisveron suuruus. Rasti ruutuun, jos haluaa maksaa. Jollei halua, ei ole myöskään kirkon jäsen.

[Faidros.]

Kirkon pitäisi myydä ensin ylimääräinen muu omaisuus.

Ei siihen nykyään mitään varsinaista velvoitetta ole. Paitsi juurikin se moraalinen velvoite, joka seuraa kansankirkon etuoikeuksista.

Ei tietysti nykyään olekaan, mutta pitäisi myydä, koska on verovaroin hankittu. Tämän jälkeen voisi omilla jäsenmaksuillaan tehdä mitä hyvänsä.

Edit. Yli 56000 eronnut tänä vuonna kirkosta, yli 30000 ylen homoillan jälkeen. Arviot koko vuodelle on nyt 70-80000 eroa.

[TJK]

Kirkon pitäisi myydä ensin ylimääräinen muu omaisuus.

Ei siihen nykyään mitään varsinaista velvoitetta ole. Paitsi juurikin se moraalinen velvoite, joka seuraa kansankirkon etuoikeuksista.

Ei tietysti nykyään olekaan, mutta pitäisi myydä, koska on verovaroin hankittu. Tämän jälkeen voisi omilla jäsenmaksuillaan tehdä mitä hyvänsä.

No ei todellakaan pitäisi myydä. Se olisi taannehtivaa lainkäyttöä ja kaikkien periaatteiden vastaista. Mikä on annettu, on annettu.

[Kullervo Kalervonpoika]

Kirkon pitäisi myydä ensin ylimääräinen muu omaisuus.

Ei siihen nykyään mitään varsinaista velvoitetta ole. Paitsi juurikin se moraalinen velvoite, joka seuraa kansankirkon etuoikeuksista.

Ei tietysti nykyään olekaan, mutta pitäisi myydä, koska on verovaroin hankittu. Tämän jälkeen voisi omilla jäsenmaksuillaan tehdä mitä hyvänsä.

Edit. Yli 56000 eronnut tänä vuonna kirkosta, yli 30000 ylen homoillan jälkeen. Arviot koko vuodelle on nyt 70-80000 eroa.

Ihan kaikella ystävyydellä, onko kirkko, sen jäsenmäärä ja omaisuus Sinulle maahanmuuttoakin tärkeämpi asia?

[JR]

Kirkko voi ihan hyvin luopua hautaustoimesta, mutta arvatkaapa, onko mikään muu taho innokas ottamaan sitä hommaa vastaan? Viestit valtiovallan suunnalta ovat olleet sensuuntaisia, että he ovat oikein tyytyväisiä, kun kirkko hoitaa sen homman. Meidänkin seurakunta hoitaa tunnustuksettomien hautausmaata yhteistyössä naapuriseurakuntien kanssa. Eipä sinne tosin ole ollut tungosta.

[Parasiittiö]

Onko kirkon yhteisöveron tuotosta saamalla parin prosentin osuudella (en tiedä, että paljonko se on ollut viime vuosina euroissa) teidän sitä vastustavien mielestä jokin olennainen ero esimerkiksi verovaroilla tapahtuvaan Suomen maatalouden tukemiseen? Maataloustuen perusteethan on käsittääkseni niin ideologiset (halutaan turvata tämmöinen elinkeino maaseudulla asuville), kulttuurihistorialliset (maatalouden harjoittaminen on jonkinlaista kansanperinnettä) kuin strategisetkin (ei haluta olla ruuantuotannon suhteen liian riippuvaisia muista maista).

[sr]

Kyse on vain siitä, 1) onko suomalainen kulttuuri vaalimisen arvoista, 2) onko kristinusko osa suomalaista kulttuuria ja 3) minkä verran suomalaisen kulttuurin vaalimista tulee mahdollisesti tukea.

1. Riippuu vähän siitä, mitä tarkoitat vaalimisella. Yleisesti sanoisin, että kulttuuri, joka ei pärjää ilman tekohengitystä, ei välttämättä ole arvoista. Jos suomalaiset jonain päivänä eivät esim. enää halua rakentaa saunoja ja saunoa, niin sitten eivät.
2. Kristinusko on osa suomalaista kulttuuria, muttei mitenkään omaleimaista suomalaiselle kulttuurille. Kyse on maailman suurimman uskonnon yhdestä haarasta. Maailman suurin uskonto ei tarvitse mitään erityisohtelua säilyäkseen olemassa.
3. Mahdollisesti jotain kansallisesti tärkeitä ja omaleimaisia asioita voisi tukea, koska jos suomalaiset eivät niitä pidä yllä, niin ei kukaan. Tämä ei kyllä päde kristinuskoon.

[Oami]

Jos siis luterilainen kirkko päättäisi olla pitämättä yllä hautausmaita ja kirkkoja, mielestäsi vaikkapa hindulaiset saisivat ostaa kirkot ja pystyttää niihin Shivan patsaita?

Sellainen näkemys on jokseenkin ymmärrettävä, mutta kuulunee lähinnä sellaiseen arvomaailmaan, jossa suomalainen kulttuuri ei ole tärkeä tai käsitys siitä on kovin erikoinen.

Tietysti saisivat ostaa, jos myytäisiin. Kyllähän kirkot (rakennukset) edelleen pysyisivät kirkon (organisaation) omaisuutena, ja tämä kohtelisi omaa omaisuuttaan kuten parhaaksi katsoisi, ja myisi jos saisi sopivaksi katsomansa hinnan. Minulla ko. organisaation ulkopuolisena ei olisi siihen mitään sanomista suuntaan eikä toiseen.

Mielestäni suomalaiseen kulttuuriin sisältyy oikeus päättää omasta omaisuudestaan, ja vaikka myydä sitä.

[Kullervo Kalervonpoika]

Mielestäni suomalaiseen kulttuuriin sisältyy oikeus päättää omasta omaisuudestaan, ja vaikka myydä sitä.

Omaisuus on suojattu myös lainsäädännössä. Luulin hetken ajan olevani Vasemmistoliiton foorumilla - näitä sosialisointia vaativia kommentteja lukiessani.

[Faidros.]

Mielestäni suomalaiseen kulttuuriin sisältyy oikeus päättää omasta omaisuudestaan, ja vaikka myydä sitä.

Omaisuus on suojattu myös lainsäädännössä. Luulin hetken ajan olevani Vasemmistoliiton foorumilla - näitä sosialisointia vaativia kommentteja lukiessani.

Kirkko on Suomessa ollut se joka on alunperin käynyt asiattomasti ihmisten lompakoilla, keräten omaisuuden joka ei sille mielestäni moraalisesti kuulu. Toki laki on säädetty näin, mutta sitä on käytetty väärin.
Kukaan ei ole vaatinut sosialisointia, omaisuuden myynti ei ole sosialisointia.

Me(ei kaikki), jotka emme kuulu valtionkirkkoon tunnemme olevamme "dhimmejä", vääräuskoisia, joilta oikeauskoisilla on lupa kerätä rahaa.

[Kullervo Kalervonpoika]

Edelleen, miten ihmeessä ne kirkot muualla maailmassa pärjää ilman verotusoikeutta?

Edelleen; Historiallisista syistä kirkolla on Suomessa hoidettavanaan osa valtion muualla suorittamista julkisluonteisesta tehtävistä ja näistä korvauksena sillä on myös verotusoikeus. Kirkko mainitaan lainsäädännössä juuri näiden tehtävien vuoksi.

Kilpailutus...

Joopa joo, kilpailutetaanko myös oikeuslaitos ja poliisitoimi ja annetaan se halvimman tarjouksen tehneen hoidettavaksi? Miten sitten maanpuolustus? Sama juttu (ja venäläiset muuten hoitavat sen (aluksi) halvemmalla kuin nykysysteemi)?

Ja annetaanko nämä asiat yleisestikin ulkopuolisten päätettäviksi?

[Faidros.]

Edelleen, miten ihmeessä ne kirkot muualla maailmassa pärjää ilman verotusoikeutta?

Edelleen; Historiallisista syistä kirkolla on Suomessa hoidettavanaan osa valtion muualla suorittamista julkisluonteisesta tehtävistä ja näistä korvauksena sillä on myös verotusoikeus. Kirkko mainitaan lainsäädännössä juuri näiden tehtävien vuoksi.

Kilpailutus...

Joopa joo, kilpailutetaanko myös oikeuslaitos ja poliisitoimi ja annetaan se halvimman tarjouksen tehneen hoidettavaksi? Miten sitten maanpuolustus? Sama juttu (ja venäläiset muuten hoitavat sen (aluksi) halvemmalla kuin nykysysteemi)?

Ja annetaanko nämä asiat yleisestikin ulkopuolisten päätettäviksi?

Alat lähestyä ajattelussasi oikeaa pistettä, hyvä! Verotusoikeus on aikanaan kirkolle annettu rahoittamaan muualla valtion hoitamia tehtäviä. Kirkko on kuitenkin käyttänyt väärin oikeuttaan ja kerännyt veroillaan valtavan omaisuuden;kiinteistöjä, metsää, osakkeita, valtavat tyhjyyttään kumisevat kirkkorakennukset... Tämä vääryydellä kerätty omaisuus pitää myydä ja käyttää rahat siihen mihin verotusoikeus on annettu.

Kirkon monopoli!

Joopa joo. ei tarvitse kilpailuttaa, kun kyseiset hommat tekee JO VALTIO, eikä kirkko.
Valtio on ainoa instanssi jolle verotusoikeus pitäisi kuulua.

Esimerkiksi hautaustoimi voitaisiin hyvin kilpailuttaa. Yksityisiä hautuumaita joka kylään, niin johan alkaisi hautauksen hinnat laskea. Parempaa neliöhintaa ei voi maasta saada millään!

[Uljanov]

Tämä vääryydellä kerätty omaisuus pitää myydä ja käyttää rahat siihen mihin verotusoikeus on annettu.

Jos valtio alkaa parhaita kommunistioppeja noudattaen sosialisoida yritysten tai yhdistysten omaisuutta, voimme sanoa hyvästit sille vähäisellekin ulkomaiselle (sekä kotimaiselle) pääomalle, jota talouden rattaissa nykyään pyörii.

Kirkon verotusoikeus perustuu lainsäädäntöön, vaikka tätä lainsäädäntöä huonona pitäisikin. Jos verotusoikeus poistetaan tänään, ei sillä ole vaikutusta eilen kerättyihin veroihin. Muistaakseni takautuva lainsäädäntö kielletään jo perustuslaissa.

[Slicky]

Joulu, monet juhlapyhät, Suomen lippu, 7 tahoinen kalenteri, ajanlasku. Nämä pikkuasiat ovat "kirkon" juttuja, josta ihmiset ovat kovalla hingulla haluamassa päästä eroon. Onko se tätä muutosta, maallistumista?

Muutos, hetkonen hei...ei kai tässä joku kuseta? Mitkä nämä uudet arvot oikein ovat? En ole niistä kuullut yhtään mitään. Onko olemassa mitään toisia arvoja? Eikä elämä ole aina perustunut samoihin arvoihin, joka on kirjattu DNA:han.

[Kullervo Kalervonpoika]

Alat lähestyä ajattelussasi oikeaa pistettä, hyvä! Verotusoikeus on aikanaan kirkolle annettu rahoittamaan muualla valtion hoitamia tehtäviä. Kirkko on kuitenkin käyttänyt väärin oikeuttaan ja kerännyt veroillaan valtavan omaisuuden;kiinteistöjä, metsää, osakkeita, valtavat tyhjyyttään kumisevat kirkkorakennukset... Tämä vääryydellä kerätty omaisuus pitää myydä ja käyttää rahat siihen mihin verotusoikeus on annettu.

Tuollaista ajattelua kutsutaan yleismaailmallisesti sosialisoinniksi.

Joopa joo. ei tarvitse kilpailuttaa, kun kyseiset hommat tekee JO VALTIO, eikä kirkko.

En tarkoittanut tuota. Miksi muuten HUUDAT?

Valtio on ainoa instanssi jolle verotusoikeus pitäisi kuulua.

Verotusoikeus kuuluu muuten kunnilekin. Poistaisitko senkin?

Esimerkiksi hautaustoimi voitaisiin hyvin kilpailuttaa. Yksityisiä hautuumaita joka kylään, niin johan alkaisi hautauksen hinnat laskea. Parempaa neliöhintaa ei voi maasta saada millään!

Tässä alkaa muodostua sellainen kuva, että kilpailutus on ilmeisesti Sinun jumalasi.

Onko Sinulla itsetarkoitus purkaa yhteiskuntaa toimivasta päästä vai vihaatko jostain muusta syystä sitä?

[Faidros.]

Pojat alkoi puhumaan sosialisoinnista. USA, Saksa, Ranska,... ovat sitten kai sosialistimaita. Ennemminkin Suomessa valtionkirkko suorittaa omaisuuden sosialisointia yrityksiltä, verottamalla niitä vastikkeetta. Ainakaan minun yritys ei ole 23 vuoden aikana saanut yhtään mitään. Onko jonkun muun yritys? Valtionverotuksen yrityksille ymmärrän, koska sieltä saa rahoille vastiketta.

Eikä yritykseni ole edes ev.lut.

[TJK]

Pojat alkoi puhumaan sosialisoinnista.

Niin, koska mielestäsi valtio saa sanella, mitä yhteisön pitää tehdä sille laillisesti kuuluvalla omaisuudella. Kyse on siis valtion etuoikeudesta omaisuuteen.

En tiedä sosialistimaita lukuun ottamatta tapauksis, joissa valtio olisi määrännyt kirkon omaisuudesta.

Kirkko on kuitenkin käyttänyt väärin oikeuttaan ja kerännyt veroillaan valtavan omaisuuden;kiinteistöjä, metsää, osakkeita, valtavat tyhjyyttään kumisevat kirkkorakennukset...

Ei kirkon ole tarvinnut ostaa omaisuuttaan. Se on ollut sen jo ennen isojakoa. Aikojen myötä muoto on vain muuttunut.

[Lord Liberty]

Hautaustoiminta olisi kilpailutettava ja valita voisi halvimman tai "taivaspaikan" välillä.
Kirkkorakennukset vain jäsenille, tai pääsymaksun maksaneille.
Kirkko ei voisi päättää itse ketä päästää sisään, koska se on verotuksella saanut omaisuutensa. Jäsenmaksuilla ostettuun omaisuuteen olisi vain kirkon jäsenillä oikeus.

Jos siis luterilainen kirkko päättäisi olla pitämättä yllä hautausmaita ja kirkkoja, mielestäsi vaikkapa hindulaiset saisivat ostaa kirkot ja pystyttää niihin Shivan patsaita?

Sellainen näkemys on jokseenkin ymmärrettävä, mutta kuulunee lähinnä sellaiseen arvomaailmaan, jossa suomalainen kulttuuri ei ole tärkeä tai käsitys siitä on kovin erikoinen.

Hindulaisuus kuuluu suomalaiseen kulttuuriin ja arvomaailmaan yhtä paljon kuin luterilaisuus.
Kristinuskohan tuotiin Suomeen miekan ja nyrkin avulla, ristiretkillä.
Kristillisen valtiokirkon kannattajat ovat itseasiassa kulttuurin rikastuttamisen kannattajia, jotka toivottavat tervetulleeksi miehittäjien tuomat säännöt.

[IDA]

Ruotsin kuningaskunnan perillisvaltioiden pitäisi palauttaa kirkon omaisuus korkoineen. Tässä ajassa korkoa onki kertynyt jo melkoinen määrä.

[Uljanov]

Ruotsin kuningaskunnan perillisvaltioiden pitäisi palauttaa kirkon omaisuus korkoineen. Tässä ajassa korkoa onki kertynyt jo melkoinen määrä.

Eikös Jessekin sanonut, että anna keisarille mikä keisarille kuuluu. Kustaa vain hurskaana miehenä toteutti Jeesuksen sanaa.

Onko Suomen nykyinen katolinen kirkko edes silloisen puljun perillinen? Ja vaikka olisikin, niin korvausvaateethan tulisi esittää Ruotsin hoville.

[IDA]

Onko Suomen nykyinen katolinen kirkko edes silloisen puljun perillinen? Ja vaikka olisikin, niin korvausvaateethan tulisi esittää Ruotsin hoville.

Onhan se samaa kirkkoa. En kyllä niin tosissani tuota esittänyt. Kunhan vain yritin valaista noita pohdintoja siitä kenen tulisi palauttaa mitäkin kenellekin; ei se niinkään yksinkertaista ole kuka on kenellekin velkaa ja mistäkin.

[TJK]

Hindulaisuus kuuluu suomalaiseen kulttuuriin ja arvomaailmaan yhtä paljon kuin luterilaisuus.
Kristinuskohan tuotiin Suomeen miekan ja nyrkin avulla, ristiretkillä.
Kristillisen valtiokirkon kannattajat ovat itseasiassa kulttuurin rikastuttamisen kannattajia, jotka toivottavat tervetulleeksi miehittäjien tuomat säännöt.

Hindulaisuuden ja suomalaisen kulttuurin ero on mielestäni hyvin suuri. Eroavuuksia ei varmaan ole syytä alkaa luetella.

Kristinusko taas on niin vanha kulttuurielementti, ettei edes mitään suomalaisuutta ollut olemassa, kun se jo näille seuduille tule.

Suomen kielikin on täynnä lainoja kantagermaanista, kantaslaavista, saamesta jne. Eivät nekään sanat ole mitään mokuttajille kuuluvia epäsuomalaisuuksia vaan vakiintuneita osia nykyistä suomea.

[do.ut.des]

Kuinka moni teistä tietää, että Suomi kuljetti raamattuja rekkalasteittain neuvostoliiton miehittämiin maihin, eikä leeniläismarxilaiset siitä hirveesti tykänneet. Kristittyjä on vainottu maailman sivu, mutta on siinä hemmetti jotain takana että Suomi pienenä maana pisti suurelle punakoneelle, vastoin kaikkia odotuksia kampoihin jolla oli kaikkea vähintään 10 kertainen määrä kuin suomalaisilla ja todellakin vielä tänä päivänä puhutaan talvisodan ihmeestä.  

Lyödään kommunistia raamatulla päähän niin hyvä tulee.  

Väitöskirja: Raamattuvienti oli Suomen kylmää sotaa

Suomesta kuljetettiin 1967-1987 Neuvostoliittoon salaa raamattukirjallisuutta yli 50 miljoonan markan arvosta.

Kylmän sodan ytimeen sijoittuneessa salaisessa idäntyössä oli kyse miljoonista kirjoista.

- Idäntyö oli tietyssä mielessä osa suomalaista selviytymisstrategiaa kylmän sodan poliittisessa pelissä, aiheesta tohtoriksi väittelevä Piia Latvala katsoo.

Neuvostoliittoon tehtiin kaikkiaan yli tuhat uskonnollisen kirjallisuuden kuriirimatkaa. Romaniaan organisoitiin 15 ja Neuvostoliittoon 11 rekkamatkaa.

Neuvostoliiton tulli onnistui pysäyttämään vain noin viisi prosenttia matkoista. Kirjoja vietiin mm. bensatankeissa, salalokeroissa, vaatteissa ja matkatavaroiden seassa.

Kylmän sodan ytimeen sijoittuneeseen toimintaan veti uskovia nuoria jännittynyt ja innostunut ilmapiiri.

Työn keskushahmo ja pioneeri oli aluksi Kansanlähetyksen Slaavilaislähetysosaston keskushenkilö, nykyinen rovasti Per-Olof Malk.

Piia Latvala väittelee perjantaina aiheesta Helsingin yliopiston kirkkohistorian laitoksella.

Latvalan mukaan idäntyössä eli kriittisyys ja epäluulo Neuvostoliittoa kohtaan. Ulkomailta ohjattua Neuvostoliiton yhteiskuntaan kohdistettua tendenssiä sen sijaan ei ollut.

Kieli poiskristityltä

Salaista materiaalia vastaanottaneet seurakunnat kokoontuivat metsissä. Suomalaisia seurattiin tiiviisti, ja kiinnijääneet kuriirit joutuivat moniin seikkailuihin.

Kuriirien mukana Suomeen palasi sikäläisten kristittyjen samizdat-materiaalia.

Suomalaiskuriirien kuulemien kertomusten mukaan vastaanottajia hakattiin, vangittiin ja vainottiin. Eräältä mieheltä oli leikattu kieli pois.

Väitöskirja keskittyy kirkkoon kuuluvassa Kansanlähetyksessä 1967-1973 toimineeseen Slaavilaislähetysosastoon.

Latvalan mukaan kyseessä oli myös uskovien nuorten neuvostokriittinen liikehtiminen ja vastavoima ajan vasemmistoradikalismille.

Slaavilaislähetysosasto arvosteli kirkkoa vaikenemisesta eli käytännössä suomettumisesta.

Neuvostoliiton Helsingin kaupallisessa edustustossa aloitti heinäkuussa 1968 Konstantin Malyshev. Hän oli KGB:n asiamies, joka saattoi tulla nimenomaan tarkkailemaan Slaavilaislähetysosastoa.

Vasemmistopoliitikot olivat usein Raamattujen viennin kimpussa. Asiasta tehtiin mm. eduskuntakyselyitä, joihin Suomen hallitus kuitenkin vastasi sananvapauden näkökulmasta.

Kansanedustajajärjestelijänä

Julkisuudessa Raamattujen viennissä profiloitui Stefanus-lähetys. Ev. lut. kirkkoon kuuluva Kansanlähetys oli kuitenkin paljon merkittävämpi toimija.

Slaavilaislähetysosasto ja koko idäntyö henkilöityi Per-Olof Malkiin. Hän siirtyi 1973 radiolähetystyötä tekevään Sanansaattajat-järjestöön, josta jäi eläkkeelle 2003.

Osaston lakkauttamisen jälkeen työtä johti Pertti Heinilä. Hän on kirjoittanut Raamattujen viennistä 2002 kirjan Erittäin salainen.

Malk yritti turhaan perustaa Säämingin kristillisen opiston rehtorin Olavi Ronkaisen kanssa raamattuviennin Operaatiokeskuksen.

Se olisi antanut vientikoulutusta yli sadalle innokkaalle nuorelle, jotka tuolloin olivat työssä mukana.

Olavi Ronkainen toimi kristillisen liiton kansanedustajana 1972-75 ja 1979-1987.

Slaavilaislähetysosasto julkaisi Valoa Idässä -lehteä, jolla oli parhaimmillaan yli 11000 kappaleen levikki. Ronkainen ja Malk halusivat, että lehdestä tulisi "eräänlaisen lähetyksen Valitut Palat".

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1615892

[Kullervo Kalervonpoika]

Kuinka moni teistä tietää, että Suomi kuljetti raamattuja rekkalasteittain neuvostoliiton miehittämiin maihin, eikä leeniläismarxilaiset siitä hirveesti tykänneet.

Tiesin. Olen itse(kin) osallistunut tuohon(kin) toimintaan.

[Topi Junkkari]

Julkisuudessa Raamattujen viennissä profiloitui Stefanus-lähetys. Ev. lut. kirkkoon kuuluva Kansanlähetys oli kuitenkin paljon merkittävämpi toimija.

Silta tähän päivään: Kansanlähetys on viime aikoina julkisuudessa paistatelleiden Päivi Räsäsen ja Matti Väisäsen taustalla oleva yhteinen tekijä. (Väisänen on se Luther-säätiön itselleen vihityttämä "valepiispa", joka äskettäin menetti pappisoikeutensa Suomen ev. lut. kirkossa.) Molemmat iltapäivälehdet repostelivat Räsäsen ja Luther-säätiön keskinäistä yhteyttä eilen vai oliko se toissapäivänä.

Minäkin olin nuorena kansanlähetysläinen ja tunnen ihmisiä, jotka osallistuivat raamattujen salakuljetukseen.

[JR]

Nykykäsityksen mukaan kristinusko ei välttämättä tullut miekkalähetyksenä lännestä, vaan jo ennen sitä Suomessa on jo tunnettu ortodoksinen kirkko. Ei tiedetä, missä määrin miekkalähetys suuntautui idän kirkkoa vastaan, vai suuntautuiko ollenkaan. Idän kirkon vaikutusalue on ollut melko pitkään koko itäisen suomen alue.