Kirkko ja valtio

[do.ut.des]

Kun puhutaan moraalista, niin kuka sen moraalin sitten määrittää ja millä perustein? Johonkin moraalin täytyy perustua. Jos se perustuu ihmisen luontaiseen käytökseen, niin aika heikoilla jäillä ollaan.

[Uljanov]

Niin tai näin, lasten liittäminen organisaatioihin mistään syystä on moraalitonta.

Ei ole. Sen sijaan keksisin useita hyviä syitä lapsen liittämiseksi organisaatioon. Esim. uskontoon sen mainitun helvetin tuskan välttämiseksi, partioon erätaitojen oppimiseksi, musiikkileikkikouluun musikaalisuuden kehittämiseksi jne.

Ainoa asia, jolla on mitään väliä, on lapsen huoltajan näkemykset moraalista. Toki sillä itsestään selvällä varauksella, että lakia noudatetaan.

[Kullervo Kalervonpoika]

Kun puhutaan moraalista, niin kuka sen moraalin sitten määrittää ja millä perustein? Johonkin moraalin täytyy perustua. Jos se perustuu ihmisen luontaiseen käytökseen, niin aika heikoilla jäillä ollaan.

Meidän etiikkamme on kirjattu kymmeneen käskyyn, luterilaiseen työmoraaliin ja rakkauden kaksoiskäskyyn.

Sen vuoksi minäkään en vihaa homoja.

[Kullervo Kalervonpoika]

Niin tai näin, lasten liittäminen organisaatioihin mistään syystä on moraalitonta.

Ei ole. Sen sijaan keksisin useita hyviä syitä lapsen liittämiseksi organisaatioon. Esim. uskontoon sen mainitun helvetin tuskan välttämiseksi, partioon erätaitojen oppimiseksi, musiikkileikkikouluun musikaalisuuden kehittämiseksi jne.

Ainoa asia, jolla on mitään väliä, on lapsen huoltajan näkemykset moraalista. Toki sillä itsestään selvällä varauksella, että lakia noudatetaan.

Totta. Nyt kun kolmesta lapsestani nuorin on muutamaa kuukautta vaille 18 (siis melkein täysi-ikäinen, mutta ei aikuinen), ymmärrän paremmin isäni opit ja kasvatuksen.

Ja juurikin nyt, kaipaan entistä enemmän edesmennyttä järjen ääntä myös omassa elämäsäni. Hieman liian nuorena (36 vuotta)jouduin kummastakin vanhemmastani luopumaan.

[Lord Liberty]

Kymmenen käskyä on mielestäni huono sääntökokoelma. Kohdat viisi ja seitsemän ovat hyväksyttäviä, mutta muu on byrokratiaa ja holhousta.

[Kullervo Kalervonpoika]

Kymmenen käskyä on mielestäni huono sääntökokoelma. Kohdat viisi ja seitsemän ovat hyväksyttäviä, mutta muu on byrokratiaa ja holhousta.

Se on kuitenkin moraalinen lainsäädäntömme ja etiikkamme  perusta. Pistä paremmaksi ja luo uskonto sekä etiikka, jotka ovat parempia.

[Kullervo Kalervonpoika]

Kymmenen käskyä on mielestäni huono sääntökokoelma. Kohdat viisi ja seitsemän ovat hyväksyttäviä, mutta muu on byrokratiaa ja holhousta.

Jatketaan. Kun ilmeisesti olet ateisti, niin unohdetaan kohdat yksi ja kaksi.

3. Kukaan ei ole kone. Ei edes yrittäjä.
4. Jos et kunnioita edes isääsi ja äitiäsi, miten voit kuvitella jonkun kunnioittavan Sinua?
6. Onko kumppanisi jaossa yleisesti?
8. Onko väärä vala mielestäsi OK?
9. Kuuluuko moraalisi toisen omaisuuden tavoittelu?
10. Haluatko jakaa muiden kanssa oman omaisuutesi?

[Lord Liberty]

Kymmenen käskyä on mielestäni huono sääntökokoelma. Kohdat viisi ja seitsemän ovat hyväksyttäviä, mutta muu on byrokratiaa ja holhousta.

Se on kuitenkin moraalinen lainsäädäntömme ja etiikkamme  perusta. Pistä paremmaksi ja luo uskonto sekä etiikka, jotka ovat parempia.

Itseasiassa ei edes ole. Kohta seitsemän kieltää varastamisen yksiselitteisesti. Suomessa on ollut institutionaalista varastamista koko valtion historian ajan, käskyä on kierretty kutsumalla toisen omaisuuden ottamista "verottamiseksi".

[Kullervo Kalervonpoika]

Kymmenen käskyä on mielestäni huono sääntökokoelma. Kohdat viisi ja seitsemän ovat hyväksyttäviä, mutta muu on byrokratiaa ja holhousta.

Se on kuitenkin moraalinen lainsäädäntömme ja etiikkamme  perusta. Pistä paremmaksi ja luo uskonto sekä etiikka, jotka ovat parempia.

Itseasiassa ei edes ole. Kohta seitsemän kieltää varastamisen yksiselitteisesti. Suomessa on ollut institutionaalista varastamista koko valtion historian ajan, käskyä on kierretty kutsumalla toisen omaisuuden ottamista "verottamiseksi".

Valtiotiede määrittelee valtion statuksen ensimmäiseksi kohdaksi verotusoikeuden.

[Lord Liberty]

3. Kukaan ei ole kone. Ei edes yrittäjä.

Tietenkin kaikki tarvitsevat lepopäiviä, mutta miksi juuri sarjassa 6+1? Entä jos juuri minulle sopii seitsemän työpäivää + yksi lepopäivä? Miksi näistä täytyy määrätä keskusjohtoisesti? Turhaa holhoamista.

4. Jos et kunnioita edes isääsi ja äitiäsi, miten voit kuvitella jonkun kunnioittavan Sinua?

Jos en kunnioita isääni ja äitiäni, se on toki ikävä asia, mutta niin halutessa siihen on oltava oikeus. Pakotettu kunnioitus ei ole oikeaa kunnioitusta.

6. Onko kumppanisi jaossa yleisesti?

on

8. Onko väärä vala mielestäsi OK?

Ei. Mutta en usko lainsäädännön voimaan tässä asiassa.

9. Kuuluuko moraalisi toisen omaisuuden tavoittelu?

Kuuluu. Kun menen lähikauppaan tavoittelen kauppiaan omaisuutta. En tosin pakkokeinon kautta, vaan vaihtokaupan.

10. Haluatko jakaa muiden kanssa oman omaisuutesi?

Huomaatko että kohta kymmenen on lähes identtinen kohdan yhdeksän kanssa? Ne olisi voinut sisällyttää samaan käskyyn. Sitä minä tarkoitin sillä kun sanoin että kymmenessä käskyssä on turhaa byrokratiaa.

[Lord Liberty]

Kymmenen käskyä on mielestäni huono sääntökokoelma. Kohdat viisi ja seitsemän ovat hyväksyttäviä, mutta muu on byrokratiaa ja holhousta.

Se on kuitenkin moraalinen lainsäädäntömme ja etiikkamme  perusta. Pistä paremmaksi ja luo uskonto sekä etiikka, jotka ovat parempia.

Itseasiassa ei edes ole. Kohta seitsemän kieltää varastamisen yksiselitteisesti. Suomessa on ollut institutionaalista varastamista koko valtion historian ajan, käskyä on kierretty kutsumalla toisen omaisuuden ottamista "verottamiseksi".

Valtiotiede määrittelee valtion statuksen ensimmäiseksi kohdaksi verotusoikeuden.

Toisin sanoen valtiotiede rikkoo kymmentä käskyä.
On olemassa myös uskonnollisia yhteisöjä joissa kymmenen käskyn kohta "älä varasta" otetaan kirjaimellisesti, kuten Amissit. Lainaus wikipediasta:

Tätä käytäntöä korosti erityisesti 1960-luvulla sattunut kansaneläkekiista, jossa amissit sanoutuivat irti Yhdysvaltain eläkejärjestelmästä: he sanoivat että heidän uskontonsa kielsi eläkkeen. Yritykset pakottaa heidät maksamaan eivät onnistuneet, ja hevosten, lehmien tai irrallisen omaisuuden takavarikointiyritykset päättyivät nolosti: amissit eivät huolineet yli jääneitä rahoja, koska heidän mukaansa ne olivat varastettuja, ja lopulta Yhdysvaltain korkein oikeus päätti, että amissien omaisuuden takavarikot oli peruutettava ja heillä oli oikeus irtautua eläkejärjestelmästä

http://fi.wikipedia.org/wiki/Amissit

[Kullervo Kalervonpoika]

Huomaatko että kohta kymmenen on lähes identtinen kohdan yhdeksän kanssa? Ne olisi voinut sisällyttää samaan käskyyn. Sitä minä tarkoitin sillä kun sanoin että kymmenessä käskyssä on turhaa byrokratiaa.

Ei ole. Mutta Sinähän et ole käynyt ilmeisesti rippikoulua. Muutenkin moraalisi on aika päinvastainen omani kanssa.

Suhtaudutko muuten kriittisesti maahanmuuttoon? Jos suhtaudut, niin miksi?

[Kullervo Kalervonpoika]

Kymmenen käskyä on mielestäni huono sääntökokoelma. Kohdat viisi ja seitsemän ovat hyväksyttäviä, mutta muu on byrokratiaa ja holhousta.

Se on kuitenkin moraalinen lainsäädäntömme ja etiikkamme  perusta. Pistä paremmaksi ja luo uskonto sekä etiikka, jotka ovat parempia.

Itseasiassa ei edes ole. Kohta seitsemän kieltää varastamisen yksiselitteisesti. Suomessa on ollut institutionaalista varastamista koko valtion historian ajan, käskyä on kierretty kutsumalla toisen omaisuuden ottamista "verottamiseksi".

Valtiotiede määrittelee valtion statuksen ensimmäiseksi kohdaksi verotusoikeuden.

Toisin sanoen valtiotiede rikkoo kymmentä käskyä.

Tuon olen muuten yleensä kuullut anarkistien esittämänä.

[Lord Liberty]

Suhtaudutko muuten kriittisesti maahanmuuttoon? Jos suhtaudut, niin miksi?

Vastustan sitä että valtio perheenyhdistää somaleja minun rahoilla, ylläpitää vastaanottokeskuksia minun rahoilla, ja ylipäätään antaa mitään sosiaalitukia maahanmuuttajille minun rahoilla.
Mutta noin muuten suhtaudun myönteisesti maahanmuuttoon.

[Kullervo Kalervonpoika]

Suhtaudutko muuten kriittisesti maahanmuuttoon? Jos suhtaudut, niin miksi?

Vastustan sitä että valtio perheenyhdistää somaleja minun rahoilla, ylläpitää vastaanottokeskuksia minun rahoilla, ja ylipäätään antaa mitään sosiaalitukia maahanmuuttajille minun rahoilla.
Mutta noin muuten suhtaudun myönteisesti maahanmuuttoon.

Ahaa, eli maahanmuuttokriittisyytesi perustuu siihen, mitä valtio saa tehdä Sinun rahoillasi? Tämä kertookin sitten riittävästi.

[Lord Liberty]

No mitä se kertoo?
Perustuuko ainoa oikea maahanmuuttokriittisyys islamfobiaan tjsp?

[Kullervo Kalervonpoika]

No mitä se kertoo?

Riittävästi (tämä keskustelu mukaan lukien) maailmankuvastasi.

Se ei ole mitenkään kristitty, ei mitenkään nationalistinen tai isänmaallinen- puhumattakaan solidaarisuudesta toisia marginaalikulttuuria edustavia kohtalontovereitasi kohtaan. Mutta siihen Sinulla on toki nykyisessä menossa oikeus.

[Lord Liberty]

Miten niin ei ole kristitty? Juurihan pääsimme siihen johtopäätökseen että tulonsiirrot rikkovat kymmentä käskyä.

[Kullervo Kalervonpoika]

No mitä se kertoo?
Perustuuko ainoa oikea maahanmuuttokriittisyys islamfobiaan tjsp?

Ei tietenkään, vaan oman kulttuurin ymmärtämiseen ja sen rakastamiseen.

[Kullervo Kalervonpoika]

Miten niin ei ole kristitty? Juurihan pääsimme siihen johtopäätökseen että tulonsiirrot rikkovat kymmentä käskyä.

Höpsis

[Lord Liberty]

No mitä se kertoo?
Perustuuko ainoa oikea maahanmuuttokriittisyys islamfobiaan tjsp?

Ei tietenkään, vaan oman kulttuurin ymmärtämiseen ja sen rakastamiseen.

Mä rakastan sellaista kulttuuria, joissa noudatetaan käskyä "älä varasta". Tulonsiirrot pakolaiskeskuksiin rikkoo suoraan tätä käskyä. Valtio varastaa minulta ja antaa sen jollekin muualle.

[Kullervo Kalervonpoika]

No mitä se kertoo?
Perustuuko ainoa oikea maahanmuuttokriittisyys islamfobiaan tjsp?

Ei tietenkään, vaan oman kulttuurin ymmärtämiseen ja sen rakastamiseen.

Mä rakastan sellaista kulttuuria, joissa noudatetaan käskyä "älä varasta". Tulonsiirrot pakolaiskeskuksiin rikkoo suoraan tätä käskyä. Valtio varastaa minulta ja antaa sen jollekin muualle.

Valtio siirtää minunkin tuloistani (ja vielä enemmän yrittäjänä toimivan vaimoni tuloista) kaikkialle sinne mihin noiden rahojen en soisi joutuvan.

Kysymys; mitäs teet?

[Lord Liberty]

Kierrän veroja parhaani mukaan, vältän työn tekemistä Suomessa. Yritän väärinkäyttää sosiaalietuuksia, koska jokainen väärinnostettu sentti on pakolaiskeskuksista pois.

[Kullervo Kalervonpoika]

Kierrän veroja parhaani mukaan, vältän työn tekemistä Suomessa. Yritän väärinkäyttää sosiaalietuuksia, koska jokainen väärinkäytetty sentti on pakolaiskeskuksista pois.

Se on Sinun valintasi.

[Miniluv]

Kierrän veroja parhaani mukaan, vältän työn tekemistä Suomessa. Yritän väärinkäyttää sosiaalietuuksia, koska jokainen väärinnostettu sentti on pakolaiskeskuksista pois.

Poistu ketjusta trollaamasta.

[sunimh]

No mitä se kertoo?
Perustuuko ainoa oikea maahanmuuttokriittisyys islamfobiaan tjsp?

Ei tietenkään, vaan oman kulttuurin ymmärtämiseen ja sen rakastamiseen.

Se että jollakulla ylipäänsä on ilmeisesti vakavissaan(?) ilmoitettu mielipide siitä mihin "ainoa oikea maahanmuuttokriittisyys" perustuu, kertoo kyllä tämän henkilön maailmankuvasta ihan riittävästi. Esimerkiksi Halla-ahon maahanmuuttokritiikki perustuu aika suureltakin osin nimenomaan siihen, mitä valtio saa tehdä sinun (eli meidän kaikkien) verorahoilla. Kuten viime päivinä myös mm. Rydmanin jne.

Noin muuten olen sitä mieltä että signatuurisi on aika huvittavassa ristiriidassa valtiouskovaisuutesi kanssa.

[Kaptah]

Kierrän veroja parhaani mukaan, vältän työn tekemistä Suomessa. Yritän väärinkäyttää sosiaalietuuksia, koska jokainen väärinnostettu sentti on pakolaiskeskuksista pois.

Tällöin varastat itse sekä valtiolta että välillisesti myös kaikilta muilta. Luullakseni valtio on sinun kohdallasi vielä iloisesti miinuksella, koska kouluttamisesti ei ole ihan ilmaista.

[Faidros.]

Se että jollakulla ylipäänsä on ilmeisesti vakavissaan(?) ilmoitettu mielipide siitä mihin "ainoa oikea maahanmuuttokriittisyys" perustuu, kertoo kyllä tämän henkilön maailmankuvasta ihan riittävästi. Esimerkiksi Halla-ahon maahanmuuttokritiikki perustuu aika suureltakin osin nimenomaan siihen, mitä valtio saa tehdä sinun (eli meidän kaikkien) verorahoilla. Kuten viime päivinä myös mm. Rydmanin jne.

Noin muuten olen sitä mieltä että signatuurisi on aika huvittavassa ristiriidassa valtiouskovaisuutesi kanssa.

Erittäin hyvä postaus tähän kohtaan.
Oma kirkon-, maahanmuutto-, "mikätahansavastaisuus" perustuu siihen, ettei yhteisiä rahoja saisi käyttää epäoikeudenmukaisesti. Ei mulla ole antipatioita uskovaisia eikä ulkomaalaisia kohtaan, jollen joudu kustantamaan mitään heidän puolestaan.

Yhteisistä rahoista on kyse, niin maahanmuutossa, kuin valtionkirkossa.

[Faidros.]

Kirkko ei ole mikään järjestö, se on uskonto.

Tämän luettuani ymmärrän, että myös valtionkirkko on monelle uskonto.

[JR]

Luterilainen Kirkko on seurakunta. Nykyään, kun kaikki täytyy byrokratisoida, on seurakuntakin joutunut keksimään itselleen liikaa hallintoa, mutta periaatteessa kirkko on täysin seurakuntalaisten käsissä, vaikkei se aina siltä tunnukkaan.