Standardiargumentit: 4) Suomestakin on muutettu muualle - VASTAUS ON

[Ant.]

Alustus:

Suomalaisessa maahanmuuttokeskustelussa esiintyy joukko väittämiä, joilla nykyisen kaltaista tai vapaampaa maahanmuuttopolitiikkaa perustellaan. Näitä usein toistuvia argumentteja, joita voidaan kutsua standardiargumenteiksi, on parhaassa tapauksessa toisteltu vuosikausia ja niitä käyttävät poliitikot eri puolueista kuntatasolta aina ministeritasolle saakka.

Jotta maahanmuuttokeskustelu nousisi samojen argumenttien toistoista seuraavalle tasolle, on maahanmuuttokriittisten aika ottaa nämä standardiargumentit käsittelyyn ja antaa niille vastaukset. Vapaampaa humanitaarista maahanmuuttopolitiikkaa ajavien argumentteja ei ole tarkoitus kirjoittaa ivalliseen muotoon, eikä esille ole tarkoitus nostaa yksittäisiä typeriä möläytyksiä. Sitä mukaan kun Hommaforumin käyttäjät saavat muotoiltua vastauksen kullekin standardiargumentille, on argumentti vastauksen kera tarkoitus nostaa portaalin etusivulle.

Jokaisella standardiargumentille on tarkoitus perustaa oma ketju. Avaan alkuun ketjun kahdelle standardiargumentille. Jos projekti ottaa tuulta siipiensä alle, voidaan ketjuja avata lisää.

Argumentti:

Suomesta on aina muutettu muualle. 60- ja 70-luvuilla satoja tuhansia suomalaisia muutti Ruotsiin. Yhdysvalloissa ja Kanadassa suomalaistaustaisia on lähes miljoona. Lisäksi suomalaisia on muuttanut Australiaan, Venäjälle ja ympäri maailmaa. Jos Suomeen vastavuoroisesti muuttaa ulkomaalaisia, ei tässä pitäisi olla mitään kummallista edes maahanmuuttokriittisten mielestä.

Vastaus:

Maahanmuutossa on kaksi osapuolta: yksilö, joka muuttaa, ja valtio, joka vastaanottaa muuttajan. Siitä, että Suomesta on muutettu ulkomaille, ei seuraa minkäänlaista velvoitetta Suomen valtiolle. Vaikka ajateltaisiin, että muiden maiden vastaanotettua suomalaisia on Suomella vastavuoroisuuden perusteella jonkinlainen moraalinen velvollisuus vastaanottaa muiden maiden kansalaisia, koskisi tuo kuviteltu velvollisuus vain niitä maita joihin Suomesta on muutettu, ei sellaisia maita joilla ei ole ollut mitään tekemistä suomalaisten maastamuuton kanssa. Ja koska maastamuutto on hyödyttänyt maastamuuttanutta yksilöä eikä Suomen valtiota tai suomalaisia yleisesti, ei velvollisuuskaan koskisi Suomea vaan kyseistä yksilöä tai hänen jälkeläisiään.

Maahanmuuttajia vastaanottaneet valtiot ovat asettaneet omien etujensa mukaisesti maahanmuuttajille, myös suomalaisille, omat kriteerinsä sille ketkä otetaan maahan ja kuinka heitä kohdellaan. Pääsääntöisesti suomalaiset maastamuuttajat menivät töihin, eivät hakemaan sosiaalietuuksia - ja pääsääntöisesti heille ei myöskään ole sellaisia tarjottu. Vastaavasti Suomen maahanmuuttopolitiikan tulee ajaa Suomen etua

Missä argumentti on esiintynyt?

Suomesta pois ja Suomeen suuntautuva maahanmuutto niputetaan yhteen mm. Pakolaisavun sivuilla ja vihreiden puolueohjelmassa:

http://www.pakolaisapu.fi/fi/tietoa/tietoa-pakolaisuudesta/pakolaisuus-suomessa/suomi-kohde-ja-lahtomaana.html
http://www.vihreat.fi/maahanmuutto/inhimillisyys

Vihreiden varapuheenjohtaja Touko Aalto:

Puhuessamme maahanmuutto- ja pakolaispolitiikasta unohdamme usein sen, että Suomi on ollut pitkään siirtolaisia lähettävä maa. Siinä valossa koko maahanmuuttopoliittinen keskustelu tuntuu aika ajoin melko järjenvastaiselta. Jokainen voi miettiä itse asiaa seuraavan esimerkin kautta: Vuosina 1821 - 1929 noin 350 000 suomalaisia muutti Yhdysvaltoihin ja Kanadaan. Suomesta Ruotsiin suuntautunut siirtolaisuus oli suurimmillaan 1960- ja -70-luvuilla, jolloin Ruotsiin muutti vuosittain noin 40 000 suomalaista.

http://toukoalto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/62365-suomella-ei-ole-varaa-perussuomalaisten-maahanmuutto-ja-pakolaispolitiikkaan

Toimittaja ja monikulttuurisuuden puolestapuhuja Enrique Tessieri:

Tell your buddies at Homma forum and Scripta that when they speak of immigration they should know that we have had 1.212 million. Were all of these social bums? Criminals? Rapists? Please don't soil an immigrant's or refugee's good name because he/she is only searching for a better life elsewhere just like over one million Finns did during 1860-1999. Is there anything wrong with that?

http://www.migranttales.net/debating-finlands-cultural-diversity-is-opening-up-old-wounds/

Helsingin Sanomien politiikan toimittaja Teemu Luukka:

Suo­ma­lai­sia muut­ti Yh­dys­val­toi­hin noin 350 000 vuo­si­na 1866–1930. Suu­rin osa heis­tä oli köy­hiä ja kie­li­tai­dot­to­mia. He jät­ti­vät si­säl­lis­so­dan run­te­le­man maan­sa pa­rem­man elin­ta­son toi­vos­sa.

Myös ny­kyi­sin suo­ma­lai­set muut­ta­vat ul­ko­mail­le et­si­mään ta­val­la tai toi­sel­la rik­kaam­paa elä­mää. Niin te­ki­vät myös mei­dän esi­van­hem­pam­me, jot­ka jos­kus mui­noin taa­per­si­vat tän­ne.

Maa­han­muut­to­ky­se­lyis­sä ei juu­ri tie­dus­tel­la, pi­täi­si­kö mui­den mai­den tiu­ken­taa suo­ma­lais­ten muut­toa? He­hän ikään kuin vie­vät al­ku­pe­räis­asuk­kail­ta työ­paik­ko­ja.
Mik­si­hän tä­tä ei tu­le juu­ri kos­kaan edes mie­leen ky­syä? Em­me kai me ole sen pa­rem­pia kuin kie­li­set, ku­ten ame­ri­kan­suo­ma­lai­sil­la oli ta­pa­na kut­sua mui­ta?

Koko juttu täällä:http://hommaforum.org/index.php/topic,93119.0.html

[Jaakko Sivonen]

Suomalaiset siirtolaiset lähtivät Amerikkaan töihin ja töitä he myös tekivät. Siellä ei eletty sosiaalituilla, eikä diskorahoja jaettu. Moni myös palasi kotimaahan tienattuaan tarpeeksi rahaa valtameren takana. Kyse oli sitä paitsi muutosta länsimaiselta kulttuurialueelta toiselle länsimaiselle kulttuurialueelle, joten suuria sopeutumisvaikeuksia ei ollut.

On myös huomioitava, että jokainen suvereeni valtio päättää itse maahanmuuttopolitiikastaan. Itsenäisen valtion maahanmuuttopolitiikka ei ole riippuvainen toisten valtioiden maahanmuuttopolitiikasta.

[Pahan ilman lintu]

Suomalaiset siirtolaiset lähtivät Amerikkaan töihin ja töitä he myös tekivät. Siellä ei eletty sosiaalituilla, eikä diskorahoja jaettu.

Tuota olisi muuten nyt vähän kommentoitava kun koulussa aikoinaan kävin kurssin "doing business in North America" ja siinä käytiin läpi myös suomalaisten maahanmuuttajien historia.

Tosiasia on että me ei oltu kovin kaksisia mamuja, paljon huonommin sopeutuvia kun esim ruotsalaiset ja kieliopintojakin uppiniskaisesti vastustettiin.

Suomalaisille kehitty ikävä tyyli Minnesotassa ja Wisconsinissa joihin me pääasiallisesti muutimme. Tapana oli majoittautua johonkin perämetsään, jättää kieli opinnot väliin ja lisäksi olimme melko aktiivisia paikallisessa kommunisti puolueessa. Sekin vissiin jäänyt perinteeksi, suomalaistautainen Gus Hall oli communist party USA:n pitkäaikaisin puheenjohtaja.

Ei ettäkö yllä oleva mokutukselle selityksenä olisi. Ihan vaan yleisluontoisena huomautuksena.

Kommunisti puolueessa toimiminen ei tietääkseni ole kotoutumisen vastaista toimintaa ja Yhdysvalloissa ei perustettu ainuttakaan Ollaan Kilttejä Suomalaisille- yhdistystä ja toisaalta suomalaisten toimiminen USA:n vasemmistolais piireissä on luonut paljon hyviä yhdistyksiä, niinkun Detroitissa toimiva kodittomia auttava yhdistys jonka puheenjohtaja on Cheri Honkala.

Koko perustelu sosiaaliselle maahanmuutolle sillä että Ruotsiin, USA:han ja Kanadaan muutti paljon väkeä täältä ontuu perusteellisesti. Se on jälleen kerran maahanmuuttoa jonka kaltaista kukaan hommalainenkaan tuskin vastustaa ja toisaalta kaikkia edellä mainittuja maita leimasi sellainen tilanne että siellä oli valtavasti tarvetta kaikenlaiselle työvoimalle.

Yhdysvaltoja ja Kanadaa käytännössä vielä rakennettiin ja työtä oli tarjolla, kenellä ikinä sitä vain oli halua tehdä ja palkkiot siitä olivat omaa luokkaansa. Samaten Ruotsiin muutettiin koska Saabin autoteollisuus paisu kun pullataikina ja tarve työvoimalle oli kova.

Massiivisia maahanmuuttoaaltoja on aina synnyttänyt jokin iso porkkana. Oli se sitten Kalifornian tai Yukonin kultaryntäys tai Yhdysvaltojen terästeollisuus. Jos Suomen Lapista yhtäkkiä löydettäisiin laaja uraani esiintymä ja sen maksimaaliseksi hyödystämiseksi sen ympärille pitäisi nopeasti rakentaa laaja kaivosteollisuus, ymmärtäisin aivan hienosti että Suomen ovet olisivat appoauki kun työvoimalle on suuri kysyntä. Sellaista vain ei ole tällä hetkellä.

Tällä hetkellä ainoa syy miksi Suomeen kannattaa kohdistaa laaja mittaista maahanmuuttoa (siis mamu perspektiivistä), varsinkin kolmannen maailman maista, on sosiaaliturva ja ilmainen sitä ja ilmainen tätä.

Ei kaltaiseni kansallismielisen maailmankuvassa kovinkaan positiivinen juttu Suomen kannalta.

[Pike84]

Vaikka ajateltaisiinkin, että olemme jotenkin vastavuoroisuuden nimissä velvoitettuja ottamaan maahanmuuttajia, koska suomalaisiakin on muuttanut muualle, niin emmekö silti olisi velvollisia ottamaan ihmisiä lähinnä niistä maista joihin omiamme on muuttanut?

Tällaista velvoitetta Suomella ei toki kuitenkaan ole. Kuuluu yksilönvapauteen voida jättää oma maansa, mutta muualta tulevan vieraan aineksen kontrollointi valtion tasolla on lähestulkoon välttämättömyys - jos siis jatkossakin haluamme ylläpitää nykyisen kaltaista valtiojärjestelmää.

[Vähän offtopiccia ketjujen otsikoinnista]: Jokaiseen erilliseen ketjuun ei ole tarpeellista liittää eteen sanaa "Standardiargumentit", koska tämä koko keskustelualuehan on vain niitä varten. Ketjujen numerointi ei myöskään ole varmaankaan tarpeellista, kun ketjut järjestyvät kuitenkin sen perusteella, milloin niihin on viimeksi postattu. Lisäksi se saattaa antaa kuvan jonkinlaisesta arvojärjestyksestä, mikä ei liene tarkoitus.

[Viinankylväjä]

Ruotsiin muutto on huvittava esimerkki maahanmuuton puolustamiseksi. Kun kotoutuminen ei tuntunut onnistuvan(en finne igen) osittain kielitaitoisilta, samantyyppisestä kulttuurista tulleilta ja koulututeilta suomalaisilta, niin minkälaiset mahdollisuudet on nykyajan turvapaikanhakijoilla/Lähi-idän mamuilla?

[OlliH]

Eipä sitä suomalaisillekaan ole ulkomailta myönnetty turvapaikkoja ja ikuista ylläpitoa, joten miksi meidän pitäisi tarjota ulkomailta tuleville.

[_w_]

Argumentti:

Suomesta on aina muutettu muualle. 60- ja 70-luvuilla satoja tuhansia suomalaisia muutti Ruotsiin. Yhdysvalloissa ja Kanadassa suomalaistaustaisia on lähes miljoona. Lisäksi suomalaisia on muuttanut Australiaan, Venäjälle ja ympäri maailmaa. Jos Suomeen vastavuoroisesti muuttaa ulkomaalaisia, ei tässä pitäisi olla mitään kummallista edes maahanmuuttokriittisten mielestä.

Minäkin olen neljästi muuttanut, kahteen eri maahan. Tullut takaisin kun töitä ei löytynyt enää.
Ulkomaisia työttömyysturvia ei ole tippunut. Eikä sosiaaliturvia. Eikä niitä muissa maissa tipukaan ulkomaisille, paitsi Suomessa. Lait on lakeja ja käytännöt on sitten toisia. Muualla suosivat omiaan, täällä muualta tulleita.

[kolki]

Tosiasia on että me ei oltu kovin kaksisia mamuja, paljon huonommin sopeutuvia kun esim ruotsalaiset ja kieliopintojakin uppiniskaisesti vastustettiin.

Suomalaisille kehitty ikävä tyyli Minnesotassa ja Wisconsinissa joihin me pääasiallisesti muutimme. Tapana oli majoittautua johonkin perämetsään, jättää kieli opinnot väliin ja lisäksi olimme melko aktiivisia paikallisessa kommunisti puolueessa. Sekin vissiin jäänyt perinteeksi, suomalaistautainen Gus Hall oli communist party USA:n pitkäaikaisin puheenjohtaja.

Ei ettäkö yllä oleva mokutukselle selityksenä olisi. Ihan vaan yleisluontoisena huomautuksena.
...
Yhdysvaltoja ja Kanadaa käytännössä vielä rakennettiin ja työtä oli tarjolla, kenellä ikinä sitä vain oli halua tehdä ja palkkiot siitä olivat omaa luokkaansa. Samaten Ruotsiin muutettiin koska Saabin autoteollisuus paisu kun pullataikina ja tarve työvoimalle oli kova.
...
Tällä hetkellä ainoa syy miksi Suomeen kannattaa kohdistaa laaja mittaista maahanmuuttoa (siis mamu perspektiivistä), varsinkin kolmannen maailman maista, on sosiaaliturva ja ilmainen sitä ja ilmainen tätä.

Täytyy ottaa huomioon, että ennen oli enemmän ammatteja, joissa kielen osaaminen oli toissijaista. Esimerkiksi ennen käytettiin leimakirveitä merkkaamaan kaadettavat puut, jotka sitten metsurit kaatoivat. Perämetsiin hakeutuminen on ihan ymmärrettävää siitä syystä, että siellä ne metsurin työt olivat ja monet suomalaiset olivat tottuneet siihen työhön.

[nevahood]

En näe mitään syytä, miksei Suomeen voisi palauttaa ulkomailla rötöstelleitä suomalaisia. Takaisin vaan, jos ei uuteen maahan sopeudu.

Suomi ei ole käsittääkseni kieltäytynyt ottamasta takaisin käännytettyjä maansa kansalaisia. Se, että kohdemaahan sopeutumattomia ei ole käännytetty, ei ole meidän vika. Ruotsillakin olisi ollut täysi oikeus olla ottamatta vastaan tai palauttaa finnjävelit. Emme siis ole velkaa Ruotsille tai USA:lle tuosta hyvästä. Vielä vähemmän olemme velkaa maille, joihin suomalaiset eivät ole muuttaneet.

[Rouge]

Spämmään tuohon alle vanhan viestini toisesta ketjusta jossa käsiteltiin Anna Rastaan aivoflatusta.

Nimim. Pahanilmanlinnun mainitsemat metsäsuomalaiset harasivat jo 1600-1700-luvun Ruotsissakin kielenopiskelua vastaan. Minäkään en jaksa pahemmin kokea "kansallista häpeää" esi-isiemme integraatiohaluttomuudesta ja -kyvyttömyydestä, tai ainakaan perustella sillä nykyisten humanitääritapaustemme käytöstä. Mielummin hymähtäen totean että isoisäni Ameriikanserkku saattoi olla pahanhajuinen ja juovuspäissään äkkipikainen mies, mutta ennen oli ennen ja nyt on nyt.

Gus Hallin vastapainoksi suomalaistaustainen John Morton saapui myöhässä kongressin äänestykseen - tilanne oli tasan ja Marttinen ratkaisi äänellään Yhdysvaltain itsenäisyyden. Myöhempien aikojen Slussenin sissejäkään en jaksa kansallisesti hävetä, lähinnä vain säälittää. Samoin Neuvostoliittoon "unelmiensa Eldoradoon" muuttaneiden järjenjuoksu ihmetyttää mutta kohtalot olivat surullisia asioita.

Aina ei suomalaiset maahanmuuttajat notkuneet diskoissakaan; legendat kertoo Ameriikan sedukoskisten ripustelleen saluunan oville kylttejä jossa todettiin "Ei suomalaisille eikä intiaaneille".
(Hetkinen! Eikös.. tuollaiset kyltit ole intiaaneja Amerikan alkuperäiskansoja kohtaan.. rasis.. Kyllä! aaaaarrrrrRRRRASISTI!!11! )

Maahanmuuttokeskustelussa olisi tervettä muistaa, että myös suomalaiset ovat historian saatossa muuttaneet muiden valtioiden vaivoiksi. Suomikin on näin elintasopakolaisten lähtömaa.

Vai montako humanitääristä maahanmuuttajaa Suomesta on historian saatossa otettu vastaan muualle?

Anna Rastaan logiikalla ja ulkosuomalaisten jälkeläiset mukaanlukien varmaankin 1,5 miljoonaa.

Suomesta lähtijöistä varmaan yhdeksän kymmenestä on "otettu vastaan" Ruotsissa tai Pohjois-Amerikassa. Historia ei kerro kuinka isoja plasmatelkkareita metsäsuomalaisille jaettiin kun he 1600-luvun alkupuolella muuttivat kuninkaan kannustamina kaskiviljelijöiksi Ruotsin asumattomiin metsiin.

Turvapaikanhakijoita ei ole missään vaiheessa kutsuttu Suomeen, vaan matka on useimmiten salakuljettajilta ostettu. Suomessa kymmenistä tuhansista humanitääristaustaisista toimii maanviljelijöinä tällä hetkellä noin 1 kpl. Plasmatelkkarin saa pyytämällä.

1647 Ruotsin rasistinen hallinto kuitenkin kielsi kaskeamisen ja metsien asuttamisen, koskapa puuta tarvittiin kipeämmin metalliteollisuudessa. 1700-luvulle asti metsäsuomalaisilta usein poltettiin pirtit ja sadot tavattaessa. Varsinkin paperittomuus tai kielellinen integraatiohaluttomuus johti usein omaisuuden hävittämiseen ja vangitsemiseen. Metsäsuomalaisia myös pakkosiirrettiin laumoittain Pohjois-Amerikkaan maata raivaamaan. Heidän perässään Amerikkalaisten vaivoiksi muutti vielä seuraavan 230 vuoden aikana lähes 3000 suomalaista uudisraivaajaa. Samaan aikaan Amerikkaan muutti miljoonia muualtakin länsimaista. Ruotsin metsäsuomalaiset ovat ajan mittaan integroituneet täysin valtaväestöön. Veronmaksajat eivät missään vaiheessa kustantaneet muuttajille ilmaista elämää. Plasmatelkkareista ei tietoja.

Humanitääristen uudisraivaajien itse rakentamia taloja tai viljelmiä ei Suomessa ole tiettävästi hävitetty, poislukien ymmärrettävistä syistä muutama mustalaisleiri ja huumeviljelmä. Myöskään passin "hukkaamisesta" tai integraatiohaluttomuudesta ei rangaista, vaan päinvastoin, niihin jopa kannustetaan kaikin tavoin, esim. maailman korkeimmat rahalliset tuet vastaanottokeskuksissa ja omankielinen opetus kouluissa.

1800-luvun lopulla Venäjän rasistinen hallinto kiristi sortotoimia Suomessa kun taas Amerikan teollisuus, rakennustyömaat, rautatiet, metsätyömaat ja kaivokset kärsivät (oikeasti) ärjyvästä työvoimapulasta. Suomessa toimi jopa amerikkalaisyritysten palkkaamia työvoiman värväreitä. Tästä syntyi vajaan 200 000 ihmisen ja 60 vuoden muuttoaalto Pohjanmaalta Amerikkaan. Samaan aikaan Amerikkaan muutti miljoonia muualtakin länsimaista.

Nykyään Suomen työmarkkinoilla kilpailu on kovaa ja kantaväestön työttömyysprosentti seilaa 5% ja 10% välillä. Suurin osa humanitäärisistä maahanmuuttajista on Suomen työmarkkinoille täysin alikoulutettua, somaleista ja afgaaneista suurin osa jopa lukutaidottomia. Lisäksi lähtömaiden kulttuuri on useimmiten mahdollisimman erilainen suomalaiseen verrattuna.

1929 USA asetti suomalaismaahanmuutolle 529 henkilön vuosikiintiön ja olot Suomessakin pikkuhiljaa paranivat, joten muuttovirta tyssäsi.

Suomi ottaa YK:n pakolaisleireiltä vuosittain 750 heikossa asemassa olevaa, joiden ei oletetakaan välttämättä työllistyvän. Suomi ei ole asettanut turvapaikanhakijoille mitään kiintiöitä. Tulijoiden virta on kiihtymässä jatkuvasti.

Ruotsin teollisuus oli säilynyt 2. maailmansodan aikana vaurioitta, joten sillä oli etumatkaa muihin Euroopan maihin nähden ja talous kukoisti seuraavat 30 vuotta. Ongelmaksi muodostui (oikeasti) ärjyvä työvoimapula, jota Suomen suuret ikäluokat muuttivat hyödyntämään ja helpottamaan. Töitä riitti tehtäväksi kahdessa vuorossa ja Suomessa toimi jopa ruotsalaisyritysten palkkaamia työvoiman värväreitä. Osa suomalaisista ryyppäsi työkykynsä, puukotti ja riehui ruotsalaiskulttuuriin soveltumattomalla tavalla, mutta suurimmalla osalla integraatio onnistui ilman monikulttuurikonsultteja eikä varsinaista yliedustusta rikostilastoissa, varsinkaan raiskauksissa, esiintynyt.

Orjalaivojen terva. Suomi kuuluu kaikille. Maksamme velkaa-aaa-aaa...

Anna Rastas ei näe pienintäkään vivahde-eroa suomalaisten maastamuuton ja nykyisen humanitäärisen sisäänmuuton välillä.

[Micke]

Sosiaaliturva
Silloin ei ollut laajaa sosiaaliturvaa, jos sellaista edes löytynyt, eli ellet pystynyt elättämään itseäsi eikä perhettäsi niin itse kärsit siitä, eikä kukaan muu joutunut elättämään sinua eikä perhettäsi vuodesta vuoteen vaikka et edes olisi jaksanut tehdä mitään.

Voisin jopa kuvitella että USA:han muuttaneita ihmisiä kuolivat nälkään tai kylmyyteen.

Kulttuurierot
Jokainen voi vertailla miten hyvin esimerkiksi Somalit ovat pärjänneet Ruotsissa verrattuna Suomalaisiin.
Suomalaisia suorastaan vedettiin Ruotsiin kuin Somalien maahanmuutto Ruotsiin on aivan varmasti tuonut Ruotsindemokraateille tuhansia uusia äänestäjiä.

Samaa esimerkki löytyy USA:sta, alueelta missä asuu paljon aikoinaan pohjoismaista muuttaneita ihmisiä: Minnesota.

Somali immigration to Minnesota is a complete failure

Koulutus
Jos ajattelemme maahanmuuttoa Suomesta Ruotsiin, ja muuallekin, ja vertailemme taas tämän tilanteen näihin arvokkaisiin ankkuri-"lapsiin" ja somaleihin, niin miten joku nyt luulee että melkeinpä, tai jopa täysin, lukutaidoton ihminen, ilman minkäänlaista koulutusta, ikinä pystyisi tuottamaan mitään arvokasta yhteiskunnallemme.
Ja minusta arvokasta ei tarkoita sitä että moneesta maahanmuuttajaperheestä löytyy paljon enemmän lapsia kuin suomalaisesta perheestä: semmosta palvelua emme kyllä tarvitse kuin tiedämme miten "hyvin" nämä lapset ovat assimiloituneet muuallakin Euroopassa. Jos ajattelemme sitä, niin ottaisin mieluummin vanhat mummot tänne kuin aggressiiviset teinit.

[Juffe]

Suomalaisia vastanottaneilla mailla olisi ollut oikeus rajoittaa suomalaisten maahanmuuttoa, jos kokivat sen haitalliseksi. Vaikuttaa siltä, että eivät kokeneet. Jos kokivat, virhe oli heidän, ei suomalaisten ja Suomen (varsinkaan nyky-Suomen).

[Marius]

Ne jotka lähtivät olivat vain aikaansa edellä, vaistomaisesti. (=sarkasmia, itseironiaa, surullisuutta)

Miksi suomalaiset aina häpeävät ja aliarvioivat itseään, edelleen, vastoin kaikkea tutkimustietoa ja normaalia kaupunkilaisjärkeä?

Liiallinen maastamuutto, kuten myös antautuva maahantunkeutumisen salliminen ovat oireita.

Mistä, en ymmärrä. Sillä kuitenkin kaikki suomalaiset yksilöinä tiedostavat oman erityislaatuisuutensa ja sen, että juuri he ovat henkilöinä sekä yhteiskuntien kehittyneisyydessä ykköspallilla vrs. koko maailma.

Jos Suomesta on muutettu pois, on silloin muutettu pois suomalaisuusvastaisuuden tieltä, pois järjettömyyden tai köyhdyttämisen tai vainon alta, nimenomaan säilyttämään suomalaisuus, normaalius ja järki.

Mikäli maahan ryhdytään ehdointahdoin tuomaan tyhmyyttä, on luonnollista että äly ja järki sitä vierastaa, ja saattaa taas hakeutua omiin oloihinsa kehittymään omin ehdoin ja rauhassa. Ns. "white flight" pätee myös kokonaisiin kansakuntiin ynnä jopa maanosiin, nykyihminen lähti mm. afrikasta kun tarpeeksi alkoi vituttaa...

[AmericanBoxer]

1) suomalaisia ei haettu lentokoneella
2) suomalaisille ei tasan tarkkaan järjestetty paperien käsittelyn ajaksi asuntoa, annettu ruokarahaa, pedattu sänkyä valmiiksi yms yms yms, vaan Ellis Islandin jälkeen sanottiin get joor ääs tu wöök.
3) USAssa tai Kanadassa ei tainnut suurempien lehtien pilapiirtäjät saada potkuja kun piirsivät kuvan ihmiskauppaa hyödyntävistä ryhmistä, joiden tilipussia pakolaisbisnes kasvattaa

ja näitähän riittää.

(+bonus mokuttajille, koska olemme tasapuolisia:

4) suomalaisen maastamuuttajan ja pakolaisen perikuva lienee Lauri Törni. Hänhän oli kolmissakymmenissä, pakeni sotaa ja oikeuteen joutumista ja toi pari kaveriakin mukanaan "perheenyhdistämisen" merkeissä...)
(kelpaiskohan tämä argumentti mokuttajille?)

[skrabb]

Ruotsistakin on siirtolaistuttu muille maille vierahille.
Siitä on Vilhelm Moberg kirjasarjankin kirjoittanut ja on ko. teos filmatisoitukin.

Maastamuuttajat (1971)
Utvandrarna (original title)

It is the middle of the 19th century. A young couple, Kristina and Karl-Oskar, live in Smaland - a small rural community in southern Sweden. They survive on a small plot of infertile land. Times are difficult: there is bad weather, the harvests are poor and hunger prevails. Hunger forces the couple's first-born child to secretly eat food that was not ready for eating. This leads to the child's death and convinces the mother to accept the decision of the father to emigrate to the US. They are joined by another family running away from religious persecution and a man running away from a troublesome wife. The rest of the film traces their difficult journey on a rickety sailing ship that takes ten weeks to make it across the Atlantic and the inland journey to what is now Minnesota where the emigrants that survived the journey would start their new life in the New World.

http://www.imdb.com/title/tt0067919/

Samanlaiset kokemukset taitavat olla suomalaissiirtoilaisillakin.
Eipä ollut sossutanttoja vastarannalla odottamassa, että josko kotoutuisitte ja kieltäkin viitsisitte opetella, discorahoista puhumattakaan!

Sopii kaikille niille luettavaksi/katsottavaksi, jotka toistuvasti hokevat: "On sitä SuomestaKIN lähdetty paremman elämän toivossa muille maille vierahille"!

[timouti]

Ruotsiin muutto on huvittava esimerkki maahanmuuton puolustamiseksi. Kun kotoutuminen ei tuntunut onnistuvan(en finne igen) osittain kielitaitoisilta, samantyyppisestä kulttuurista tulleilta ja koulututeilta suomalaisilta, niin minkälaiset mahdollisuudet on nykyajan turvapaikanhakijoilla/Lähi-idän mamuilla?

Eiköhän ne en finne igen -jutut olleet yksittäistapauksia. Itse asiassa Suomelle oli suuri menetys, kun koulutettua väkeä lähti maasta pois. Kaikilla oli vähintään kansakoulu käytynä, monilla ammattikoulutuskin. Vastaavasti Ruotsi nettosi, kun sai koulutettua väkeä, vaikka seassa oli muutama sosiaalitapaus.

Vaikka täyttä kielitaitoa ei saavuttaisi, koulutus auttaa oppimaan edes muita asioita helpommin. Koulutus on kyllä etu, luku- ja kirjoitustaidottomuus ei ole.

[Oho]

Siis tää tilanne on ihan perverssi. Suomessa on viimesen reilun sadan vuoden aikana ollut pari suurempaa rakennemuutosta joiden seurauksena maahan on tavallaan syntynyt suurehkot ylijäämäväestöt. Ekalla kerralla tuo ylijäämäväestö lähti Pohjois-Amerikkaan ja toisella kerralla Ruotsiin. Molemmissa tapauksissa muutto oli pitkälti vastavuoroista. Maat tarvitsivat lisäväestöä pyörittämään nopeasti kasvavaa taloutta ja lisäväestö tarvitsi taloudellisia mahdollisuuksia.

No nyt Suomi on ehkä sitten kolmannen rakennemuutoksen kourissa kun teollisuuskin on poistumassa maasta ja de fakto työttömyysluvut kertovat sitten karuhkoa kieltä ylijäämäväestöstä. Mutta tällä kertaa, sen sijaan että porukka lähtisi muualle ongelmaa lääkitään kasvattamalla ylijäämäväestöä entisestään kohtuu liberaalilla maahanmuutolla kehitysmaista, go figure.

[rapa-nuiv]

Tosiasia on että me ei oltu kovin kaksisia mamuja, ...

Suomalaisille kehitty ikävä tyyli Minnesotassa ja Wisconsinissa joihin me pääasiallisesti muutimme.

Ketkä ihmeen "me" ?
En minä ole mihinkään muuttanut enkä ole lähdössäkään. Tämän tyyppisen yleistämisen koen henkilökohtaiseti loukkaavana.

Standardiargumentit: 4) Suomestakin on muutettu muualle

ns. "-han"-argumentin johdannainen.

Kansallisuuden ja syntyperän perusteella asetettu kollektiivirangaistus.
Minunko pitäisi hoitaa asiani päin helvettiä, koska joku muu on joskus perseillyt.
Pitäiskö mulle ehkä kostaa  myös hakkapeliitoista ja Sammon ryöstöstä ?
Rasistinen ja urpo argumentti , ei tähän tarvitse keksiä asiallista vastausta.
 - Rasisteille minun ei tarvitse perustella mitään !

4) suomalaisen maastamuuttajan ja pakolaisen perikuva lienee Lauri Törni.

Mulle tulee kyllä ensiksi mieleen Otto-Wille Kuusinen ja Eino Rahja. Vainottuja pakolaisia ja hyvin integroituneita mamuja. Ja ajattelemisen ahieen antajia: Vainottu pakolaisraukkakaan kun ei aina ole ihan syytön olosuhteisiinsa, tangoon tarvitaan tanssipari.

[Elemosina]

Olen myös ollut maahanmuuttajana toisessa EU-maassa. Menin töihin ja opiskelin paikallisen kielen siinä samassa. Tosin työnantaja hommasi asunnon, joten vähän kai minua hyysättiin kun sitä ei pitänyt itse järjestää. Maan kielen oppimiseenkaan ei kauaa mennyt kun paikalliset ei pahemmin englantia puhunut. Ensimmäisen kielikurssin maksoi työnantaja (iik, taas minua hyysättiin!), kun oli työnantajankin etujen mukaista että myös paikallinen kieli sujuu. Ja muutin sitten takaisin kun työt loppuivat, en jäänyt notkumaan sossun luukuille (ei siellä kyllä mitään suomalaista sossua olisi ollutkaan).

Tosin en ollut pakolainen, enkä turvapaikanhakija, mutta nykytermistön mukaan maahanmuuttaja kuitenkin kun myös töiden perässä muuttavia mamuiksi sanotaan.

[törö]

Tosiasia on että me ei oltu kovin kaksisia mamuja, ...

Suomalaisille kehitty ikävä tyyli Minnesotassa ja Wisconsinissa joihin me pääasiallisesti muutimme.

Eli meillä olisi nuivasti sovelletun mokulogiikan mukaan oikeus panna Ameriikan malliin baarien oviin kylttejä, joissa lukisi "Ei koirille, intiaaneille eikä ********", missä satunnainen määrä asteriskeja merkkaa jotain ei niin kovin hyvässä maineessa olevaa vähemmistöä, koska meidän humalahakuisesta kulttuuristamme lähteneet siirtolaiset ovat aikoinaan todistaneet, että muissakin maissa voi tapahtua sellaista jos jostain tietystä maasta tulleet siirtolaiset eivät osaa taikka halua noudattaa paikallisia käyttäytymisnormeja.

Jos sellaiset kyltit vaikuttavat syrjiviltä niin toisena esimerkkinä voitaisiin käyttää 80-luvulla Neuvostoliitossa suihkulähteessä pulikoineita känniääliöitä, jotka olivat vähällä joutua pitkäksi aikaa vankileirille Suomessa melko vähäpätöisenä pidetyn jekun tähden. Tietysti jos tässä tapauksessa ulkomaalaisen lähtömaa ei onnistu vaikuttamaan tuomioon niin Suomeen on pakko rakentaa ainakin yksi vankileiri jekkuilijoita varten ja siitä voitaisiin löytää yhtäläisyyksiä Natsi-Saksan kanssa.

[ike60]

Tosiasia on että me ei oltu kovin kaksisia mamuja, ...

Suomalaisille kehitty ikävä tyyli Minnesotassa ja Wisconsinissa joihin me pääasiallisesti muutimme.

Eli meillä olisi nuivasti sovelletun mokulogiikan mukaan oikeus panna Ameriikan malliin baarien oviin kylttejä, joissa lukisi "Ei koirille, intiaaneille eikä ********", missä satunnainen määrä asteriskeja merkkaa jotain ei niin kovin hyvässä maineessa olevaa vähemmistöä, koska meidän humalahakuisesta kulttuuristamme lähteneet siirtolaiset ovat aikoinaan todistaneet, että muissakin maissa voi tapahtua sellaista jos jostain tietystä maasta tulleet siirtolaiset eivät osaa taikka halua noudattaa paikallisia käyttäytymisnormeja.

Olen jostain lukenut että Amerikkaan lähti Suomesta aikanaan keskimääräistä enemmän kommunisteja ja sosialisteja. Tämä johtui siitä että Suomen suuriruhtinaskunnassa ja itsenäisyyden alkuajan Suomessa kommunistien olot olivat ahtaat; he lähtivät Amerikan tuolloin vapaampiin oloihin.

Sivumennen sanoen mitä "en finne igen"-argumenttiin tulee, olen myös kuullut että Ruotsiin lähti 60-70-luvuilla iso osa Suomen ammattirikollisista. Syyt tähänkin olivat yksinkertaiset: Ruotsissa oli pienempi kiinnijäämisriski, lyhyemmät tuomiot, miellyttävämmät vankilat ja enemmän rosvottavaa. Jos jostain löytyisi esim. Suomen rikollisuuden kehittymistä kyseisenä aikakautena kuvaavia tunnuslukuja, ne voivat hyvinkin osoittaa rikollisuuden pienenemistä.

Ylipäätään luulen että mistä tahansa maasta ulkomaille muuttavat ovat keskimääräistä huonommin sopeutuneita kotimaahansa. Kun tähän vielä lisätään vieraaseen kulttuuriin sopeutumisesta ja kielen opettelusta aiheutuva stressi, ei ole ihme että ei ole ihme että ko. porukalla on sopeutumisongelmia uudessa kotimaassaankin.

En siis jaksa tuntea kollektiivista häpeää suomalaissiirtolaisten käyttäytymisestä pohjois-Amerikassa, enkä harmitella amerikkalaisten noihin suomalaisiin kohdistunutta "rasismia". Änkyrä on luultavasti änkyrä muuttipa hän mihin tahansa maahan, eikä perseily maasta toiseen muuttamalla luultavasti ainakaan vähene.

Muistaakseni USA joskus 1900-luvun alkupuolella saattoi voimaan siirtolaiskiintiöt jotka käytännössä lopettivat suomalaisten sinne muuton.  Jos meidän pitäisi jotain USAsta oppia suomalaissiirtolaisuuden suhteen, olisiko tässä aineksia?

[Pike84]

[Vähän offtopiccia ketjujen otsikoinnista]: Jokaiseen erilliseen ketjuun ei ole tarpeellista liittää eteen sanaa "Standardiargumentit", koska tämä koko keskustelualuehan on vain niitä varten. Ketjujen numerointi ei myöskään ole varmaankaan tarpeellista, kun ketjut järjestyvät kuitenkin sen perusteella, milloin niihin on viimeksi postattu. Lisäksi se saattaa antaa kuvan jonkinlaisesta arvojärjestyksestä, mikä ei liene tarkoitus.

Hmm... Tämä keskustelualue ei näköjään ole oikein ottanut tuulta alleen (ja mikä pahinta, kannanottooni ei ole vastattu! ).

Tämän kaltaisia argumentteja luulisi löytyvän enemmän kuin yhden käden sormilla laskettava määrä - ehdotusketjukin on jo kolmen sivun mittainen .

[kertsu59]

Jäsen Rougelta lainaus"Samoin Neuvostoliittoon "unelmiensa Eldoradoon" muuttaneiden järjenjuoksu ihmetyttää mutta kohtalot olivat surullisia asioita." Ei heidän järjenjuoksussaan ollut mitään vikaa,Neukkulan värvärit kulkivat kehumassa "työläisten paratiisia",ja houkuttelivat rakentamaan suurta ja mahtavaa kapitalistisen ameriikan sijaan.
Ja porukkaa lähti muuttamaan,parhaat ostivat maanviljelyskoneita mukaansa jotta voisivat perustaa kolhoosin Karjalaan,ja perustivatkin hyvin menestyvän.Hieman liiankin hyvin,tuottivat paljon enemmän kuin venäläiset vastaavat ,joten kateeliset naapurit ilmiantoivat suomalaiset amerikan vakoojina ja kansanvihollisina tunnetuin seurauksin.
Edit kv

[Rouge]

Ei heidän järjenjuoksussaan ollut mitään vikaa,Neukkulan värvärit kulkivat kehumassa "työläisten paratiisia",ja houkuttelivat rakentamaan suurta ja mahtavaa kapitalistisen ameriikan sijaan.
Ja porukkaa lähti muuttamaan,parhaat ostivat maanviljelyskoneita mukaansa jotta voisivat perustaa kolhoosin Karjalaan,ja perustivatkin hyvin menestyvän.Hieman liiankin hyvin,tuottivat paljon enemmän kuin venäläiset vastaavat ,joten kateeliset naapurit ilmiantoivat suomalaiset amerikan vakoojina ja kansanvihollisina tunnetuin seurauksin.

Kuulostaa entistäkin surullisemmalta. Tiedätkö lähteitä jotka kertoisivat lisää näistä kohtaloista? Venäjä lienee Ameriikan ja Ruotsin jälkeen kolmanneksi suurin suomalaisten muuttokohde, mutta olen jäänyt sellaiseen käsitykseen että Suomessa oli jo 20-luvulla ihan yleistietoa että Neukkula on kaikkea muuta kuin Onnela. Tietysti hävitty sota, nälkä ja kurjuus sattoi tehdä mista tahansa faktasta uskonasian...

Pike84: kelpaako otsikko?

[Pike84]

Miksei . Tulikin tässä juuri mieleen, että tuollainen "tunniste" varsinaisen otsikon edessä voi sittenkin olla hyödyllinen, koska nämä ketjut näkyvät myös esim. "Viimeisimmät kirjoitukset" -listoilla ym.

[-gentilhommehki-]

http://www.vihreat.fi/node/59

Vihreiden vaaliteemoja:

Suomi on ollut maa, josta muutetaan muualle paremman elämän toivossa. Vasta viime vuosina muuttosuunta on ollut muista maista Suomeen. Muuhun Eurooppaan verrattuna olemme tulleet tämän haasteen eteen muita myöhemmin.

Maahanmuuttajat ovat yhteiskunnalle voimavara. Suomi tarvitsee aktiivisen ja johdonmukaiseen maahanmuuttopolitiikan, jossa erotetaan toisistaan pakolaisuus ja työperusteinen maahanmuutto. Myös EU-tason yhteistyötä tarvitaan. Hyvän maahanmuuttopolitiikan pohjana ovat kansainväliset sopimukset, erityisesti ihmisoikeussopimukset.

[nimetönkeskustelija]

Nimenomaan oleellinen ero tässä on se, että suomalaisia on aina muuttanut maihin, joissa on ollut työvoiman tarvetta. Suomeen on huijausmielessä muutatettu mamuja, joille ei kukaan ole edes keksinyt mitään käyttöä. Lisäksi muutto vieläpä perustellaan pakolaisuudella, vaikka moni mokuttajakin on myöntänyt että kyse on siirtolaisuudesta.

Tosiasiassa Suomeen ei voida muuttaa massiivisessa määrin siirtolaisina. Täällä kun ei ole pienintäkään tarvetta sille.

[lihansyöjähetero]

Ketjuihin liittyvänä, tämä on helvetin tärkeä ketju olemassa. Koko tämä standardiargumentit osio siis. Vastikäänkin löysin täältä helpoiten eräille vakioväittämille hyvät vastaperustelut. Vielä kun olisi näillekin tilastollisia faktoja edes vähän, edes jostakin. Kyllähän niitä löytyy sieltäkin näiden ketjujen syövereistä, mutta kiihottuneena ja hikikarpaloiden levitessä ei osaa löytää vaikka yrittää toimia korostetun rauhallisesti punaisten läikkien leimutessa.

[antero]

Löyhästi aiheeseen liittyen.
Suomi on parempi maa kuin ruotsi.
Viimeisen 24 vuoden aikana (1987-2010) nettomuuttoliike on ollu vain viitenä vuotena ruotsin suuntaan.
19 vuotena muuttoliike on ollut suurempaa suomen suuntaan.
Eli ihmiset muuttavat paljon mielummin ruotsista suomeen, kuin suomesta ruotsiin.

[requiem]

No jos sitten laittaisi vähän taustatietoa aikaisemmin Ruotsin ja Norjan alueille muuttaneista suomalaisista (metsäsuomalaista ja kveeneistä). Jo Wikipedia tarjoaa tästä hyvät artikkelit, ainakin englanniksi.

Forest Finns (Norwegian: Skogfinner, Swedish: Skogsfinnar, Finnish: Metsäsuomalaiset) are people of Finnish descent in the forest areas of Eastern Norway and Central Sweden. The Forest Finns emigrated from Savonia in Eastern Finland during the late 16th and early to mid 17th centuries, and traditionally pursued slash-and-burn agriculture.

...

The first Forest Finn settlements in Sweden proper were established in Norrland, in the provinces of Gästrikland, Ångermanland and Hälsingland in the 1580s and 90s. Another migration route started from Medelpad and continued through the 17th century in the provinces of Dalarna and Värmland among others and eventually to Norway from the 1620s. In Norway, they settled in the Eastern counties of Hedmark, Oppland, Akershus, Oslo and Buskerud. The largest concentrations of settlements were however in the forest rich Eastern part of Hedmark close to the border with Sweden, in what is now denoted as Finnskogen in Norwegian and Finnskog[arna] in Swedish (literally "Finn Forest"). In this largely uninhabited region they were able to move back and forth between the two countries - the border itself was not properly established until 1751.

...

In Sweden, the Forest Finn migration was initially well accepted and even encouraged by the kings, notably Charles IX (r. 1604-11) and Gustavus Adolphus (r. 1611–32), in order to make the vast border areas of the North and East of the kingdom inhabited. As an attraction to immigration of the Finns, seven years tax exemption was granted in Sweden. The situation would change as an emerging, but primitive, iron industry was growing in the beginning of the 17th century, smelting was powered by charcoal. The Forest Finns with their demanding slash-and-burn agriculture were suddenly considered an economic threat by increasing the cost of charcoal by burning off now valuable timber. The burning of the forests was officially forbidden in 1647 and the Finns were obliged to support the iron factories by providing charcoal at an artificially low price. By the end of the 18th century the very existence of the Forest Finns was forgotten and they were considered to have assimilated into the Swedish population.

In Denmark-Norway (Norway was then part of a union), the situation was somewhat similar. The Dano-Norwegian authorities in Copenhagen were allegedly in favour of the de facto immigration and their slash-and-burn agriculture due to the relatively high yields of rye production, compared to traditional Norwegian staples. However, from the middle of the 17th century the locals communicated their dissatisfaction with the newcomers, and in 1648 king Frederick III issued "sanctions on the Forest Finns" (Norwegian: Forordning om skogfinner), an ultimatum which provided they either return to Sweden or accept the same taxation as the native Norwegians.

...

AL: Syvällä ruotsalaismetsissä elää suomalaista historiaa

Syvälle ruotsalaismetsiin matkaava voi löytää edestään esimerkiksi Mattilan, Myllylän tai Ritamäen tiloille vieviä kylttejä. Näiden historialliset jäljet johtavat kauaksi Savoon ja Hämeeseen, mistä suomalaiset muuttivat 1500-luvun loppupuolelta alkaen Ruotsin ja Norjan asumattomiin havumetsiin. Yli 300 vuoden aikana he jättivät seutuihin metsäsuomalaisen leimansa.

...

Sorretussa asemassa

Värmlannin metsissä usein maagisiin myytteihin kytketty suomalaisuus ei suinkaan ollut valttikortti. Uusien kaskimaiden perässä muuttaneet metsäsuomalaiset joutuivatkin pian koville uusissa ympäristöissään. Tulokkaita haluttiin ruotsalaistaa, omaa kulttuuria ja kieltä poljettiin, ja nimiä muutettiin. Sinikasta tuli Annika, Matista Mats.

Suomalaisen kulttuurin puolustajaksi nousi 1800-luvulla metsäsuomalaisten apostoliksi kutsuttu Carl Axel Gottlund. Hän teki tutkimusmatkoja suomalaispirtteihin, keräsi runoja, lauluja ja loitsuja, ja otti kulttuurin ja Savon murteen vaalimisen sydämen asiakseen. Visioipa Gottlund jopa autonomista suomalaista kihlakuntaa Ruotsin ja Norjan raja-alueelle, ilman menestystä.

...

Kvens (kveeni in Kven language / Finnish; kvener in Norwegian, and kveanat in Northern Sami) are an ethnic minority in Norway who are descended from Finnish peasants and fishermen who emigrated from the northern parts of Finland and Sweden to Northern Norway in the 18th and 19th centuries. In 1996 the Kvens were granted minority status in Norway, and in 2005 the Kven language was recognized as a minority language in Norway.

...

The main immigration of Kvens to Norway can be divided into two periods.[3] The first large immigration was from about 1720 to 1820, when Finnish speaking people from the northern Finland and Tornio River valley moved to river basins and fjord-ends in Troms and the western parts of Finnmark, to places such as Polmak, Karasjok, Porsanger, Alta and Lyngen. The immigration can be seen as a continuation of Finnish farmers colonizing Finnish and Swedish Lapland.

The second, larger, immigration was from about 1820 to 1890 to the coastal areas of eastern Finnmark, motivated by the blooming fishing industry in Northern Norway. It was also easier to get to America from Northern Norway than Northern Finland. Therefore many people moved first to Finnmark, continuing from there over the Atlantic. The immigration ended due to problems in the fishing industry, population pressure, emigration to America and increasing problems for Kvens to buy land and obtain Norwegian citizenship.

Note that the term "immigration" may not be applicable for these periods, since the Norwegian-Swedish border was not established until 1751, and the Norwegian-Russian border in 1826.

Assimilation policy

At the beginning of the first immigration until the 1860s, the Norwegian government was positive to the Kvens establishing farming colonies in the sparsely populated areas in Northern Norway. However, from 1850s until World War II the Norwegian government initiated fornorskningspolitikken (the norwegianization policy), where the goal was to assimilate the Kven and Sami people, and culture, into the national majority. The policy was motivated by nationalistic ideas and later by race theory. Also the Sami and Kvens even came to be considered a national "security risk".

...

During this period the use of the Kven language was forbidden in schools and government offices. Land purchase was prohibited for those who did not acquire Norwegian family names. Eventually, selling land to non-speakers of the Norwegian language became prohibited. Also, the Norwegian Defense Ministry in 1970 (kirjoittajan huomio: 1870 muutettu 1970:ksi, artikkelin alkuperäinen vuosiluku vaikuttaa hölmöltä) demanded that all Kven/Finnish names ("foreign names") to be removed from maps.

...

Eli eipä ole ollut paljoa diskorahaa ja ruusuja tarjolla ainakaan näille tahoille. Ja noin muutoinkin, kuten jo artikkeleissakin mainittiin, niin maahanmuutosta puhuminen on hivenen ristiriitaista, koska osa muutosta on tapahtunut ennen kuin mitään rajoja on edes virallisesti ollut olemassakaan.

Paksunnokset luonnollisesti lisätty kirjoittajan toimesta.