Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)

[zupi]

[tweet]1476241697034186754[/tweet]

[Valli]

[tweet]1477480906994683911[/tweet]

[zupi]

[tweet]1477646895849877504[/tweet]

[tweet]1477651361760268293[/tweet]

[tweet]1477678837739753479[/tweet]

[Mangustin]

Facebook kaasuvalottaa.

Harmittaako sensuuri? Sinulla on varmaan mielenterveydessä vikaa  soita auttavaan numeroon 

[Dangr]

Kuuluuko kesän sadon säilöntä harrastuksiisi?

Facebook luokittelee sinut extremistiksi.

Mummoni oli ilmeisesti maakellareineen uhka yhteiskunnalle...


Lisäys: Snopes luokittelee uutisen oikeaksi.

https://www.snopes.com/fact-check/extremist-warnings-facebook/

[räsänen]

Ilmeisesti porukkaa blokataan helpommin jos kyseisen käyttäjän sähköinen sormenjälki on isänmaallinen ja konservatiivinen.

Vähän vaikkuttaisi siltä, että meitä profiloidaan poliiittisesti jo kovaa kyytiä vaikka se lienee lainvastaista monessa maassa.


Mutta siittä vaan, meillähän ei ole mitään salattavaa....vai miten se meni?

[Dr Manhattan]

Jos olet ladannut Telegramin Googlen Play-kaupasta, kanavia ja postauksia sensuroidaan. Telegramin omalta sivulta ladattu appi ei sensuroi.

Sensuroitu postaus ei sisältänyt väkivaltaa, pornoa, terrorismia, covidia tai USAn vaaleja. Pelkkää normaalia internetihmisten noloilua.

Muistutus että teknojätti joka hallitsee alustaa, voi hallita myös sisältöjä. Androidhan varoittaa helvetin tulesta jos lataat ohjelmia muualta kuin Playsta.

[Nuivinator]

Jouduin erinäisistä syistä johtuen vuosi sitten siirtymään Andoid-alustalle S60-alustalta.

No, enpä silti ole google-accounttia hankkinut, ja suurin osa niistä sovelluksista mitä olen installoinut, on peräisin Aurora-storesta (se tosin lienee jonkinasteinen proxy tuolle google-playlle).

[simppali]

Face teki kai jonkinlaisen maailman ennätyksen sensuroinnin osalla,,tuttu oli ostanut Blackstar merkkisen kitaranumban, mainitsi ostoksesta omalla sivustollaan ,,sai faceen bannit yhteisönormien vastaisesta kirjoituksesta. Minulla ei ole tunnuksia faceen, mutta näin ruutukaappauksen ko. tapauksesta.
Herkässä on algorimetrien liipasin.

[Lalli IsoTalo]

Face teki kai jonkinlaisen maailman ennätyksen sensuroinnin osalla,,tuttu oli ostanut Blackstar merkkisen kitaranumban, mainitsi ostoksesta omalla sivustollaan ,,sai faceen bannit yhteisönormien vastaisesta kirjoituksesta. Minulla ei ole tunnuksia faceen, mutta näin ruutukaappauksen ko. tapauksesta.
Herkässä on algorimetrien liipasin.

Ainoa mitä tuohon voisi keksiä on se, että tuttusi oli kopioinut kuvan jostain, eikä itse ottanut kuvaa.

[Dangr]

Kuulemma tästä videosta tulee bannit twitterissä:

https://www.banned.video/watch?id=61ddb30deb995c694b1b0b67

Bombshell: Pentagon Docs Confirm Fauci Secretly Developed Covid-19, Sought Permission to Release It
31,785 views

Jan 11, 2022

Project Veritas

Project Veritas released documents Monday night which appear to contradict NIH Director Dr. Anthony Fauci's sworn testimony regarding gain of function research.

[simppali]

Face teki kai jonkinlaisen maailman ennätyksen sensuroinnin osalla,,tuttu oli ostanut Blackstar merkkisen kitaranumban, mainitsi ostoksesta omalla sivustollaan ,,sai faceen bannit yhteisönormien vastaisesta kirjoituksesta. Minulla ei ole tunnuksia faceen, mutta näin ruutukaappauksen ko. tapauksesta.
Herkässä on algorimetrien liipasin.

Jeps..Blackstar on vahvistin merkki, ei mikään ihonväriin liitettävä asia..kuva on ihan netistä löydettävä mallinnus vahvistimesta, notta facen mielestä asiaan littyy joku muu "asia".

Lallita..

Ainoa mitä tuohon voisi keksiä on se, että tuttusi oli kopioinut kuvan jostain, eikä itse ottanut kuvaa.

[Teemu Lahtinen]

Itsenäisyyspäivän aattona alkanut käyttöesto jatkuu edelleen, en sitten tiedä kuinka pitkä päivä FB:lla on, mutta tätä voisi jo kutsua vaalivaikuttamuseksi. Mihinkään ei voi olla asiassa yhteydessä, eikä jouduttaa tarkastusta mitenkään.

[Roope]

EU-parlamentti hyväksymässä digijättien valtaa rajaavan lain –komissaarin twiitti "digitaalisesta villistä lännestä" herätti hilpeyttä ja paheksuntaa

EU-PARLAMENTTI hyväksyy tänään osaltaan Strasbourgin täysistunnossa pitkään odotetun digipalvelusäädöksen, jonka tarkoituksena on määritellä digitaalisia palveluita ylläpitävien yritysten vastuita ja estää verkossa tapahtuvia rikoksia.

Esimerkiksi verkon vihapuheelle halutaan laittaa rajat.

Äänestystulos on valmiina noin kello 17 Suomen aikaa.

DSA-nimellä tunnetun säädöksen (Digital Services Act) periaatteena on, että se, mikä on laitonta yhteiskunnassa, on vastaisuudessa laitonta myös verkossa. Isoja internet-alustoja kuten Facebookia, Amazonia ja Googlea halutaan kohdella eräänlaisena julkisena tilana. Suurilla toimijoilla on myös tiukemmat velvoitteet kuin pienemmillä digialustoilla.

Esitys velvoittaa digialustoja poistamaan laittomat sisällöt verkosta. Asetus vaatii lisäksi, että käyttäjät voivat helposti ilmoittaa laittomasta sisällöstä tai tuotteista.
...

Helsingin Sanomat 20.1.2022

DSA-nimellä tunnetun säädöksen (Digital Services Act) periaatteena on, että se, mikä on laitonta yhteiskunnassa, on vastaisuudessa laitonta myös verkossa.

Roskaa.

Laiton on jo laitonta myös verkossa. Internet-alustoilla on tälläkin hetkellä velvollisuus poistaa laittomaksi tietämänsä materiaali saatavilta. Laittomuuden arvioi viranomainen, ei esimerkiksi Uuninpankko-Saku.

DSA:n myötä tilanne mullistuu, kun internet-alustoille luodaan EU:n laajuinen velvollisuus joko poistaa laittomaksi väitetty materiaali saatavilta tai vastata materiaalin laillisuudesta järjettömän suurten sakkojen uhalla. Ilmoittaja voi olla kuka tahansa käyttäjä tai vaikkapa ryhmä, joka on erikoistunut ilmiantamaan poliittisia vastustajiaan (esityksessä mainitaan antirasistiset ryhmät).

[Urban Moving Systems]

TikTok adds new features to direct users to reliable information on the Holocaust

TikTok announced a slate of new features intended to reduce the spread of misinformation about the Holocaust shared on the platform and to direct users to trustworthy sources about the subject.

Beginning Thursday, International Holocaust Remembrance Day, a banner will pop up when users search for Holocaust-related terms and direct them to aboutholocaust.org, a website run by the World Jewish Congress and UNESCO, to offer information about Holocaust history.

A link to the website will also pop up for users viewing hashtags related to the Holocaust like #Holocaust and #HolocaustSurvivor.

TikTok and other social media platforms have long been criticized for allowing Holocaust denial and antisemitism to spread unchecked on their platforms. Some Jewish content creators have also complained about being banned or censored from the platform for posting videos that educate about Judaism or antisemitism.

The social media platform, which is made up of short user-produced videos, has pledged to crack down on hate speech shared on the platform in the past and has worked with the Anti-Defamation League to develop protocols for determining hate speech.
...

https://www.jta.org/2022/01/27/united-states/tiktok-adds-new-features-to-direct-users-to-reliable-information-about-the-holocaust

[Dr Manhattan]

Hesarin soijatoimittaja tärisee oikeudentunnossaan: Joe Rogan on ristiinnaulittava. Väkevä uskontunnustus ilmastonmuutosskeptikkoja ja rokotehuuhaaoletettuja vastaan.

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008572766.html

Spotifyn piti valita rokote­huuhaalle tilaa antavan podcastaajan ja musiikin välillä – ja nyt se voi olla pulassa
Valitsemalla Neil Youngin ja musiikin sijaan Joe Roganin ja podcastin Spotify vaaransi suhteensa muusikoihin, vaikka musiikki on ollut aina palvelun kivijalka, kirjoittaa kulttuuritoimittaja Pekka Torvinen.

Roganista on tullut mainehaitta Spotifylle. Toimittaja Linus Larsson kirjoitti torstaina Dagens Nyheterissä, että Spotify on sitonut itsensä niin tiukasti mastoon nimeltä Joe Rogan, että se poistaa mieluummin musiikkia kuin moderoi lippulaiva-podcastiaan.

TÄMÄ on iso käänne Spotifyn tarinassa. Spotify on niin syvällä podcasteissa ja Joe Roganissa, että se joutuu vaarantamaan suhteensa muusikoihin, joiden teokset ovat koko palvelun sisällön kivijalka.

Kuin tilauksesta Rogan julkaisi tällä viikolla yli nelituntisen (kyllä, yli nelituntisen) jakson, jossa vieraana oli hummeriälykkö Jordan Peterson. Jaksossa kaksikko puhui noin puolen tunnin ajan ilmastonmuutoksesta tavalla, joka saattaa kuulostaa älykkäältä mutta oli klassista hevonpaskaa.

TUOHON sananvaihtoon verrattuna Roganin joulukuun keskustelu virologi Robert Malonen kanssa koronavirusrokotteista ja Malonen väitteet massapsykoosista ja pandemiapolitiikan vertautumisesta natsi-Saksaan olivat melkein huipputieteellisiä. (Väitteet eivät siis todellisuudessa olleet huipputieteellisiä, ja esimerkiksi Youtube poisti keskustelusta tehtyjä klippejä.

Eihän tuohon voi lisätä yhtään mitään.

[zupi]

Hesarin soijatoimittaja tärisee oikeudentunnossaan: Joe Rogan on ristiinnaulittava. Väkevä uskontunnustus ilmastonmuutosskeptikkoja ja rokotehuuhaaoletettuja vastaan.

(...)

[tweet]1487175300115054593[/tweet]

[Totti]

Hesarin soijatoimittaja tärisee oikeudentunnossaan: Joe Rogan on ristiinnaulittava. Väkevä uskontunnustus ilmastonmuutosskeptikkoja ja rokotehuuhaaoletettuja vastaan.

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008572766.html

Spotifyn piti valita rokote­huuhaalle tilaa antavan podcastaajan ja musiikin välillä – ja nyt se voi olla pulassa
Valitsemalla Neil Youngin ja musiikin sijaan Joe Roganin ja podcastin Spotify vaaransi suhteensa muusikoihin, vaikka musiikki on ollut aina palvelun kivijalka, kirjoittaa kulttuuritoimittaja Pekka Torvinen.

Neil Young -tapauksessa on ilmennyt mielenkiintoisia kytköksiä:

https://www.theglobeandmail.com/arts/music/article-what-it-means-for-the-music-industry-after-neil-youngs-music-is-pulled/

Whose call was it to pull Young music's from Spotify?

Ultimately it was the decision of Young's record label, Warner Music/Reprise Records, the licensor to Spotify. While Young could not unilaterally pull his music from the platform, a record label would normally work hand-in-hand with an artist of Young's legacy stature and acquiesce to their requests.
...

Does it matter that Young recently sold half his publishing rights?

Not much. Last year, Hipgnosis Songs Fund Ltd. announced it had acquired a 50-per-cent stake in Young's songwriting catalog. It is speculated the deal was worth as much as US$50-million. While Hipgnosis will lose its portion of the streaming royalties from Spotify, publishers do not control the actual sound recordings as a rule.
...

Maailman suurimman ns. vaihtoehtoisten sijoitusten rahasto Blackstone Group aloitti 2021 sijoitustoiminnan Hipgnosis Songsin kanssa:

https://www.blackstone.com/news/press/blackstone-and-hipgnosis-song-management-launch-1-billion-partnership-to-invest-in-songs-recorded-music-music-ip-and-royalties/

Blackstone and Hipgnosis Song Management launch $1 billion partnership to invest in songs, recorded music, music IP and royalties

12 October 2021

London, October 12, 2021 – Blackstone (NYSE: BX) and Hipgnosis Song Management Ltd ("HSM") today announce a new partnership, backed by funds managed by Blackstone, which will initially deliver c.$1 billion to acquire music rights and manage catalogues.

Hipgnosis Song Management, founded by Merck Mercuriadis and formerly known as The Family (Music) Ltd, is one of the industry's leading advisory firms focused on music assets and is investment advisor to Hipgnosis Songs Fund Ltd (LSE: SONG), the largest UK-listed investor in music catalogues and royalties with gross assets of c.$2.2 billion.

Blackstone on tullut tunnetuksi wokeismistään, jonka puitteissa se ei sijoita yrityksiin, jotka eivät noudata perinteisiä vihervasemmistolaisia talking-poinetja. Merkittävämpää tämän tapauksen osalta ehkä on, että Pfizerin entinen pomo Jeffrey B. Kindler on nimitetty Blackstonen senior adviseriksi:

https://www.blackstone.com/news/press/blackstone-announces-appointment-of-jeffrey-b-kindler-former-chairman-and-ceo-of-pfizer-as-senior-advisor/

New York, August 4, 2020 – Blackstone (NYSE:BX) today announced the appointment of Jeffrey B. Kindler, former Chairman and CEO of Pfizer and current CEO of Centrexion Therapeutics, as a Senior Advisor. Mr. Kindler will bring his deep management experience and wide-ranging expertise in the healthcare sector to advise across the firm's businesses and portfolio companies, with a focus on Blackstone Tactical Opportunities (Tac Opps) and Blackstone Growth (BXG).

Ehkä tämä Neil Young-jupakka on vain omituinen yhteensattuma kaupallisia intressejä, jotka täysin sattumalta kohdistuvat Joe Roganin showta vastaan, mutta maallikolle tulee helposti mieleen, että eräs rokotteilla miljardeja tehnyt lääkefirma ehkä olisi ollut vaikuttamassa sensuuripäätökseen. Liberaalin median mielestä tässä toki on vaan kyseessä lähes 80-vuotiaan, mutta hyvin valistuneen rokkarin kannanotosta ihmisten terveyden pouolesta.

[zupi]

https://greenwald.substack.com/p/the-pressure-campaign-on-spotify

The Pressure Campaign on Spotify to Remove Joe Rogan Reveals the Religion of Liberals: Censorship

All factions, at certain points, succumb to the impulse to censor. But for the Democratic Party's liberal adherents, silencing their adversaries has become their primary project.

American liberals are obsessed with finding ways to silence and censor their adversaries. Every week, if not every day, they have new targets they want de-platformed, banned, silenced, and otherwise prevented from speaking or being heard (by "liberals," I mean the term of self-description used by the dominant wing of the Democratic Party).

For years, their preferred censorship tactic was to expand and distort the concept of "hate speech" to mean "views that make us uncomfortable," and then demand that such "hateful" views be prohibited on that basis. For that reason, it is now common to hear Democrats assert, falsely, that the First Amendment's guarantee of free speech does not protect "hate speech." Their political culture has long inculcated them to believe that they can comfortably silence whatever views they arbitrarily place into this category without being guilty of censorship.

Constitutional illiteracy to the side, the "hate speech" framework for justifying censorship is now insufficient because liberals are eager to silence a much broader range of voices than those they can credibly accuse of being hateful. That is why the newest, and now most popular, censorship framework is to claim that their targets are guilty of spreading "misinformation" or "disinformation." These terms, by design, have no clear or concise meaning. Like the term "terrorism," it is their elasticity that makes them so useful.

When liberals' favorite media outlets, from CNN and NBC to The New York Times and The Atlantic, spend four years disseminating one fabricated Russia story after the next — from the Kremlin hacking into Vermont's heating system and Putin's sexual blackmail over Trump to bounties on the heads of U.S. soldiers in Afghanistan, the Biden email archive being "Russian disinformation," and a magical mystery weapon that injures American brains with cricket noises — none of that is "disinformation" that requires banishment. Nor are false claims that COVID's origin has proven to be zoonotic rather than a lab leak, the vastly overstated claim that vaccines prevent transmission of COVID, or that Julian Assange stole classified documents and caused people to die. Corporate outlets beloved by liberals are free to spout serious falsehoods without being deemed guilty of disinformation, and, because of that, do so routinely.

This "disinformation" term is reserved for those who question liberal pieties, not for those devoted to affirming them. That is the real functional definition of "disinformation" and of its little cousin, "misinformation." It is not possible to disagree with liberals or see the world differently than they see it. The only two choices are unthinking submission to their dogma or acting as an agent of "disinformation." Dissent does not exist to them; any deviation from their worldview is inherently dangerous — to the point that it cannot be heard.

The data proving a deeply radical authoritarian strain in Trump-era Democratic Party politics is ample and have been extensively reported here. Democrats overwhelmingly trust and love the FBI and CIA. Polls show they overwhelmingly favor censorship of the internet not only by Big Tech oligarchs but also by the state. Leading Democratic Party politicians have repeatedly subpoenaed social media executives and explicitly threatened them with legal and regulatory reprisals if they do not censor more aggressively — a likely violation of the First Amendment given decades of case law ruling that state officials are barred from coercing private actors to censor for them, in ways the Constitution prohibits them from doing directly.

Democratic officials have used the pretexts of COVID, "the insurrection," and Russia to justify their censorship demands. Both Joe Biden and his Surgeon General, Vivek Murthy, have "urged" Silicon Valley to censor more when asked about Joe Rogan and others who air what they call "disinformation" about COVID. They cheered the use of pro-prosecutor tactics against Michael Flynn and other Russiagate targets; made a hero out of the Capitol Hill Police officer who shot and killed the unarmed Ashli Babbitt; voted for an additional $2 billion to expand the functions of the Capitol Police; have demanded and obtained lengthy prison sentences and solitary confinement even for non-violent 1/6 defendants; and even seek to import the War on Terror onto domestic soil.

Given the climate prevailing in the American liberal faction, this authoritarianism is anything but surprising. For those who convince themselves that they are not battling mere political opponents with a different ideology but a fascist movement led by a Hitler-like figure bent on imposing totalitarianism — a core, defining belief of modern-day Democratic Party politics — it is virtually inevitable that they will embrace authoritarianism. When a political movement is subsumed by fear — the Orange Hitler will put you in camps and end democracy if he wins again — then it is not only expected but even rational to embrace authoritarian tactics including censorship to stave off this existential threat. Fear always breeds authoritarianism, which is why manipulating and stimulating that human instinct is the favorite tactic of political demagogues.

And when it comes to authoritarian tactics, censorship has become the liberals' North Star. Every week brings news of a newly banished heretic. (...)

It is not hyperbole to observe that there is now a concerted war on any platforms devoted to free discourse and which refuse to capitulate to the demands of Democratic politicians and liberal activists to censor. The spear of the attack are corporate media outlets, who demonize and try to render radioactive any platforms that allow free speech to flourish. When Rumble announced that a group of free speech advocates — including myself, former Democratic Congresswoman Tulsi Gabbard, comedian Bridget Phetasy, former Sanders campaign videographer Matt Orfalea and journalist Zaid Jilani — would produce video content for Rumble, The Washington Post immediately published a hit piece, relying exclusively on a Google-and-Facebook-aligned so-called "disinformation expert" to malign Rumble as "one of the main platforms for conspiracy communities and far-right communities in the U.S. and around the world" and a place "where conspiracies thrive," all caused by Rumble's "allowing such videos to remain on the site unmoderated." (The narrative about Rumble is particular bizarre since its Canadian founder and still-CEO, Chris Pavlovski created Rumble in 2013 with apolitical goals — to allow small content creators abandoned by YouTube to monetize their content — and is very far from an adherent to right-wing ideology).

The same attack was launched, and is still underway, against Substack, also for the crime of refusing to ban writers deemed by liberal corporate outlets and activists to be hateful and/or fonts of disinformation. After the first wave of liberal attacks on Substack failed — that script was that it is a place for anti-trans animus and harassment — The Post returned this week for round two, with a paint-by-numbers hit piece virtually identical to the one it published last year about Rumble. "Newsletter company Substack is making millions off anti-vaccine content, according to estimates," blared the sub-headline. "Prominent figures known for spreading misinformation, such as [Joseph] Mercola, have flocked to Substack, podcasting platforms and a growing number of right-wing social media networks over the past year after getting kicked off or restricted on Facebook, Twitter and YouTube," warned the Post. It is, evidently, extremely dangerous to society for voices to still be heard once Google decrees they should not be.

This Post attack on Substack predictably provoked expressions of Serious Concern from good and responsible liberals. That included Chelsea Clinton, who lamented that Substack is profiting off a "grift." Apparently, this political heiress — who is one of the world's richest individuals by virtue of winning the birth lottery of being born to rich and powerful parents, who in turn enriched themselves by cashing in on their political influence in exchange for $750,000 paychecks from Goldman Sachs for 45-minute speeches, and who herself somehow was showered with a $600,000 annual contract from NBC News despite no qualifications — believes she is in a position to accuse others of "grifting." She also appears to believe that — despite welcoming convicted child sex trafficker Ghislaine Maxwell to her wedding to a hedge fund oligarch whose father was expelled from Congress after his conviction on thirty-one counts of felony fraud — she is entitled to decree who should and should not be allowed to have a writing platform:

(...)

The emerging campaign to pressure Spotify to remove Joe Rogan from its platform is perhaps the most illustrative episode yet of both the dynamics at play and the desperation of liberals to ban anyone off-key. It was only a matter of time before this effort really galvanized in earnest. Rogan has simply become too influential, with too large of an audience of young people, for the liberal establishment to tolerate his continuing to act up. (...)

Obviously, Spotify is not going to jettison one of their biggest audience draws over a couple of faded septuagenarians from the 1960s. But if a current major star follows suit, it is not difficult to imagine a snowball effect. The goal of liberals with this tactic is to take any disobedient platform and either force it into line or punish it by drenching it with such negative attacks that nobody who craves acceptance in the parlors of Decent Liberal Society will risk being associated with it. "Prince Harry was under pressure to cut ties with Spotify yesterday after the streaming giant was accused of promoting anti-vax content," claimed The Daily Mail which, reliable or otherwise, is a certain sign of things to come.

(...)

Democrats are not only the dominant political faction in Washington, controlling the White House and both houses of Congress, but liberals in particular are clearly the hegemonic culture force in key institutions: media, academia and Hollywood. That is why it is a mistake to assume that we are near the end of their orgy of censorship and de-platforming victories. It is far more likely that we are much closer to the beginning than the end. The power to silence others is intoxicating. Once one gets a taste of its power, they rarely stop on their own.

(...)

As both Rogan's success and collapsing faith and interest in traditional corporate media outlets proves, there is a growing hunger for discourse that is liberated from the tight controls of liberal media corporations and their petulant, herd-like employees. That is why other platforms devoted to similar principles of free discourse, such as Rumble for videos and Callin for podcasts, continue to thrive. It is certain that those platforms will continue to be targeted by institutional liberalism as they grow and allow more dissidents and heretics to be heard. (...)

None of this is to suggest that American liberals are the only political faction that succumbs to the strong temptations of censorships. Liberals often point to the growing fights over public school curricula and particularly the conservative campaign to exclude so-called Critical Race Theory from the public schools as proof that the American Right is also a pro-censorship faction. That is a poor example. Censorship is about what adults can hear, not what children are taught in public schools. Liberals crusaded for decades to have creationism banned from the public schools and largely succeeded, yet few would suggest this was an act of censorship. For the reason I just gave, I certainly would define it that way. Fights over what children should and should not be taught can have a censorship dimension but usually do not, precisely because limits and prohibitions in school curricula are inevitable.

(...)

In sum, censorship — once the province of the American Right during the heydey of the Moral Majority of the 1980s — now occurs in isolated instances in that faction. In modern-day American liberalism, however, censorship is a virtual religion. They simply cannot abide the idea that anyone who thinks differently or sees the world differently than they should be heard. That is why there is much more at stake in this campaign to have Rogan removed from Spotify than whether this extremely popular podcast host will continue to be heard there or on another platform. If liberals succeed in pressuring Spotify to abandon their most valuable commodity, it will mean nobody is safe from their petty-tyrant tactics. But if they fail, it can embolden other platforms to similarly defy these bullying tactics, keeping our discourse a bit more free for just awhile longer.

[tweet]1487542972799459332[/tweet]

[Dr Manhattan]

https://m.youtube.com/watch?v=uuNPM9Qnn1o

Actual Justice Warrior: Bidenin terveysmimisteri (Surgeon General) haluaa sensuroida Joe Rogania.

Eli USAn hallitustasolla halutaan rikkoa maan perustuslakia. Vitsi vitsi, ei tietenkään, vaan jo tutuksi tulleella tavalla sensuuri ja muu pakkovalta ulkoistetaan muh private companyille. Toisinsanoen digijättien pitää sensuroida ettei hallituksen tarvitse.

Koronasta en enää sano mitään, mutta hallinnolla on kova kiima hiljentää jokainen joka puhuu ivermektiinistä ja rokotehaitoista. Kyse ei ole musiikista tai mielipiteistä vaan tyranniasta.

[-PPT-]

Suurella osalla ihmisistä reaktio tuohon Neil Young-jupakkaan oli että "vieläkö toikin elää?" 

[Roope]

Nettijättien kurinpalautus

Internetin perus­korjaus on alkanut. 2022 on alusta­taloudelle muutosten vuosi. Kolme suuntaa kamppailee, sanoo Columbian yliopiston professori Anu Bradford.

[...]

Nyt viimein on havahduttu siihen, että jättiyhtiöiden valta-asemalle pitäisi tehdä jotain.

"Lähes kaikkialla vallitsee konsensus siitä, että teknologiayhtiöitä pitäisi säädellä nykyistä enemmän", sanoo Anu Bradford.

Bradford on oikeustieteen professori Columbian yliopistossa, joka taas on maailman yliopistojen rankingin kärjessä ja kuuluu Yhdysvaltain itärannikon korkeakoulujen Ivy League -verkostoon.

Bradford on kotoisin Tampereelta mutta uransa hän on tehnyt maailmalla. Väitöskirja syntyi Harvardissa. Välissä oli lyhyt jakso Brysselissä juristina.

Bradfordin tutkimusaiheet linkittyvät meneillään oleviin suuriin murroksiin. Teknologiayhtiöiden valtaan, demokratiaan ja kilpailuoikeuteen.

Vuosi 2022 on jäämässä historiankirjoihin juuri teknologiayhtiöitä koskevan lainsäädännön osalta. Yhtiöitä ja niiden kilpailua säännellään nyt lähes kaikkialla.

[...]

Bradfordin mukaan Yhdysvalloissa kilpailuviranomaiset ovat heränneet "pitkän horroksen jälkeen". Presidentti Biden on nostanut teknologiakriittisiä henkilöitä oikeusministeriön johtotehtäviin.

[...]

Bradford toteaa, että runsas kymmenen vuotta sitten ei vielä tajuttu, millainen vaikutus teknologiayhtiöillä on yhteiskunnan muovaajina.

Länsimaissa vaikuttavat suurimmat teknologiayhtiöt tulevat Kaliforniasta, Piilaaksosta. Siellä on vallinnut yltiöoptimistinen ajatus internetin voimasta. Optimismia on ollut niin 1990-luvulla netin alkuaikoina kuin 2000-luvun ensimmäisillä vuosikymmenillä. Piilaaksossa on ajateltu, että maailmanlaajuinen tietoverkko edistää demokratiaa.

[...]

Mainostajilla on oma roolinsa siinä, miten dataa hyödynnetään. Mainostajat ovat ikään kuin teknologiayhtiöiden liittolaisia. Bradford miettii, että muutosta tarvitaan myös tavassa, jolla mainostajat hyödyntävät käyttäjistä kerättyä dataa.

"Mainostajat voisivat painostaa alustayhtiöitä poistamaan vihapuhetta ja valeuutisia määrätietoisemmin", Bradford sanoo.

[...]

Vuonna 2018 kävi ilmi, että Cambridge Analytica -niminen yritys oli pystynyt käyttämään 87 miljoonan Facebookin käyttäjän yksityisiä tietoja myydäkseen poliittisen vaikuttamisen keinoja – ilman että Facebook-käyttäjillä oli mitään käsitystä siitä, mihin tiedot päätyivät heidän profiileistaan ja leikkimielisistä sometesteistä. Tiedot oli alkujaan kerännyt tutkija, erillisellä Facebook-sovelluksella. Niistä hyötyivät Ted Cruz, Donald Trump ja Brexit-kampanja.

Cambridge Analytica oli vasta alkua.

Viime syksynä Facebookin entisen työntekijän Francis Haugenin julki tuomat tiedot kertovat, että yhtiön johdossa tiedettiin millaisia vaikutuksia sen palveluilla on. Nuorten mielenterveysongelmista tai vihapuheen leviämisestä ei piitattu.

[...]

Ensimmäisenä digijättejä on laittanut kuriin Euroopan unioni.

EU:n parlamentin jäsenet äänestivät digiyhtiöiden toimintaa sääntelevästä Digital services actista 20. tammikuuta. DSA-lyhenteellä tunnettu säädös meni äänestyksessä läpi. Sen ajatuksena on, että se, mikä on yhteiskunnassa laitonta, on laitonta myös verkossa.

[...]

Euroopan unioni on taas ryhtymässä maailman sheriffiksi. Villiä länttä ollaan laittamassa ruotuun, kuten EU:n sisämarkkinoista vastaava komissaari Thierry Breton vitsaili DSA-äänestyksen yhteydessä.

[...]

Ja sitten päästään tuttuun aiheeseen, josta monet suomalaiset yrittäjät ovat pitäneet meteliä. Siihen, että maahanmuuttoa pitäisi helpottaa.

Bradford luettelee nimiä. Elon Musk, Facebookia perustamassa ollut Eduardo Saverin, Googlen Sergei Brin ja myös Steve Jobsin vanhemmat sekä Jezz Bezosin isä. Maahanmuuttajia kaikki.

"Maahanmuuttajat ovat teknologia-alan suuri voimavara."

Yhdysvallat on Bradfordin mukaan onnistunut tuomaan huipputekijät maahan.

[...]

Professori Bradford sanoo olleensa tietoinen teknologia-alan sääntelyn vaikeudesta jo pitkään. Mutta ongelmien mittasuhteet alkoivat valjeta vasta skandaalien myötä.

Brexitin hän nimeää jonkinlaiseksi herätykseksi. Vaalikampanjoissa mentiin skandaalinhakuisempaan suuntaan. Sosiaalisessa mediassa sai näkyvyyttä sitä enemmän, mitä enemmän tunteisiin sisältö vetosi.

"Se oli ehkä niitä hetkiä, kun aloin ajatella, että oma tutkimus täytyy suunnata tähän."

Yhdysvaltain kongressin valtauksen yhteydessä vuosi sitten kävi viimeistään selväksi, että demokratia nitisee liitoksistaan. Jopa sisällissodan pelko Yhdysvalloissa oli todellinen.

Helsingin Sanomat 29.1.2022

[Tavan]

Yhdysvaltain kongressin valtauksen yhteydessä vuosi sitten kävi viimeistään selväksi, että demokratia nitisee liitoksistaan. Jopa sisällissodan pelko Yhdysvalloissa oli todellinen.

Jotkut pelkäsivät, toiset toivoivat. Kaikki oli tarjottimella. Legioonat olivat koolla. Mutta p*skahousu Trump ei uskaltanut ylittää Rubiconia.

En tosin usko että siitä olisi kummoistakaan sisällissotaa tullut. Varsin veretön sotilasvallankaappaus ja imperatoriksi huutaminen.

[Totti]

Nettijättien kurinpalautus

"Lähes kaikkialla vallitsee konsensus siitä, että teknologiayhtiöitä pitäisi säädellä nykyistä enemmän", sanoo Anu Bradford.

"Konsensus" vallitsee lähinnä niiden keskuudessa, jotka peräänkuuluttavat poliittista sensuuria, siis vasemmistosssa ja globalisteissä.

On selvä, että mikä tahansa materiaali ei ole soveliasta julkaista SOME-alustoilla. Esimerkiksi muslimien päänkatkomiset, itsemurhat jne., joita olla lähetetty livenä vaikkapa Facebookissa eivät tietenkään ole sellaista, jota pitäisi julkaista.

Vasemmisto ei kuitenkaan ota sen enemmän kantaa näihin törkeyksiin vaan halutaan puuttua "vihapuheeseen" ja "disinformaatioon". Näiden käsitteiden määritelmä on tietenkin täysin subjektiivinen, mutta käytännössä ne ovat alkaneet tarkoittamaan mitä tahansa, joka ei sovi vasemmiston narratiiviin. Tämän myötä esim. vihervasemmistolaisten poliitikkojen kritisoinnista on tullut "vihapuhetta" ja ilmastotoimien kyseenalaistaminen on "disinformaatiota".

Vasemmisto, etenkin USA:ssa, mutta myös esim. Ruotsissa, on tähän mennessä onnistunut painostamaan SOME-jätit sensuroimaan epämiellyttäviä ääniä, joko uhkaamalla lainsäädännöllä tai suoranaisella lahjonnalla (kuten Ruotsin tapauksessa). SOME-jättien sisällähän on merkittävä vihervasemmistolainen työntekijöiden liike, joka pyrkii boikotoimaan omia työnantajiaan jos he eivät käyttäydy "oikein" sekä varsin liberaalinen johto ja omistajuus, jonka puitteissa sensuurille ei löydy sen suurempaa vastustusta.

Sensuuri ja mielipidemuokkaus olisi siis ollut vasemmiston näkökulmasta hallittavissa niin kauan, kun nettidiskurssi on Googlen, Facebookin ja Twitterin hyppysissä. Nämä yrityksethän ovat kuitenkin varsin avokätisesti jakaneet banneja ja blockauksia "vihapuheesta" heti kun vasemmisto on niin pyytänyt.

Ongelmaksi on kuitenkin muodostunut se, että sensuurin lisääntyessä on syntynyt lukuisia kilpailevia alustoja, jonne etenkin konservatiiviset äänet ovat karanneet: blogialusta Substack ( https://substack.com/ ), videopalvelu Rumble ( https://rumble.com/ ), juttupalsta Discord ( https://discord.com/ ) jne. Nämä alustat eivät ole vasemmiston kontrollin alla koska heillä ei ainakaan toistaiseksi ole omia implantteja hallitsemassa näitä yrityksiä suurten SOME-jättien tavoin ja keräävät käyttäjiä nimenomaisella lupauksella kunnioittaa laajaa sananvapautta.

Vasemmisto ja sitä hännystävä valtamedia on nyt heräämässä siihen, että heidän todellisuuskuvaus on murenemassa kun diskurssi on lipsumassa heidän käsistään vaihtoehtoisille alustoille. Onhan se merkittävä vasemmiston vallan eroosio, jos ihmiset keskustelisivat aiheista ilman, että vasemmisto ja valtamedia toimii portinvartijoina ja poistaa ikävät mielipiteet.

Ratkaisu on muuttaa lainsäädäntö siten, että koko SOME-kenttä saadaan vedettyä sisään suurella haavilla eikä kukaan voi väistää "vastuuta" vetoamalla sananvapauteen. Ts. sananvapaus ympärileikataan lakiteitse kunnes se sopii vasemmistolle ja lain voiman uhalla pakotetaan kaikki alustat sensuroimaan pois ei-toivottu keskustelu.

Kuten Hesarinkin jutussa selviää, vasemmisto väittää pelastavansa demokratian lisäämällä sensuuria. Nämä tavoitteet ovat kuitenkin räikeässä ristiriidassa toistensa kanssa. Demokratiaa ei edes määritelmällisesti voi olla olemassa, jos sana ei ole vapaa ja myös ikävältä tuntuvia aiheita voitaisi keskustella. Demokratian perusedellytyshän on, että äänestäjillä on mahdollisuus tehdä vapaita valintoja vapaalla mielipidekentällä, jossa kaikilla on puhemahdollisuus. Jos "väärät mielipiteet" sensuroidaan pois, päädytään jossain vaiheessa yhden vaihtoehdon politiikkaan, jossa ei enää ole mitään mistä äänestetää, demokratia on lakannut olemasta.

Puheet "vihapuheesta" ja "disinformaatiosta" pitää siis nähdä sinä mitä se on; vasemmiston pyrkimys estää vapaa keskustelu, palauttaa kontrolli diskurssista itselleen ja mahdollistaa soraäänien rankaisemisen.

[IDA]

Itse en ole koskaan kuunnellut Joe Rogania, mutta hänellä on kuulemma enemmän kuuntelijoita, kuin CNN:llä on katsojia ja seuraajia. Miksi Spotify poistaisi hänet Nei Youngin pyynnöstä? Se olisi vähän sama kuin jos MTV3 olisi 70/90 - luvuilla poistanut Speden, koska muuten olisi lähtenyt KOM-teatterin kuoro.

Joe Roganilla on jo sellainen määrä yleisöä, että se vain sitten siirtyisi jollekin muulle alustalle kuin Spotifylle. Neil Young näyttääkin löytyvän ainakin Youtube Musicista ja Apple Musicista. Tämä episodi vie kyllä haluja kuunnella koko miestä. Crazy Horse on kyllä bändinä ollut aina hyvä.

[Näkkileipä]

Minä en ymmärrä, miksi valeuutisia ei saisi julkaista, enkä varsinkaan sitä että niitä pitäisi vastustaa?
Olisiko liian vaikeaa, esittää perustelut että jokin uutinen ei perustu tositapahtumiin,vaan on osittain tai kokonaan valetta?
Luulisi,että valeuutisiin tehoaisi paremmin, perustellut faktat lähdemateriaalilla, kuin sensuuri ja estot.

Vai onko nykyihminen niin tyhmä, että häntä täytyy suojella, virheellisiltä ja haitallisilta uutisilta?

Minulle valeuutisilla on viihdearvoa, jos se onnistuu naurattamaan. Vaikka todennäköisesti se ei ole alkuperäisen uutisen tarkoitus.

[Dr Manhattan]

Minä en ymmärrä, miksi valeuutisia ei saisi julkaista, enkä varsinkaan sitä että niitä pitäisi vastustaa?
Olisiko liian vaikeaa, esittää perustelut että jokin uutinen ei perustu tositapahtumiin,vaan on osittain tai kokonaan valetta?
Luulisi,että valeuutisiin tehoaisi paremmin, perustellut faktat lähdemateriaalilla, kuin sensuuri ja estot.

Vai onko nykyihminen niin tyhmä, että häntä täytyy suojella, virheellisiltä ja haitallisilta uutisilta?

Juuri siitä on kyse. Ihmiset jotka äänestämällä viime kädessä päättävät kaikesta ovat todellisille vallanpitäjille ikuisesti lapsia joita täytyy suojella vääriltä ajatuksilta.

[Lalli IsoTalo]

Totuus seisoo omilla jaloillaan. Vain valheet tarvitsevat avukseen sensuuria, estääkseen totuutta pääsemästä esiin.

[migri]

Hyvää juttua Joe Roganista. Hän tekee sitä mitä media ei ole tehnyt vuosikausiin, kysyy kysymyksiä ja antaa ihmisten vastata. Joe Roganin podcastit ja Youtube pätkät on kyllä parasta viihdettä / asiaa ja sen kertoo katsojaluvut. CNN:n yleisö on naurettava JR:n kuulijakuntaan verrattuna. Kateellisten panettelua?

Gutfeld: cancel culture is coming for Joe Rogan
https://www.youtube.com/watch?v=AkdV3TU81yU

+

Joe Rogan hits back after claims of spreading 'misinformation'
https://www.youtube.com/watch?v=NacSahhCbX4

[migri]

Tucker - varmaan yksi parhaista pätkistä taas kerran:

Tucker has a message for politicians trying to censor broadcasters
https://www.youtube.com/watch?v=TnU1O5u_quk



"When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say."



++

Pieni ilouutinen eli Fake News CNN alkaa hajota sisältäpäin

Hannity: I'm not buying Jeff Zucker's story for his resignation
https://www.youtube.com/watch?v=vUmZkQhyaD0