Ehdota uusia standardiargumentteja

[Miniluv]

Mutta uusista argumenteista voisin mainita tämän, missä väitetään, että nuivilla ja vanhoillismuslimeilla on paljon yhteistä tms.

Pistän edustavan sitaatin vielä.

Eikös osa näistä nuivista ole sangen konsuja homokannoiltaan (perhe-, sukupuoli- ja seksuaalietiikka), mutta liberaaleja tai libertaareja esimerkiksi vero- yms. talousasioissa. ("Länsi uppoaa, koska homomyönteiset vihervasemmistofeministit maahantuovat naista alistavia islamilaisia patriarkkoja elelemään korkeaveroisen hyysäysyhteiskunnan sossutuella")

Aivan kuten hengenheimolaisensa muslimikonservatiivit - islamilainen koronottokielto ei ole ongelma länsimaistuvassa maailmassa, mutta naisen perinteiseen rooliin ja perhelainsäädäntöön takerrutaan kuin hukkuva parruun ("Länsi upottaa perhearvot, koska länsimaiset, homomyönteiset vasemmistofeminisit ovat hylänneet uskonnon ja perinteet ja vapauttaneet naisen liiaksi").

[Lalli IsoTalo]

Pistän edustavan sitaatin vielä.

Tuo Warda kyllä edusti hyvin!

Pitäisiköhän islamilainen koronottokielto palauttaa ongelmaksi länsimaistuvaan maailmaan, niin hän edustaisi vielä paremmin?

Yritin kerran käydä kurkkimassa tuolla todellisuus.orgin puolella (sieltä tuo kai oli), mutta en oikein saanut mitään irti. Tuollaisen Wardan kanssa voisin käydä heittämässä pari läppää, jos ei olisi elämää elettävänä. Vaikka kaikki jotka siellä ovat käyneet, sanovat ettei kannata. Uskon teitä.

[standardi]

Vaikka kaikki jotka siellä ovat käyneet, sanovat ettei kannata. Uskon teitä.

Mutta niinhän hekin sanovat Hommasta. Yrittämättä kasata koko demokratian vastuuta yksin sinun harteillesi, huomautan vain, ettei keskustelu tunnepitoisista asioista näin edisty.

[ike60]

Vaikka kaikki jotka siellä ovat käyneet, sanovat ettei kannata. Uskon teitä.

Mutta niinhän hekin sanovat Hommasta. Yrittämättä kasata koko demokratian vastuuta yksin sinun harteillesi, huomautan vain, ettei keskustelu tunnepitoisista asioista näin edisty.

Meidän ei kannata uhrata paukkuja muutamaan sekopäähän. Äänestäjien massat tässä on vakuutettava, ei paria todellisuudesta irtaantunutta kiihkovassaria (joiden kanssa ei ole mahdollista onnistua-ovat patologisia tapauksia).

Kyllä siellä joskus esitetään ihan varteenotettaviakin näkökantoja. Siellä keskustelemisen hyöty olisi, että itse keskustelemalla voi tietenkin jonkin verran ohjata sikäläisen keskustelun kulkua ja saada itseä kiinnostavista aiheista mielenkiintoisia näkökulmia pureskeltavaksi. Omalla kohdallani kyse on ajankäytön ekonomiasta: minun, kuten Lallinkin, elämä on niin lyhyt ettei kaikkea ehdi tekemään mitä haluaisi.

Siinä olet tietenkin oikeassa, Bonaventura, että maahanmuuttopolitiikan järkevöittämisen edesauttamiseen tuon forumin anti on niin nanoluokkaa, että se näkyy vain tehokkaimmilla pyyhkäisyelektronimikroskoopeilla. Parempia vaikutuskanavia on maailma puolillaan, ihan itse kunkin omasta lähipiiristä alkaen.

Mutta siirryttäisiinkö takaisin standardiargumentteihin.

[kolki]

Eikös osa näistä nuivista ole sangen konsuja homokannoiltaan (perhe-, sukupuoli- ja seksuaalietiikka), mutta liberaaleja tai libertaareja esimerkiksi vero- yms. talousasioissa. ("Länsi uppoaa, koska homomyönteiset vihervasemmistofeministit maahantuovat naista alistavia islamilaisia patriarkkoja elelemään korkeaveroisen hyysäysyhteiskunnan sossutuella")

Aivan kuten hengenheimolaisensa muslimikonservatiivit - islamilainen koronottokielto ei ole ongelma länsimaistuvassa maailmassa, mutta naisen perinteiseen rooliin ja perhelainsäädäntöön takerrutaan kuin hukkuva parruun ("Länsi upottaa perhearvot, koska länsimaiset, homomyönteiset vasemmistofeminisit ovat hylänneet uskonnon ja perinteet ja vapauttaneet naisen liiaksi").

Ennemmin tuntuu, että "homo-kysymys" menee nuivilla pitkälti 55-45.
Enemmän kuitenkin ihmetyttää, miksi koronottokielto olisi ongelma. Onko vastapuolella talousasiat heman hukassa? Jos lainaat jollekkin ja et peri korkoa, on lainaajan maksettava takaisin 100%, kun taas koron kanssa takaisin maksettava osuus on aina >100%. Taitavat taas "yleistää yksittäistapauksia", eiväthän nuivat vaadi, että myös länsimaiset huonot asiat olisi opittava samalla, kun halutaan estää ihmisoikeuksien (esim. mainitut naisten oikeudet) kannalta huonojen tapojen tulo.
Tässä on taas asia tyyliin, jos hyväksyt ulkomaisen musiikin, on sinun hyväksyttävä murhaaminenkin.

[Miniluv]

Yritin kerran käydä kurkkimassa tuolla todellisuus.orgin puolella (sieltä tuo kai oli), mutta en oikein saanut mitään irti. Tuollaisen Wardan kanssa voisin käydä heittämässä pari läppää, jos ei olisi elämää elettävänä. Vaikka kaikki jotka siellä ovat käyneet, sanovat ettei kannata. Uskon teitä.

Usko minuakin, ei kannata

[Qwert]

En ole hetkeen lukenut näitä kaikkia läpi (anteeksi jos on ollut jo), mutta yksi todella yleinen argumentti, jota varsinkin pakolaiset, maahanmuuttajat jne. käyttävät on "Entä jos olisit itse sodan tms. tuhoamalla alueelle. Etkö itse haluaisi pois sieltä?" Vasta-argumenttinä käytän itse jotain tämän tapaista: "Aina ei mene nallekarkit tasan."

[Roope]

En ole hetkeen lukenut näitä kaikkia läpi (anteeksi jos on ollut jo), mutta yksi todella yleinen argumentti, jota varsinkin pakolaiset, maahanmuuttajat jne. käyttävät on "Entä jos olisit itse sodan tms. tuhoamalla alueelle. Etkö itse haluaisi pois sieltä?"

- Totta kai, mutta en haluaisi jatkaa elämää turvallisessa köyhässä naapurimaassa.
- Totta kai, kunhan saisin järjestettyä kymppitonnin ihmissalakuljettajille.
- Totta kai, vaikka se vaatisi eurooppalaisille viranomaisille valehtelemista.

Lueskelin juuri, että afganistanilaisten turvapaikanhakijoiden määrä on laskenut joissain Euroopan maissa tiettävästi sen takia, että potentiaaliset tulijat ovat saaneet luvan tehdä töitä naapurimaassa Iranissa. Eikö tämä olekin kaunista?

[Lalli IsoTalo]

"Entä jos olisit itse sodan tms. tuhoamalla alueelle. Etkö itse haluaisi pois sieltä?"

Oikeastaan se on omalla tavallaan loogista, että sotaa lähdetään karkuun. Kun karkuun lähdetään, niin sitten juostaan mahdollisimman kauas karkuun. Mutta miksi ne pysähtyvät Suomessa, eivätkä vasta Huippuvuorilla?

[standardi]

Oikeastaan se on omalla tavallaan loogista, että sotaa lähdetään karkuun. Kun karkuun lähdetään, niin sitten juostaan mahdollisimman kauas karkuun. Mutta miksi ne pysähtyvät Suomessa, eivätkä vasta Huippuvuorilla?

Maan ytimeen olisi pidempi matka, mutta myös jokseenkin vaikea päästä.

Siksi ehdotankin, että somalit, afgaanit ym. sotapakolaiset voisi lähettää ulkoavaruuteen. Siellä ei sota vaivaa, ellei heidän luontoonsa kuulu viedä sitä kaikkialle mukanaan.

[standardi]

Tuosta tuoreimman standardiargumentin kolumnista tuli mieleen "Te vain pelkäätte sitä mitä ette tunne!". Menee vähän päällekkäin kasin kanssa: molemmissa tehdään se kehäpäätelmä että Homma=rasismi, ja laitetaan kädet korville ennen kuin kriittinen ääni ehtii väittää vastaan, koska "mun ei tarvii kuunnella rasismia".

Mutta erona tässä on ainakin se, että kriitikoilla on tapana tuntea eri kulttuurit paremmin kuin nykypolitiikan puolustajilla. Jälkimmäiset kohtelevat maahanmuuttoa yhtenä piparmintun makuisena hammastahnana, toiset ymmärtävät, että kulttuurien välillä voi olla suuria eroja integraation kannalta. Ja sen huomauttaminen ei edellytä tunteita vaan järkeä.

[Kokoliha]

Mielestäni Kanada -kortti pomppaa esiin siinä määrin säännöllisesti, että Kanada on standardiargumenttikandidaatti.

Vastauksena argumenttiin mm:
1) Kanadan alkuperäisasukkaiden kohtalo
2) http://www.halla-aho.com/scripta/yhteiskunta_x.html
3) lisää vastauksia tämän Kanadakorttibloggauksen kommenteista
http://karriojanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/88757-mita-kanada-opettaa-maahanmuutosta
(via http://hommaforum.org/index.php/topic,62533.0.html )
4) http://www.torontosun.com/2011/11/01/strong-support-for-shariah-in-canada ks. myös kommentit
(via http://hommaforum.org/index.php/topic,62652.0.html )

[Histon]

Seuraava argumentti on toistunut nyt presidentivaalien alla tietyillä ehdokkailla:

"Maahanmuuttokriittiset haluavat että turvapaikanhakijoita autetaan paikanpäällä, mutta samaan aikaan vaativat kehitysavun lakkauttamaista. Melko ristiriitaista."

[Nikolas]

Seuraava argumentti on toistunut nyt presidentivaalien alla tietyillä ehdokkailla:

"Maahanmuuttokriittiset haluavat että turvapaikanhakijoita autetaan paikanpäällä, mutta samaan aikaan vaativat kehitysavun lakkauttamaista. Melko ristiriitaista."

Tuollainen argumentointi voi parhaimmillaan räpsähtää päin ehdokkaan naamaa sopivassa valtakunnallisessa vaalitilaisuudessa parhaaseen TV-katseluaikaan. Kehitysapu ja turvapaikanhakijoiden auttaminen ovat eri asioita ja määrärahat menevät eri kohteisiin, joten esitetty ristiriita on ehdokkaan omassa (pässin-)päässä.

Tähän voitaisiin tietysti laittaa kuorrutukseksi, minkälainen kehitysapu on toimivaa, hyvää ja kustannustehokasta, jotta ei annettaisi mielikuvaa kaiken vastustamisesta. Oma näkemykseni parhaasta kehitysavusta on kehitysmaakohteen nuorten aikuisten kouluttaminen. Koulutuskeskus voitaisiin perustaa vaikkapa jonnekin riittävän tilavaan saareen (merellä, hyvät laivayhteydet tarvittaessa), ja siellä kehitysmaan nuorten älyllinen ja moraalinen parhaimmisto voisi hankkia korkeaa sivistystä ja kotimaassaan hyödyllisiä oppeja, joita nuoret valmistuttuaan voisivat viedä kotiinsa.

Mitä taas turvapaikanhakijoiden kohteluun tulee, tätä voidaan lähestyä esimerkin avulla. Oletetaan, että teheranilainen opiskelija on päättänyt haluavansa olla kristitty mieluummin kuin muslimi. Iranin uskonnollinen poliisi on saanut asiasta vihiä, ja haluaa saattaa islamista luopuneen tuomioistuimen eteen. Kristityksi kääntynyt nuori tahtoo pelastaa henkensä ja hakee turvapaikkaa ulkomailta perusteenaan uskonnollinen vaino kotimaassa. Mitä etua hänelle olisi, jos hän muuttaisi Suomeen pakolaiseksi, jos sitä verrataan vaihtoehtoon, että Gruusiastakin voisi saada turvapaikan? Suomen ja Teheranin välimatka on moninkertainen verrattuna Teheranin ja Gruusian välimatkaan. Jos teheranilaisella opiskelijalla on hyvät suhteet muihin perheensä jäseniin, hän todennäköisesti haluaa jatkossakin olla heihin yhteyksissä. Parhaiten se onnistuu, jos välimatka on lyhyt. Vaikka Gruusian kulttuuri-ilmasto onkin erilainen kuin Iranin, se ei ole niin radikaalisti erilainen kuin Suomen. Suomalaisten kannattaisi toisinaan vilkaista karttapalloon ja todeta, kuinka lähellä pohjoisnapaa me asumme.

[Roope]

Seuraava argumentti on toistunut nyt presidentivaalien alla tietyillä ehdokkailla:

"Maahanmuuttokriittiset haluavat että turvapaikanhakijoita autetaan paikanpäällä, mutta samaan aikaan vaativat kehitysavun lakkauttamaista. Melko ristiriitaista."

Heh. Ruotsidemokraatit ovat vaatineet lisää rahaa UNHCR:lle, että pakolaisia voitaisiin auttaa lähempänä lähtömaita. UNHCR riensi antamaan lausunnon, että lisäraha kelpaa, mutta se ei saa tarkoittaa, että Eurooppaan otettaisiin yhtään nykyistä vähemmän pakolaisia. Jos ei muuten tule tarpeeksi, niin maiden on korotettava pakolaiskiintiöitään vähintään Ruotsin tasolle.

[Roope]

Ei varsinainen maahanmuuttokeskustelun argumentti, mutta olen muutaman kerran huomannut suomalaisten kirjoittajien vähättelevän islamistiterrorismia sillä, että a) tekijät ovat tyhmiä ja b) kuolonuhreja on vähän verrattuna johonkin muuhun arkiseen vaaraan. Tällaista kieltä ei ikinä voitaisi käyttää puhuttaessa "äärioikeiston" uhasta.

Tänään Hesarissa:

Pimentel on viimeisin pösilöterroristi, joita aikakauslehti Foreign Policy listasi tuoreessa artikkelissaan.

[...]

Moni terrorijuoni on niin pölkkypäinen, että liittovaltion poliisi FBI ei edes vaivaudu paikalle.

Ääliöjihadistien esiinmarssi kertoo, että al-Qaidan rekrytointiongelma alkaa olla epätoivoinen. Pelätty franchise-terrorismi on jäänyt tussahdukseksi.

Hölmöläisterroristit voivat tietysti saada vahingossa aikaan kauheaa jälkeä. Onnistuneitakin iskuja on WTC-iskun jälkeen ollut – kaikki käsiaseilla, joiden saatavuutta Yhdysvallat ei suostu rajoittamaan.

Vertailun vuoksi FP mainitsee pilaantuneista meloneista Yhdysvalloissa tänä syksynä levinneen listeriaepidemian.

Siihen kuoli 29 ihmistä, lähes kaksi kertaa enemmän kuin islamistien terrori-iskuissa WTC:n jälkeen yhteensä.

Ville Similä/HS: Kunnon terroristeja on nykyisin niin vaikea löytää

Ruotsin turvallisuuspoliisin johtajan mukaan islamistien terrori-iskuissa on kuollut WTC:n jälkeen yli 3 000 ihmistä.

Alexis Kouros:

Could it be that, once again, the officials were spreading fear to get their funding?

Terrorism is "to rein by the use of fear". Who is the on in above mentioned cases who spreads fear, the two arrested Somalis or the officials with their press conference?

[...]

During the last few winters, swine and bird flu epidemics have been used to terrify the masses into buying medicine and taking vaccinations, while harmful lifestyles and the old diseases like regular flu still kill more people than new epidemics. The chances of a Finn being hurt by a terrorist attack is almost zero, yet we are spending lots of money and resources on sending spies to Africa while no budget is being spent on preventing recurrences of school shootings, which is a far greater threat faced by our young.

Fear could be a healthy reaction in animals and human when well founded. When unrealistic, it is called anxiety and considered pathological. This state of social anxiety is used by our politicians and corporations for extortion or to herd us to obedience, or consumption.

Magma: Alexis Kouros: Don't lead us to fear 9.10.2011

[Tabula Rasa]

Ehdotan avattavaksi ''se pilaa suomalaisten maineen/suomalaisten maine on pilalla koska X''-perustelun yleensä jollekin asialle mikä on huomattavan haitallista suomen talouden/yhteiskuntarauhan kannalta mutta ei voida tehdä mitään koska ''pilaa maineen''

[Ruckafella]

Näkisin tulevaisuudessa NoGo-Zonejen muodostuessa esim. Meri-Rastilaan ja Hakunilaan kriittisten luulevat tämän todistavan maahanmuuton haitallisuudesta, ja siitä että jotain pitäisi tehdä. Väärä oletus! Kukkahattujen standardiargumentti voi hyvinkin silloin olla tämä:

No siellä on pari hehtaaria missä et voi kävellä, big deal! Suomessa on satoja tuhansia neliökilometrejä ja Helsingissäkin vaikka kuinka paljon maata, joten pari hehtaaria ei tunnu missään.

Lisäksi:

Miksi haluaisit edes mennä sinne, jos siellä asuu niitä inhoamiasi maahanmuuttajia?

Onhan Suomessa paikkoja, johon maahanmuuttajatkaan eivät ole tervetulleita.

Ethän sinäkään halua muslimeja naapuriisi.

Eikös tämä ole juuri sitä mitä te halusitte, muslimit pysyvät erillään, eivätkä häiritse läsnäolollaan teitä rasisteja.

[kolki]

Ehdotan avattavaksi ''se pilaa suomalaisten maineen/suomalaisten maine on pilalla koska X''-perustelun yleensä jollekin asialle mikä on huomattavan haitallista suomen talouden/yhteiskuntarauhan kannalta mutta ei voida tehdä mitään koska ''pilaa maineen''

Tämä voisi olla kannattavaa, koska harvasepäivä kuulee ministerin suusta, kuinka meidän täytyy ajatella, mitä muut meistä ajattelevat. Hei... Ei me voida jäädä tämän ulkopuolelle.

[Ari-Lee]

"Suomalaiset ovat kaikki maahanmuuttajataustaisia. Suomalaiset ovat osoitus liian hyvästä kotoutumisesta - he ovat unohtaneet omat kulttuurinsa. On varottava ettei näin enää pääse käymään tänne muuttaville."

Tuo siis tuli mieleen tämän mokutuspäivän uutisesta. Toisaalla lisää rahaa lapetaan kotoutukseen.

[kolki]

"Suomalaiset ovat kaikki maahanmuuttajataustaisia. Suomalaiset ovat osoitus liian hyvästä kotoutumisesta - he ovat unohtaneet omat kulttuurinsa. On varottava ettei näin enää pääse käymään tänne muuttaville."

Tuo siis tuli mieleen tämän mokutuspäivän uutisesta. Toisaalla lisää rahaa lapetaan kotoutukseen.

Tuo "Suomalaiset ovat kaikki maahanmuuttajataustaisia." taitaa mennä variaationa Standardiargumentit: 7) Suomi on aina ollut monikulttuurinen -aiheen alle.
Jälkimmäiseen voisi kysyä, miksi hän haluaa alistaa mamun omien aatteidensa alle, eikä anna hänen olla oma itsensä. "Liian hyvä" kotoutuminen on sopeutumista toisenlaisiin olosuhteisiin ja siten normaalia toimintaa, jonka ansiosta ihminen on säilynyt hengissä läpi aikojen ja levittäytynyt ympäri maapalloa. He eivät ole unohtaneet omaa kulttuuriaan, vaan ottaneet meidän kulttuurin omakseen samoin, kuin mokuttaja vaatii meitä ottamaan hänen kulttuurinsa.

[kolki]

Linkitetään tännekin tuolta argumentaatiovirheet-ketjun orjalaivan terva.
http://hommaforum.org/index.php/topic,2649.msg368611.html#msg368611

[Rastafari]

Sotalapset vs. somalia: poimintoja keskustelupalstoita

"Mitä merkitystä sotalapsen iällä on? Jos somali on pakolaisleireillä kasvanut teiniksi ja kotimaastaan lähtiessä ollut lapsi niin hän on sotalapsi."
-niin, ja Suomeen saapuessaan se  on20-30 vuotias "sotalapsi", aivan kuten Ruotsiin menneetkin 70 vuotta sitten - täysin verrattavissa?

"Sodan jälkeen jäi ~20% eli 15 500 suomalaista pysyvästi ulkomaille elätiksi. Tämä luku on ~ sama minkä verran Suomessa on somaleja nyt kun kriisi on päällä Somaliassa."
-vaikka kaikki näistä olisi jäänyt Slussenis sossuun dokaamaan, niin kunnianvelka olisi sitten Ruotsalaisille, jos ei ole käynyt niin, että Ruotsalaiset ovat antaneet kehitys-apuna somalialaisille valtakirjan "kunnianvelkaa" periä.

"Somaliassa on sota ja kaikki me olemme jonkun lapsia. Ja myös Suomesta lähti sotaa pakoon sotalasten mukana äitejä."
-ja tämähän luonollisesti velvoittaa Suomen kustantamaan somalialaisen puolensuvun perheenyhdistämiset. Nopeella googlauksella en löytänyt, että paljonkos Sodanaikaan Suomesta menikään somaliaan äitejä ja lapsia - joku kertokoon, jos faktat muistaa?

"sotalapsia ja äitejä lähti sodan aikaa 80 000 elätiksi muihin maihin"
-niin, mitä sitten? Eikö olisi saanut?

[Rastafari]

Mukko mukko Suomestanin on muutettu: otteita keskustelu palstoilta

"Nuo yli miljoona suomalaista maailmalla ovat elintasopakolaisia. Siis miljoona!"

"Suomesta on lähdetty pakoon nälkää ja kurjuutta"

"voi kysyä mikä oli niiden Suomesta lähteneiden elintasopakolaisten vastuu Suomen rakentamisesta?"

"yli miljoona suomalaista on lähtenyt loisimaan ulkomaille täänne jääneet ovat sortaneet alkuperäistä kantaväestöä joten kiihkoilu 15 000 sompusta on tekopyhää"

"Suomalaiset lähtivät elintason perässä ulkomaille= elintasopakolaisia"

"Miljoona on lähtenyt ulkomaille elintasopakolaiseksi etsimään parempaa toimeentuloa ja jättänyt kotimaan rakentamisen meille muille."

-nämä nyt on näitä perustotuuksia, muttako eivät maksa verojansa Suomeen, niin tekee huoltosuhde kuperkeikan, jos tällä perusteella otetaan miljoona mamua nykyisellä työllistymis vauhdilla.

Sitten pikku loppukevennys keskustelusta, jossa pahat RasistiNazi sedät kyseenalaistivat rahoituksen alkuperää, sekä turvallisuun näkökantoja, esim. somaleiden kuukausien lomamatkoihin, sinne vaarallisille "sotatantereille"

"Miksi Suomesta lähteneet elintasopakolaiset vierailevat Suomessa?"

[Rastafari]

Suomestanin Ruotsiin muuttanut paljon rikollisia: otteita keskustelu palstoilta

"Suomi ei selviä 15000 somalista ja Ruotsi selvisi 450 000 suomalaisesta"
-pakko myöntää, että Ruotsalaiset ovat onnistuneet kotouttamisessa paremmin. Toiset ei vaan osaa.

"Kimmo Elomaa, Volvo Markkanen, Valjakka jne ovat hyvin tunnettuja suomalaisia Ruotsissa"
"Onko Elomaa, Markkanen ja Valjakka sinun sankareita?"
-kyllä hävettää olla Suomalainen, kun löydetään talousrikollinen, pankkiryöstäjä ja surmamies.
Tähän jatkoksi sopineen näppärä yleinen fraasi
"minne Suomalaiset rikolliset karkoitetaan?"
-ainakin edellämainitut kaksi jälkimmäistä herraa karkoitettiin Suomen vankilaan.

"Olisi mielestäni vääryys niitä 450 000 muuta Ruotsissa asuvaa suomalaista kohtaan jos Kimmo Elomaan takia heidät olisi karkoitettu Ruotsista"
-tämähän ei ole yleistämistä, eihän? Mutta kun loput 449 999 toisen "faktan" mukaan ovat loisia, niin täysin kohtuullista, kuhan ajattelutapaa noudatettaisiin myös Suomessa riippumatta Ruotsalaisen viranomaisen/talouselämän kannasta ja karkoituksen toimeenpanemisesta.

"Saabin tehtaalle menneet on vain se osa, jonka mamu kriittiset "muistaa". Hyvä muistaa, että nämä elintasopakolaiset menivät polkemaan kantaväestön palkkoja ja veivät hyvin palkattut työpaikat"
-on Saabin porukka kieltämättä helppo muistaa, jos suvaitsevaisten esittämät faktat ovat 3 rikollista/ 449 997 palkkojen polkiaa. Onhan tuo kieltämättä ollut pöyristyttävää, kun esim. somalitkaan tule Suomeen meidän palkkoja polkemaan tai työpaikkoja viemään. Kyllä taas niin hävettää...

"Historia todistaa, että suomalaiset on samanlaisia loisia ja elintasopakolaisia kuten nykyiset pakolaiset"
-historia on jännä juttu ja ilmeisesti ainakin itse lukenut jotakin tarkoituksella vääristeltyä opusta koulussa.

[ike60]

Rastafari, sinulla on hyviä aihioita uusiksi usein kysytyiksi kysymyksiksi. Sotalapsiasiaan tällä osastolla on jo vastattukin, mutta ainahan voi vielä katsoa kattaako vastaus myös nuo keskusteluissa esitetyt väitteet. Joihinkin kohtiin on myös vastattu aina vaan tekeillä olevassa FAQ:ssa.

[törö]

Ahkerasti käytetty äärioikeistoargumentti on usein täysin vailla perää, koska se liittyy kollektivistien välisiin aatteellisiin eroihin, joita on individualistin näkökulmasta vaikea havaita.

En minä tajua mitä käytännön eroa on kommunismilla ja kansallissosialismilla enkä tule koskaan tajuamaankaan vaan ne ovat minulle samaa paskaa pikkuisen eri paketeissa. Kommareille annan vähän plussaa siitä, että heidän aatteensa on originaali, josta natsit ja fasistit plagioivat oman aatteensa. Fasisteille taas tulee plussaan korporatismin käsitteen keksimisestä, ja koska kumpikin versio kuuluu sen piiriin, joten puhuisin mieluummin siitä. Natsit puolestaan jäävät ilman plussia.

Demarit, porvarit, rojalistit yms. muurahaisyhdyskunnan jäljittelijät kuuluvat samalle asteikolle, mutta niissä on jo enemmän eroja kuin äärilaidoissa, joten koko asteikko kannattaisi panna uusiksi ihan vain selvyyden vuoksi. Natsit, kommarit yms. ovat äärikollektivisteja ja demarit, porvarit yms. maltillisia kollektivisteja.

Individualistien aatteet, kuten tasavaltalaisuus ja libertarismi, eivät kuulu kollektivistien aatekartalle ollenkaan eikä niitä pitäisi sinne tunkeakaan. Kuitenkin kaltaiseni tasavaltalainen saa kuulla vasureilta olevansa oikeistolainen ja oikeisto haukkuu vasemmistolaiseksi. Se on väärin ja haluaisin, että yleiseen käyttöön lanseerattaisiin ilmaisu "haistakaa kollektivistit paska".

[Lalli IsoTalo]

Ahkerasti käytetty äärioikeistoargumentti on usein täysin vailla perää, koska se liittyy kollektivistien välisiin aatteellisiin eroihin, joita on individualistin näkökulmasta vaikea havaita.

En minä tajua mitä käytännön eroa on kommunismilla ja kansallissosialismilla enkä tule koskaan tajuamaankaan vaan ne ovat minulle samaa paskaa pikkuisen eri paketeissa.

Ero: internationalistinen kapitaali on toisessa mukana piilossa, toisessa näkyvästi.

...haluaisin, että yleiseen käyttöön lanseerattaisiin ilmaisu "haistakaa kollektivistit paska".

Tuo sopinee vastausargumentiksi tähän: "rasisteille meidän ei tarvitse selittää mitään."

[Rastafari]

natzi kortti on niin ihqu välillä vetäistä esille, ja perustella NaziPersuRasistille ei kannata alentua
Korkeatasoisia poimintoja keskustelupalstoilta

"Humanismin halveksuminen ja ihmisarvon välineellistäminen on natsismin ydin."

"Olet elänyt siellä uutispimennossa ilmeisen kauan kun et ole tietoinen persujen yhteyksistä natseihin"

"Mamukriitiset kiistää. Ei ole totta niin kuin ei myöskään natsien keskitysleirit."

"Historian kieltämistä. Kerro vielä, että natsien keskitysleirejä ei ole ollut"

"Persu natsi veti herneen nenään kun ei voi kieltää historian faktoja"

"Persunatsi ei ymmärrä"

"natsi persuja ketuttaa totuus"

"Persut on kansallissosialistinen puolue"

[Lalli IsoTalo]

natzi kortti on niin ihqu välillä vetäistä esille, ja perustella NaziPersuRasistille ei kannata alentua
Korkeatasoisia poimintoja keskustelupalstoilta

"Humanismin halveksuminen ja ihmisarvon välineellistäminen on natsismin ydin."

"Olet elänyt siellä uutispimennossa ilmeisen kauan kun et ole tietoinen persujen yhteyksistä natseihin"

"Mamukriitiset kiistää. Ei ole totta niin kuin ei myöskään natsien keskitysleirit."

"Historian kieltämistä. Kerro vielä, että natsien keskitysleirejä ei ole ollut"

"Persu natsi veti herneen nenään kun ei voi kieltää historian faktoja"

"Persunatsi ei ymmärrä"

"natsi persuja ketuttaa totuus"

"Persut on kansallissosialistinen puolue"

Pitäisiköhän tässä standardiargumenttien vasta-argumenttiketjussa myös miettiä mihin tölväisyihin ei kannata lähteä vastaamaan ollenkaan?