2010-10-10 HS Sunnuntaidebatti: "Yhteiskunnan kahtiajako lietsoo muukalaisvihaa"

[Nuiva kansalainen]

Ironista tässä on se, että valtamedia ja tietyt poliittiset tahot ovat itse vuosia ajaneet tuota kahtiajakoa mustamaalaamalla maahanmuuttokriittisiä haukkumalla heitä äärioikeistolaisiksi ja natseiksi, jotka pitäisi täysin eristää poliittisesta päätöksenteosta. Nyt kun matutulvan ja sen mukana tuomien ongelmien myötä maahanmuuttokriittisten määrä kasvaa ekspontitiaalisesti ollaankin yhtä äkkiä huolissaan yhteiskunnan kahtiajaosta.

[Lupu(kulkuri)]

Ironista tässä on se, että valtamedia ja tietyt poliittiset tahot ovat itse vuosia ajaneet tuota kahtiajakoa mustamaalaamalla maahanmuuttokriittisiä haukkumalla heitä äärioikeistolaisiksi ja natseiksi, jotka pitäisi täysin eristää poliittisesta päätöksenteosta. Nyt kun matutulvan ja sen mukana tuomien ongelmien myötä maahanmuuttokriittisten määrä kasvaa ekspontitiaalisesti ollaankin yhtä äkkiä huolissaan yhteiskunnan kahtiajaosta.

Sun ylläoleva kirjoitus on niin nappiin!

[Iku-routa]

Olen miettinyt sitä järjestystä, missä minä olen mielipiteitäni muuttanut.

90-luvulla olin hyvin myönteinen maahanmuuttajien ja maassa opiskelevien suhteen. Tunsin joitakin, kävin hyviä keskusteluja. En ole koskaan osannut oikein pelätä ketään yksittäistä ihmistä, enkä kanna kaunaa kenellekään mistään - en edes siitä, että joku sanoo vihaavansa tai halveksivansa minua. Minulla on ollut joitakin vihamiehiä, jotka eivät syystä tai toisesta voi sietää minua, eikä se minua haittaa yhtään. Minulla on harvemmin kenellekään mitään asiaa, enkä siksi tuntemattomien kanssa juuri puhele selvin päin.

En siis ole mitenkään vihamielinen ihminen pohjimmiltani kun olen ihmisten kanssa tekemisissä. En myöskään omaa kummoista opillista kantaa ihmisryhmiin, enkä siten myöskään yksilöihin ryhmiensä edustajina. Ymmärrän, että yksilö ja ryhmä ovat eri asioita, mutta vuorovaikutuksessa.

Sitten tuli 2000-luku, ja tajusin olleeni oikeastaan aika naivi - lähinnä kai uteliaisuuttani. Luin erilaisia artikkeleja ja mielipidekirjoituksia, joissa oikein vääntämällä väännettiin mustaa valkoiseksi. Olin törmännyt ns. mokutukseen. Se oli järkyttävä kokemus. Että se todellisuus, mitä pinnalla luotiin, oli pelkkää vääristelyä. Se toki rupesi haittaamaan minua ja mitä enemmän sitä tuli, sitä enemmän se haittasi.

Aloin pikkuhiljaa muuttumaan negatiivisemmaksi asenteissani ulkomaalaisia kohtaan ihan vaan sen takia, että heistä tuli politiikan jatkeita. En edelleenkään ollut millänikään yksilöistä, joiden kanssa olin tekemisissä, mutta aloin katsoa heitä kysyvästi. Miksi he ovat täällä? Sattumalta? Miksi media haluaa ajaa politiikkaa ja luoda todellisuutta, jossa ei ole mitään järkeä ja jota ei tarvita?

Syitä alkoi lopulta tipahdella. Kyseessä oli päivänselvä ylikansallinen politiikka, jota ajettiin kummallisilla, kömpelöillä tekosyillä, tunteisiin vetoamalla, milloin  paikkaamaan työvoimapulaa ja milloin ihan vaan "rikkauden" takia aidon syyn jäädessä ikuisesti pimentoon - en vieläkään oikeastaan tiedä, kenen idea tämä väestönsiirtely on. Asiassa ei vaan ollut mitään järkeä. Ja se vain paheni pahenemistaan.

Kriisi oli melkoinen. Tunsin turvattomuutta ja pienuutta sen edessä, miten elämääni ja ajatuksiani yritettiin manipuloida hämärän päämäärän edessä. Ja toimijoina ihmiset, joille en ollut mielestäni tehnyt yhtään mitään. Sitten alkoivat ensimmäiset monikulttuuritoteemit puhua ja sieltä tuli sitä samaa soopaa. Aloin välittömästi tekemään pesäeroa "botteihin", sillä he karmivat minua. Huomasin, etten ollut ajatusteni kanssa yksin. Lähes jokainen tuntemani miespuolinen ihminen ihmetteli samaa, muttei julkisesti, sillä vaikutukset sosiaaliseen- ja työelämään eivät olleet päivänselviä.

Mitä pidemmälle tilanne on edennyt, sitä selkeämmin on käynyt ilmi, ettei tässä muutoksessa tunneta mitään armoa tai myötätuntoa minua tai minunlaisiani kohtaan. Se alkoi näkyä käytöksessäni. Myötätuntoni ja armoni heikkenivät kokemuksen myötä. Ulkomaalaiset tuttavani jäivät yksitellen pois elämästäni. Kokemus moninkertaistui, kun minulle syntyi lapsia. Lopulta, joskus viimeisimmän tunkeutujavyöryn myötä aloin katsella heitä kuin vihollisia. Nämä ovat täällä tunkemassa reviirilleni. Heidän lapsensa kilpailevat samoista resursseista kuin omani, mutta heille säännöt ovat erilaiset.

Eli kyllä, kahtiajako lietsoo muukalaisvihaa, mutta minä en sitä kahtiajakoa luonut. Juopa vain syvenee sitä mukaa, kun myös nämä työperäiset ja puolisuomalaiset ovat avanneet naamansa. Heidän kantansa on lähes poikkeuksetta sama. He haluavat nähdä lisää itsensä kaltaisia ihmisiä ympäristössään, vähemmän minun kaltaisiani.

Jos he ajattelevat, että hyppään mukaan kelkkaan, erehtyvät pahemman kerran. Vaikeutan heidän aikeitaan niin paljon kuin kykenen ja niin monella tasolla kuin vain voin.

En usko, että tämä läpikäymäni muutos on lopullinen. Vähemmän tätä nykymenoa, se muuttuu myönteisemmäksi. Lisää nykymenoa, se muuttuu kielteisemmäksi. Ja jos mikään muutoksen mukanaan tuoma uhka toteutuu lähipiirissäni, alan toimimaan myös konkreettisella tasolla. Olen tehokas ja kyvykäs, kun riittävästi motivoidun.

Mielestäni tilanteessa on ongelmana se, ettei pelisääntöjä tehdä selväksi, vaan heti aletaan lässyttämään tyhjiä tappouhkauksia, kun joku sanoo jotain, mistä ei tykätä tai sitten taivutaan valittamaan jälkeenpäin tai avaudutaan turhautumista järjettömän menon edessä. Olen huomannut, että kun ihmisille kuvaa asiat riittävän hyvin ja luettelee seuraukset, saa yllättävän usein kontrollin asioissa - etenkin jos on pitänyt sanastaan kiinni aikaisemminkin, eli toinen voi luottaa siihen, että sinä teet sen mitä sanot tekeväsi; "Sinä voit tehdä noin ja ajaa tuota, mutta siitä seuraa tämä ja siihen minä reagoin näin ja näistä syistä".

Se vaan pitäisi pystyä tekemään ryhmätasolla, ei yksilöinä. Nyt asiantuntijat luettelevat kaikkia hyötyjä, mitä maahanmuutosta seuraa. Jos siihen riittävän voimakkaasti sanoo, että ne (itsessäänkin todella epävarmat) hyödyt jäävät muuten saamatta ja menevät negatiiviseksi, kun me asetumme poikkiteloin, he joutuvat muuttamaan kantaansa. Ja jos eivät puhetta usko, sitten pitää asettua poikkiteloin esimerkiksi, että ymmärtävät. Ei silloin tarvita enää mitään arvokeskustelua tai sanojen määrittelyä.

Se toki on helpommin sanottu kuin tehty, mutta käy kyllä koko ajan helpommaksi, mitä älyttömämmäksi tilanne menee. Tällä hetkellä hyvänä puolena on pelkästään se, että kriisi ei ole vielä mitenkään merkittävällä tavalla realisoitunut - en minäkään voi sanoa tilanteen olevan mitenkään erityisen huono.

[Tabula Rasa]

Mitä kriisin syihin tulee niin kyseessä on vanha tuttu valta. Hajoita ja hallitse. Sitä ajetaan kansojen eduista välittämättä. Tekijöiden on pakko olla näkyviä koska mitään kyllin suurta ei voi enää pitää salassa kun se lähtee käyntiin. Eli suuryritykset, globalistit, pankki ja muut kartellit yms. Pakko olla isoja takana koska ei tällaista tapahdu ilman suurta panostusta. 

[Impi Waara]

Ja kaikelle tekemisille on aina syy. Ilman mitään tiettyä syytä kukaan ei tee mitään. Miksi siis meitä jaetaan kahtia? Miksi kuvioon sotketaan muualta tullutta väkeä, joilla ei ole muuta yhteistä kanssamme kuin se, että kaikki kävelevät kahdella jalalla?

[Tabula Rasa]

Ja kaikelle tekemisille on aina syy. Ilman mitään tiettyä syytä kukaan ei tee mitään. Miksi siis meitä jaetaan kahtia? Miksi kuvioon sotketaan muualta tullutta väkeä, joilla ei ole muuta yhteistä kanssamme kuin se, että kaikki kävelevät kahdella jalalla?

Yhtenäisyys on uhka niille vallanpitäjille jotka eivät toimi yhteisön eduksi. Ilmeisesti niitä on enemmistö koska tätä nykymallia toteutetaan.

[Roope]

Vielä muutama vuosi sitten Heikki Hiilamo asemoi itsensä kiivaana käyneen maahanmuuttokeskustelun yläpuolelle kuittaamalla haittamaahanmuuttoa kritisoivat syrjäytyneiksi reppanoiksi, mutta nyt rauhallisen miehen mitta on täysi. "Vihapuheelle" on saatava loppu vaikka haastamalla syrjäytyneet reppanat oikeuteen.

Professori Heikki Hiilamo uudistaisi rikoslakia netissä öykkäröinnin vähentämiseksi – "Sosiaalisen median kautta vihapuhe levittää myrkkyään, ja luo uhkaavaa ilmapiiriä"

Sosiaalisen mediassa esiintyvä vihapuhe on Hiilamon mielestä uhka Suomen sisäiselle turvallisuudelle.

Sosiaalisessa mediassa rehottava vihapuhe lisää turvattomuuden tunnetta Suomessa, arvioi Helsingin yliopiston professori Heikki Hiilamo.

Hiilamon mielestä vihapuhe heikentää maan sisäistä turvallisuutta.

– Sosiaalisen median kautta vihapuhe levittää myrkkyään meidän yhteiskuntaan, ja luo negatiivista uhkaavaa ilmapiiriä.

Hiilamon mukaan Suomen lakeja pitäisi nyt tarkastella, ja pohtia, vastaako nykyinen lainsäädäntö sosiaalisen median asettamiin haasteisiin.

– Se on iso ongelma, johon pitäisi voida puuttua päättäväisesti. Esimerkiksi rikosoikeudellisin keinoin. Ilmiantokynnystä pitäisi madaltaa, ehkä lainsäädöntöäkin tarvitsee muuttaa.

Hiilamo sanoo, että sosiaalisen median edessä ollaan voimattomia, ja kädet pystyssä. Vihapuhe on levinnyt laajalle, ja siihen törmätään kaikissa yhteiskunnan kerroksissa.

– Olemme uudessa maailmassa somen kautta. Ei ole vielä ihan herätty siihen, miten tähän asiaan pitäisi puuttua. Erittäin negatiivinen puhetapa on tullut sallituksi, ja levinnyt laajalle.
...

Yle 4.7.2018

Sen sijaan että Hiilamo konkretisoisi kunnolla Suomen suurena turvallisuusuhkana pitämäänsä "vihapuhetta" ja sen tähänastisia seurauksia (kuinka monta kuollutta?), hän siirtyy suoraan ehdottamaan ilmiantokynnyksen madaltamista ja rikoslain muuttamista.

Jutun perusteella vihapuhetta on Hiilamolle "erittäin negatiivinen puhe". Siinäpä oiva evästys sananvapauslakien kiristämistä suunnittelemaan perustettavalle oikeusministeriön työryhmälle, jonka "asiantuntijajäseneksi" Hiilamo voikin ilmaantua.

[Ernst]

Stalinistiset menetelmät ovat hra Hiilamon sydäntä lähellä, kun niitä kaikille muille kuin kaltaisilleen ojennuskeinoksi tarjoaa: rikosoikeuden keinoja pitäisi "soveltaa", ilmianto ihmisten kesken on ok ja lopulta, kun stalinisteilla on valta, laitkin kirjoitetaan tämä sallimaan!

Professori???

[Eino P. Keravalta]

Hiilamon mielestä vihapuhe heikentää maan sisäistä turvallisuutta.

Pari miljoonaa 'vihapuhujaa' eivät ole saaneet aikaan yhtään ruumista, mutta väkivaltaa pakenevat ja rauhaa rakastavat kehitysmaalaiset ovat jo tuottaneet useita ruumiita. Siihen vielä päälle tuhannet raiskatut, ryöstetyt ja pahoinpidellyt.

[Tulituki]

Hiilamon ja kaltaistensa ajattelussa "vihapuhe" aiheuttaa vihamielisen ilmapiirin, joka sitten aiheuttaa raiskaukset ja ruumiit. Eli mikäli puhuttaisiin kukkasin ja annettaisiin lisää oikein kohdennettuja määrärahoja, mitään ongelmia ei olisi.

[Eino P. Keravalta]

Hiilamon ja kaltaistensa ajattelussa "vihapuhe" aiheuttaa vihamielisen ilmapiirin, joka sitten aiheuttaa raiskaukset ja ruumiit. Eli mikäli puhuttaisiin kukkasin ja annettaisiin lisää oikein kohdennettuja määrärahoja, mitään ongelmia ei olisi.

Niin. Kun joku kehitysmaalainen kuulee vihapuhetta, hän alkaa kokea vastustamatonta seksuaalista himoa ja lähtee raiskaamaan?

[Ernst]

Niin. Kun joku kehitysmaalainen kuulee vihapuhetta, hän alkaa kokea vastustamatonta seksuaalista himoa ja lähtee raiskaamaan?

Nuorempana miehenä asuin lyhyen aikaa eräässä maakunnassa, jossa koin vakavaa syrjintää paikallisten naisten taholta, ja nuorten miesten kokkapuheita voisi nykymittapuun mukaan hyvinkin pitää vihapuheina. Kyllä siinä halu yhteen sun toiseen asiaan nousi potenssiin (pun.int.) mutta matuista poiketen hillitsin itseni ja etsin aluksi muumaakuntataustaista seuraa ja melko pian uuden työpaikan.

Opetus? On hyväksi hillitä niitä ensimmäisiä impulssejaan. Satakuntalaista mentaliteettia voi halveksia myöhemminkin. Tähän ei matu pysty, kertoo yhä kasaantuva todistusaineisto.

[akez]

Professori Heikki Hiilamo uudistaisi rikoslakia netissä öykkäröinnin vähentämiseksi – "Sosiaalisen median kautta vihapuhe levittää myrkkyään, ja luo uhkaavaa ilmapiiriä"

(...)
Hiilamon mukaan Suomen lakeja pitäisi nyt tarkastella, ja pohtia, vastaako nykyinen lainsäädäntö sosiaalisen median asettamiin haasteisiin.

– Se on iso ongelma, johon pitäisi voida puuttua päättäväisesti. Esimerkiksi rikosoikeudellisin keinoin. Ilmiantokynnystä pitäisi madaltaa, ehkä lainsäädöntöäkin tarvitsee muuttaa.
(...)

Neuvostoliitossa sovellettiin hyviä systeemejä kaikkeen väärään puheeseen. Sitä kutsuttiin silloin milloin minkäkin vastaiseksi puheeksi. Sitä padottiin sälyttämällä koko sakille vastuu toisten sanomista. Yksi sanoo - kaikki pääsevät Siperiaan. Ilmiantajaverkosto oli myös hyvin trimmattu. Kukaan ei voinut luottaa kehenkään, sillä jokainen saattoi olla ilmiantaja. Lapsetkin usutettiin antamaan vanhempansa ilmi vääristä puheista. Vihapuhetta ei tuolloin vielä tunnettu, mutta olen varma, että se olisi innolla omaksuttu viralliseen poliittiseen kieleen ja kaanoniin.

Kaikissa noissa toimissa oli kuitenkin se huono puoli, että viha- ja vääräpuhe ei kadonnut silti minnekään. Siitä tuli subliimimpaa. Merkitykset piiloituivat rivien väliin ja massiivisesta repressiosta huolimatta kaikki tiesivät koko ajan missä mennään. Lopulta kävi niin, että nurin ei kellahtanut viha- ja vääräpuhe, vaan sen pois kitkemistä yrittänyt komukkajärjestelmä. Asia kun on niin, että ei savua ilman tulta. Väärät puheet ilmentävät aina yhteiskunnan epäkohtia. Niistä puheista vallanpitäjien kannattaisi ottaa vaarin. Vaan kun tyhmiä ovat ja saavat käskyt muualta, niin luulevat, että nyt lopputulos on joku muu.

[Ernst]

En väitä, että Hiilamo on stalinisti, mutta hän on suosimassa Stalinin ajan menetelmiä ja tapoja.

Ja vain harvat reagoivat 

[Sakari]

Vihapuhe tai miksi sitä nyt halutaankaan nimittää ei kumpua mistään mielikuvituksesta. Taustalla on usein ja poikkeuksetta joku epäkohta. Ei yhteiskunnan epäkohta ole ongelmien esiintuominen, vaikka poliittinen eliitti mielellään ampuisi viestintuojan.

[ISO]

Koskas tämä hiilamo lopettaa suomalaisiin ja suomalaiseen kulttuurin kohdistuvan vihapuheen.

Siitä olis hyvä aloittaa, jos näkee sananvapaudessa ongelman.

[Kaminski]

Vielä muutama vuosi sitten Heikki Hiilamo asemoi itsensä kiivaana käyneen maahanmuuttokeskustelun yläpuolelle kuittaamalla haittamaahanmuuttoa kritisoivat syrjäytyneiksi reppanoiksi, mutta nyt rauhallisen miehen mitta on täysi. "Vihapuheelle" on saatava loppu vaikka haastamalla syrjäytyneet reppanat oikeuteen.

Professori Heikki Hiilamo uudistaisi rikoslakia netissä öykkäröinnin vähentämiseksi – "Sosiaalisen median kautta vihapuhe levittää myrkkyään, ja luo uhkaavaa ilmapiiriä"

Sosiaalisen mediassa esiintyvä vihapuhe on Hiilamon mielestä uhka Suomen sisäiselle turvallisuudelle.

Sosiaalisessa mediassa rehottava vihapuhe lisää turvattomuuden tunnetta Suomessa, arvioi Helsingin yliopiston professori Heikki Hiilamo.

Hiilamon mielestä vihapuhe heikentää maan sisäistä turvallisuutta.

– Sosiaalisen median kautta vihapuhe levittää myrkkyään meidän yhteiskuntaan, ja luo negatiivista uhkaavaa ilmapiiriä.

Hiilamon mukaan Suomen lakeja pitäisi nyt tarkastella, ja pohtia, vastaako nykyinen lainsäädäntö sosiaalisen median asettamiin haasteisiin.

– Se on iso ongelma, johon pitäisi voida puuttua päättäväisesti. Esimerkiksi rikosoikeudellisin keinoin. Ilmiantokynnystä pitäisi madaltaa, ehkä lainsäädöntöäkin tarvitsee muuttaa.

Hiilamo sanoo, että sosiaalisen median edessä ollaan voimattomia, ja kädet pystyssä. Vihapuhe on levinnyt laajalle, ja siihen törmätään kaikissa yhteiskunnan kerroksissa.

– Olemme uudessa maailmassa somen kautta. Ei ole vielä ihan herätty siihen, miten tähän asiaan pitäisi puuttua. Erittäin negatiivinen puhetapa on tullut sallituksi, ja levinnyt laajalle.
...

Yle 4.7.2018

Sen sijaan että Hiilamo konkretisoisi kunnolla Suomen suurena turvallisuusuhkana pitämäänsä "vihapuhetta" ja sen tähänastisia seurauksia (kuinka monta kuollutta?), hän siirtyy suoraan ehdottamaan ilmiantokynnyksen madaltamista ja rikoslain muuttamista.

Jutun perusteella vihapuhetta on Hiilamolle "erittäin negatiivinen puhe". Siinäpä oiva evästys sananvapauslakien kiristämistä suunnittelemaan perustettavalle oikeusministeriön työryhmälle, jonka "asiantuntijajäseneksi" Hiilamo voikin ilmaantua.

Ei saatana! Tervetuloa Neuvostoliittoon!
Sananvapautta ei toki tarvita, koska järjestelmää ja konsensusta arvostelevat on joko pahoja tai mielisairaita. Eli vankilaan tai pakkohoitoon erimieliset!
Suoraan Neuvostoliiton rikoslaista löytyy sopivia pykäliä, mm. 58. pykälä takaisin toimintaan.
Hienoa meininkiä, Andrei Saharov itkisi jos tietäisi.

[Ajattelija2008]

https://demokraatti.fi/professori-loysi-maahanmuuttokeskustelun-toisen-aaripaan-ajatuspoliisit/

Hiilamon mukaan toisessa laidassa ovat fasismilla, rasismilla ja uusnatsismilla flirttailevat keskustelijat ja toisessa laidassa ajatuspoliisit, jotka pyrkivät moraalisen ylemmyyden tunnossa sanelemaan sen, miten maahanmuutosta ja maahanmuuttajista tulisi keskustella.

Heikki Hiilamo on siis oman määritelmänsä mukaan ajatuspoliisi.

[Punaniska]

En väitä, että Hiilamo on stalinisti, mutta hän on suosimassa Stalinin ajan menetelmiä ja tapoja.

Ja vain harvat reagoivat 

Millainen lie ollut ilmapiiri esim. Nuijasodan tai Unkarin kansannousun aattona? Sen ajan Hiilamot ovat varmaankin olleet huolissaan silloinkin.

Olemme murroksessa, ja hiilamot yrittävät vihreältä oksaltaan padota sitä. Ei tule onnistumaan.

[akez]

Suoraan Neuvostoliiton rikoslaista löytyy sopivia pykäliä, mm. 58. pykälä takaisin toimintaan.
Hienoa meininkiä, Andrei Saharov itkisi jos tietäisi.

Alla Aleksandr Solženitsyn kirjasta Gulag - vankileirien saaristo poimittu muutama esimerkki:

Pannessaan neulaa pois kädestään räätäli pisti sen seinällä olevaan lehteen – jotta ei hukkaisi – ja osui Kaganovitšia silmään. Asiakas näki. 58. pykälä – 10 vuotta (terrorista).

Myyjä otti tavaroita vastaan ja kirjoitti luetteloa sanomalehtipaperiin, koska muuta paperia ei ollut. Saippuanpalojen lukumäärä osui toveri Stalinin otsaalle. 58. pykälä – 10 vuotta.

Znamenskin kone- ja traktoriaseman traktorinkuljettaja vuoritti kehnoa kenkäänsä lämpimämmäksi korkeimman neuvoston vaalien ehdokaslistoilla, ja siivooja äkkäsi (hän oli vastuussa listoista) ja löysi kuin löysikin syyllisen. KRA eli vastavallankumouksellinen agitaatio – 10 vuotta.

Kyläkerhon esimies lähti yövartijansa kanssa ostamaan toveri Stalinin rintakuvaa. Ostivat kuvan. Pysti oli painava ja iso. Se olisi pitänyt panna kantolaatikkoon ja kantaa kahteen pekkaan, mutta sitä kerhon esimiehen asema ei salli: "Kyllä sinä jotenkin saat sen kuljetetuksi, pikkuhiljaa." Ja kerhon esimies lähti edeltä. Yövartijaukko ei saanut pitkään aikaan otetta. Kainaloon ei mahdu. Sylissä kantaminen koskee selkään – painaa takakenoon. Vihdoin ukko keksi: irrotti vyönsä, pani Stalinille silmukan kaulaan ja sillä lailla kantoi selässään perille kylään asti. No niin, tätä kukaan ei yritäkään kiistää, selvä tapaus. Pykälä 58-8 eli terrori – kymmenen vuotta.

Merimies myi englantilaiselle sytyttimen mallia "Katjuša" (sydän, putki ja tulirauta) matkamuistoksi yhdellä punnalla. Synnyinmaan arvovallan sabotoimista, pykälä 58 – 10 vuotta.

Sydämistynyt paimen haukkui tottelematonta lehmäänsä "kolhoosihuoraksi" – 58. pykälä ja tuomio.

Ellotška Svirskaja lauloi harrastelijailtamissa äärimmäisen lievästi viitteellisen rallin – ilmiselvää kapinaa! Pykälä 58 – 10 vuotta.
(...)

http://www.gulag.fi/poimintoja.html

[foobar]

Käsittämättömintä tässä kaikessa on että kun professoritason kommentaattorit vasemmalta vaativat sananvapauden kriminalisointia mallia Neuvostoliitto ja PS-porukat yksinkertaisesti paheksuvat mielestään pöljiä mielipiteitä mutta eivät tee elettäkään mielestään "väärien" mielipiteiden kriminalisoinniksi onnistuu suomalainen journalistikunta käytännössä uskottelemaan lukijoilleen että Perussuomalaisten vaalimenestys johtaa valtiolliseen ajatustotalitärismiin ja Vasemmistoliiton sekä Vihreiden äänestäminen on ainoa todellinen keino ylläpitää todellista sananvapautta.

Kun vasemmistolaisille journalisteille on annettu liikaa jalansijaa medioissa on lopputuloksena se että monet ottavat näiden aatteen ihmisten itsereflektiivisen viholliskuvan tosissaan. Se on karua, koska neuvostoliittolaisessa sananvapaudessa ei ole mitään kaunista, ja yhdysvaltalaisessa näkemyksessä on huomattavan vähän pahaa. Käytännössä kansasta suuri osa on kuitenkin onnistuttu aivopesemään epäilemään sitä amerikkalaista, ja passiivisesti kannattamaan sitä eurooppalaista varianttia jonka ovat käytännössä Neukkulan lakeijat rakentaneet vanhojen eurooppalaisten vallanpitäjien (kuninkaat ja kirkko) ylivaltaa ylläpitävän perinteen varaan vähentääkseen omien toimiensa kritiikkiä.

[MW]

***
Käytännössä kansasta suuri osa on kuitenkin onnistuttu aivopesemään epäilemään sitä amerikkalaista, ja passiivisesti kannattamaan sitä eurooppalaista varianttia jonka ovat käytännössä Neukkulan lakeijat rakentaneet vanhojen eurooppalaisten vallanpitäjien (kuninkaat ja kirkko) ylivaltaa ylläpitävän perinteen varaan vähentääkseen omien toimiensa kritiikkiä.

Jenkkien perustuslaki laadittiin Euroopasta kuninkaita ja kirkkoja paenneiden toimesta, torjumaan hirmuvallan paluu.

Neuvostoliitto oli Euroopan kuninkaallisten ja tsaarien Venäjän alaluokkainen bastardi, ja meno on edelleen kovassa huudossa tällä puolen valtamerta.

[Kaminski]

Suoraan Neuvostoliiton rikoslaista löytyy sopivia pykäliä, mm. 58. pykälä takaisin toimintaan.
Hienoa meininkiä, Andrei Saharov itkisi jos tietäisi.

Alla Aleksandr Solženitsyn kirjasta Gulag - vankileirien saaristo poimittu muutama esimerkki:

Pannessaan neulaa pois kädestään räätäli pisti sen seinällä olevaan lehteen – jotta ei hukkaisi – ja osui Kaganovitšia silmään. Asiakas näki. 58. pykälä – 10 vuotta (terrorista).

Myyjä otti tavaroita vastaan ja kirjoitti luetteloa sanomalehtipaperiin, koska muuta paperia ei ollut. Saippuanpalojen lukumäärä osui toveri Stalinin otsaalle. 58. pykälä – 10 vuotta.

Znamenskin kone- ja traktoriaseman traktorinkuljettaja vuoritti kehnoa kenkäänsä lämpimämmäksi korkeimman neuvoston vaalien ehdokaslistoilla, ja siivooja äkkäsi (hän oli vastuussa listoista) ja löysi kuin löysikin syyllisen. KRA eli vastavallankumouksellinen agitaatio – 10 vuotta.

Kyläkerhon esimies lähti yövartijansa kanssa ostamaan toveri Stalinin rintakuvaa. Ostivat kuvan. Pysti oli painava ja iso. Se olisi pitänyt panna kantolaatikkoon ja kantaa kahteen pekkaan, mutta sitä kerhon esimiehen asema ei salli: "Kyllä sinä jotenkin saat sen kuljetetuksi, pikkuhiljaa." Ja kerhon esimies lähti edeltä. Yövartijaukko ei saanut pitkään aikaan otetta. Kainaloon ei mahdu. Sylissä kantaminen koskee selkään – painaa takakenoon. Vihdoin ukko keksi: irrotti vyönsä, pani Stalinille silmukan kaulaan ja sillä lailla kantoi selässään perille kylään asti. No niin, tätä kukaan ei yritäkään kiistää, selvä tapaus. Pykälä 58-8 eli terrori – kymmenen vuotta.

Merimies myi englantilaiselle sytyttimen mallia "Katjuša" (sydän, putki ja tulirauta) matkamuistoksi yhdellä punnalla. Synnyinmaan arvovallan sabotoimista, pykälä 58 – 10 vuotta.

Sydämistynyt paimen haukkui tottelematonta lehmäänsä "kolhoosihuoraksi" – 58. pykälä ja tuomio.

Ellotška Svirskaja lauloi harrastelijailtamissa äärimmäisen lievästi viitteellisen rallin – ilmiselvää kapinaa! Pykälä 58 – 10 vuotta.
(...)

http://www.gulag.fi/poimintoja.html

Heikki T: Solvasi kunniakansalaista loiseksi, 10 vuotta vankeutta.

Leena K: Irakilaismies osoitti kiinnostusta ja rakkautta, solvasi "vitun kähmijä pervoksi", 15 vuotta vankeutta.

Olli K: Kirjoitti internetissä halventavasti islaminuskoisista, 10 vuotta vankeutta.

Jne. Hiilamon ja muiden Stalinistien ihanne.

58. pykälä toimintaan, ja idiootit on vaiennettava, sananvapaus on vaarallista koska se ei kuulu musikoille.

[Lalli IsoTalo]

Pahinta tässä ns. "vihapuheessa" on se, että mekin täällä Hommalla olemme alkaneet puhua siitä ikäänkuin se olisi jokin oikea, aito ja virallinen asia, vaikka se ei ole mitään muuta kuin uusstalinistien nimitys väärälle mielipiteelle.

Valhemedia on onnistunut orweloimaan meidänkin kielenkäyttöämme. 

Täsmällisempi ilmaisu:
"uusstalinistien nimitys väärälle mielipiteelle eli vihapuhe"

[MW]

Pahinta tässä ns. "vihapuheessa" on se, että mekin täällä Hommalla olemme alkaneet puhua siitä ikäänkuin se olisi jokin oikea, aito ja virallinen asia, vaikka se ei ole muuta uusstalinistien nimitys väärälle mielipiteelle.

Valhemedia on onnistunut orweloimaan meidänkin kielenkäyttöämme. 

Lainasana, tuore. Jenkkilästä illmeisesti sekin, hatespeech?

Käsi sydämelle, koska kuulitte uutismediasta ensimmäisen kerran vakavalla naamalla lausutun sanan "vihapuhe"?

Korotan Orwellilla.

[Ernst]

Mikäs instanssi se viimeksi olikaan Hiilamon lailla sisäisen turvallisuuden vaarantamista vastustamassa sekä lainsäädännön että rikosoikeuden ja ilmiantojen keinoilla? Stasi! Valtion turvalisuusvirastohan se oli yhtä lailla "negatiivista ja uhkaavaa" sisäistä ilmapiiriä vastaan. Maa oli silloin DDR, keinot samat.

Hiilamon unelman lainsäädännölliset ja rikosoikeudelliset keinot tarkoittavat sitä, että joko pilataan ihmisten elämä tai pilataan ihmisten elämä panemalla heidät vankilaan vääristä mielipiteistä tai väärien mielipiteiden ilmaisemisesta.

Äkkiä ajattelisi, että 2018 tästä nousisi kova kohu. Jään kuuntelulle.

E: ei tietenkään noussut. Wikitietojen mukaan Hiilamo omistaa osan Voima-lehden kustantamosta ja Into-kustannuksesta ja vuoden 2011 eduskuntavaaleissa Hiilamo oli vihreiden ehdokkaana Uudellamaalla saaden 1 596 ääntä.

[Lalli IsoTalo]

Lukekaas kaikki nyky"vihreät" Ranskan vallankumouksen etenemistä, koska historia toistaa itseään: vallankumous syö lapsensa, ja te pääsette ensimmäisenä seuraavilla kierroksilla giljotiiniin, koska uusi pomo on edellisen kopio.

Teistä tulee hyödyttömiä, kun uusi pomonne nousee valtaan. Teistä on hyötyä vain kaaoksen aiheuttamisessa, ja epäsovun lietomisessa. Uusi johtaja ei teitä kaipaa uudessa uljaassa maailmassa, jossa johtajan valtuudet ovat teidän ansiostanne isommat, ja kansalaisten pienemmät.

Teitä on varoitettu.

Jeps, viestiä on editoitu.

[Ernst]

Lukekaas kaikki nyky"vihreät" Ranskan vallankumouksen etenemistä, koska historia toistaa itseään: vallankumous syö lapsensa, ja te pääsette ensimmäisenä giljotiiniin, koska uusi pomo on edellisen kopio.

Teitä on varoitettu.

Hiilamo (vihr.) värväytyi varmuuden vuoksi giljotiinin käyttäjäksi luottaen vanhaan 12 vuoden sääntöön kehityksellisten syklien toistumisessa. Aika heikko skenaario 1964 syntyneelle.

[-PPT-]

Vihreät on alunperin stasin luomus jonka tarkoitus oli sabotoida länsisaksalaista yhteiskuntaa. Hyvin toimikin suunnitelma.

[Lalli IsoTalo]

Giljotiinin käyttäjä on tyypillisesti aina ollut seuraava giljotiinin uhri, huutaen "WTF, minähän olen vallankumouksen uskollisin soturi!"

Noin siinä on aina käynyt ainakin Euroopan hullun vuoden jälkeen.

Euroopan hullu vuosi on nimitys vuoden 1848[1] ajan tapahtumille Euroopassa. Tuon vuoden aikana monissa Euroopan maissa syttyi vallankumouksia ja väkivaltaisia kapinoita, joita innoittivat liberalismin, sosialismin ja nationalismin aatteet.

Sam kaava lienee toistunut ennen sitäkin, mutta suh't luotettavia kirjallisia lähteitä ei ole osunut silmiini, ellei Englannin vallankumouksia pari sataa vuotta aiemmin kuvaavia teoksia oteta huomioon.

Mutta lähteeni eivät ole voittajien kirjoittamaa historiaa.