2010-10-10 HS Sunnuntaidebatti: "Yhteiskunnan kahtiajako lietsoo muukalaisvihaa"

[Eisernes Kreuz]

^ Erinomainen blogikirjoitus.

[Pyöräilijä]

Minusta tuon Hesarin artikkelin perässä on sinänsä varsin korkeatasoinen keskustelu.

Liitän tähän ketjuun lainauksena yhden kommentin HS:ien keskustelusta.

Olen melkoisen varma, että kirjoittajan näkökulma saa useimmat vanhemmat mietteliääksi - ellei ole jo saanutkin. Jokainen asettaa melkoisella varmuudella omien lastensa arkisen turvallisuuden irakilaisten teoreettisten muutto-oikeuksien edelle.

Nimimerkki  "Masas67" kirjoittaa:

"Olen korkeasti koulutettu, pk-seudulla asuva hyvätuloinen, jolla on laaja ystäväpiiri Suomen rajojen ulkopuolelta. Työskentelen kansainvälisessä bisneksessä ja matkustan paljon."

"Vastustan hallitsematonta maahanmuuttoa ja erityisesti sellaista maahanmuuttoa, joka luo turvattomuutta tähän maahan. En pidä siitä, että tyttäremme alistetaan väkivallan uhalla ja kukaan ei edes puolusta uhrien oikeutta. Se on väärin!"

"Olen valmis auttamaan sodan uhreja ja olen valmis ottamaan äitejä ja lapsia sodan runtelemilta alueilta, mutta en halua tähän maahan yhtään lisää hallitsematonta rikollisuutta. Pitää olla todella naiivi, jos ei erota sitä, kuka tarvitsee apua ja kuka tulee hakemaan vain sirkushuveja."

[Joutilas]

Tästä blogautin:

Keskiluokan ahdinko ja köyhälistön alistus kumpuavat maahanmuutosta

http://jarileino.com/2016/02/14/keskiluokan-ahdinko-ja-koyhaliston-alistus-kumpuavat-maahanmuutosta/

Hiilamollekin linkin pistin.

Hyvä kirjoitus Jarilta.

Itsekin piti kommentoida tuota "muukalaisvihamieliseksi" leimaamista. Se alkaa pikkuhiljaa vituttamaan.

Minulla (kuten enemmistöllä meistä) on eri värisiä, eri kielisiä, eri kansallisuuksia omaavia ja eri etnistä taustaa edustavia tuttuja, kavereita ja kollegoja.

He ovat vasemmiston silmissä ilmeisesti "muukalaisia". Minulle (ja kaikille, keitä tunnen) he ovat ihmisiä. Ei heitä kukaan vihaa. He tekevät duuninsa siinä, missä muutkin. Osa tekee pitsaa, osa siivoaa, osa tekee taloja ja osa tekee jotain sivistynyttä. Osa on ollut työttömänäkin.

Kaikki ulkomaalaiset tuttuni suhtautuvat nuivasti irakilaisten massamaahanmuuttoon. Mukaanlukien yksi tuntemani irakilainen (ollut 28v Suomessa).

[Eisernes Kreuz]

Suvakeilla tuntuu tosiaan olevan sellainen yleinen harhakäsitys, että jos henkilö on edes vähäsen maahanmuuttokriittinen, hän automaattisesti pelkää ja vihaa kaikkea ei-suomalaista, ja on mitä luultavimmin sivistymätön ja säälittävä alkoholismiin ja perheväkivaltaan taipuvainen surkimus. Tässä ajatuksessa ei tietenkään ole mitään järkeä, mutta se sopii mainiosti eri mieltä olevien ihmisten vähättelemiseen ja demonisoimiseen. Tähän törmää suvakkiälykköjen kirjoittelussa toistuvasti, vaikka sitä ei aina suoraan sanotakaan.

[Veturinainen]

Suvakeilla tuntuu tosiaan olevan sellainen yleinen harhakäsitys, että jos henkilö on edes vähäsen maahanmuuttokriittinen, hän automaattisesti pelkää ja vihaa kaikkea ei-suomalaista, ja on mitä luultavimmin sivistymätön ja säälittävä alkoholismiin ja perheväkivaltaan taipuvainen surkimus. Tässä ajatuksessa ei tietenkään ole mitään järkeä, mutta se sopii mainiosti eri mieltä olevien ihmisten vähättelemiseen ja demonisoimiseen.

Suvakit tarvitsevat tällaista harhakäsitystä, koska muuten he eivät voisi olla muita parempia.

[Tiskirätti]

Suvakeilla tuntuu tosiaan olevan sellainen yleinen harhakäsitys, että jos henkilö on edes vähäsen maahanmuuttokriittinen, hän automaattisesti pelkää ja vihaa kaikkea ei-suomalaista, ja on mitä luultavimmin sivistymätön ja säälittävä alkoholismiin ja perheväkivaltaan taipuvainen surkimus. Tässä ajatuksessa ei tietenkään ole mitään järkeä, mutta se sopii mainiosti eri mieltä olevien ihmisten vähättelemiseen ja demonisoimiseen. Tähän törmää suvakkiälykköjen kirjoittelussa toistuvasti, vaikka sitä ei aina suoraan sanotakaan.

Maahanmuuttokriitikoilla tuntuu olevan sellainen yleinen käsitys, että jos henkilö on edes vähäsen maahanmuuttomyönteinen, hän automaattisesti rakastaa ja rakastelee (ainakin naiset) kaikkea ei-suomalaista, ja on mitä luultavimmin vassarikolulussa tekosivistynyt säälittävä todellisuudesta irtaantunut hyödyllinen idiootti tai sitten vähintään hyötyy jotenkin maahanmuutosta. Tämä ajatus on tietenkin järkevä, ja se sopii mainiosti eri mieltä olevien ihmisten vähättelemiseen ja demonisoimiseen. Tähän törmää maahanmuuttokriitikkoälykköjen kirjoittelussa toistuvasti ja se jopa sanotaan useimmiten suoraan.

[Joutilas]

Suvakeilla tuntuu tosiaan olevan sellainen yleinen harhakäsitys, että jos henkilö on edes vähäsen maahanmuuttokriittinen, hän automaattisesti pelkää ja vihaa kaikkea ei-suomalaista, ja on mitä luultavimmin sivistymätön ja säälittävä alkoholismiin ja perheväkivaltaan taipuvainen surkimus. Tässä ajatuksessa ei tietenkään ole mitään järkeä, mutta se sopii mainiosti eri mieltä olevien ihmisten vähättelemiseen ja demonisoimiseen. Tähän törmää suvakkiälykköjen kirjoittelussa toistuvasti, vaikka sitä ei aina suoraan sanotakaan.

Maahanmuuttokriitikoilla tuntuu olevan sellainen yleinen käsitys, että jos henkilö on edes vähäsen maahanmuuttomyönteinen, hän automaattisesti rakastaa ja rakastelee (ainakin naiset) kaikkea ei-suomalaista, ja on mitä luultavimmin vassarikolulussa tekosivistynyt säälittävä todellisuudesta irtaantunut hyödyllinen idiootti tai sitten vähintään hyötyy jotenkin maahanmuutosta. Tämä ajatus on tietenkin järkevä, ja se sopii mainiosti eri mieltä olevien ihmisten vähättelemiseen ja demonisoimiseen. Tähän törmää maahanmuuttokriitikkoälykköjen kirjoittelussa toistuvasti ja se jopa sanotaan useimmiten suoraan.

Yleistykset toimii molempiin suuntiin. Sikäli hyvä huomio.

Mutta käsitykseni mukaan, suuri osa suomalaisista on sekä maahanmuuttomyönteisiä ja maahanmuuttokriittisiä samaan aikaan.

Sen takia, nuo demonisointiin pyrkivät termit ja yleistykset ainoastaan haittaavat keskustelua.

Minä olen maahanmuuttomyönteinen, sillä uskon, että suomalaiset yritykset, Suomen valtio ja julkinen sektori hyötyy, jos Suomeen tulee tiettyjen alojen osaajia. Käytän itse monestakin syystä ulkomaalaisten yrittäjien palveluita (työ- ja yksityiselämässä), sillä he kilpailevat usein hyvin sekä hinnalla että laadulla. Haluan sanoa, että ihmisen ulkomaalaisuus ei ole minulle mikään kriteeri tehdä valintaan suuntaa tai toiseen. Pidän kaikkia ihmisiä/palveluntarjoajia samanarvoisina alkuperän suhteen.

Minä olen maahanmuuttovastainen, jos puhutaan esimerkiksi viime vuoden irakilaisvyörystä. Olisi ihan saatanan kiva, jos voisimme tarjota heille työtä ja he olisivat kokonaisvaikutukseltaan positiivinen elementti Suomen taloudessa ja yhteiskunnassa, mutta niin ei ole ja ei tule olemaan. Tai minä en usko niin. Kaikki todistusaineisto viittaa siihen, että kyseinen irak-vyöry on Suomelle iso taakka, joka alkaa kumuloitumaan vuosi vuodelta.

On arvokysymys, kuinka paljon Suomen pitää kantaa vastuuta islamin maailmaan aiheuttamasta hädästä ja sen jälkihoidosta. Minä olen sitä mieltä, että Suomi lähes hyvinvointivaltiona voisi kantaa enemmän vastuuta. Minä kannatan aitojen ihmisarvojen tukemista, joten sen hinnan jonka voisi laittaa yhden muslimin elättämiseen Suomessa, laittaisin mielummin vaikka kaksinkertaisena todellista hätää kärsiville.

[Tiskirätti]

Suvakeilla tuntuu tosiaan olevan sellainen yleinen harhakäsitys, että jos henkilö on edes vähäsen maahanmuuttokriittinen, hän automaattisesti pelkää ja vihaa kaikkea ei-suomalaista, ja on mitä luultavimmin sivistymätön ja säälittävä alkoholismiin ja perheväkivaltaan taipuvainen surkimus. Tässä ajatuksessa ei tietenkään ole mitään järkeä, mutta se sopii mainiosti eri mieltä olevien ihmisten vähättelemiseen ja demonisoimiseen. Tähän törmää suvakkiälykköjen kirjoittelussa toistuvasti, vaikka sitä ei aina suoraan sanotakaan.

Maahanmuuttokriitikoilla tuntuu olevan sellainen yleinen käsitys, että jos henkilö on edes vähäsen maahanmuuttomyönteinen, hän automaattisesti rakastaa ja rakastelee (ainakin naiset) kaikkea ei-suomalaista, ja on mitä luultavimmin vassarikolulussa tekosivistynyt säälittävä todellisuudesta irtaantunut hyödyllinen idiootti tai sitten vähintään hyötyy jotenkin maahanmuutosta. Tämä ajatus on tietenkin järkevä, ja se sopii mainiosti eri mieltä olevien ihmisten vähättelemiseen ja demonisoimiseen. Tähän törmää maahanmuuttokriitikkoälykköjen kirjoittelussa toistuvasti ja se jopa sanotaan useimmiten suoraan.

Yleistykset toimii molempiin suuntiin. Sikäli hyvä huomio.

Mutta käsitykseni mukaan, suuri osa suomalaisista on sekä maahanmuuttomyönteisiä ja maahanmuuttokriittisiä samaan aikaan.

Sen takia, nuo demonisointiin pyrkivät termit ja yleistykset ainoastaan haittaavat keskustelua.

Minä olen maahanmuuttomyönteinen, sillä uskon, että suomalaiset yritykset, Suomen valtio ja julkinen sektori hyötyy, jos Suomeen tulee tiettyjen alojen osaajia. Käytän itse monestakin syystä ulkomaalaisten yrittäjien palveluita (työ- ja yksityiselämässä), sillä he kilpailevat usein hyvin sekä hinnalla että laadulla. Haluan sanoa, että ihmisen ulkomaalaisuus ei ole minulle mikään kriteeri tehdä valintaan suuntaa tai toiseen. Pidän kaikkia ihmisiä/palveluntarjoajia samanarvoisina alkuperän suhteen.

Minä olen maahanmuuttovastainen, jos puhutaan esimerkiksi viime vuoden irakilaisvyörystä. Olisi ihan saatanan kiva, jos voisimme tarjota heille työtä ja he olisivat kokonaisvaikutukseltaan positiivinen elementti Suomen taloudessa ja yhteiskunnassa, mutta niin ei ole ja ei tule olemaan. Tai minä en usko niin. Kaikki todistusaineisto viittaa siihen, että kyseinen irak-vyöry on Suomelle iso taakka, joka alkaa kumuloitumaan vuosi vuodelta.

On arvokysymys, kuinka paljon Suomen pitää kantaa vastuuta islamin maailmaan aiheuttamasta hädästä ja sen jälkihoidosta. Minä olen sitä mieltä, että Suomi lähes hyvinvointivaltiona voisi kantaa enemmän vastuuta. Minä kannatan aitojen ihmisarvojen tukemista, joten sen hinnan jonka voisi laittaa yhden muslimin elättämiseen Suomessa, laittaisin mielummin vaikka kaksinkertaisena todellista hätää kärsiville.

Asiallinen vastaus – en juurikaan ole eri mieltä. Joskin uskon, että toistaiseksi suurempi taakka kuin maahan puoliperusteetta livahtaneet Irakilaisheebot, on tapa ja meininki jolla asiaa vatvotaan. Kevyempänä esimerkkinä tuo aikaisempi yleistysvertailu ja puusilmäisimmillään sitten ihmisten niputtelu surutta biojätteeksi josta on päästävä eroon. Mutta toki voin olla väärässä ja Irakilaiset kavereineen tosiaan pilaavat täällä kaiken. Hitaasti se perikato ainakin sitten tapahtuu, kun tämä Irakilaisvyöry on jo totta ja mun elämä ei ole vielä muuttunut miksikään. Muutaman Irakilaisen olen puolen vuoden aikana kadulla nähnyt ja asun parin kilometrin päässä kahdesta Vokista.

[Masi Stirari]

Asiallinen vastaus – en juurikaan ole eri mieltä. Joskin uskon, että toistaiseksi suurempi taakka kuin maahan puoliperusteetta livahtaneet Irakilaisheebot, on tapa ja meininki jolla asiaa vatvotaan. Kevyempänä esimerkkinä tuo aikaisempi yleistysvertailu ja puusilmäisimmillään sitten ihmisten niputtelu surutta biojätteeksi josta on päästävä eroon. Mutta toki voin olla väärässä ja Irakilaiset kavereineen tosiaan pilaavat täällä kaiken. Hitaasti se perikato ainakin sitten tapahtuu, kun tämä Irakilaisvyöry on jo totta ja mun elämä ei ole vielä muuttunut miksikään. Muutaman Irakilaisen olen puolen vuoden aikana kadulla nähnyt ja asun parin kilometrin päässä kahdesta Vokista.

Elämäsi ei ole muuttunut miksikään, koska valtio ottaa lainaa ennätystahtiin.

On arvioitu, että tämän hetken turvapaikanhakijat maksavat 0,7...1,5 mrd euroa vuodessa. Turvapaikanhakijoita tulee yhä lisää, ja keväällä tulotahti kiihtynee lisää. Turvapaikanhakijoita ei saa täältä käytännössä minnekään oli hakijalla tarvetta suojeluun tai ei.

Ennen turvapaikanhakijakriisiä valtion vuoden budjetti oli 5...6 mrd alijäämäinen - kriisin seurauksena budjetti tullee olemaan noin 7 mrd alijäämäinen? Budjetin koko on noin 50...60 mrd euroa kokonaisuudessaan, eli alijäämäongelma on suuri. Alijäämä = lisää lainaa.

Valtio onnistui leikkaamaan menoja 0,7...0,8 mrd euroa tänä vuonna. Leikkaukset näkyvät jokaisen arjessa. Jotta rahat turvapaikanhakijoihin saadaan ilman lisälainaa, jo päätetyt leikkaukset tulee ilmeisesti tuplata tai jopa kolminkertaistaa. Haluaisitko leikata vanhuksilta, lapsilta vai elinkeinoelämän eloonjäänniltä ja työpaikoilta?

Vai otetaanko lainaa? Se on leikkaamista lapsiltamme ja lapsenlapsiltamme.

Edit: tarkistin lukuja.

[Velmu]

Muukalaisviha viha kuohahti minussa juuri äsken, kun ajoin Helsingissä Myllypuron läpi ja kauhistuin leipäjonoa. Se oli ainakin 200 metriä pitkä ja ihmisiä jonossa kolmeakin rinnakkain ja lisää väkeä tuli kaiken aikaa jonon hännille. Ensimmäistäkään mustaihoista tai Irakin partalasta en jonossa huomannut, vaan kaikki jonottajat vaikuttivat tavallisilta kantiksilta. Vanhoja ihmisiä oli runsaasti, joillain retkijakkara mukana jotta jaksavat jonottaa. Miksi niitä maahanmuuttajia siellä jonossa olisikaan ollut, sillä hehän ovat täällä ilmaisessa täysihoidossa.

On aivan totta, että yhteiskunnan kahtiajako lietsoo muukalaisvihaa niin kauan kuin muualta tulleet "kunniakansalaiset" saavat täällä erityiskohtelun. 

[Uuno Nuivanen]

On aivan totta, että yhteiskunnan kahtiajako lietsoo muukalaisvihaa niin kauan kuin muualta tulleet "kunniakansalaiset" saavat täällä erityiskohtelun.

Kyseinen erityiskohtelu on myös syynä siihen, että heitä tulee aina vain lisää ja lisää, niin kauan kuin erityiskohtelu jatkuu.

[falco]

Asiallinen vastaus – en juurikaan ole eri mieltä. Joskin uskon, että toistaiseksi suurempi taakka kuin maahan puoliperusteetta livahtaneet Irakilaisheebot, on tapa ja meininki jolla asiaa vatvotaan. Kevyempänä esimerkkinä tuo aikaisempi yleistysvertailu ja puusilmäisimmillään sitten ihmisten niputtelu surutta biojätteeksi josta on päästävä eroon. Mutta toki voin olla väärässä ja Irakilaiset kavereineen tosiaan pilaavat täällä kaiken. Hitaasti se perikato ainakin sitten tapahtuu, kun tämä Irakilaisvyöry on jo totta ja mun elämä ei ole vielä muuttunut miksikään. Muutaman Irakilaisen olen puolen vuoden aikana kadulla nähnyt ja asun parin kilometrin päässä kahdesta Vokista.

Elämäsi ei ole muuttunut miksikään, koska valtio ottaa lainaa ennätystahtiin.

On arvioitu, että tämän hetken turvapaikanhakijat maksavat 0,7...1,5 mrd euroa vuodessa. Turvapaikanhakijoita tulee yhä lisää, ja keväällä tulotahti kiihtynee lisää. Turvapaikanhakijoita ei saa täältä käytännössä minnekään oli hakijalla tarvetta suojeluun tai ei.

Ennen turvapaikanhakijakriisiä valtion vuoden budjetti oli 5...6 mrd alijäämäinen - kriisin seurauksena budjetti tullee olemaan noin 7 mrd alijäämäinen? Budjetin koko on noin 50...60 mrd euroa kokonaisuudessaan, eli alijäämäongelma on suuri. Alijäämä = lisää lainaa.

Valtio onnistui leikkaamaan menoja 0,7...0,8 mrd euroa tänä vuonna. Leikkaukset näkyvät jokaisen arjessa. Jotta rahat turvapaikanhakijoihin saadaan ilman lisälainaa, jo päätetyt leikkaukset tulee ilmeisesti tuplata tai jopa kolminkertaistaa. Haluaisitko leikata vanhuksilta, lapsilta vai elinkeinoelämän eloonjäänniltä ja työpaikoilta?

Vai otetaanko lainaa? Se on leikkaamista lapsiltamme ja lapsenlapsiltamme.

Edit: tarkistin lukuja.

Taloudellinen taakka on tosiaan jo näin pienen maahan tulleen joukon seurauksena yllättävän suuri. Lisäksi maahan jäävä porukka alkaa tekemään perheenyhdistämisiä tänä vuonna, joten 20k maahan tullutta generoi helposti toiset 20k tulijaa myöhemmin.

Taloudellisen taakan lisäksi toki tulevat yhteiskunnalliset seuraukset. Suomen Kuvalehti kertoi ihan sivulauseessa, että loppuvuodesta poliisin tietoon tuli 20-40 seksuaalirikosepäilyä kuukaudessa, joista epäiltynä on irakilainen. Näin ollen näinkin pieni maahantullut joukko näyttäisi kasvattavan koko Suomen seksuaalirikos(epäilyjä) yli kymmenellä prosentilla. Mitä sitten, jos Suomeen tulee Irakista tai saman vallitsevan kulttuurin alueelta lisää 60k tai 80k miehiä?

Ihmiset ovat erittäin kriittisiä siksi, että he näkevät tässä pysyvän ilmiön: maahan tullut irakilaisporukka ei jää kertaluonteiseksi ilmiöksi. Tai ainakaan vielä EU-tason tai Suomen kansallisen tason poliittiset päätökset ole millään lailla rajoittamassa tulijavirtaa, pikemminkin päinvastoin. Maaliskuussa EU aikoo tavalla tai toisella runnoa läpi pysyvän taakanjaon mekanismin, joka tekee laajamittaisesta humanitaarisesta maahanmuutosta "hallitun" eli pysyvän ilmiön. Samassa yhteydessä jäsenvaltion päätösvalta aiotaan siirtää EU:lle. Siinä kisassa Suomi on häviäjä.

Eli kyllä se jokaisen suomalaisen elämä jatkossa muuttuu, mikäli ilmiö ei lopu.

[Eisernes Kreuz]

Ainakaan vihervasemmiston puolueet eivät tunnu pystyvän sisäistämään sitä ajatusta, että Suomen kaltainen pieni kansakunta ei voi loputtomiin elää velaksi. Jossain vaiheessa sellaiselle valtiolle käy köpelösti. Jos ette usko, niin katsokaa esimerkiksi Kreikkaa ja Portugalia. Ennen kuin ajaudutaan samaan yhteiskunnalliseen kaaokseen kuin noissa maissa, olisi kaikkien kannalta vähemmän tuskallista ja veristä, jos valtiontalous saataisiin hyvissä ajoin tasapainoon.

Matuvyöry ei todellakaan auta näissä pyrkimyksissä. Kuten ketjussa on jo moneen kertaan todettu, haittamaahanmuuton kulut kasvavat yllättävän nopeasti aivan järkyttävän suuriksi. Ja kun Suomi on edelleen valtavan houkutteleva kohde kehitysmaiden elintasopakolaisille, eikä maahan jo tulleita ilmeisesti saada pakolla yhtään minnekään, vaikka heidän tp-hakemuksensa hylättäisiin, ei tilanne ole muuttumassa ainakaan parempaan suuntaan.

Maahanmuuttokriittisyys on siksi aivan *kaikkien* suomalaisten, niin suvakkien kuin patriarkaatin natsisikojen sekä tulevien sukupolvien, edun mukaista.

Suomella ei yksinkertaisesti ole varaa rajattomaan maailmanparannukseen. On rikollista omaa kansaa ja sen tulevia sukupolvia kohtaan lisätä velkataakkaa elintasopakolaisten aiheuttaman yhteiskunnallisen kuormituksen kustantamiseksi.

[Roope]

Pääkirjoitus: Työn merkitys joudutaan miettimään uusiksi

Hiljattain on ilmestynyt kaksi kiinnostavaa tekstiä työstä: kansanedustaja Timo Harakan (sd) julistus Liike 2020 ja professori Heikki Hiilamon kirjoitus Helsingin Sanomissa 14.2.

Hiilamon mukaan muukalaisvihamielisyys johtuu keskiluokan ahdingosta ja uudesta, toimeentulotuen varassa elävästä köyhälistöstä.

Tehtaita on lakkautettu, mutta enää työttömyys ei koske pelkästään työväenluokkaa: Nokian alamäen jälkeen moni korkeasti koulutettu on joutunut etsimään uutta työtä tai perustamaan oman yrityksen.

Jos oma tulevaisuus koetaan epävarmaksi, ahdistus puretaan muukalaisiin, maahanmuuttajiin, Hiilamo päättelee.

Suomi kuului pitkään globalisaatiokehityksen voittajiin. Nykyään Suomi jakautuu voittajiin ja globalisaation vuoksi työpaikkansa menettäviin häviäjiin.

Pettymys perussuomalaisten toimintaan hallituksessa on mielipidekyselyjen mukaan saanut äänestäjät palaamaan Sdp:n kannattajiksi. Sdp puolestaan kävi kaksi vuotta sitten puheenjohtajakisan, jossa perinteisen työväenliikkeen edustaja Antti Rinne voitti "keskustavasemmistolaista" linjaa ajaneen Jutta Urpilaisen.

Sdp:n kannatuksen kasvu on hyvin todennäköisesti johtunut suoraan tyytymättömyydestä hallitukseen.

Perinteisen työväenliikkeen arvojen varaan Sdp ei voi tulevaisuudessa suosiotaan laskea, kun perinteinen työväenliike kutistuu kaiken aikaa.

Myös työn merkitys identiteetin rakentajana pitää miettiä uudestaan, kun pätkä- tai osa-aikatyö ei takaa toimeentuloa.

Harakka kehottaa sopeutumaan siihen, mitä ei voi muuttaa. Hänen mukaansa "kaikkein vaarallisinta Sdp:lle on pitää kiinni työväenromantiikasta, lukittautua puolustamaan vähenevää vientiteollisuutta ja vastustamaan tulevaisuutta".

Konkreettisia vastauksia vaikeisiin ajankohtaisiin ongelmiin ei Harakallakaan ole antaa.

Ongelma ei ole yksin Sdp:n eikä edes yksin Suomen. Vastausta yhteiskunnan muutokseen kaipaa myös ainakin koko läntinen Eurooppa.

Helsingin Sanomat 16.2.2016

Maahanmuuttopolitiikkaa voi muuttaa.

[siviilitarkkailija]

Konkreettisia vastauksia vaikeisiin ajankohtaisiin ongelmiin ei Harakallakaan ole antaa

Sota tulee. Sota tuo työtä. Sota tuo tilauksia. Sota korjaa maahanmuuton aiheuttamat jännitteet. Sota jakaa omistukset uudelleen. Sota on...hyvä...eiku...hetkinen. öööh. Eihän sen näin pitänyt mennä. Sodan piti olla paha. No eurostoliiton ja sosialistiaatelin johdolla kohti uutta iloista sotaa.

"TÄÄ ON VIIMEINEN TAISTO
RINTAMAAN..."

[Roope]

Myös monet menestyjät sortuvat rasismiin

Heikki Hiilamo tiivisti hyvin Suomessa menossa olevaa syrjäytymiskehitystä. Rasismin selittäjänä se on silti yksisilmäinen.

Syrjäytyminen lienee ollut tärkeä tekijä vielä vuoden 2003 eduskuntavaalien aikaan, kun vihapuheen salonkikelpoistaminen ja nostaminen valtakunnanpolitiikkaan olivat alussa. Mutta nyt rasismiin sortuvat myös menestyjät, joita Hiilamo maalailee globalisaatiokehityksen voittajiksi ("Miten ystävällisestä miehestä tuli vihaviestien lähettäjä", HS 8.2.). Hiilamon selitys ei päde myöskään rakenteelliseen eikä piilorasismiin.

Timo Rantalaiho
Helsinki

Helsingin Sanomat 16.2.2016

[nollatoleranssi]

Kaikki kritisoiminen on luokiteltu rasismiksi, joten monella ei taida olla muita vaihtoehtoja kuin joutua rasisti-leiman taakse. Sitten on tietysti se porukka, joka hyötyy nykyisestä turvapaikkaturismista niin poliittisesti kuin suoraan rahallisesti.

[Pioni]

Monessa asiassa samaa mieltä Jari Leinon kanssa.

"Kansalaisten voimakas jakautuminen maahanmuuttoon liittyvissä asioissa ei ole mikään ihme, sillä vastakkainasettelua on luotu aivan tarkoituksellisesti houkuttelemalla maahan ennätysmäärä sosiaaliturvaperäisiä maahanmuuttajia ja toisaalta estämällä rasistileimaa lätkien kansalaisia keskustelemasta haittamaahanmuuton ongelmista."


Tämän lisäksi rasistifasistinatsileima lentää otsaan jokaiselle päättäjälle, joka uskaltautuu tuomaan ongelmia esiin tai ratkaisuksi jotain mukavuusalueen ulkopuolelta. Miten siis rohkaista jokaisen puolueen sisällä olevia varttinuivia rohkeammaksi?

[Saturnalia]

Hiilamon kirjoituksessa on aavistus yritystä, mutta mikä siinä häiritsee on se että kirjoitus kategorisesti sulkee pois mahdollisuuden että henkilöllä saattaa ihan aidosti ja oikeasti olla konservatiivinen maailmankatsomus. Hiilamo patologisoi arvokonservatismia ja tarjoaa kipukorvaukseksi hivenen empatiaa. Hei konservatiivi, saat himpun myötätuntoa jos myönnät olevasi sairas. Tätä diiliä hyvinvointiyhteiskuntamme tarjoaa konservatiiville jatkuvasti. Toki aito vähäosaisuus varmasti vituttaa joitakin, mutta väite siitä että vähäosaisuus olisi arvokonservatismin lähde on ihan höpöä. Kyllä ihminen pääsääntöisesti osaa erottaa oman vitutuksensa ja poliittisen mielipiteensä.

[Tabula Rasa]

Globalisaatiokehityksen voittajat. Onpa nätti muotoilu euvostoliiton virkaturhakkeille.

[Roope]

Presidentti Ahtisaarelta tyly kuitti Paavo Väyryselle – "Se olisi paras palvelus, jonka hän voisi tehdä"

Presidentti Martti Ahtisaari sanoo, että Suomen taloudellisesti vaikea aika ja siihen osunut ennen näkemätön turvapaikanhakijoiden määrä on huono yhdistelmä.

– Professori (Heikki) Hiilamon artikkeli (HS 14.2.) oli hyvin ajateltu. Silloin kun taloudessa menee huonosti, niin silloin se aiheuttaa tällaisia reaktioita. Se on kovin onnetonta, Ahtisaari sanoi Politiikan toimittajat ry:n lounastilaisuudessa Helsingissä tiistaina.

Hiilamon kirjoituksen keskeinen viesti oli, että muukalaisvihamielisyys kumpuaa keskiluokan ahdingosta ja alistetusta köyhälistöstä

Ahtisaaren edellä esitetty lausuma oli vastaus kysymykseen siitä, miten kotimainen keskusteluilmapiiri on hänen mielestään muuttunut turvapaikanhakijoiden myötä. Ahtisaari myös kertoi, miten Suomen ilmapiiri voisi muuttua.

– Minusta ilmapiiri saadaan muuttumaan vain sillä, että me tajutaan, että globalisaation seurauksena meillä on valtava työurakka edessä. Ja jos me emme pysty saamaan talouttamme kuntoon, niin silloin voimme sanoa hyvästit myös hyvinvointiyhteiskunnalle. Ja minusta taas hyvinvointiyhteiskunta pohjoismaisena asiana on parasta mitä maailmassa on, Ahtisaari sanoi.

Ahtisaarelta kysyttiin tilaisuudessa, mitä hän ajattelee tasavallan presidentin Sauli Niinistön laajaa kritiikkiä puolesta ja vastaan saaneesta valtiopäivien avajaispuheesta. Ennen vastaustaan Ahtisaari korosti, ettei hän ole ottanut eikä ota nytkään kantaan edeltäjiensä eikä seuraajiensa puheisiin.

– Ihan riippumatta siitä, mitä Niinistö on sanonut niin, minusta täytyy pitää mielessä se, että kuitenkin me puhumme Suomen kohdalla, kait, että meille ehkä saattaisi tulla vähän yli 10 000 maahanmuuttajaa, Ahtisaari aloitti

Tässäkin kohtaa Ahtisaari halusi viitata Hiilamon kirjoitukseen.

– Se oli hyvin asiallinen analyysi siitä, että mitä kaikkea siitä seuraa, kun talous ei ole kunnossa. Katsoisin, että tällä hetkellä kaikkein suurin haaste mikä meillä on, on saada talous kuntoon.

[...]

Ilta-Sanomat 16.2.2016

Hallitsemattoman maahanmuuton seuraukset hoidetaan tajuamalla, että meillä on valtava työurakka edessä. Ja jos taloutta ei saada kuntoon, se on menoa.

"meille ehkä saattaisi tulla vähän yli 10 000 maahanmuuttajaa"

Meille on ehkä saattanut tulla jo enemmänkin kuin vähän yli.

[Roope]

Marianne Lydén: Minua niin väsyttää

Otsikon sanat kirjoitetaan ja sanotaan nykyään usein masentuneena reaktiona pakolaisia ja maahanmuuttajia käsittelevien uutisten ja analyysien kommenttivirtoihin. Tai johonkin ihan muuhun. Suurin osa kommenteista on valettu samaan rumaan muottiin. Vulgaariin ja vihamieliseen. Luultavasti tiedätte, mistä puhun.

[Hiilamon kirjoituksen käsittelyä]

Hiilamon analyysin mukaan varsin monet suhtautuvat maahanmuuttajiin kielteisesti ja toimet, joilla heidät pidetään mukana ovat suositeltavia. On kuitenkin väärin liittää heidät rasistisia kylttejä heiluttaviin äänekkäisiin juoppoihin, "sotilaista" koostuviin rasistisiin katupartioihin, joilla on ollut vaikeuksia pysytellä lain rajoissa, vihaa täynnä oleviin henkilöihin, jotka yrittävät sytyttää pakolaiskeskuksia palamaan ja enemmän tai vähemmän häiriintyneisiin nettitrolleihin, jotka käynnistävät vihapuheensa, kun kuulevat sanan maahanmuuttaja. Ja kutsua kaikkia "maahanmuuttokriittisiksi", joita on yritettävä ymmärtää ja kuunnella.

Sitäkin pahempi, että juuri niin on käynyt. Avoimen maahanmuuttovihamieliset eivät muodosta mitään suurta ryhmää, mutta sen on annettu ohjata suuren ja holtittoman lauman puhetta ja juuri heidän puoleensa käännytään ja heitä halutaan miellyttää. He ehtivät ilmaista itseään ensin niiden ohjeiden mukaan, jotka olivat olemassa jo ennen kuin heidän "mestarinsa" Jussi Halla-aho alkoi bloggaamaan vuonna 2003.

Useimmat ovat varmaan samaa mieltä, että presidentti Sauli Niinistön puhe eduskunnan avajaisissa oli yritys valaa öljyä kuumentuneen pakolaiskeskustelun laineille. Sen sijaan on erimielisyyttä siitä, kuinka se onnistui. Maahanmuuttovihamieliset ovat nyt sitä mieltä, että heillä on linjalleen presidentin tuki. Ne jotka kokevat itsensä maahanmuuttajien uhkaamiksi, saivat ehkä tönäisyn maahanmuuttovihamielisempään suuntaan. Osa katsoo, että oli sen arvoista pitää kaikki samassa veneessä ja että juuri se oli presidentin tarkoitus.

Olen aiemmin varoittanut taktiikasta rapsuttaa hirviötä korvan takaa, jotta se olisi kiltti. Huoli maahanmuuton seurauksista on yksi asia, mutta hirviö, jota rapsutetaan korvan takaa ei ole mitään muuta kuin rasismia ja muukalaiskammoa, jota seuraavat viha ja väkivalta. Tämä hirviö, joka koostuu syntyperäisistä suomalaista, ei integroidu sivistyneeseen yhteiskuntaan. Se ei halua yhteiskuntarauhaa. Älkää siis rapsuttako, vakuutan edelleen.

Sen sijaan hirviö pitäisi karkottaa sinne missä Mörkö väijyy ja poliitikkojen ja muiden vaikuttajien pitäisi tehdä kaikkensa, jotta ne, jotka kokevat turvapaikanhakijoiden uhkaavan heitä, eivät heittäytyisi hirviön syliin. Esimerkiksi yrittämällä rakentaa dialogia argumenteilla, jotka perutuvat faktoihin. Vaikka silloin tiettyjen poliitikkojen pitäisi lopettaa marttyyriksi heittäytyminen ja siivota argumenttiarsenaalinsa, puhumattakaan puhdistuksista omissa joukoissaan.

Toisella puolen barrikadia voisivat tietyt lopettaa rasistikortin heiluttelun niille, joiden mielipiteet eivät vaikuta yhtä upean suvaitsevaisilta kuin omat.

Sitä odotellessa ehdimme väsyä moneen kertaan.  (käännös)

Hbl: Jag blir sä trött 21.2.2016

Jos ei muuta uutta, niin Marianne Lydén heristämässä sormea barrikadin toiselle puolelle liiallisesta rasistikortin heiluttelusta. Muuten kuin 9-vuotiaan aineesta Mörköineen ja hirviöineen.

[JoKaGO]

Hitaasti se perikato ainakin sitten tapahtuu, kun tämä Irakilaisvyöry on jo totta ja mun elämä ei ole vielä muuttunut miksikään. Muutaman Irakilaisen olen puolen vuoden aikana kadulla nähnyt ja asun parin kilometrin päässä kahdesta Vokista.

Olet melkoinen egoisti ja sen lisäksi vielä pidät käsiäsi yhtäaikaa korvillasi ja silmilläsi ja mökellät, ettei vain mitään ikävää kuuluisi. Et ole yksin ja omahan on valintasi.
Mielestäni tuollaisen asenteen omaavat eivät saisi vaikuttaa päätöksentekoon mitenkään.

Ajattelepa Teemu Selännettä, joka takuulla kuuli ja näki kirjoituksia mamujen tekemistä joukkoraiskauksista, mutta suhtautui niihin kuin sinä. Sitten napsahti lähipiirissä ja mielipidettä alkoi tulla. Myöhässä mikä myöhässä. Itse olisin tuntenut Teemun asemassa itseni niin idiootiksi, että olisin jättänyt mouhoamatta ja mennyt piiloon häpeämään.
Ajatteles, jos Teemu olisi vuonna 2008 tullut Halla-ahon tukijaksi, miten vuodet sieltä tänne asti olisi mennyt.

Esiintyvät taiteilijat ovat joko unelmoijia tai sitten aivan hiljaa, poikkeuksena Tero Vaara, joka jo vuonna 2009 sai shittiä niskaansa, kun ilmoitti fanittavansa Hommaforumia ja olevansa maahanmuuttokriittinen. Siinä esimerkki kaverista, jonka lähipiirissä ei takuulla ollut tapahtunut mitään, vaan mies ei sulkenut korviaan vaan teki saamastaan informaatiosta johtopäätöksensä, vaikka ratkaisun kertominen julkisesti veikin ison siivun leivästä pois. Yle ei enää soita kanavillaan Mambaa, eikä suurin osa muistakaan kanavista.

Että pää pois pyllystä, se kirpaisee kerran, mutta sitten on helpompaa hengittää 

[Roope]

Hiilamo ei enää kirjoita kuten vuosi sitten:

Sama malli on toiminut – ongelmista huolimatta – monien muiden maahanmuuttajaryhmien integroimisessa ruotsalaiseen yhteiskuntaan. Väliasemien asukkaat eivät pidä itseään köyhinä vaan menestyvinä kaupunkilaisina, joille köyhyys on vain ohimenevä, ehkä sukupolven kestävä välttämätön välivaihe.

Ruotsin suuressa vaalikeskustelussa viime syksynä kokoomuksen Fredrik Reinfeldt vertaisi maataan Yhdysvaltoihin, Isoon-Britanniaan ja Kanadaan ja sanoi, että Ruotsi on jännittävä, kiinnostava ja taloudellisesti menestyvä maa juuri pakolaisten vuoksi. Toivon, että Suomestakin tulisi sellainen.

Sama malli nimenomaan ei ole toiminut monien muiden maahanmuuttajaryhmien integroimisessa ruotsalaiseen yhteiskuntaan. Jännittävä ja kiinnostava maa pakolaisten vuoksi – ehkä – mutta taloudelliset ja yhteiskunnalliset kustannukset ovat huikeita.

Sosiaalipolitiikan professorin pitäisi olla oman alansa asioista sen verran selvillä, että huomaa räikeän ristiriidan Ruotsin pääministerin puheiden ja toisaalta tilastojen ja tutkimusten kuvaaman todellisuuden välillä. Kun Hiilamo vielä puhuu julkisuudessa usein yhteiskunnan eriarvoistumista ja syrjäytymiskehitystä vastaan, on käsittämätöntä, että hän toivoo Suomen seuraavan kehityksessään Ruotsia.

[Tabula Rasa]

Lisäksi unohtivat mainita että itse jutuillaan ajavat nimenomaan sitä yhteiskunnan kahtiajakoa.

[nimetönkeskustelija]

Poliitikot vakuuttelevat että maahanmuuttajien massiivinen hyysäys ei muka vaikuta muuhun politiikkaan.

Samaan aikaan Sipilä aikoo leikata vanhuksilta ja vammaispalveluista. SPR ja kirkko ei älähdä asiasta mitenkään, mutta jos mamuilta leikataan jotain, niin alkaa hirveä vollotus. Politiikka on valintojen tekoa ja ihmiset eivät ole tyhmiä, vaikka toimittajat muuta luulevat.

Itse asiassa kaikkein suurimpia huolenaiheitani tähän maahantunkeutumiseen liittyen on täydellinen hyvinvointivaltion alasajo. Kun pakolaismäärät räjähtävät kymmen- tai satakertaisiksi, ei kaikille voida enää tarjota sosiaalipalveluita, terveydenhoitoa ja koulutusta. Jos suomalaiset asetetaan jonoissa samalle viivalle tai ulkomaalaisten taakse, niin se johtaa väistämättä siihen, että perinteiset hyvinvointivaltiopalvelut kaatuvat täydellisesti ja vain rikkailla on niihin sen jälkeen varaa.

[Roope]

Perustulokokeilun riskit, maahanmuuton hintalappu ja eriarvoistuminen – 10 kysymystä tutkijalle Suomen tulevaisuudesta

Millaisia riskejä perustulokokeilu pitää sisällään, miten pitkäaikaistyöttömyyteen pitäisi puuttua, onko Suomi eriarvoistumassa tai miten kalliiksi maahanmuuttajat lopulta tulevat?

MTV.fi esitti Helsingin yliopiston sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamolle liudan haastavia ajankohtaisiin asioihin liittyviä kysymyksiä. Tässä hänen vastauksensa.

[...]

8. Miten kalliiksi maahanmuuttajat tulevat, vievätkö he kantaväestön sosiaaliturvaa?

– Tosiasiassahan tilanne on niin, että meidän väestö ikääntyy ja me tarvitsemme tulevaisuudessa enemmän työntekijöitä maksamaan erityisesti suurten ikäluokkien sosiaaliturvaa. Jos me onnistumme työllistämään maahanmuuttajia, jotka suurelta osin ovat parhaassa työiässä olevia ihmisiä, niin pikemminkin maahanmuuttajat ja turvapaikanhakijat oleskeluluvan jälkeen tulevat maksamaan kantasuomalaisten sosiaaliturvaa omista työtuloistaan.

MTV 10.1.2017

Ja jos lehmät osaisivat lentää, niin olisihan se jännää. Kysyttiin maahanmuuton hintalappua, saatiin diibadaabaa.

Maahanmuuttajat ovat olleet muun muassa VATT:n elinkaariselvityksen mukaan keskimäärin selkeä nettokustannus jo aiemminkin, mutta turvapaikkamaahanmuuton kasvettua maahanmuuton kustannukset ovat nyt ja tulevaisuudessa sekä absoluuttisesti että suhteellisesti entistäkin suurempia.

Hiilamon hehkuttamat turvapaikanhakijat eivät tule koskaan maksamaan edes oman ryhmänsä sosiaaliturvaa, ja jos Helsingin yliopiston sosiaalipolitiikan professori ei tätä tiedä tai teeskentelee, että ei tiedä, niin onhan se säälittävää.

[Tabula Rasa]

Roope, kertoo siitä että helsingin sosiaalipolitiikan laitos voidaan säästöjen nimissä sulkea lopullisesti.

[rölli2]

Paskapuhetta tähän maailmaan mahtuu. Piipahti sitten rasmuksen halinalleryhmässä tai kuunteli sossurohvessooria

Lähetetty minun PLK-L01 laitteesta Tapatalkilla

[Tabula Rasa]

Tästä blogautin:

Keskiluokan ahdinko ja köyhälistön alistus kumpuavat maahanmuutosta

http://jarileino.com/2016/02/14/keskiluokan-ahdinko-ja-koyhaliston-alistus-kumpuavat-maahanmuutosta/

Hiilamollekin linkin pistin.

Linkki tarjoilee tänne palvelinta ei löydy. Muilla samaa ongelmaa?