Vakaa luotto lääkäreihin tässä maassa

[aethanol]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/L%C3%A4%C3%A4k%C3%A4rin+lausunto+voi+vied%C3%A4+aseluvan+++/1135260698190

Lääkärin valtaoikeudet alkaa olla aika julmat: voi perua ajo-oikeuden ja takavarikoittaa aseet, pyytää hakemaan kenet tahansa milloin tahansa vastaanotolle vaikka vastoin tahtoaan ja lähettää pakkohoitoon sekä tarkkailtavaksi useamman vuorokauden ajaksi. Ja kaikissa näissä toimissaan saa olla väärässä kunhan vain "on ollut syytä epäillä". Minkäänlaista todellista näyttöä ei ole lääkäreiltä tässä lähtökohtaisesti vaadittu vaan epäily riittää.

Nimetkääpä toinen viranomainen joka saa toimia näin.

[Faidros.]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/L%C3%A4%C3%A4k%C3%A4rin+lausunto+voi+vied%C3%A4+aseluvan+++/1135260698190
Nimetkääpä toinen viranomainen joka saa toimia näin.

Millä muulla viranomaisella pitäisi mielestäsi olla oikeus määritellä fyysistä tai psyykkistä terveydentilaa? Poliisilla? Papilla? Tasa-arvovaltuutetulla?

[aethanol]

Tässäpä ei ole kyse psyykkisen terveydentilan määrittelystä vaan lääkärin velvollisuudesta ilmoittaa poliisille jos syntyy epäily.

Kun tällainen epäily poliisille ilmaistaan, ei siellä aleta ensimmäisenä pyytämään erikoislääkärin lausuntoa asiasta vaan ensin haetaan aseet (tai ajokortti) pois ja pyydetään epäiltyä todistamaan että on terve tai "normaali".

Olet syyllinen kunnes todistat itsesi syyttömäksi.

[TJK]

Tässäpä ei ole kyse psyykkisen terveydentilan määrittelystä vaan lääkärin velvollisuudesta ilmoittaa poliisille jos syntyy epäily.

Velvollisuus ilmoittaa epäily ei ole lääkäreihin rajoittuva ilmiö. Esimerkiksi kun virkamiehen oman arvion mukaan lapsen tai nuoren lastensuojelun tarve olisi syytä selvittää, hänellä on velvollisuus tehdä lastensuojeluilmoitus.

En ole innokas ottamaan kantaa lääkärin ilmoitusvelvollisuuden puolesta tai sitä vastaan, mutta ei se juridisesti varsinainen kummajainenkaan ole, jos epäilyn ilmoittamisesta puhutaan.

[Tunkki]

Kuinkas se lääkäri voi tietää onko potilaalla aseluvat/aseita?

[aethanol]

Esimerkiksi kun virkamiehen oman arvion mukaan lapsen tai nuoren lastensuojelun tarve olisi syytä selvittää, hänellä on velvollisuus tehdä lastensuojeluilmoitus.

Lastensuojelutoimenpide vs. uhkaavan tai epäilyttävän käytöksen ilmoittaminen poliisille. Ensimmäisessä rajankäynti on aika selvä, jälkimmäisessä kaikkea muuta.

[aethanol]

Kuinkas se lääkäri voi tietää onko potilaalla aseluvat/aseita?

Ei tiedä, niin kuin ei tiedä onko ajokorttiakaan. Eikä voi luottaa potilaan sanaan joten ilmoituksia lähtee sitten kaikista joilla teoriassa voisi olla lupa.

[Uljanov]

Jos esim. avohoidossa oleva skitsofreenikkopotilas alkaa käyttäytymään niin epävakaasti, että hän on selvä vaara itselleen tai muille, niin ainoa toimiva vaihtoehto on, että potilas otetaan ensin kiinni ja vasta sen jälkeen aloitetaan lausuntorumba. Jos vaarallisen ihmisen annetaan olla vapaana kunnes kaikki lausunnot ja byrokratiat on hoidettu, voi vahinko hyvinkin ehtiä tapahtua.

Sellaisissa tilanteissa kun päätös on tehtävä nopeasti, on valtaa pakko delegoida yksittäisen henkilön käsiin. Valitukset voidaan käsitellä, kun kiireellinen tilanne on ohi.

[Faidros.]

Tässäpä ei ole kyse psyykkisen terveydentilan määrittelystä vaan lääkärin velvollisuudesta ilmoittaa poliisille jos syntyy epäily.

Kun tällainen epäily poliisille ilmaistaan, ei siellä aleta ensimmäisenä pyytämään erikoislääkärin lausuntoa asiasta vaan ensin haetaan aseet (tai ajokortti) pois ja pyydetään epäiltyä todistamaan että on terve tai "normaali".

Olet syyllinen kunnes todistat itsesi syyttömäksi.

Miten itse järjestäisit asian? Pitäisikö lääkärin, vaikka havaitsee potilaan mieleltään järkkyneeksi, pitää suu vain supussa ja toivoa parasta?

[Faidros.]

Eli enää pyssynomistaja ei voi hakea apua vaikkapa masennukseen...

Jos lähtökohta on ettei uskalla mennä apua hakemaan masennukseen aselupien menettämisen pelossa, on varmasti jo arvojärjestys elämässä pahasti järkkynyt.
Edelleen esitän kysymyksen: Kuka voi määritellä "hullun" jollei alan ammattilainen?
Jos aselupa on elämän ensimmäinen asia, psyykkisen terveydentilan tullessa vasta sen jälkeen... AJATTELE ITE! (Jope Ruonansuu)

[Octavius]

Eli enää pyssynomistaja ei voi hakea apua vaikkapa masennukseen...

Jos lähtökohta on ettei uskalla mennä apua hakemaan masennukseen aselupien menettämisen pelossa, on varmasti jo arvojärjestys elämässä pahasti järkkynyt.
Edelleen esitän kysymyksen: Kuka voi määritellä "hullun" jollei alan ammattilainen?
Jos aselupa on elämän ensimmäinen asia, psyykkisen terveydentilan tullessa vasta sen jälkeen... AJATTELE ITE! (Jope Ruonansuu)

Helppo - kysyy vain ohimennen onko henkilöllä Vihreiden jäsenkirja.

[Faidros.]

Eli enää pyssynomistaja ei voi hakea apua vaikkapa masennukseen...

Jos lähtökohta on ettei uskalla mennä apua hakemaan masennukseen aselupien menettämisen pelossa, on varmasti jo arvojärjestys elämässä pahasti järkkynyt.
Edelleen esitän kysymyksen: Kuka voi määritellä "hullun" jollei alan ammattilainen?
Jos aselupa on elämän ensimmäinen asia, psyykkisen terveydentilan tullessa vasta sen jälkeen... AJATTELE ITE! (Jope Ruonansuu)

Helppo - kysyy vain ohimennen onko henkilöllä Vihreiden jäsenkirja.

Vihreillä ei ole luvallisia aseita, korkeintaan luvattomia RAUHANASEITA, vallankumousta varten!

PS: Itselläni on aselupia, mutta haluan, että aseluvat ovat tiukassa kontrollissa. Nuhteettomat kansalaiset ovat mielestäni ansainneet "kodinturva-aseen" ilman liittymistä metsästys- tai ampumaseuraan(yhdistymisvapaus).

[Reich]

Ampuma-aselupaa myönnettäessä hakijalta kysytään ja lääkäri tutkii seuraavat asiat:
1. Dementia
2. Päihderiippuvuus
3. Psykoosi
4. Kaksisuuntainen mielialahäiriö (maanis-depressiivinen sairaus)
5. Vaikea masennus tai vaikea ahdistus
6. Persoonallisuushäiriö
7. Itsetuhoisuus

Varmaankin samojen syiden perusteella pitäisi tehdä ilmoitus. Jos tällainen lapsellinen ilmoituskäytäntö tulee voimaan, niin tarvitaan ainakin tarkat ohjeet, mistä syistä pitää tehdä ilmoitus.

[Faidros.]

Eli enää pyssynomistaja ei voi hakea apua vaikkapa masennukseen...

Jos lähtökohta on ettei uskalla mennä apua hakemaan masennukseen aselupien menettämisen pelossa, on varmasti jo arvojärjestys elämässä pahasti järkkynyt.
Edelleen esitän kysymyksen: Kuka voi määritellä "hullun" jollei alan ammattilainen?
Jos aselupa on elämän ensimmäinen asia, psyykkisen terveydentilan tullessa vasta sen jälkeen... AJATTELE ITE! (Jope Ruonansuu)

No eipä se avun hakeminen muutenkaan kaikille ole niin helppo homma. Ja nyt vielä päälle tämä, että entäpä jos lääkäri katsookin tilanteen paljon vakavammaksi kuin esimerkiksi itse on ajatellutkaan, ja sitten viedään pyssyt. En tarkoittanut tilannetta, jossa psykoosia puskee päälle ja yksityiskohtaiset itsemurhasuunnitelmat pyörivät mielessä. Ihan vaan että loppujen lopuksi aika moni on jossain elämänsä vaiheessa masentunut, ja aika moni saa apua siitä, kun pääsee puhumaan oikeille ihmisille ja saa mahdollisesti joksikin aikaa lääkityksen. Mutta tämän uudistuksen myötä pyssynomistajan kannattaa paljon helpommin ajatella vain, että kyllä tämä tästä.

Niin enkä väheksyisi metsästysharrastuksenkaan merkitystä oman psyykkisen terveydentilan ylläpidossa. Maailma on nykyään joidenkin muidenkin kuin minun mielestäni ihan umpihullu, mutta metsästys on yksi jäljellä olevista tervehenkisistä hommista!

Aatteleppa ite!

Saisinko edes yhden ehdotuksen siitä, kenen pitäisi määritellä aseluvan haltijan terveyden tila, jollei se ole lääkäri, tms. ammattilainen?
Ampumakerhon puheenjohtaja? Hirviporukan päällikkö?... EHDOTTAKAA EDES JOTAIN, jos tiedätte jotain parempaa!!! Älkää vain valittako vallitsevasta(tulevasta) tilasta, vaan ehdottakaa jotain mielestänne parempaa!

[Mika Mäntylä]

Kyllä lääkärin ja nimenomaan psykiatrian erikoislääkärin tehtävä on päättää siitä, onko henkilö psyykkisesti riittävän terve pitämään hallussaan ampuma-aseita. En pidä ajatuksesta, että lääkärillä olisi ilmoitusvelvollisuus, vaan pikemminkin ilmoitusoikeus tapauksissa, joissa potilas on vaaraksi itselleen tai muille ihmisille.

[Lord Liberty]

Saisinko edes yhden ehdotuksen siitä, kenen pitäisi määritellä aseluvan haltijan terveyden tila, jollei se ole lääkäri, tms. ammattilainen?

Lääkäri saa määritellä terveydentilan, mutta terveydentila ei ole syypää ihmisoikeuksien loukkaamiseen.

[Faidros.]

Saisinko edes yhden ehdotuksen siitä, kenen pitäisi määritellä aseluvan haltijan terveyden tila, jollei se ole lääkäri, tms. ammattilainen?

Lääkäri saa määritellä terveydentilan, mutta terveydentila ei ole syypää ihmisoikeuksien loukkaamiseen.

Lääkäri saa siis mielestäsi määritellä potilaan terveydentilan, mutta ei saa sitä ilmoittaa eteenpäin, vaikka aihetta olisi aseluvan peruuttamiseen, haltijan tai ympäristön suojelemiseksi?

ONKO ASELUPA MIELESTÄSI IHMISOIKEUS???

[JaniAlander]

Lääkäri saa siis mielestäsi määritellä potilaan terveydentilan, mutta ei saa sitä ilmoittaa eteenpäin, vaikka aihetta olisi aseluvan peruuttamiseen, haltijan tai ympäristön suojelemiseksi?

ONKO ASELUPA MIELESTÄSI IHMISOIKEUS???

Toi käytännössä meinaa sitä, kun lainsäätäjien ajatukset tuntee, että lieväkin, tai hyvin hoidettavissa oleva masennus on peruste aseiden vientiin. Ottaen huomioon että se muuten on tässäkin maassa yleisin psyykkisen puolen ongelma ja helposti hoidettavissa niin se on jo iso askel suomalaisten aseistariisumisessa.

Käytännössä käy niin etteivät ihmiset mene lääkärille ja ongelmat pahenevat.

[Lord Liberty]

ONKO ASELUPA MIELESTÄSI IHMISOIKEUS???

Tottakai. Aseet ovat yleensä joukko polymeeriseoksesta ja teräksestä koostuvia kappaleita jotka on kasattu yhteen. polymeeriseoksen ja teräksen omistaminen kuuluu omistusoikeuteen, ja omistusoikeuden loukkaaminen on varkaus.

ps. Miksi kirjoitat capseilla?

[Faidros.]

Lääkäri saa siis mielestäsi määritellä potilaan terveydentilan, mutta ei saa sitä ilmoittaa eteenpäin, vaikka aihetta olisi aseluvan peruuttamiseen, haltijan tai ympäristön suojelemiseksi?

ONKO ASELUPA MIELESTÄSI IHMISOIKEUS???

Toi käytännössä meinaa sitä, kun lainsäätäjien ajatukset tuntee, että lieväkin, tai hyvin hoidettavissa oleva masennus on peruste aseiden vientiin. Ottaen huomioon että se muuten on tässäkin maassa yleisin psyykkisen puolen ongelma ja helposti hoidettavissa niin se on jo iso askel suomalaisten aseistariisumisessa.

Käytännössä käy niin etteivät ihmiset mene lääkärille ja ongelmat pahenevat.

Edelleen, jollei lääkärit tms. saa päättää kuka on sovelias aseen hallussapitoon, niin: kuka, mikä, ketkä,...
Jos ihminen EI MENE LÄÄKÄRIIN aselupien menettämisen pelossa... hän on jo asettanut elämän tärkeysjärjestyksen väärin.

Kääntäen. Mielestänne kaikilla kajahtaneilla pitää siis saada olla aseluvat, jotta he uskaltavat käydä hakemassa Subutexit, Diapamit...jne.
SIIS KYLLÄ VAI EI?

[Lord Liberty]

Mielestäni olet itse vähän kajahtanut kun kirjoitat capseilla.

[JaniAlander]

Edelleen, jollei lääkärit tms. saa päättää kuka on sovelias aseen hallussapitoon, niin: kuka, mikä, ketkä,...
Jos ihminen EI MENE LÄÄKÄRIIN aselupien menettämisen pelossa... hän on jo asettanut elämän tärkeysjärjestyksen väärin.

Kääntäen. Mielestänne kaikilla kajahtaneilla pitää siis saada olla aseluvat, jotta he uskaltavat käydä hakemassa Subutexit, Diapamit...jne.
SIIS KYLLÄ VAI EI?

Se on kullakin vähän eri tärkeysjärjestykset asioissa. Aika moni välttelee lääkäriin menoa myös ajokortin menettämisen pelossa. Ei mene ennenkuin on pakko. Toisekseen kyse ei ole pelkästään aselupien tai aseiden menettämisestä. Siinä voi mennä tärkeä harrastus joka on tähän asti ehkä ollut se ainoa asia joka on enää jaksanut kiinnostaa. Ja siitä voi olla varma että nykysysteemin tuntien se menee sitten lopullisesti. Katsoisin että lääkärillä tulisi olla lupa ilmoittaa asiasta, ei velvollisuus. Ja lisäksi lupaa ei tulisi olla millään terveyskeskuksen konitohtorilla vaan alan erikoislääkärillä.

[Faidros.]

ONKO ASELUPA MIELESTÄSI IHMISOIKEUS???

Tottakai. Aseet ovat yleensä joukko polymeeriseoksesta ja teräksestä koostuvia kappaleita jotka on kasattu yhteen. polymeeriseoksen ja teräksen omistaminen kuuluu omistusoikeuteen, ja omistusoikeuden loukkaaminen on varkaus.

ps. Miksi kirjoitat capseilla?

Vastaan ensin tuohon ps:ään. Olen hieman tottumaton käyttämään tietokonetta ja kaikki mahdollisuudet eivät ole auenneet minulle, sorry.

Itse asiaan. Onko lapsipornon hallussapito myös mielestäsi ihmisoikeus? Sehän on vain muovia, eri olomuodoissa.
Onko ydinpommin omistaminen ok., sehän on vain kone? Saako ruttobakteeria viljellä huvikseen, jos olet vilpittömällä mielellä?

Mielestäni aseluvilla pitää olla tiukka kontrolli, se on meidän vastuullisten aseenomistajien etu.
Kannatan nuhteettomien ja psyykkisesti tasapainoisten ihmisten vapaata "kodinturva-aseen" hallussapitoa. En muiden.

[Lord Liberty]

Itse asiaan. Onko lapsipornon hallussapito myös mielestäsi ihmisoikeus? Sehän on vain muovia, eri olomuodoissa.

Useimmiten lapsiporno taitaa olla digitaalisessa muodossa. Mutta vastaukseen, kyllä. Lapsipornon hallusapitokin on ihmisoikeus, muovin tai bittien omistamisessa ole mitään väärää.

Onko ydinpommin omistaminen ok., sehän on vain kone?

On. Ydinpommit ovat tällä hetkellä ainoa kuviteltavissa oleva keino planeettojen ja tähtien väliseen matkustamiseen. ks. http://fi.wikipedia.org/wiki/Orion-projekti
Voipi olla, että joskus avaruudessa on huoltoasemia joista tankataan ydinpommeja.

Saako ruttobakteeria viljellä huvikseen, jos olet vilpittömällä mielellä?

Jos tarkoitat viljelyllä nimenomaan viljelyä etkä "levittämistä", niin silloin kyllä.

Mielestäni aseluvilla pitää olla tiukka kontrolli, se on meidän vastuullisten aseenomistajien etu. Kannatan nuhteettomien ja psyykkisesti tasapainoisten ihmisten vapaata "kodinturva-aseen" hallussapitoa. En muiden.

Sinä et kuullosta kovin vastuulliselta aseenomistajalta, kun muiden ihmisten yksityiselämä ja ajatukset kiinnostavat sairaalloisen paljon. Itseasiassa jopa pelottaa hieman, että sinunlaisilla ihmisillä on aseita.

[Faidros.]

Edelleen, jollei lääkärit tms. saa päättää kuka on sovelias aseen hallussapitoon, niin: kuka, mikä, ketkä,...
Jos ihminen EI MENE LÄÄKÄRIIN aselupien menettämisen pelossa... hän on jo asettanut elämän tärkeysjärjestyksen väärin.

Kääntäen. Mielestänne kaikilla kajahtaneilla pitää siis saada olla aseluvat, jotta he uskaltavat käydä hakemassa Subutexit, Diapamit...jne.
SIIS KYLLÄ VAI EI?

Se on kullakin vähän eri tärkeysjärjestykset asioissa. Aika moni välttelee lääkäriin menoa myös ajokortin menettämisen pelossa. Ei mene ennenkuin on pakko. Toisekseen kyse ei ole pelkästään aselupien tai aseiden menettämisestä. Siinä voi mennä tärkeä harrastus joka on tähän asti ehkä ollut se ainoa asia joka on enää jaksanut kiinnostaa. Ja siitä voi olla varma että nykysysteemin tuntien se menee sitten lopullisesti. Katsoisin että lääkärillä tulisi olla lupa ilmoittaa asiasta, ei velvollisuus. Ja lisäksi lupaa ei tulisi olla millään terveyskeskuksen konitohtorilla vaan alan erikoislääkärillä.

Siinä onkin miettimistä, jos lääkärillä on vain velvollisuus eikä pakko, ilmoittaa kajahtaneesta aseluvan haltijasta. Taas päästään pesemään käsiä, niinkuin Kauhajoen poliisi, kun eivät hakeneet asetta pois hemmolta, joka youtubessa ampui radalla ampumasuunnan vastaisesti, uhosi, ym..ym. Ja kaikki tämä ennen massamurhaa. Poliisi oli jo ennalta tutustunut materiaaliin. Runo Kurko(NRA pj.)kertoi siitä. Videopätkä asiasta saattaa löytyä NRA:n arkistosta.

[JaniAlander]

Siinä onkin miettimistä, jos lääkärillä on vain velvollisuus eikä pakko, ilmoittaa kajahtaneesta aseluvan haltijasta. Taas päästään pesemään käsiä, niinkuin Kauhajoen poliisi, kun eivät hakeneet asetta pois hemmolta, joka youtubessa ampui radalla ampumasuunnan vastaisesti, uhosi, ym..ym. Ja kaikki tämä ennen massamurhaa. Poliisi oli jo ennalta tutustunut materiaaliin. Runo Kurko(NRA pj.)kertoi siitä. Videopätkä asiasta saattaa löytyä NRA:n arkistosta.

Kajahtanut on aika kiintoisa ilmaisu. Joo on sellaisia ihmisiä jotka ovat menettäneet totaalisesti todellisuuden tajun, mutta esim. lääkityksellä hoituva masennus ei kyllä tätä kriteeriä täytä. Poliisilla sivumennen sanoen on velvollisuus peruuttaa luvat vaaralliseksi katsomaltaan henkilöltä, mutta kun siinäkin on viime kädessä kyse harkinnasta. Ei ne poliisit ole mitään yli-ihmisiä jotka voivat varmasti tietää onko joku vaarallinen vaiko ei.

[Faidros.]

Itse asiaan. Onko lapsipornon hallussapito myös mielestäsi ihmisoikeus? Sehän on vain muovia, eri olomuodoissa.

Useimmiten lapsiporno taitaa olla digitaalisessa muodossa. Mutta vastaukseen, kyllä. Lapsipornon hallusapitokin on ihmisoikeus, muovin tai bittien omistamisessa ole mitään väärää.

Onko ydinpommin omistaminen ok., sehän on vain kone?

On. Ydinpommit ovat tällä hetkellä ainoa kuviteltavissa oleva keino planeettojen ja tähtien väliseen matkustamiseen. ks. http://fi.wikipedia.org/wiki/Orion-projekti
Voipi olla, että joskus avaruudessa on huoltoasemia joista tankataan ydinpommeja.

Saako ruttobakteeria viljellä huvikseen, jos olet vilpittömällä mielellä?

Jos tarkoitat viljelyllä nimenomaan viljelyä etkä "levittämistä", niin silloin kyllä.

Mielestäni aseluvilla pitää olla tiukka kontrolli, se on meidän vastuullisten aseenomistajien etu. Kannatan nuhteettomien ja psyykkisesti tasapainoisten ihmisten vapaata "kodinturva-aseen" hallussapitoa. En muiden.

Sinä et kuullosta kovin vastuulliselta aseenomistajalta, kun muiden ihmisten yksityiselämä ja ajatukset kiinnostavat sairaalloisen paljon. Itseasiassa jopa pelottaa hieman, että sinunlaisilla ihmisillä on aseita.

Ikävää, että pelkäät mielipiteitä netissä. Oikeastaan vähän sääl... no, toivottavasti saat aselupia joskus.

[Ano Nyymi]

Mistä lääkäri voi tietää kenellä potilaalla on aseita? Joutuvatko kohta ihan kotikäyntejä tekemään, niin kuin wanhaan hywään aikaan, ei kait nyt sellaista huononnusta voi tulla?

[Lord Liberty]

Ikävää, että pelkäät mielipiteitä netissä. Oikeastaan vähän sääl... no, toivottavasti saat aselupia joskus.

En pelkää mielipiteitä netissä, vaan sitä että aseenomistaja vaatii muita tekemään niin kuin hän tahtoo.

[Snuiva]

Ei noilla lääkäreillä kuitenkaan ole mitään intressejä ilmoittaa ihan pienestä.

Jaa-a, jos niillä on vihreiden jäsenkirja tai poliittinen katsantokanta on muuten vaan eriskummallinen?