Standardiargumentit: 1) Fazer, Finlayson, Stockmann - VASTAUS ON

[kolki]

Piti taas kirjautua tänne. Tyylipuhdas standardiargumentti.
Kommentti Hyysärin artikkelissa "Viikingit temmelsivät Suomessakin ja jälkiä löytyy edelleen – veivät orjia, jättivät tilalle MS-taudin".
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005243595.html?share=720d6eb1df57ff739cbd9e0807495d4b

[guest12632]

Tähän standardiargumenttiin on jo vastaus, mutta tulipa mieleeni uusi muotoilu. Miksi raiskaaja-, pedofiili-, terroristi- ja muut haittamamut ovat "yksittäistapauksia", mutta Fazer ja Finlayson esikuvia, joiden takia rajalla ei saa harjoittaa laadunhallintaa? Itseasiassa nämä kansantalouden lahjat ovat niitä todellisia yksittäistapauksia, kun taas haittamamuja tuntuu mahtuvan kaksitoista tusinaan. Kun joku sanoo tästä lähtien "Fazer", minä sanon: yksittäistapaus.

[Lauri Karppi]

Tämä klisee näköjään voi edelleen hyvin:

https://twitter.com/TuomoLap/status/1327561270258786304

[foobar]

^ Tuo porukka tietää itsekin että "monikielisyys" ei viittaa suomen lisäksi ruotsiin tai edes englantiin, vaan siihen että asiat pitää selostaa arabiaksi ja somaliaksi koska nämä ryhmät vaikuttavat aktiivisesti haluttomilta oppimaan yhtäkään Suomessa yleisesti hallittua kieltä. Yksikään yllä mainituista suvuista ei ollut kykenemätön toimimaan yhteiskunnassa ilman tulkkia ja erityisapua jonka julkinen valta olisi heille erikseen maksanut, mutta kaipa se sitten on sama asia kuin somalien, irakilaisten ja afgaanien "monikielisyys."

[sancai]

Eivät Fazerit, Mannerheimit ja Sinebrychoffit edes edustaneet mitään "monikulttuurisuutta" tai "monikielisyyttä", vaan 1800-luvun eurooppalaisen yläluokan parissa vallitsi tiukka monokulttuuri ja Helsingin yläluokka oli yksikielisen ruotsinkielinen hyvin pitkään. Sivistyskieli, mitä puhuttiin Venäjän hovissa oli ranska. Itse asiassa meidän nationalistien käsitys kansoista ja kulttuureista on se aito monikulttuurin ihanne, eli, että kansat ja kulttuurit ansaitsevat itsehallinnon sen sijaan, että meitä hallitsee kansainvälinen eliitti. Vallan on muodostuttava alhaalta ylöspäin eikä ylhäältä alaspäin. Tähän monikulttuurisuuden näkemykseen ei kuitenkaan sisältynyt kulttuurirelativismi, eli tavoitteena nähtiin kuitenkin nostaa kansalliset kulttuurit, tiede, taide, kirjallisuus jne. kansainvälisen korkeakulttuurin tasolle, sen sijaan, että ihannoitaisiin kouluttamattomuutta, taikauskoisuutta, rikollisuutta jne jne., kuten nykyään. Historiallisten henkilöiden pakottaminen johonkin uusmarxistiseen kulttuurirelativismiin on täysin typerää, koska tätä aatetta ei ollut olemassa silloin.

Tämä on se monimutkainen vastaus kyseiseen argumenttiin.