2010-10-03 Nelonen: Vihreiden ex-kansanedustaja eroaa protestiksi puolueesta

[Alapo]

Vihreät esim. ajavat järjestelyjä, joilla liikenne saadaan tehokkaasti solmuun. Ylevänä selityksenä on, että sujuva autoliikenne lisäisi autoliikennettä. Ehkä, mutta näin toimimalla vihreät ovat luoneet poliittisen ikiliikkujan:

liikenne solmussa > ihmisiä vituttaa solmussa oleva liikenne ja he äänestävät vihreitä, jotka lupaavat vähentää liikennettä > lisää vihreitä valtuustoon > liikenne entistä pahemmin solmuun > ihmisiä vituttaa > lisää ääniä vihreille

Meneekö se sielläpäin todellakin noin? Voiko tuossa olla eräs selitys vihreiden noinkin korkeille kannatusluvuille? Täällä periferiassa - jossa liikenneongelmat ovat toki pienempiä - en usko kenelläkään olevan illuusiota siitä, että tunnetusti autovihamieliset vihreät haluaisivat helpottaa ihmisten liikkumista etenkään autolla millään tavoin. Takkuileva liikennehän lisää rajusti myös polttoaineen kulutusta ja samalla siis päästöjä, mutta tämä tuskin painaa vihreässä vaakakupissa mitään.

Menee, nimim. dösäri jonka tarttee käydä helsingissä päivittäin. 5min matkaan saadaan menemään kymmenen minuuttia, kiitos perseestä toimivien liikennevalojen. Pelkästään kampin ympäristön liikennevalojen järkeistämisellä, varmaan säästäis muutaman tankkiautollisen polttoainetta vuodessa.

[Helsinki1981]

Vihreät esim. ajavat järjestelyjä, joilla liikenne saadaan tehokkaasti solmuun. Ylevänä selityksenä on, että sujuva autoliikenne lisäisi autoliikennettä. Ehkä, mutta näin toimimalla vihreät ovat luoneet poliittisen ikiliikkujan:

liikenne solmussa > ihmisiä vituttaa solmussa oleva liikenne ja he äänestävät vihreitä, jotka lupaavat vähentää liikennettä > lisää vihreitä valtuustoon > liikenne entistä pahemmin solmuun > ihmisiä vituttaa > lisää ääniä vihreille

Meneekö se sielläpäin todellakin noin? Voiko tuossa olla eräs selitys vihreiden noinkin korkeille kannatusluvuille? Täällä periferiassa - jossa liikenneongelmat ovat toki pienempiä - en usko kenelläkään olevan illuusiota siitä, että tunnetusti autovihamieliset vihreät haluaisivat helpottaa ihmisten liikkumista etenkään autolla millään tavoin. Takkuileva liikennehän lisää rajusti myös polttoaineen kulutusta ja samalla siis päästöjä, mutta tämä tuskin painaa vihreässä vaakakupissa mitään.

Menee, nimim. dösäri jonka tarttee käydä helsingissä päivittäin. 5min matkaan saadaan menemään kymmenen minuuttia, kiitos perseestä toimivien liikennevalojen. Pelkästään kampin ympäristön liikennevalojen järkeistämisellä, varmaan säästäis muutaman tankkiautollisen polttoainetta vuodessa.

Helsingin keskusta on mitä se on. Kampin alueella liikenteessä on yritetty tehdä liikennejärjestelyjä, esimerkiksi liikenneympyröitä on sinne ilmestynyt, mutta tosiasiallista taikasauvaa jota heiluttelemalla ongelmat katoavat ei ole olemassa.

Helsingin keskustaa ei ole suunniteltu kestämään sellaista henkilöautoliikenteen määrää, jolle se altistuu. Ainoa tapa saada henkilöautoliikenne sujuvaksi Helsingin keskustassa on vähentää liikenteessä olevien autojen määrää, etenkin ruuhka-aikoina. Kaikilla ihmisillä on kuitenkin oikeus omistaa henkilöauto, joten tämä on vaikeaa.

Lisäksi, Helsinki kasvaa väestömäärältään edelleen joka vuosi. Jos investoitaisiin johonkin satumaiseen infastruktuuriin(jopa metrotunneleiden alla kiemurtelevia autotunneleita?!?!), joka sallisi ja helpottaisi henkilöautojen liikennöintiä Helsingin alueella, niin mitä takeita meillä voisi olla siitä, etteivät nämäkin toimet osoittautuisi edelleen kasvavan Helsingin kehityksessä riittämättömiksi ja myös lopulta ruuhkautuisivat ärsyttäviksi?

Nähdäkseni ainut tapa on tehdä keskustasta täysin autoton, ja investoida edelleen julkiseen liikennöintiin, haluaisin nähdä kävelykatuja joiden laidalla kulkisi raideliikennettä ja pyöräteitä, ja suuria valvottuja parkkihallikerrostaloja autottoman ydinkeskustan laidoilla, joilta ihmiset pääsisivät liikennöimään ytimeen julkisilla vaikka kellon ympäri.

Me kuitenkin kaikki tiedämme että tämä on täysin mahdotonta, ja lopulta me saamme tylsiä kompromissejä, kuten pieniä paloja osittain autoilta kiellettyjä pätkiä sieltä täältä keskustan alueelta, jotka eivät tätä ongelmaa mihinkään suuntaan muuta.

ajatus siitä, että vihreiden pitäisi huolestua ruuhkassa polttoainetta kuluttavan henkilöautoilijan henkilökohtaisesta ahdingosta ja panoksesta maailman tuhoutumiseen on kaunista riemuidiotismia. kiitos siitä.

ilmoitettakoon itseironisesti tähän viestiketjuun oman kirjoitukseni loppukevennyksenä sen verran, että kuulun myös siihen porukkaan, joka on perinteisesti äänestänyt vihreitä. mutta tämä kulunut vaalikausi ja sen aikana tapahtuneet asiat ovat ajaneet tunteeni ja luottamukseni "de grönaa" kohtaan sellaiseen ahdinkoon, että koen ääneni olevan vieteltävissä oikeastaan mille tahansa agendalle, paitsi RKP:lle.

[Iloveallpeople]

Ylänurkka: Pinnallista ja tekopyhää

...
Ihan kaikki vihreiden ydinjoukkoon lukeutuvat eivät kuitenkaan puhjenneet riemunkiljahduksiin, kun viikonloppuna Nokialla kokoontunut puoluevaltuuskunta kasvatti hajurakoa perussuomalaisiin.

Vihreiden entinen kansanedustaja Eero Paloheimo sai tarpeekseen maahanmuuttohehkutuksesta ja hän erosi puolueesta. Professorista vihreiden perustelut ovat pinnallisia ja tekopyhiä, koska puolueen vaalima maailmanlaaja muuttoliike on monella tavalla tuhoisa.

Muuttoliike tuhoaa Paloheimon mukaan luontoa tarjotessaan pakotien kestävämmästä vaihtoehdosta, jossa ihmiset parantaisivat elinehtojaan omalla maaperällään. Muuttoliikkeen seurauksena luonnon kuormitus siirtyy uusille alueille ja lähtöalue jää hunningolle - kun lähtijät vielä kuuluvat kotiseutujensa parhaimmistoon.

Vihreiden ajatteluun huonosti istuu myös Paloheimon näkemys, että pitkän päälle muuttoliike pikemmin latistaa kuin rikastaa kulttuureja, koska monikulttuurinen mosaiikki samankaltaistuu maiden ja maanosien välillä. Lopputuloksena on tasapaksu monokulttuuri.

Anni Sinnemäen lisäksi muidenkin puoluejohtajien kannattaisi lukea Paloheimon perustelut tarkkaan ja ajatuksella.

Hänhän ei vastusta ihmisten auttamista vaan ainoastaan ylimitoitettua maahanmuuttoa - riippumatta siitä, muutetaanko Somaliasta Suomeen vain Suomesta Somaliaan.

Riitta Järventie

Aamulehti

[Octavius]

Vihreät esim. ajavat järjestelyjä, joilla liikenne saadaan tehokkaasti solmuun. Ylevänä selityksenä on, että sujuva autoliikenne lisäisi autoliikennettä. Ehkä, mutta näin toimimalla vihreät ovat luoneet poliittisen ikiliikkujan:

liikenne solmussa > ihmisiä vituttaa solmussa oleva liikenne ja he äänestävät vihreitä, jotka lupaavat vähentää liikennettä > lisää vihreitä valtuustoon > liikenne entistä pahemmin solmuun > ihmisiä vituttaa > lisää ääniä vihreille

Meneekö se sielläpäin todellakin noin? Voiko tuossa olla eräs selitys vihreiden noinkin korkeille kannatusluvuille? Täällä periferiassa - jossa liikenneongelmat ovat toki pienempiä - en usko kenelläkään olevan illuusiota siitä, että tunnetusti autovihamieliset vihreät haluaisivat helpottaa ihmisten liikkumista etenkään autolla millään tavoin. Takkuileva liikennehän lisää rajusti myös polttoaineen kulutusta ja samalla siis päästöjä, mutta tämä tuskin painaa vihreässä vaakakupissa mitään.

Menee, nimim. dösäri jonka tarttee käydä helsingissä päivittäin. 5min matkaan saadaan menemään kymmenen minuuttia, kiitos perseestä toimivien liikennevalojen. Pelkästään kampin ympäristön liikennevalojen järkeistämisellä, varmaan säästäis muutaman tankkiautollisen polttoainetta vuodessa.

Helsingin keskusta on mitä se on. Kampin alueella liikenteessä on yritetty tehdä liikennejärjestelyjä, esimerkiksi liikenneympyröitä on sinne ilmestynyt, mutta tosiasiallista taikasauvaa jota heiluttelemalla ongelmat katoavat ei ole olemassa.

Helsingin keskustaa ei ole suunniteltu kestämään sellaista henkilöautoliikenteen määrää, jolle se altistuu. Ainoa tapa saada henkilöautoliikenne sujuvaksi Helsingin keskustassa on vähentää liikenteessä olevien autojen määrää, etenkin ruuhka-aikoina. Kaikilla ihmisillä on kuitenkin oikeus omistaa henkilöauto, joten tämä on vaikeaa.

Lisäksi, Helsinki kasvaa väestömäärältään edelleen joka vuosi. Jos investoitaisiin johonkin satumaiseen infastruktuuriin(jopa metrotunneleiden alla kiemurtelevia autotunneleita?!?!), joka sallisi ja helpottaisi henkilöautojen liikennöintiä Helsingin alueella, niin mitä takeita meillä voisi olla siitä, etteivät nämäkin toimet osoittautuisi edelleen kasvavan Helsingin kehityksessä riittämättömiksi ja myös lopulta ruuhkautuisivat ärsyttäviksi?

Nähdäkseni ainut tapa on tehdä keskustasta täysin autoton, ja investoida edelleen julkiseen liikennöintiin, haluaisin nähdä kävelykatuja joiden laidalla kulkisi raideliikennettä ja pyöräteitä, ja suuria valvottuja parkkihallikerrostaloja autottoman ydinkeskustan laidoilla, joilta ihmiset pääsisivät liikennöimään ytimeen julkisilla vaikka kellon ympäri.

Me kuitenkin kaikki tiedämme että tämä on täysin mahdotonta, ja lopulta me saamme tylsiä kompromissejä, kuten pieniä paloja osittain autoilta kiellettyjä pätkiä sieltä täältä keskustan alueelta, jotka eivät tätä ongelmaa mihinkään suuntaan muuta.

ajatus siitä, että vihreiden pitäisi huolestua ruuhkassa polttoainetta kuluttavan henkilöautoilijan henkilökohtaisesta ahdingosta ja panoksesta maailman tuhoutumiseen on kaunista riemuidiotismia. kiitos siitä.

ilmoitettakoon itseironisesti tähän viestiketjuun oman kirjoitukseni loppukevennyksenä sen verran, että kuulun myös siihen porukkaan, joka on perinteisesti äänestänyt vihreitä. mutta tämä kulunut vaalikausi ja sen aikana tapahtuneet asiat ovat ajaneet tunteeni ja luottamukseni "de grönaa" kohtaan sellaiseen ahdinkoon, että koen ääneni olevan vieteltävissä oikeastaan mille tahansa agendalle, paitsi RKP:lle.

Onhan Helsinki tietysti niemi ja liikenteellisesti looginen sumppu, sitä ei kai kukaan voi kiistää.

Noissa Vihreiden linjauksissa unohdetaan vain pari asiaa. Jonkun on maksettava laskut ja joidenkin tehtävä töitäkin, että lasku saadaan maksettua. Niin kamalan yllättävää kuin se saattaa ollakin, on paljon ihmisiä, jotka tarvitsevat autoa tehdäkseen töitä. Se on aivan sitä reaalitodellisuutta.

Toinen asia, joka jaksaa ainakin minua ihmetyttää on seuraava. Vaikka Helsinki onkin Suomen ainoa kaupunki, on Euroopassa ja maailmalla paljon suurempia kaupunkeja kuin pikkuhelsinki, joissa liikenne sujuu aivan ok. Ilman tietulleja, ilman keinotekoisia esteita tai muuta ihmisten liikkumista rajoittavaa toimintaa.

Yksi työurani mieleenpainuvimpia hetkiä oli näky, kun Pekka Sauri sai varmaan elämänsä orgasmin katsellessaan Espan ruuhkaa muutama vuosi sitten. Espalla oli silloinkin menossa jokavuotinen kadun remontti, eli toinen kaista oli puoli vuotta jonain rakennusmonttuna.

'Hikoilkoon autoissaan'.

[Oami]

Jos taas valitsen ehdokkaan sellaisesta puolueesta joka kannattaa päihdepolitiikan kiristämistä, voin olettaa että ääneni tukee tätä kantaa vaikka oma ehdokkaani ei menisikään läpi.

Päihdepoitiikka oli tässä vain esimerkkinä, sama pätee kaikkiin niihin asioihin joihin Muutoksella ei ole puolueena linjaa ja puoluekuria.

Totta, mutta vastaava pätee muissa asioissa muihin puolueisiin.

Jos äänestät jonkin muun puolueen ehdokasta, joka ottaa vahvasti kantaa sananvapauden puolesta, tulet samalla tukeneeksi saman puolueen ehdokasta, joka on sananvapautta vastaan.

Jos äänestät jonkin muun puolueen ehdokasta, joka ottaa vahvasti kantaa maahanmuuton rajoittamisen puolesta, tulet samalla tukeneeksi saman puolueen ehdokasta, joka on maahanmuuton rajoittamista vastaan.

[jopparai]

Onhan Helsinki tietysti niemi ja liikenteellisesti looginen sumppu, sitä ei kai kukaan voi kiistää.

Noissa Vihreiden linjauksissa unohdetaan vain pari asiaa. Jonkun on maksettava laskut ja joidenkin tehtävä töitäkin, että lasku saadaan maksettua. Niin kamalan yllättävää kuin se saattaa ollakin, on paljon ihmisiä, jotka tarvitsevat autoa tehdäkseen töitä. Se on aivan sitä reaalitodellisuutta.

Toinen asia, joka jaksaa ainakin minua ihmetyttää on seuraava. Vaikka Helsinki onkin Suomen ainoa kaupunki, on Euroopassa ja maailmalla paljon suurempia kaupunkeja kuin pikkuhelsinki, joissa liikenne sujuu aivan ok. Ilman tietulleja, ilman keinotekoisia esteita tai muuta ihmisten liikkumista rajoittavaa toimintaa.

Yksi työurani mieleenpainuvimpia hetkiä oli näky, kun Pekka Sauri sai varmaan elämänsä orgasmin katsellessaan Espan ruuhkaa muutama vuosi sitten. Espalla oli silloinkin menossa jokavuotinen kadun remontti, eli toinen kaista oli puoli vuotta jonain rakennusmonttuna.

'Hikoilkoon autoissaan'.

No, nythän tämä Tsadin asuttaminen Afrikasta tulevilla sosiaalipummeilla saa aivan uuden näkökulman. Koska, kuten veli Octavius toteaa, Helsinki on niemi ja täten liikenteellisesti sumppu, on työntekijät ja työpaikat siirrettävä Tampereelle. Helsingin voi asuttaa työtä vieroksuvilla han-Suomalaisilla (heitäkin on) ja sosiaaliturvan perässä tulevilla maahanmuuttajilla. Liikenneongelmat on näin ratkaistu. Ei ole aamuruuhkaa eikä iltaruuhkaa, kun kukaan ei käy töissä. Samalla Romaanit voivat levittää hökkelinsä minne vain kehäkolmosen sisäpuolelle. Lopuksi voisi vielä rakentaa aidan alueen ympärille ja 24/7 vartiointi.

Hitto, taisin ratkaista monta ongelmaa samalla kertaa.

[Kimmo Pirkkala]

Minä kuulun siihen pahimpaan porukkaan, eli kehyskunnasta Helsinkiin töihin pendelöivään sakkiin. Ja aina omalla autolla. Vihreiden mielestä varmasti kaltaiseni on moninverroin syntinen verrattuna mitään tuottamattomaan suojaväritettyyn maleksijaan.

Syy siihen miksi käyn töissä autolla on päivänselvä: Voin mennä ja tulla milloin haluan tarvitsematta katsella aikataulua ja omalla autolla matkantekoon menee 45min vs joukkoliikenteellä puolitoista tuntia. Uskaltaisin väittää senkin, että yli 10v vanhalla diisselkinnerillä jonka arvo on ehkä tonnin verran, tulee työmatkailu joukkoliikennettä halvemmaksikin.

En käy kantakaupungissa asti töissä, ja viime aikoina on kyllä ollut joillain aloilla selvästi havaittavissa se trendi, että työpaikat siirtyvät hiljalleen pois Helsinginniemeltä kehyskuntiin, radanvarsille, kehäteiden luo, mikä on tervetullut asia kun kerran liikenneongelmia, kallista maata ja kalliita työvoimakustannuksia ei ratkaista millään ilveellä. Tämä näkyy erityisesti tilaa vaativien logistiikkayritysten ratkaisuissa. Kehäkolmosen sisäpuolelle ei enää investoida, vaan uusia logistiikkakeskuksia kasvaa lentokentän tienoille, Sipooseen, Mäntsälään, Turenkiin jne.

Mutta asiaan palatakseni: Joukkoliikenne. Minulla on se vaikutelma, että sitä ei ole käytännössä kehitetty yhtään mihinkään viimeiseen puoleen vuosisataan. Jo ennen sotia meillä oli busseja, junia ja raitsikoita, jotka liikennöivät aikataulun mukaisesti, joskus aikatauluissa pysyen, joskus myöhästyen. Toki itse kalusto ja infra on kehittynyt, mutta sapluuna on edelleen sama: Katsot aikataulusta moneltako juna lähtee ja olet asemalla siihen aikaan havaitaksesi, että juna onkin puoli tuntia myöhässä. Ei houkuta varmasti ketään. Homma ei yksinkertaisesti sanottuna toimi.

Se mitä minä haluaisin nähdä olisi täysin uudenlainen joustava joukkoliikennöinti, joka ei nojaa aikatauluihin vaan kutsuohjaukseen. Nykyteknologia mahdollistaa sen aivan helposti, mutta kukaan ei lähde sellaiseen investoimaan. Miksi? Liian helppo bisnes? Yhteiskunnan tuki joukkoliikenteelle? Ei kilpailua => ei riskinottohaluja? En tiedä.

Malli:
Nurmijärven kirkonkylällä asuva Seija käy töissä päivittäin Helsingin Pitäjänmäellä. Hän tarvitsee sinne kyydin niin, että on perillä huomenaamulla klo 8 osoitteessa Takomotie 6. Lähtö hänellä on vaikka Kirkkokuja 5:stä. Hän laittaa illalla klo 18 mennessä bussifirmalle txt-viestin kännykällä muotoa "lähtöosoite, määränpääosoite, perilläoloaika viimeistään". Samalla tavalla toimii about 500 muuta henkilä Nurmijärven kirkonkylällä, 2000 hlöä koko Nurmijärvellä ja 20000 hlöä kehyskunnissa kaikenkaikkiaan.

Kun massaa on riittävästi, saavat bussiliikennöitsijät helposti kasaan bussilastillisia henkilökuormia joiden sekä lähtö- että määränpääosoitteet ovat kartalla kivasti "paketissa". Eli löytyy varsin vaivattomasti 40 henkilöä kehyskunnan taajamasta x, jotka matkaavat pk-seudun työssäkäyntialueelle f. Esim Klaukkalasta löytyy varmasti kymmeniä, jopa satoja ihmisiä jotka käyvät töissä Kilossa, saman verran Pitskussa, saman verran Kampissa jne.

Kun bussifirman reittisuunnitteluohjelma on saanut klo 18 mennessä tilausmassan pyöriteltäväkseen, tekee se muutamissa sekunneissa koko datasta optimoidun reittisuunnitelman kaikille matkustajille ja lähettää sen paluuviestinä tilaajille muodossa: "lähtöosoite, määränpääosoite, kellonaika jolloin noudetaan, kellonaika jolloin perillä".

Seuraavana aamuna bussikuljettajalla on navigaattori joka opastaa hänet "keräilyreitin" läpi hakien kaikki  asiakkaat kylältä x ja vastaavasti "jakelureitin" läpi työssäkäyntialueella f.

Kaikki tämän mahdollistava tekniikka on olemassa, ei siihen tarvita kuin kännykät (kaikilla on) ja pätevä reittiohjelma (niitä löytyy pilvin pimein) ja bussiin navigaattorintapainen. Sitä sanotaan kutsuohjatuksi joukkoliikenteeksi, mutta ketään ei kiinnosta. Minua kiinnostaisi, olisin potentiaalinen ja halukas asiakas tällaiseen joukkoliiketeeseen. Ja kaltaisiani on varmasti tuhansia kehyskunnissa.

[Juha Päivärinta]

Eikös tästä systeemistä ollut jo juttua Kauppalehdessä vähän aikaa sitten? Systeemi on kehitteillä, mutta kuinka kauan siihen menee aikaa on sitten toinen juttu. Odotetaan 20 vuotta...

[Kimmo Pirkkala]

^Ei tuo minun keksintöni tosiaan ole, onhan tuosta juttua ollut siellä täällä. Googlesta löytyy "kutsuohjattu joukkoliikenne" vaikka mitä. Yritin muuten selvittää englanniksi samaa, mutta ei auennut? Voiko muka olla niin, että tällaista konseptia ei olisi englanninkielisissä maissa kehitelty ollenkaan? Tuskin sentään.

[Juha Päivärinta]

Muistaakseni jutussa kerrottiin, että systeemi oli toiminnassa jossakin maassa. Jotenkin muistelen, että olikohan kyseessä Saksa...

[Jaakko P.]

Kiina on vuosikymmenessä auttanut Afrikkaa puhtaalla itsekkyydellä enemmän kuin länsimaat puolen vuosisadan aikana hyväntekeväisyydellä.

Vähän off topiccia mutta voitko ihan lyhyesti referoida näitä Kiinan toimia? Jotain bisneksiähän ne ulottaa yhä enemmän Lähi-Itään ja Afrikkaan, mutta en ole niistä sen enempi tietoinen.

[tarhuri]

Millään tavoin väheksymättä Eeron liikettä lähteä vihreistä, kehottaisin kuitenkin varovaisuuteen hänen värväyksessään Muutokseen tai Persuihin.  Hänen havaintonsa vihreiden muuttuneista tavoitteista on kyllä sinänsä oikea mutta se on kyllä tapahtunut suurimmalta osin jo kaksikymmentä(20) vuotta sitten.  Joten aika kauan on Eero elänyt harhassa, itse lähdin jo hyvissä ajoin kun vihreiden ideologia muuttui nykyiselleen.  Eivätkä vihreät kyllä sitä ajatusmaailmaansa varsinaisesti salailleet vaan ovat sitä toitottaneet kovaäänisesti jokaiseen ilmansuuntaan.

Joten pikkuisen kyllä epäilen Paloheimon lähtemisessä olevan muitakin syitä kuin jo mainittu. Hänhän on tuossa mamu -asiassa ollut oppositiossa (kuten minäkin) alusta asti, nytkö vasta se kävi liian paksuksi?  Vai oliko muuten vain sopiva hetki hakea uutta ryhmää?

[Jouko]

Itse olin ennen Vihreitten kannattaja mutta heidän irrationalisuutensa alkoi paljastua hallituspaikkojen myötä koska heidän puheensa alkoivat kuulua ja näkyä julkisuudessa entistä enemmän sekä käytännön toiminta päätöksiä tehtäessä. Pienellä maalla ei ole varaa sellaiseen pelleilyyn. Tuskin isommallakaan.

[Topelius]

Hänen havaintonsa vihreiden muuttuneista tavoitteista on kyllä sinänsä oikea mutta se on kyllä tapahtunut suurimmalta osin jo kaksikymmentä(20) vuotta sitten.  Joten aika kauan on Eero elänyt harhassa, itse lähdin jo hyvissä ajoin kun vihreiden ideologia muuttui nykyiselleen.

Väittäisin, ettei Paloheimo ole varmastikaan elänyt minkäänlaisessa harhassa. Jo kansanedustaja-aikanaan hän oli hyvin kriittinen omaa puoluettaan kohtaan, eikä sen jälkeen ole kirjoittanut tietääkseni mitään positiivista Vihreistä, vaikka paperilla on jäsen ollutkin.

Paloheimo on ainakin viime aikoina toiminut Vihreiden alajärjestössä Ekovihreissä, johon luonnonsuojelua kohti orientoituneet vihreät ovat nykypäivänä lähes täysin sijoittuneet. Ekovihreitä pidetään emopuolueen taholta jonkinlaisena "piikkinä lihassa", vaikka juuri ekovihreät ovat lähimpänä Vihreiden perustamisajatuksia. Soininvaara kirjoittaa blogissaan, että Paloheimon ero tuli vihreiden ytimelle yllätyksenä, sillä suurin osa ei tiennyt Paloheimon edes olevan vihreiden jäsen. Tämä kertoo ehkä hyvin siitä, kuinka suuri painoarvo ekovihreillä on Vihreiden päätöksenteossa.

(Toisaalta Ekovihreät tuntuu tällä hetkellä aika kuolleelta ryhmältä. Esimerkiksi heidän sähköpostilistallaan ei ole käsitelty Paloheimon eroa ollenkaan, vaikka Paloheimo on ollut ryhmän keskeisimpiä jäseniä ja kuuluu/kuului Ekovihreiden hallitukseenkin.)

Paloheimo on ehkä ollut hieman turhan idealisti toivoessaan, että Vihreät vielä kääntäisi kelkkaansa. Samaa voinee sanoa esim. minusta. Mutta minkäänlaisessa harhassa hän ei varmastikaan ole elänyt.

[ajuha]

http://vesahack.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49145-siirryn-vihreista-kokoomukseen

pako vihreistä jatkuu.

[Suomitalon renki]

http://vesahack.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49145-siirryn-vihreista-kokoomukseen

pako vihreistä jatkuu.

Hmmm. Herra järkiintyy, hitaasti= sitä se elämä on.. Monta mutkaa hällä vielä liikentessä on, mutta suunta on parempi. Ei ehkä vielä oikea! Tsemppiä uudelle suunnalle ja edelleen lisää avarakatseisuutta elämään.

[Erik Herrmann]

http://vesahack.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49145-siirryn-vihreista-kokoomukseen

pako vihreistä jatkuu.

no, on tämä kyllä hieman erilainen tapaus. tästä

tulevaisuuden mahdollisuuksiin

tulee mieleen lähinnä rotat ja uppoava laiva. siinä missä paloheimo on idealisti, hack vaikuttaa opportunistilta.

[Malla]

Itse olin ennen Vihreitten kannattaja mutta heidän irrationalisuutensa alkoi paljastua hallituspaikkojen myötä koska heidän puheensa alkoivat kuulua ja näkyä julkisuudessa entistä enemmän sekä käytännön toiminta päätöksiä tehtäessä. Pienellä maalla ei ole varaa sellaiseen pelleilyyn. Tuskin isommallakaan.

Nykyvihreät ovat ihan jotakin muuta kuin liiton(arkin) aikaiset idealistivihreät. Jälkimmäiset olivat ehkä naiiveja allinpelastajia ja ei-ydinvoimalle -pinsseillä sonnustautuneita, pirtanauhaa punovia soistuneen järven suojelijoita, mutta nykyvihreät ovat selkärangattomia populisteja pahimmasta päästä (muutamia lukuun ottamatta). Jopa parjatut persut eräine hieman rasittavine sutkauttelijoineen häviävät populismikisassa.

[Simon Elo]

http://vesahack.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49145-siirryn-vihreista-kokoomukseen

pako vihreistä jatkuu.

Kokoomuksen vihreäsävytteinen kampanja näköjään kantoi hedelmää. Puheet kokoomuksen puisto-osastosta eivät olleet tuulesta temmattuja, mutta hyvä tietysti että Hack haluaa olla reilusti samanmielisten joukossa.

[Octavius]

Huvittavaa, oikeasti.

Kertokaapa viisaammat mitä eroa on Vihreillä ja nykyisellä Kokoomuksella?

Itse en nimittäin pysty keksimään yhtä ainoaa ideologista eroa.

Mainostoimisto BOB, anyone, edes yksi?

[jopparai]

Hänen havaintonsa vihreiden muuttuneista tavoitteista on kyllä sinänsä oikea mutta se on kyllä tapahtunut suurimmalta osin jo kaksikymmentä(20) vuotta sitten.  Joten aika kauan on Eero elänyt harhassa, itse lähdin jo hyvissä ajoin kun vihreiden ideologia muuttui nykyiselleen.

Väittäisin, ettei Paloheimo ole varmastikaan elänyt minkäänlaisessa harhassa. Jo kansanedustaja-aikanaan hän oli hyvin kriittinen omaa puoluettaan kohtaan, eikä sen jälkeen ole kirjoittanut tietääkseni mitään positiivista Vihreistä, vaikka paperilla on jäsen ollutkin.

Paloheimo on ainakin viime aikoina toiminut Vihreiden alajärjestössä Ekovihreissä, johon luonnonsuojelua kohti orientoituneet vihreät ovat nykypäivänä lähes täysin sijoittuneet. Ekovihreitä pidetään emopuolueen taholta jonkinlaisena "piikkinä lihassa", vaikka juuri ekovihreät ovat lähimpänä Vihreiden perustamisajatuksia. Soininvaara kirjoittaa blogissaan, että Paloheimon ero tuli vihreiden ytimelle yllätyksenä, sillä suurin osa ei tiennyt Paloheimon edes olevan vihreiden jäsen. Tämä kertoo ehkä hyvin siitä, kuinka suuri painoarvo ekovihreillä on Vihreiden päätöksenteossa.

(Toisaalta Ekovihreät tuntuu tällä hetkellä aika kuolleelta ryhmältä. Esimerkiksi heidän sähköpostilistallaan ei ole käsitelty Paloheimon eroa ollenkaan, vaikka Paloheimo on ollut ryhmän keskeisimpiä jäseniä ja kuuluu/kuului Ekovihreiden hallitukseenkin.)

Paloheimo on ehkä ollut hieman turhan idealisti toivoessaan, että Vihreät vielä kääntäisi kelkkaansa. Samaa voinee sanoa esim. minusta. Mutta minkäänlaisessa harhassa hän ei varmastikaan ole elänyt.

Olen samaa mieltä. Olen aina pitänyt Eeron ajatuksia järkevinä. Eero on yrittänyt muuttaa vihreitä sisältäkäsin, mutta se ei selvästikään oikein onnistunut.

Sama tilanne on tälläkin foorumilla esim. kokoomuksen kannattajilla. Pyrkimys vaikutamaan puolueen sisällä on hieno tavoite. Toivottavasti onnistuu. Olen itse sitä mieltä, että se on liian hidasta. Puolueen tehtävä on menestyä (ideologiaa ei pääpuolueilla ole ollut pitkään aikaan) ja nopein tapa saada puolueen linja muuttumaan on olla äänestämättä sitä. Persujen tai muutoksen äänestäminen tulee muuttamaan isojen puolueiden linjan nopeammin kuin vaikuttaminen puolueen sisällä.

[Kipling]

http://vesahack.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49145-siirryn-vihreista-kokoomukseen

pako vihreistä jatkuu.

Pfffftt... Kokoomuksesta ei tule koskaan nuivaa.

[kapa.]

Ei saakeli, kuka on kelpuuttanut Hackin meille... no, tulkoon sitten jos vapaus on vastarintaa ja yhteistä aatetta tärkeämpää.

Ehkä nämä kokemukset taas muistuttavat ideologisen ajattelun (joka on syntykokoomuslaiselle vieras asia) vaaroista. Samoin kävi joitakin vuosia sitten Eija-Riitta Korholan ja Annika Kokon tapauksessa. Uskontoa ja politiikkaa ei haluttu puolueessa pitää erillään, joten kd menetti ja kok sai.

Merikukka-loikan perusteita en ole vieläkään tajunnut. Mitä mahtoi siinä olla?

Loppukaneetti ei mairittele vihreitä:

Voin toivoakseni pitää avoimesti ydinvoimaa ilmaston kannalta kivihiiltä parempana vaihtoehtona ja toivoa, että Suomi vihdoin virallistaisi muiden eurooppalaisten tavoin suhteensa Natoon. En myöskään usko, että Kokoomuksen nuoriso-osastoon kuuluisi samalla tavalla äärivasemmistolaisia, antikapitalistisia ja anarkistisia henkilöitä kuin Vihreisiin Nuoriin.

Taisi tulla yllätyksenä, että ideologiapuolueessa on ainoastaan kivaa silloin, jos kykenee olemaan kaikista omatunnon asioista julkisesti samaa mieltä tai sitten pysymään täysin hiljaa.

[KJ]

http://vesahack.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49145-siirryn-vihreista-kokoomukseen

pako vihreistä jatkuu.

No jaa, Hack otti nokkiinsa kun vihreiden nuorisojärjestö torppasi hänen kansanedustajaehdokkuutensa. Ihan syystäkin (siis otti nokkiinsa).

Octavius ihmetteli: Kertokaapa viisaammat mitä eroa on Vihreillä ja nykyisellä Kokoomuksella? Ei paljoakaan, ainakin Katainen ja Cai-Göran Stubb ovat samanlaisia taivaanrannamaalareita kuin Vihreiden pahin hörhölistösiipi.

[ajuha]

annin on kohta muutettava vanhan ultra bra:n biisin sanoitusta; sinä lähdit pois, muotoon; kun kaikki lähtevät pois.

luultavasti seuraava lähtijä on markku kivelä?

[herra 4x]

Huvittavaa, oikeasti.

Kertokaapa viisaammat mitä eroa on Vihreillä ja nykyisellä Kokoomuksella?

Itse en nimittäin pysty keksimään yhtä ainoaa ideologista eroa.

Ei juuri mitään. Entinen Kansallinen Kokoomus on ollut jo pitkään ensinnäkin kaikkea muuta kuin kansallinen, ja oleellisesti nenä pitkällä opportunismin tuulessa haistelemassa vihreitä pieruja ja rkpläisiä kantoja. Ja niille pokkaamassa puheenjohtajansa, ministeri Käteisen suulla alahuuli väpättäen. Ministeri Stubbin vetäessä, jos mahdollista, vieläkin överimmäksi. Ainoita järjen ääniä kuuluu silloin tällöin Zyssen oletetusta keskipisteestä, mutta monona.

Minä moni(kymmen)vuotisena kok-äänestäjänä olen tehnyt johtopäätökseni jo muutama vuosi sitten. Siirryin Perussuomalaisten äänestäjäksi. En ole katunut. Tilanne on viime aikoina jopa pahentunut; enää ei Jyrki-boyta erota Sinnetännemäestä ellei ole liikkuvaa kuvaa. Stubb menee pesunkestävästä rkp-läisestä multikultifanaatikosta aivan täydestä. Och samma på force-fed-swedish.

[Aldaron]

http://vesahack.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49145-siirryn-vihreista-kokoomukseen

pako vihreistä jatkuu.

No jaa, Hack otti nokkiinsa kun vihreiden nuorisojärjestö torppasi hänen kansanedustajaehdokkuutensa. Ihan syystäkin (siis otti nokkiinsa).

Jälleen yksi Vihreissä toiminut VHM äänesti jaloillaan. Ilmiön taustalla on se kyseistä ihmiskategoriaa koskeva lasikatto, jonka olemassaolo Vihreissä on ollut jo pitempään huomattavissa. Lyhyesti: jos sattuu olemaan VHM, Vihreisiin kuuluminen on nykyisin jokseenkin puhdasta masokismia. Jos tähän kategoriaan kuuluva haluaa vaikuttaa politiikassa muutenkin kuin äänettömänä yhtiömiehenä, on syytä etsiytyä johonkin muuhun puolueeseen.

Hackin esimerkkiä tulee epäilemättä seuraamaan moni muukin VHM. Tosin vain osa heistä Kokoomukseen, joka sekin on menettämässä kannattajia.

[Maastamuuttaja]

Ihana pillun tuoksu vihreiden sisäpiireissä sen kuin lisääntyy.

[retired]

Hahaa, katsokaas tätä:

Voin toivoakseni pitää avoimesti ydinvoimaa ilmaston kannalta kivihiiltä parempana vaihtoehtona ja toivoa, että Suomi vihdoin virallistaisi muiden eurooppalaisten tavoin suhteensa Natoon. En myöskään usko, että Kokoomuksen nuoriso-osastoon kuuluisi samalla tavalla äärivasemmistolaisia, antikapitalistisia ja anarkistisia henkilöitä kuin Vihreisiin Nuoriin.

Yllä teksti eilen. Tässä sama tänään:

Uskon siis, että voin Kokoomuksessa hyvin säilyttää vihreät arvoni. Tämän lisäksi minulla tulee olemaan enemmän tilaa hengittää ja mahdollisuus miettiä itse, mikä vihreä linjani on. Voinen nykyistä avoimemmin pohtia, onko ydinvoima ilmaston kannalta kivihiiltä parempi vaihtoehto ja toivoa, että Suomi vihdoin virallistaisi eurooppalaisten enemmistön tavoin suhteensa Natoon. Vihreissäkin voi toki näitä spekuloida, mutta en suosittele sitä erityisellä lämmöllä.

Ryhmäkurittomuudestaan ja periaatteellisesta vapaudestaan huolimatta Vihreät on tietyissä asioissa ideologisesti latautunut ja yhdenmukaista ajattelua vaativa ryhmä. Lisäksi vihreissä on suuri ja äänekäs itseään vasemmistoliberaalina pitävä konservatiivinuorten joukko, joka ei tykkää siitä, että joku poikkeaa ruodusta.

On tainnut olla hieman sisäistä kiehuntaa alkuperäistä tekstiä kirjoittaessa ja samalla hän paljastaa mikä oli ehkä se viimeinen naula arkussa...

[pelle12]

http://vesahack.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49145-siirryn-vihreista-kokoomukseen

pako vihreistä jatkuu.

Kokoomuksen vihreäsävytteinen kampanja näköjään kantoi hedelmää. Puheet kokoomuksen puisto-osastosta eivät olleet tuulesta temmattuja, mutta hyvä tietysti että Hack haluaa olla reilusti samanmielisten joukossa.

Hämmästyttävän moni vihreä tuntee vetoa kokkareihin, joten puisto-osastopuhe ei ole tuulesta temmattua poliittisen vastustajan leimaamista. Ex-stallarit, edistykselliset, anarkomarkot ja -marjukat, puolikokkarit jne.-aikamoista 'sateenkaariporukkaa' näyttää Vihreät pitävän sisällään. Kun joukkopako jatkuu tätä rataa, jäljelle jäävät vain kamomillateetä hörppivät, sukkaa kutovat taivaanrannanmaalaritädit toivottamaan afrotanssin merkeissä ihmiskunnalle kaikkea hyvää ja kaunista. Bye, bye, viherpiipertäjät, vene vuotaa ja pahasti- opetelkaa uimaan ennen kuin hukutte kaikki.