Ministeriö: Nopeusrajoitukset alas saasteiden vähentämiseksi

[Oluttikka]

Liikenneministeriö suunnittelee nopeusrajoitusten alentamista ilmansaasteiden vähentämiseksi. Liikenneohjelmaan tulevaa nopeuksien alentamista puoltaa myös se, että alemmat nopeudet vähentävät liikenneonnettomuuksia.

VTT laski Helsingin Sanomien pyynnöstä, miten nopeuksien alentaminen vaikuttaa auton aiheuttamiin saastepäästöihin. Jos moottoriteiden 120 kilometrin nopeusrajoitus pudotettaisiin 80 kilometriin tunnissa, polttoainetta kuluisi näillä tieosuuksilla 30 miljoonaa litraa nykyistä vähemmän. Jos lisäksi satasen teillä nopeus pudotettaisiin 80 kilometriin tunnissa, polttoaineen säästö olisi yhtä suuri.

VTT: n erikoistutkija Juhani Laurikko arvelee, että alemmat nopeudet vaikuttaisivat myös niin, että osa autoilijoista kyllästyisi ajamaan alennettuja nopeuksia, ja he siirtyisivät junamatkustajiksi. Tämä lisäisi nopeuksien alentamisesta koituvaa ilmastohyötyä.

Liikenne- ja viestintäministeriöstä hallitusneuvos Anna-Liisa Tarvainen toteaa, että jokainen autoilija voi myös omatoimisesti vähentää ilmansaasteita ainakin niin, että lopettaa ylinopeuden ajamisen ja alkaa noudattaa nykyisiä nopeusrajoituksia. Mitä kovempaa ajaa, sitä enemmän polttoainetta kuluu, ja sitä enemmän saasteita pääsee ilmaan, Tarvainen muistuttaa.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ministeri%C3%B6+Nopeusrajoitukset+alas+saasteiden+v%C3%A4hent%C3%A4miseksi/1135260456308

On taas ministeriössä tehty työtä, jolla on tarkoitus.

Veisivät ehdotuksensa Kiinaan, jossa tänä vuonna myydään noin 13 miljoonaa uutta autoa.

[Mika.H]

Kenkää saman tien koko osallistuneelle porukalle.

Täyttä puuhastelua. Säästetään ilmastoa ja pidetään nuo virkamiehet kotona.

[Lentomestari]

Eläköön, maailma pelastuu. Missä on samppanjat.  

Olenkin jo muutaman vuoden miettinyt, millä verukkeella nopeusrajoituksia edelleen vähennetään, nyt kun rajoituksia noudatetaan paremmin, on sakotuskäytäntöä kiristetty, tämän edelleen tehostamiseksi sitten keksittiin tämä ympäristötuho pakoputkien kautta.

Kuusimiljoonaisen kansan parimiljoonaa autoa korjaa koko potin, ympäristöpalkintoa jakoon.

[Oluttikka]

Hesarin kommenttiosiossa on tullut varmaan nopeusennätys:
parisataa kommentia muutamassa tunnissa.

Vihreiden unelmaa eli yksityisautoilun lakkauttamistahan tuo palvelisi hyvin.
Nopeudet pikkuhiljaa alas, kunnes ei saa ajaa kuin 20km/h...

tutkimuksen tilasi Hesari, sen teki VTT ja nyt ministeriö jo miettii moista toimea.
Ohjaako Hesari Suomea sittenkin.... salaliitto, salaliitto!

[kertsu59]

Kuten he itsekkin myöntävät tehdään yksityisautoilusta mahdollisimman hankalaa,niin kansa mukamas siirtyy julkisien kulkuneuvojen käyttäjiksi.

[_w_]

Kun näitä ministeriöitä ja ministerejä on liikaa, tuollaisia ehdotuksia tulee. Jotkut ei vaan osaa olla tekemättä mitään.

[Crommower]

Ja tämä sitten mitä ilmeisimmin koskisi koko maata? Eikö nuo älyllisesti rajoittuneet tunarit tajua, että läheskään kaikki ihmiset eivät asu pääkaupunkiseudulla, missä nyt keskimäärin on toimiva ja suhteellisen tiheä metro/bussi/junaverkko.
Voi hemmetti, ihan oikeasti. Typeryydellä ei ole rajoja.

[pamaus]

Päivä alkoi sitten mieltä ylentävällä uutisella Radio Novan taajuksilta kuultuana. Kiitin luojaani, että kirkonkylän aamutukkoinen keskusta oli jäämässä taakseni ja onnekseni olin myös muistanut ottaa aamulla verenpainelääkkeeni.

Lääkityksestä huolimatta Muumitti niin juukelisti, että Lahden tielle päästyäni ajelin + 20 km/h mittariylinopeutta koko matkan Kervoon ja kiittelin ministeriön virkaatekeviä henkilöitä heidän suuresta viisauden määrästä. He näkevät tässä touhussa, jotain mitä en voi pienessä päässäni ymmärtää.

Siksipä on meidän tehtävä vaikuttaa suorandemokratian puolesta seuraavissa arpajaisissa.

[Spesialisti]

VTT: n erikoistutkija Juhani Laurikko arvelee, että alemmat nopeudet vaikuttaisivat myös niin, että osa autoilijoista kyllästyisi ajamaan alennettuja nopeuksia, ja he siirtyisivät junamatkustajiksi. Tämä lisäisi nopeuksien alentamisesta koituvaa ilmastohyötyä.

Ihan täyttä Pahkista.

[Oluttikka]

Ministeriössä on ahkeroitu: nyt halutaan myös ruuhkamaksut:
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Ministeri%C3%B6+haluaa+ruuhkamaksut+p%C3%A4%C3%A4kaupunkiseudulle/1135260456853

Pääkaupunkiseutua uhkaavat tulevina vuosikymmeninä isot autoruuhkat. Niiden ehkäisy jättiristeyksiä rakentamalla maksaisi liikenneministeriön laskelmien mukaan satoja miljoonia vuodessa.

Päämaksajana olisi valtio, uskotaan ministeriössä, joka haluaa pääkaupunkiseudulle ruuhkamaksut.

"Kannattaa lähteä liikkeelle taloudellisilla ohjauskeinoilla, kuten ruuhkamaksuilla, ei pelkillä investoinneilla", sanoo ministeriön liikenneneuvos Tuomo Suvanto.

Suvannon kommentti on vastaus Helsingin seudun liikenteen (HSL) maanantaiseen esitykseen Helsingin seudun 14 kunnan tulevista liikennehankkeista.

HSL:n laskelmien mukaan pääkaupunkiseudun ruuhkat lamauttavat tieverkon vasta vuoden 2035 tienoilla, eikä ruuhkamaksuja HSL:n mukaan vielä tarvita.

Liikenneministeriössä katsotaan, että pääkaupunkiseudun HSL-kuntayhtymässä laskelmat on tehty kuntien pussiin: rahoittajaksi on suunniteltu valtiota.

"Ne [kunnat] toivovat, että valtio rahoittaa investoinnit", Suvanto huomauttaa.

Tähän ei liikenneneuvos Tuomo Suvannon mukaan kuitenkaan ole mahdollisuutta. Hänen mukaansa pelkillä tie- ja ratainvestoinneilla alue nielisi jopa 400 miljoonaa euroa vuodessa, kun nyt luku on 150 miljoonaa.

Liikenneministeriössä valmistellaan paraikaa ruuhkamaksuselvitystä.

"LVM:n selvityksessä lähdetään siitä, että ruuhkamaksuilla kerätään nykyisen rahoituksen päälle sellaiset potit, että voidaan toteuttaa tarvittavat investoinnit", Suvanto sanoo.

ja maailma pelastuu!

[Mika.H]

Minulla on parempi ja halvempi ehdotus. Säästöjä tulee satoja miljoonia-satoja miljaardeja.

Poistetaan autotiet, kokonaan.

Edut. Autot ei kulu kun niitä ei voi käyttää. Ilmasto pelastuu ympäri maapallon, ei kolareita, ei lihavuusongelmia, ei oikeastaan mitään ongelmia. Pelkkää positiivista iloa ja riemua kaikille.

Tutkimuskaan ei maksa mitään, tai ainoastaan 2% saavutetuista säästöistä per vuosi. 98% pamahtaa suoraan veronmaksajien pussiin! Tuollaista tehokkuuttakaan ei ole ennen nähty!

PS. seuraavalla säästökierroksella poistetaan ne junat. nehän kuluttavat kamalasti sähköä!

[RP]

Nyt en oikein ymmärrä. Onko Hesari nyt poikkeuksellisen ennakkoaktiivnen, ja on tarttunut asiaan, joka on vasta jossain ei-julkisessa valmistelun esivaiheessa, vai ovatko he keksineet koko jutun itse. Huomauttaisin, että uutisen neljästä kappaleesta, kaksi keskimmäsitä käsittelee VTT:n laskelmia, jotka VTT on tehnyt Hesarin toimeksiannosta (maksua vastaan VTT varmaan tutkii vaikka autossa taphtuvan piereskelyn vaikutukset polttoaineenkulutukseen). Viimeisessä kappleessa Liikenneturvallisuudesta vastaava virkamies sanoo, että ihmisten ei pitäisi ajaa ylinopeutta (mitä muutakaan hänen voisi olettaa sanovan). Ensimmäinen kappale sisältää sen varsinaisen väitteen, mutta sitä ei perustella tai tueta yhtikäs millään.

Liikenneministriön sivuilla on tältä vuodelta liikenneturvallisuussuunnitelman materiaalia, jossa ilmastonmuutos mainitaan, mutta ei millään muotoa nopeusrajoitusten laskua tässäyhteydessä (ajokilometrien vähentäminen, vähäpäästöisemmät autot ja joukkoliikenne luonnollisesti kylläkin)
http://www.lvm.fi/c/document_library/get_file?folderId=964900&name=DLFE-11090.pdf&title=Julkaisuja%2035-2010
http://www.lvm.fi/web/fi/liikenne

Toisaalta se, että keskustalainen liikenneministeri haluaa kerätä pääkaupnkiseuduilta ruuhkamaksuina tai vaikka stadiverona rahaa valtion kassaan ei kai ketään juuri yllätä.

[Eino P. Keravalta]

Hallitusneuvos Anna-Liisa Tarvainen liikenne- ja viestintäministeriöstä kertoo HS:lle, että ministeriö valmistautuu nopeusrajoitusten alentamiseen parin vuoden sisällä.

Suomessa 50 kilometrin yleisrajoituksen rinnalla ovat yleisesti käytössä 80, 100, ja 120 rajoitukset. HS kirjoittaa, että käyttöön voisivat tulla esimerkiksi 70 kilometrin ja 90 kilometrin nopeusrajoitukset.

Tarvaisen mukaan Ruotsissa on jo alettu uudistaa nopeusrajoitusjärjestelmää.

Ruotsissa? Mitä Ruotsi tähän kuuluu? Ei mitään. Miksi meillä on viranhaltijoina tomppeleita, jotka korkeasta palkastaan huolimatta eivät itse osaa harkita yhtään mitään, vaan orjallisesti kopioivat sossujen holhousvaltio Ruotsista kaikki ajatukset?

Nopeusrajoitukset ovat jo tähän saakka olleet kautta linjan hyvinkin tasan 20 liian alhaisia. Nyt niitäkin ollaan pudottamassa. Ei tuollaisia rajoituksia pysty kukaan, jolla on liikkuva EEG-käyrä, noudattamaan. Ilmeisesti on tarkoituksena tuplata valtion sakkotulot, että voidaan taas ottaa savimajoista porukkaa tänne elinikäiseen täysihoitoon!

Vaikka ne nopeusrajoitukset olisivat 5km/h, en siltikään voisi käyttää junaa, koska juna ei mene sinne, minne minä olen menossa. Joten näiltä osin(kin) ehdotus on älytön. Autojen päästöt muuten tippuvat koko ajan ilman suomalaisten virkamiesten hölmöilyjäkin.

[Oluttikka]

Veikkaan, että hesari on keksinyt koko jutun ja maksanut tutkimuksenkin siinä sivussa saadakseen kivan tutkimustuloksem.

Ehdotan seuraavaa ministeriölle: pidetään Kävelykuukausi, vaikka heinäkuussa.
Kävely on ainoa sallittu liikkumismuoto, mitään poikkeuksia ei sallita: ei edes juoksemista, eikä rullalautailua. ja se koskee sitten aivan jokaista.

Kävelykuukaudesta on suoritettava kävelymaksu, 31 euroa. Maksu koskee jokaista Suomessa kirjoilla olevaa henkilöä vauvasta vanhukseen.

[Eino P. Keravalta]

Ja jos virkamiehet ovat huolissaan päästöistä, miksi tänne otetaan joka vuosi tuhansia ja tuhansia ihmisiä kehitysmaista kasvattamaan hiilijalanjälkeään 100-kertaiseksi?

[travolta]

Mitä jos ruvettaisiinkin ajamaan autoilla takaperin eli miinusmerkkistä nopeutta? Sillähän saataisiin varmaan liikenteessä kuolleetkin heräämään henkiin. Lisäksi hiilidioksidipäästöt muuttuisivat negatiivisiksi eli ilman hiilidioksidista tulisi auton moottorissa bensaa...

[Eino P. Keravalta]

Olivat laskeskelleet, kuinka paljon polttoainetta säästyy, kun ajellaan hitaammin. Eivät laskeneet sitä, miten monta miljoonaa tuntia tuo hitaasti ajaminen vie pois ihmisiltä ja yhteiskunnalta vuodessa ja miten paljon se maksaa..

[Oluttikka]

Ministeriössä ei riitä energiaa ja osaamista puuttua aitoihin liikenneongelmiin, joita ovat ainakin
- vanha autokanta (onko vieläkin Euroopan vanhimpia?)
- surkeassa kunnossa olevat, 1980-luvun tason päätiet.

[Kimmo Pirkkala]

Joo ja tämähän tapahtuu demariministerin alaisuudessa, eikö? Puoluetta sanotaan vain nykyään Kokoomukseksi...

[valkobandiitti]

Tämä liittyy punavirheiden projektiin jonka tarkoituksena on muuttaa maa nettoheteron helvetiksi.

[Iloveallpeople]

Mitä kovempaa ajaa, sitä enemmän polttoainetta kuluu, ja sitä enemmän saasteita pääsee ilmaan, Tarvainen muistuttaa.

Eli mitä enemmän teillä on ruuhkia sen parempi. Tämä tulos kannustaa mielestäni yksityisautoiluun.

[Fiftari]

Jos ne nyt ihan aikuisten oikeasti haluaisivat vähentää päästöjä niin alkaisivat verottamisen sijaan tukea näitä ekoautoja.

Muistaakseni Norjassa saa verohelpotuksia tai vastaavia jos omistaa jonkun sähkö/kaasuauton. Mutta kun ei, Suomessa lyödään veroja veroille. Autoveronkin piti olla väliaikainen mutta vieläkin voimassa. Ja ainakaan teiden kunnostukseen sitä rahaa ei kyllä käytetä tai jos käytetään niin se on helsingin alueella

[P]

Kenkää saman tien koko osallistuneelle porukalle.

Täyttä puuhastelua. Säästetään ilmastoa ja pidetään nuo virkamiehet kotona.

Muualta bongattua:

".

Mut tohon itse asiaan, tää suvanto sanoo, että alentamalla nopeusrajoitukset moottoritellä ja muuallakin 80 km tunnissa voidaan vähenntää hiilidioksidipäästöjä näillä tieosuuksilla jopa 12%. Toi 12% on sitten se luku joka jää elämään, siihen viitataan joka paikassa. Mut ne aisaat jotka kannattaa jättää sivualuseeseen on, että henkilöautoliikenteen kokanaispäästöihin tää VTT:n laskelmien mukaan vaikuttais n. 2%. Ja kun liikenteen päästös Suomessa on koknaispäästöistä luokkaa 20% ja henkilöautoliikenteen siitä n. 75%, niin päästään tolla ratakisulla huikeeseen 0.3% hiilidioksidipäästöjen vähennykseen! Eli siis on esitetty luku 12%, ja sitten toi todellisuus on luokkaa 0.3%, niissä on aavistuksenomaisnen ero.

Sit jos laskee ton lisääntyneenä matka-aikana, niin pikaisen laskutoimen mukaan (joka voi kyllä olla ihan väärin) 7 litran keskikulutuksella moottoriteillä toi tarkoittais sitä, että suomalaisautot viettäis 127 750 000 tuntia vuodessa enemmän aikaa moottoritiellä kuin tähän asti. Kuinka paljon tosta on kaupallista ajoo, paljo tulee lisälaskuu? Ja muutenkin, se tekee tollanen 32 tuntii per Suomen kansalainen vuodessa lisää motariajoo keskimäärin, liki yks työviikko.

tonne vaan sähköpostii: http://www.lvm.fi/web/fi/henkilohakemisto;jsess...erson&id=1809"

Eli kokonaispäästöjen "vähennys" tuossa puuhastelussa olisi 0,3%. Ja kuten alkaa näyttää olevan koko CO2:den vaikutus todellisuudesssa ilmastonlämpötilaan on haist pee.

Bonarina keskimääräinen liikenteessa olemisaika per nenä kasvaisi 32 h / per suomalainen. Eli tuo pois vapaa-ajasta ja työn tuottavauudesta ja kansantuotteesta.
Lisänä tulisi tuon lähes yhden viikon lisäoleskelutienpäällä, joka varmasti lisäisi osaltaan mahdollisuutta joutua onnettomuuteen, jossa kuolla tai vammautua.

Alkaa CO2 uskonto mennä jo sairaudeksi. Eikös joku laskenut, että Kiina tuhauttaa koko Suomen vuoden CO2 päästöt 7:ssä minuutissa?

[requiem]

Joo ja tämähän tapahtuu demariministerin alaisuudessa, eikö? Puoluetta sanotaan vain nykyään Kokoomukseksi...

En nyt puolustele ketään, mutta liikenneministeri Vehviläinen on Keskustan edustaja...

[Totuus EPT]

Taitaa kohta tulla takapuoleenkin päästömittari ja sen perusteella maksetaan ympäristöveroja. Hyvästi kaalilaatikko ja hernerokka!

[Lasisti]

Ilmeisesti PK-seudulta halutaan pikkuhiljaa poistaa liiat työpaikat. Firmoja alkaa kummasti kiinnostaa toimintojen siirtäminen johokin motarin varteen tai ulkomaille, kun alue ryssii asuntopolitiikkansa ja ulkopuolelta töihin tulevia sakotetaan.

[Ministeri]

Eikös joku laskenut, että Kiina tuhauttaa koko Suomen vuoden CO2 päästöt 7:ssä minuutissa?

En epäile tuota hetkeäkään. Harmi etten löydä vuosien vanhaa uutista missä oli varsin selkeästi mikä saastuttaa minkäkin verran, en nyt muista oliko autoilu prosentin vai promillen luokkaa kaikkeen muuhun verrattuan.

[nevahood]

Oikea suunta. Samalla liikennekuolemat vähenevät. Jos autoilla ei saa ajaa ollenkaan, säästetään vielä enemmän. Henkiä ja ilmastoa. Jos määrätään autot ajamaan takaperin, niin ehkä liikenteessä jo kuolleetkin heräisivät henkiin. Tilanne on vähän sama kuin nainen alennusmyynneissä - olisi säästänyt enemmänkin, mutta rahat loppuivat kesken.

Vastaavan tutkimuksen voisi teettää myös siitä, kuinka paljon saasteet vähentyisivät jos nopeusrajoitukset nostetaan risteyksissä vastaamaan tien nopeusrajoituksia. Eli risteysalueille ei tarvitsisi hidastaa satasesta kuuteen kymppiin ja kiihyttää sitten takaisin sataseen. Tai kuinka paljon säästäisi ilmastoa, jos ohituskaista ei alkaisikaan ylämäestä, vaan alamäestä.

Riippuu muuten myös paljon autosta (vaihteiston välitykset ja ilmanvastus), millä nopeudella toimii parhaiten. Omalla autolla pienin kulutus tuntuu olevan noin 95 km/h nopeudella. CLK-mersulla taas paras nopeus oli 120 km/h (kulutus oli sama kuin nykyisellä autolla). Harrasteautoa taas en ole alle 25 litran saanut menemään millään nopeudella.

[requiem]

80 km/h normaalikuntoisella maantiellä, oli autona sitten joku 80-luvun pörpötin tai ihkauusi tekniikkaihme, tuollaisen nopeuden jurnuttaminen tuntuu turhauttavalta jos rahkeet olosuhteiden vuoksi aivan hyvin mahdollistaisivat sen 100 km/h. Etenkin jos kyseessä on vielä tällainen taianomainen siirtyminen korkeammasta nopeusrajoituksesta ympärivuotisteen "talvinopeusrajoitukseen".

Ei edes tarvitse miettiä miten turhauttavalta se 70 km/h tuntuisi, kyseistä nopeutta kun ajetaan nykyään jo melkein millä tahansa perähikiän hiekkatiellä. Turhauttavaa olisi varmasti siirtyminen 100 km/h alueilla 90 km/h, koska monelle (valitettavasti) ne 80 km/h alueet ovat de facto 90 km/h alueita.

Vaikka ruotsissa nopeusrajoitusjako on tuota 70/90/110-mallia, niin ei se ole mikään taikasana sille että tämä pitäisi ottaa käyttöön myös Suomessa. Yleisesti Europpassa tuo jako on 90/110/130.

Jos kerran tarkoituksena olisi päästä eroon ylimääräisestä polttoaineenkulutuksesta, joksi en tällaista korkeamman nopeusrajoituksen tuomaa pientä lisäystä laske (autoilun tarkoitus on siirtyminen paikasta A paikkaan B järkevästi ja joustavasti), ja vielä sujuvoittaa liikennettä, niin kannattaisi pyrkiä eroon liikennejärjestelyistä jotka johtavat ylimääräisiin jarrutuksiin ja kiihdytyksiin.

Esim. tällaisista ovat maanteiden risteysalueet alempine nopeusrajoituksineen, kun oikea ratkaisu olisi tasanopeus maantiellä, pienempi tie alittaisi maantien ja tältä sivutieltä olisi kunnon liittymä maantielle.

[Spesialisti]

Punasiniviherblokin suisidaalinen käyttäytyminen ei keskity pelkästään maamme lahjoittamiseen ylikansallisten markkinavoimien ja vapaasti liikkuvien heinäsirkkalaumojen raadeltavaksi, vaan myös äänestäjien karkoittamiseen tällaisilla seinähulluilla suunnitelmilla. Persujen vaalikampanja on järjettömän halpa suhteutettuna äänestysprosentin kasvuun mikäli kannatus kestää talven yli. Ja miksei kestäisi kun pahkasikailu saa lähes päivittäin uusia aina vain irvokkaampia muotoja.