Tuomiojan mielestä vasemmisto on epäonnistunut

[B52]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/102330-lehdet-tuomiojan-mielesta-vasemmisto-on-epaonnistunut

Vasemmistopoliitikot Erkki Tuomioja (sd.) ja Martti Korhonen (vas.) myöntävät vasemmiston epäonnistuneen Suomessa. Asiasta kertovat lehdet Itä-Savo ja Länsi-Savo.

Tuomiojan mielestä vasemmiston politiikka on epäonnistunut kaikkein heikoimpien ihmisten aseman parantamisessa.

– Meidän pitää myöntää, että asema on heikentynyt. Tuloerojen kasvu alkoi meidän kaudellamme, Tuomioja muistelee hallitusvuosia 1995–2003.

Korhosen mukaan ihmiset ovat hämmennyksissään, koska eivät erota puolueita toisistaan, sillä kokoomuskin antaa ymmärtää ajavansa työläisen asiaa.

Samassa haastattelussa Korhonen tunnustaa, että presidentinvaalit ovat vasemmistoliitolle vaikea kysymys. Esiin on noussut kysymys, voisiko puolue mennä vihreiden Pekka Haaviston tueksi.

Korhonen uskoo, että vasemmistoliitolle luontevampaa on olla SDP:n ehdokkaan takana kuin Haaviston, sillä vihreät kuuluvat porvariblokkiin.



Erkillä kuumetta kun myöntää jotain?

[Alkuasukas]

Vihreät kuuluu porvariblokkiin? Sallikaa mun nauraa! Ruotsissä virheet sentään sijoitetaan sinne minne ne kuuluu eli vasemmistoon. Mikä ihmeen aivopieru tuo nyt oli.

[petebe]

Vihreät kuuluu porvariblokkiin? Sallikaa mun nauraa! Ruotsissä virheet sentään sijoitetaan sinne minne ne kuuluu eli vasemmistoon. Mikä ihmeen aivopieru tuo nyt oli.

Suomessa blokki määrittyy katsomalla kenen persettä joutuvat nuolemaan ja mistä periaatteistaan luopumaan saadakseen hallituspaikan. Ilmeisesti nyt viimeksi on ollut porvariblokin vuoro.

[hattiwatti]

Vihreät kuuluu porvariblokkiin? Sallikaa mun nauraa! Ruotsissä virheet sentään sijoitetaan sinne minne ne kuuluu eli vasemmistoon. Mikä ihmeen aivopieru tuo nyt oli.

Kyllä ainakin Helsingin kunnanvaltuustossa vihreät ja kokoomus yleensä aina liittoutuvat keskenään.

Toisekseen on vasemmistolaisuutta ja vasemmistolaisuutta. Virheiden edustama 'vasemmistolaisuus' on pohjimmiltaan ns. postmodernia vasemmistoliberalismia. Tähän palettiin kuuluu se täydellisen syrjimättömyyden periaate ja no borders. Duunareiden asia ei tähän pakettiin kuulu. Mutta voimme huomata, että taas kokoomuksen edustama moderni oikeistoliberalismi jakaa myös nämä arvot. Oikeisto-ja vasemmistoliberalismi ovat pitkälti vain saman kolikon kaksi puolta. Liberaali markkinatalous vaatii myös vapaata liikkuvuutta ja halpaa työvoimaa, kuten sen edustajat EK, Stubb ja kokoomus ovatkin toistuvasti tehneetkin. Sanotaan näin että tässä allianssissa oikeistoliberalismi huolehtii liike-elämän toimivuudesta jotta syntyisi ylijäämää ja vasemmistoliberalismi taas käyttää tämän ylijäämän vaikkapa mamutuksen lisäämiseen (halpa työvoima liike-elämälle) ja sellaisen sosiaalisen järjestyksen ylläpitämiseen jotta liike-elämälläkin on parempi olla. Vihreät pystyvät hoitamaan tämän roolin koska heillä ei ole kovin kiinteää ideologiaa.

Varsinaisen wanhan vasemmiston tilanne on oudompi. He ovat hyvin vahvasti olleet AY-liikkeiden etujen turvaajia, ja heidän tulisi kohdata maahanmuuton AY-liikkeitä ja työehtoja murentava vaikutus. Vasemmistoliiton Jyrki Yrttiaho onkin sanonut nähneensä kuinka AY-liikkeitä murennetaan systemaattisesti maahanmuuton avulla. Hänen kaltaisensa papparaiset alkavat kuitenkin olla katoavaa luonnonvaraa. Nuorempi vasemmiston polvi taas on löytänyt siirtolaisista oman leikkikenttänsä joiden huonojen työehtojen puolesta itkeä, kun suomalainen työvoima on jo itsensä ylihinnoitellut.

[Willy Whisper]

... Nuorempi vasemmiston polvi taas on löytänyt siirtolaisista oman leikkikenttänsä joiden huonojen työehtojen puolesta itkeä, kun suomalainen työvoima on jo itsensä ylihinnoitellut.

Vasemmistosta totesit aivan oikein, mutta mitä "ylihinnoitteluun" tulee, se on asuntomarkkinoiden ja liikkumisen kustannusten ominaisuus, ei työntekijöiden eikä varsinkaan minkään sukupolven.

[OTU]

Minä olisin voinut kertoa tuon jo aikoja sitten. Siis sen, että lähtökohtaisesti vasemmistoaate -ja siten myös vasemmiston puuhailut- on tuomittu epäonnistumaan. Mutta kun ei uskota, ennen kuin on löysät housuissa.

[antero]

Ai miten niin vasemmisto on epäonnistunut?? 

[Alkuasukas]

Vasureilla ja ruåtsalaisilla all time low, persut ja kristilliset vie kaikilta muilta ääniä?

[Lemmy]

Korhosen mukaan ihmiset ovat hämmennyksissään, koska eivät erota puolueita toisistaan

Mitens noi "blokit" kun Turussa taisi taannoin SKS ja KTP olla keskenään vaaliliitossa*? Kumpi olikaan kampi?

(*oli siinä kait pikkupuolueita enemmänkin)

[hattiwatti]

... Nuorempi vasemmiston polvi taas on löytänyt siirtolaisista oman leikkikenttänsä joiden huonojen työehtojen puolesta itkeä, kun suomalainen työvoima on jo itsensä ylihinnoitellut.

Vasemmistosta totesit aivan oikein, mutta mitä "ylihinnoitteluun" tulee, se on asuntomarkkinoiden ja liikkumisen kustannusten ominaisuus, ei työntekijöiden eikä varsinkaan minkään sukupolven.

Joo. Siirtolaiset pystyvät tekemään töitä palkalla joka suomalaisille ei kelpaisi koska valtio subventoi mm. heidän asumismenojaan niin vahvasti. Nuorvasurit näkevät heidät kuitenkin massana joiden puolesta pitää nyyhkiä kun tekevät duunia niin halvalla. Eivät näe sitä mikä mekanismi on tehnyt tämän mahdolliseksi. Ja kyllähän vaikka SOL-siivouksen kaltaiset yritykset järjestelystä hyötyvät, en ole heidän joukossaan mitään muita kuin vain etnisiä naamoja nähnyt. Subventoitu asunto taas on valden ongelma, ja rahat jolla siis subventoidaan halpatyövoimaa liike-elämälle voidaan aina siirtää vaikkapa kantaväestön sosiaalimenoista. Tätähän käytännössä kokoomuskin ajaa.

Itse olen aiemmin kiinnittänyt huomiota preka-eetujen ajatteluun missä arjalainen herrakansa tulisi toimeen perustulolla koska he eivät tee paskaduuneja, mutta toisella kädellä tulisi olla no borders jotta saataisiin niitä mamuja tekemään paskaduuneja - tämän 'työvoiman' vapaaseen liikkuvuuteen taas ei tule puuttua. 2000-luvun neekeriorjuutta kuten Sampo Terho sen on sanonutkin. Tätähän se kokoomuskin ajaa. Ei vihreiden nimellä kulkevan nuorvasemmiston ja kokkareiden välillä oikeasti niin suurta eroa ole kun tarkkaan katsotaan.

[Maastamuuttaja]

Odotan - ehkä turhaan - seuraavaa ilmoitusta "Asuntoja myytävänä" osiossa (missä tahansa julkaisussa):

MYYDÄÄN: Monikulttuurisuutta arvostavalle ostajalle kaksio edullisella paikalla Vuosaaren Muhammed-aukion välittömässä läheisyydessä. Monet taloyhtiön asukkaat ovat hartaita uskovaisia. Ostajalta edellytetään joustavaa suhtautumista asunnon arvon mahdolliseen alenemiseen. 

[Parasiittiö]

Itse olen aiemmin kiinnittänyt huomiota preka-eetujen ajatteluun missä arjalainen herrakansa tulisi toimeen perustulolla koska he eivät tee paskaduuneja, mutta toisella kädellä tulisi olla no borders jotta saataisiin niitä mamuja tekemään paskaduuneja - tämän 'työvoiman' vapaaseen liikkuvuuteen taas ei tule puuttua. 2000-luvun neekeriorjuutta kuten Sampo Terho sen on sanonutkin. Tätähän se kokoomuskin ajaa. Ei vihreiden nimellä kulkevan nuorvasemmiston ja kokkareiden välillä oikeasti niin suurta eroa ole kun tarkkaan katsotaan.

Minusta "perustulo" on ollut ainakin teoriassa hienon kuuloinen ajatus, mutta sen pitäisi kyllä silloin olla vain Suomen valtion Suomessa asuville täysi-ikäisille kansalaisille, tarpeeksi pieni (no kai sen aika pieni pitäisi ollakin, jotta siihen olisi varaa?), eikä no borders -meininki tietysti sopisi sen kanssa yhteen.

Eikö perustulolla voisi saada aikaan ainakin sen hyödyn, että taloudellisesti vähäarvoisia "paskaduuneja" ja taloudellisesti epävarmaa pätkätyötä tai pienyrittäjyyttä voisi periaatteessa tehdä nykyistä pienemmillä tuntiansioilla kuolematta nälkään? Vai onko tämä haihattelua ja porukat vain korruptoituisi siitä, kuten kuvailet?

[Reich]

Minusta "perustulo" on ollut ainakin teoriassa hienon kuuloinen ajatus, mutta sen pitäisi kyllä silloin olla vain Suomen valtion Suomessa asuville täysi-ikäisille kansalaisille, tarpeeksi pieni (no kai sen aika pieni pitäisi ollakin, jotta siihen olisi varaa?), eikä no borders -meininki tietysti sopisi sen kanssa yhteen.

Jos perustulo rajattaisiin vain Suomen kansalaisiin, niin silloin pidettäisiin sosiaaliturvaloukkua vain ulkomaalaisille. Siinä ei olisi mitään järkeä. Ulkomaan kansalaisille voisi olla esim. alempi perustulo.

[Parasiittiö]

Minusta "perustulo" on ollut ainakin teoriassa hienon kuuloinen ajatus, mutta sen pitäisi kyllä silloin olla vain Suomen valtion Suomessa asuville täysi-ikäisille kansalaisille, tarpeeksi pieni (no kai sen aika pieni pitäisi ollakin, jotta siihen olisi varaa?), eikä no borders -meininki tietysti sopisi sen kanssa yhteen.

Jos perustulo rajattaisiin vain Suomen kansalaisiin, niin silloin pidettäisiin sosiaaliturvaloukkua vain ulkomaalaisille. Siinä ei olisi mitään järkeä. Ulkomaan kansalaisille voisi olla esim. alempi perustulo.

Siis eihän ulkomaalaisille mitään rahallista sosiaaliturvaa pitäisi olla lainkaan. Menolipun kotimaahan voisi kustantaa, jos olisivat täällä kohtalon oikusta rahattomana jumissa, ja ruokaa ja suojaa ja perusterveydenhoitoa tietysti voisi antaa (mahdollisimman halvalla ja vähän aikaa mielellään). Yksityiset henkilöt, yhdistykset ja yritykset tietysti voisi antaa rahaakin, jos haluaisivat, mutta valtion ei tietenkään pitäisi.

Aidot leireiltä tulevat pakolaiset olisi tietysti eri asia, niille ehkä voisi antaa pikkuisen käyttörahaakin, mutta sen pitäisi olla murto-osa "perustulosta", koska niillä olisi valtion ruoka ja asunto. Eikä mitään perheenyhdistämisiä tietenkään, jos ei olisi onnistunut hankkimaan kunnollista omaa toimeentuloa ja asumusta, johon ne mahtuu.

Jotenkin näin...