Väittelyilta: Halla-aho vs. Mari Puoskari

[Miniluv]

Nyt YouTubessa:

1: http://www.youtube.com/watch?v=q0zk22m7uVY
2: http://www.youtube.com/watch?v=scAWDoUQo_0
3: http://www.youtube.com/watch?v=1yJ0JBb2pi8
4: http://www.youtube.com/watch?v=QLO6-rXbN84


Lähetys on osin viittomakielinen

[Matias Turkkila]

Ai "osin". Kautta singahtavan kukkahattuni, enpä ole yhtä kiivasta viittomista ennen nähnyt. 

[IDA]

Huonosti kuvattu, en saanut viittomisesta mitään selvää 

[Kim Evil-666]

Vanhoissa SF-filmeissä muistaakseni olen kuullut huudahduksen;Saatanan "puoskari"!

[Taikakaulin]

Pakko antaa pieni miinus kuvaajalle siitä, ettei mestarin naamaa juurikaan näkynyt. 

Olihan Mariakin ihan kiva kattoo, ei siinä sinänsä mitään, mut silti. 

[Jääpää]

 Ei ole viidakossa mitään uutta kukkahatun alla..Katsoin 2. osan puoliväliin..
 
Halla-aholla on kyllä tuota viitseliäisyyttä..
on tiensä valinnut, turha sitä on enää valistaa..
mutta kai tämä meneekin enemmän Mestarin kilven kiil..puhdistukseen, jos ei noilla puheilla kiikunkaakun suvis/nuivajamppa/anneli tajua, kuka on aatteensa orja ja fasisti, kuka on perustellun mielipiteensä vuoksi jahdattu hädänalainen, niin eipä ole enää turvapaikkaa suomalaisella Suomessa.
  ulkoisesta olemuksesta en viitsi sanoa mitään, on sitä vaan ennenkin huomattu, että paperitähti ei ole oikea tähti, tuokin lähinnä älyn musta-aukko

[Bill Milton Hicks Friedman]

Yllättävän paljon asiallistakin keskustelua.

Puoskari pärjäsi yllättävän hyvin käytettävissä olevien validien argumenttien määrään nähden ja kyllähän tuo harmaa talous on sekin suuri ongelma ja tavallaan liittyy aiheeseen. Onhan se puolalainenkin raksaduunari maahanmuuttaja ainakin sen aikaa kun asuu siellä parakissa ja verot, työehtosopimukset jne.

Halla-aho hoisi väittelyn kotiin, mutta helppoahan se on patsastella kun maidot on jo maassa ja tarvitsee vain kaikille näkökykyisille näyttää, että maassa ne maidot on. Ei pahoja jäätymisiä, selkeää puhetta ja laadukkaita vahvaan informaatioon perustuvia argumentteja. Tavallaan hyvä, että muu Eurooppa on jo näyttänyt miten homman voi mokata todella pahasti.

[Jääpää]

 Polakin ja virolaisen halpatuontiin on yksinkertainen juttu, tullessa ja mennessä lasketaan tunnit ja rahat,suomalaisen työehtosopimuksen mukaan,  jos ei täsmää, suomalainen teettäjä maksaa..suoraan kaverin lapaan.
Ainakin takavuosina pohjoismaitten kesken oli jonkinmoinen sopimus..itse sai kyllä usein pitää huolen, mutta silloin pystyikin..
Mutta ei siihen tarvita vieläkään mitään Puoskareita maailman syleilyineen, en niin huonoon happeen menekään, että tommonen ..olkoon vaikka maailman viimeinen apuhoitaja, itte pesen.

[Futuristi]

Väittelyilta oli epätavallisen korkeatasoinen suhteessa käytettyyn aikaan. Kyllä tuon keskustelun perusteella voi kuulija jo tehdä äänestyspäätöksiä (tai helposti löytää lisätietoa esitettyjen argumenttien uskottavuuden koettelemiseksi) arvojensa pohjalta. Se kai tällaisten keskustelujen yksi tärkeimmistä merkityksistä onkin. Jos tuollaisia saadaan lisää televisioon ja muihin joukkoviestimiin, niin kaikki Suomen potentiaaliset nuivat saadaan varmasti äänestämään.

[IDA]

Se kai tällaisten keskustelujen yksi tärkeimmistä merkityksistä onkin. Jos tuollaisia saadaan lisää televisioon ja muihin joukkoviestimiin, niin kaikki Suomen potentiaaliset nuivat saadaan varmasti äänestämään.

Jep. On sinänsä ihmeellistä miksi televisio ei suosi tuollaista muotoa, että keskustelijat saisivat sanoa omia näkemyksiään ja keskustella keskenään, vaan toimittajan pitää aina valita aiheet ja johtaa puhetta omilla väliintuloillaan. Itse uskon, että tuon tyyppinen asiallinen keskustelu kiinnostaisi ihmisiä ilman mitään skandaalinhakuisuutta tai äärimmäisiä kärjistyksiäkin.

[Rise]

Pakko antaa pieni miinus kuvaajalle siitä, ettei mestarin naamaa juurikaan näkynyt. 

Olihan Mariakin ihan kiva kattoo, ei siinä sinänsä mitään, mut silti. 

Voit toki käydä tekemässä itse paremman niissä olosuhteissa.

[Taikakaulin]

Voit toki käydä tekemässä itse paremman niissä olosuhteissa.

Ei tuossa videossa nyt oikeasti valittamista ole. Läpällä annoin vähän noottia.

Eivät olleet muuten tajunneet antaa Jussille pitempää mikrofonia. Hauskaa sekoilua aluksi siinä sen kuuluvuuden kanssa. 

[Futuristi]

Se kai tällaisten keskustelujen yksi tärkeimmistä merkityksistä onkin. Jos tuollaisia saadaan lisää televisioon ja muihin joukkoviestimiin, niin kaikki Suomen potentiaaliset nuivat saadaan varmasti äänestämään.

Jep. On sinänsä ihmeellistä miksi televisio ei suosi tuollaista muotoa, että keskustelijat saisivat sanoa omia näkemyksiään ja keskustella keskenään, vaan toimittajan pitää aina valita aiheet ja johtaa puhetta omilla väliintuloillaan. Itse uskon, että tuon tyyppinen asiallinen keskustelu kiinnostaisi ihmisiä ilman mitään skandaalinhakuisuutta tai äärimmäisiä kärjistyksiäkin.

On kyllä pakko antaa tunnustusta vastaväittäjälle Mari Puoskarille. Keskustelu pysyi hänellä lapasessa aivan toisella tavalla kuin eräilläkin entisillä stalinisteilla. Tuossa keskustelussa ei juuri puhuttu päälle ja käyttäydyttiin muutenkin sivistyneesti.

[Mika]

On kyllä pakko antaa tunnustusta vastaväittäjälle Mari Puoskarille. Keskustelu pysyi hänellä lapasessa aivan toisella tavalla kuin eräilläkin entisillä stalinisteilla. Tuossa keskustelussa ei juuri puhuttu päälle ja käyttäydyttiin muutenkin sivistyneesti.

En ole vielä ehtinyt katsoa väittelyä, mutta voisi kuvitella, että väittely Puoskarin kanssa on mielekkäämpää kuin keskivertovihreän. Puoskari on koulutukseltaan DI, joka on sentään jonkinlainen tae siitä, ettei kyseessä ole ihan täydellinen idiootti.  Älykäs ihminen ei kehtaa käyttää perusmokuttajien yleisimpiä argumentteja. Ne ovat yksinkertaisesti liian typeriä.

[Mika]

Iso osa dippainsseistä tuntuu kuvittelevan että hyvin moniulotteisia ja monimutkaisia asioita voi käsitellä insinööritieteille tyypillisellä yksiulotteisuudella ja laatikko-ajattelulla.

Joo, no tuosta olen ihan samaa mieltä. Suuri osa tippainsseistä on myös huumorintajuttomia tosikkoja, jotka ovat sosiaalisilta kyvyiltään suunnilleen ameeban tasoa. Tyhmyys on kuitenkin ihan eri asia.

[Juha J.]

Katsoin jutun. Sanotaanko näin että väittelyyn osallistujat eivät lähteneet samalta viivalta. Jussi oli korrekti ja kohtelias. Uskon kyllä että halua kovempiin iskuihin olisi ollut.

[Juha J.]

Huonosti kuvattu, en saanut viittomisesta mitään selvää 

Ookkonä kuuro?

[Haukion Kala OY]

Puoskari on koulutukseltaan DI, joka on sentään jonkinlainen tae siitä, ettei kyseessä ole ihan täydellinen idiootti. 

Minäkin uskoin näin kunnes nykyisessä työpaikassani tutustuin pariin tippainssiin, jotka ovat ihan oikeasti tyhmiä. Siis siinä mielessä, että heidän ÄO vaikuttaa aika alhaiselta.

[Hessu]

On kyllä pakko antaa tunnustusta vastaväittäjälle Mari Puoskarille. Keskustelu pysyi hänellä lapasessa aivan toisella tavalla kuin eräilläkin entisillä stalinisteilla. Tuossa keskustelussa ei juuri puhuttu päälle ja käyttäydyttiin muutenkin sivistyneesti.

Ei millään pahalla, mutta onko se jotenkin keskustelijaa ylentävä seikka, että hän käyttäytyy normaalisti?

[Eino P. Keravalta]

Vastauksena otsikon kysymykseen "Onko suomalainen maahanmuuttopolitiikka hallittua?", voi vain todeta sen itsestäänselvyyden, ettei se ole hallittua.

Perustelut:

Jo pelkästään se seikka, ettei Suomen hallinnassa ole, montako maahanmuuttajaa tänne saapuu, todistaa, ettemme kontrolloi koko ilmiötä. Ei voi olla niin, ettei itsenäisellä valtiolla ole mitään sanaa tai hallintaa siihen, kuka tai koska sen alueelle tulee kärttämään ja saamaan etuuksia. Mikäli tänne rampataan kuin ilotaloon, hallinta on maahanmuuttajilla eikä tämän maan omistajilla.

Jotta maahanmuutto olisi hallittua, pitäisi ainakin seuraavien seikkojen täyttyä:

1. Meidän on päätettävä, montako maahanmuuttajaa vuodessa otamme, jos otamme.

2. Meidän on päätettävä, mistä maista me maahanmuuttajia otamme ja keitä he ovat.

3. Meidän on ripeästi palautettava maahanmuuttaja, joka syyllistyy vakaviin rikoksiin, kuten pahoinpitelyyn tai ryöstöön.

4. Meidän on huolehdittava siitä, että maahanmuutto hyödyttää Suomea, muutoin sille ei ole perustetta.

[Mika]

No nyt ehdin vihdoin katsoa väittelyn itsekin. Jussihan tuon (tietysti) voitti ihan kirkkasti. Puokarille täytyy kuitenkin antaa muutama sympatiapiste, koska hän esiintyi maltillisesti, eikä syyllistynyt pahimpiin rimanalituksiin omassa argumentoinnissaan.

[Koskela Suomesta]

No nyt ehdin vihdoin katsoa väittelyn itsekin. Jussihan tuon (tietysti) voitti ihan kirkkasti. Puokarille täytyy kuitenkin antaa muutama sympatiapiste, koska hän esiintyi maltillisesti, eikä syyllistynyt pahimpiin rimanalituksiin omassa argumentoinnissaan.

Eli annat mokuttajalle pisteet kun hän käyttäytyy ihmisiksi kuten Jussikin?

iiiihan kiva...  mutta aika hassua... tai jotain sellaista... eikös sen pitäisi olla ihan normaalia meininkiä, josta ei nyt erikseen pisteitä jaeta, sellainen perusolettamus... ai, niin nyt muistin mistä viiteryhmästä puhuimmekaan 

[MaisteriT]

Eli annat mokuttajalle pisteet kun hän käyttäytyy ihmisiksi kuten Jussikin?

Pakkohan siitä on antaa pisteitä. Ei ole ollenkaan itsestään selvää.

[Kokoliha]

Puoskari on koulutukseltaan DI, joka on sentään jonkinlainen tae siitä, ettei kyseessä ole ihan täydellinen idiootti.

Ei ole.

Välillä tuntuu että ainakin neljännes dippainsseistä on erikseen koulutettu olemaan ihan täydellisiä idiootteja siinä kuin vaikka puolet yhteiskuntatieteilijöistä

Komppaan Ulkopuolista. Ei todellakaan ole. Edelleenkin Virheiden parista eräänä - kenties tosin äärisellaisena - esimerkkinä vaikkapa ei-kenties-kovinkaan äääeentinen stalinisti, Tekn. lis. Satu Hassi (Vihr), tuo Suomen edun kannalta eräs vahingollisimmista poliitikoista.

[Kim Evil-666]

Mielenkiintoista,että Puoskari ja muut vihreät ovat intohimoisesti esim.turkistarhausta vastaan.Mahdetaankohan heidän leirissään tietää,että turkisala on varmasti yksi Suomen suurimpia maahanmuuttajien työllistäjiä.

Varsinkin Somaleita on turkistuottajilla "vaivaksi" asti.Etiopialaisia,Mexicolaisia,Kuubalaisia,Venäläisiä,vain muutamia mainitakseni.Eri kansallisuuksia on ollut parhaimmillaan kymmeniä.

Se on tietenkin hyvä,että ovat töissä.Huonoa siinä on se,että heitä ei koske samat vaateet,kuin kantaväestöön kuuluvia.En ala tässä erittelemään näitä vaateita.Totean kuitenkin tämän olevan asian laita.

Itseäni korpeaa suunnattomasti Somaleiden harjoittama "pyllistely"(lue rukoilu)yhteisissä sosiaalitiloissa.Se on allekirjoittaneen ja monen työkaverin mielestä ahdistavaa ja epäkunnioittavaa muulla tavoin uskovia,tai uskottomia kohtaan.Kuvittele,että tulet aamulla töihin ja ensimmäinen mitä näet,on rivi perseitä pystyssä.Asia on otettu esille mm.kehityskeskusteluissa esimiehen kanssa.Ei mitään vaikutusta,sama homma jatkuu.

Kysyisinkin,eikö työnantaja ole velvollinen esittämään erillisen tilan tälle "pyllistelylle",jotta siitä ei muut työntekijät häiriintyisi?Onko tällaista velvoitetta ja voiko sitä vaatia?Jos joku viisas osaisi vastata!Lisäyksenä voisin mainita,että kyseiseen harrastukseen yhdistyy epämielyttävä hyminä.

[Kimmo Pirkkala]

Puoskari on koulutukseltaan DI, joka on sentään jonkinlainen tae siitä, ettei kyseessä ole ihan täydellinen idiootti.

Ei ole.

Välillä tuntuu että ainakin neljännes dippainsseistä on erikseen koulutettu olemaan ihan täydellisiä idiootteja siinä kuin vaikka puolet yhteiskuntatieteilijöistä

Komppaan Ulkopuolista. Ei todellakaan ole. Edelleenkin Virheiden parista eräänä - kenties tosin äärisellaisena - esimerkkinä vaikkapa ei-kenties-kovinkaan äääeentinen stalinisti, Tekn. lis. Satu Hassi (Vihr), tuo Suomen edun kannalta eräs vahingollisimmista poliitikoista.

Kröhäm. Tunnustan diplomi-insinööriyteni ja vahvistan ettei sillä tutkinnolla idioottiudesta eroon pääse, vaikka ei kai siitä haittaakaan ole. Teknillisen korkeakoulutuksen alan väen parissa pyöriessä minulle on syntynyt sellainen vaikutelma, että koulutustason parantuessa se oman ydinosaamisen ulkopuolisten asioiden ymmärrys (=käytännön elämä) vähenee aika dramaattisesti noin keskimäärin.

[Hessu]

Pakkohan siitä on antaa pisteitä. Ei ole ollenkaan itsestään selvää.

Mieti hetki. Jos lähtökohtana on ns. akateeminen keskustelu, oletan ainakin henkilökohtaisesti, että keskustelijoiden käyttäytymisen taso vastaa aiheen ja keskustelijoiden taustan mukaista oletusta.

On eri asia rinnastaa tuollainen väittely ns. perinteiseen keskiolutbaariretoriikkaan, jossa kukaan ei kuuntele toista vaan se voittaa, joka huutaa kovimmalla äänellä tai hallitsee vittuilun metodiikan parhaiten.

Jussin grillaus Pressiklubissa ei kuulu tapakulttuurin mestariteosten joukkoon. Oletan edelleen, että Saarikoskea ja Salmenia hävettää oma käytöksensä tuossa tilanteessa. Jos näin ei ole, he ovat moukkia, joille ei pitäisi antaa minkäänlaista jalansijaa julkisessa mediassa. He luovat malleja aivan samalla tavoin kuin kaikki muutkin julkisuudessa esiintyvät persoonat. Keskustelun metodiikassa arvon tulisi olla asioilla, ei sillä, että joudutaan kiinnittämään erikseen huomio keskustelijoiden käytökseen.

Pahimmassa tapauksessa huono keskustelutapa on ns. Paavo Lippos-käytöstä, jossa riskin kropan avulla ja väkivallan uhalla yritetään saada vastapuoli taipumaan. Tällaista tapaa Ruotsin entinen pääministeri viestitti Paavon käyttäneen vastapuolen ollessa eri mieltä. Varsin lojaalia sosialidemokratiaa omia kohtaan, olihan Perssonkin sosialidemokraatti.

Toivotaan, että paavomainen käytös ei saa lisää jalansijaa, koska muussa tapauksessa tuleviin vaaliväittelyihin täytyy pukea asianmukainen rään ja iskunkestävä suojavarustus päälle.

Mari Puoskari ja Jussi Halla-aho ovat kumpikin korkeasti koulutettuja ja asiakysymyksiin elämässään keskittyviä persoonia sekä poliittisia vaikuttajia. Jussi tosin on huomattavasti merkittävämpi ja tunnetumpi politiikan saralla.

Kun kaksi tällaista henkilöä kohtaa julkisessa tilanteessa, kuten tuo J-kylän väittely, on aika merkillistä, että toisen keskustelijan arvoa pyritään nostamaan sillä verukkeella, että hän käyttäytyy normaalisti.

Suhteellisuus täytyy ymmärtää, että ei anna väärää informaatiota siitä, mikä on oikein ja mikä väärin. Postmoderniin ajatteluun kuuluu se, että huomioidaan väittelyssä positiona normaali käytös. Postmodernin ajattelun mukaan ei ole niin väliä, mitä puhutaan, kunhan "kravatti vain on suorassa". Nykyinen poliittinen eliitti edustaa postmodernia ajattelua mitä suurimmassa mitassa. Paljon kielikuvia muodikkaaseen pukuun kääriytyneenä, asiaa on seassa vain hitunen, jos sitäkään.

Vaihtoehto tälle ulkoisiin seikkoihin pohjautuvalle tyylille ei suinkaan ole rähjäinen olemus ja suunsoitto vaan nyansseja löytyy vaikka millä mitalla.

Pidän aika hälyttävänä asennetta, jossa pelkkä keskustelijan normaali käytös saa riemunkiljahduksia aikaan.

Asenne kertonee ennen kaikkea ajastamme.

Röyhkeä ja asiaton käytös väärässä tilanteessa on saanut voimakkaan jalansijan monen julkimon kautta, ja kuva siitä, mikä on normaalia verbaalista kanssakäymistä, on hämärtynyt. Vertailun vuoksi voin sanoa, että vielä muutama vuosikymmen sitten pidettiin epänormaalina sitä, joka ei osaa käyttäytyä asiakeskusteluissa. Normaali käytös ei antanut aihetta kommentointiin. Täytyy muistaa, että siihen aikaan naistenlehtien, iltapäivälehtien, idolien ja koko median kokonaisvaikutus ei ollut vielä lähellekään sitä luokkaa kuin nykyisin.

Joka tuutista tungetaan nykyisin paskaa korvat ja silmät täyteen. Sen seurauksena ne, jotka ovat rääväsuisimpia, saavat suurimman huomion. Esimerkiksi tämä seikka tuntuu hämärtäneen monen ihmisen kohdalla normaalin ja epänormaalin julkisen keskustelukulttuurin rajat.

Halla-ahon ja Puoskarin väittelyssä molemmat keskustelijat käyttäytyivät hyvin asiallisesti ja tästä syystä kummankaan käytöksen nostaminen puoltavaksi tai heikentäväksi argumentiksi ei ole validia. Tällaisen asian huomioiminen yhtenä keskustelun tason arvioimisen kriteerinä kertoo enemmänkin arvion esittäjän ajatustavasta.

Tapakasvatus (tai oikeastaan sen puute) on aikamme ongelma. Se ei tarkoita sitä, että pitäisi nostaa snobismi kunniaan vaan yksinkertaisesti sitä, että ihminen erottaa toisistaan oikean ja väärän tilanteesta riippuen. Jos siirrämme tavanomaisen baari – tai saunailtakeskustelun osaksi normaalia julkista keskustelukulttuuria, olemme pahasti hukassa.

Jokaisessa tilaisuudessa pitäisi toimia tilaisuuden vaatimalla tavalla. Se on hyvä pohja lähteä liikkeelle. Tähän vaaditaan kuitenkin mallioppimista ja siinä asiassa kodilla ja koululla sekä esim. yliopistolla ja ammattikoulutuksella on suunnattoman suuri merkitys.

Kodin tapakasvatus ei vaadi mitään muuta kuin normaalia käytöstä vanhemmilta elämän eri tilanteissa. Säännöt, asenteet ja tavat kuten yhteiset ruoka-ajat, pöytätavat, kotiintuloajat, toisen kuuntelemisen taito, asenne päihdekulttuuriin jne. tarttuvat kotoa. Turha niistä on vanhempien ketään muuta syyttää tai kiittää kuin peiliä.

Tapakasvatuksen avulla säilytämme myös omia perinteitämme kansainvälisiltä kentiltä tursuavia massakulttuurisia ilmiöitä vastaan. Uskokaa huviksenne, että teidän omat pikku kultamussukkanne palaavat iän karttuessa useimmiten hyvin lähelle niitä käytöstapoja ja arvomaailmoja, joita lapsuuden ja nuoruuden koti on tarjonnut.  Huolimatta siitä, että välillä tämä ajatus saattaa tuntua epäuskottavalta uhmaikää tai murkkuvaihetta murehtiessa. Kodin rakastava, mutta selkeät rajat osoittava kasvatus antaa varman pohjan mistä ponnistaa eteenpäin.

Tapakasvatus on käsittääkseni osa sitä ajatusta, jonka Hommakin pitää sisällään. Se tarkoittaa suomalaisen arvo- ja asennemaailman sekä suomalaisen kulttuurin säilyttämistä ja kehittämistä omista lähtökohdistamme.

Yhteiset tavat luovat turvallisuutta, varmuutta ja vakautta. Ne myös yhdistävät. Yhteiset tavat eivät kuitenkaan ole persoonallisen kehityksen tiellä vaan ne ainoastaan merkitsevät ne rajat, joiden sisällä tulisi pysyä, jotta yhteiskunta olisi viihtyisä ja hyvä elää.

Kapinointi tapoja vastaan on normaalia. Sen sijaan vanhempien ja yhteiskunnan päättäjien alistuminen lähes kaikkeen mitä nuoriso kehtaa esittää, on sairasta yhteiskunnallista kehitystä. Elämä on jatkuvaa valtataistelua, sen pitääkin olla. Tästä syystä erityisesti vanhempien tulisi ryhdistäytyä ja miettiä mikä on laajassa mitassa hyväksi yhteiskunnalle. Oman pikku ipanan kaikkiin kotkotuksiin ei saisi lähteä mukaan ajattelemalla, että sillä tavoin pääsee helpommalla. Kaverikasvatus tai vapaa kasvatus on takapuolesta.

Yhteiskunnan kannalta hyvän kasvatuksen merkki on se, että murkkuvaiheen (saattaa joskus olla ikävän pitkä, jopa useita vuosia) seurauksena vanhemmista tulee luontaisesti enemmän lastensa ystäviä ja kasvattajan rooli vaihtuu kuin itsekseen luotettavan kaverin malliksi. Kaverivaihetta edeltää varmoin ottein toimivan ohjaavan kasvattajan rooli rakkautta ja rakkauteen ehdottomasti kuuluvia rajoja unohtamatta.

Ilman yhteisiä tapoja ja malleja yhteiskunta ensin heikkenee ja lopuksi hajoaa. Internationalismi kurkkii nurkan takana. Useimmissa suomalaisissa puolueissa tonkii jo myyriä, joiden toiveena on suomalaisen kulttuurin rapauttaminen. Kasvatus ja tavat ovat yksi lähtökohta ehkäistä totaaliaatteen maihinnousua ja perinteidemme häviämistä. Säilyttäminen on särkemistä järkevämpää.


Venähti taas tämä kommentti, mutta katson, että asia oli näennäisestä pienuudestaan huolimatta niin merkittävä, että se vaati pidempää pohtimista.

[Koskela Suomesta]

Aplodeja!!!!   Menin sanattomaksi, siksi omia käsityksiäni kuvaava tuo sinun tekstisi oli. Hienosti muotoiltu.

[MaisteriT]

Pidän aika hälyttävänä asennetta, jossa pelkkä keskustelijan normaali käytös saa riemunkiljahduksia aikaan.

Asenne kertonee ennen kaikkea ajastamme.

Voin todistaa, että se kertoo nimenomaan ajastamme.

Jussi Halla-aho on saanut normaalia kohtelua julkisuudessa varsin harvoin. Yle, MTV, Pravda, monet maakuntalehdet, IS - miltei koko mainitsemisen arvoinen media - on yhtynyt vahvasti huutokuoroon, jonka tehtävänä on ollut lähinnä solvaamisen mahdollistaminen.

[Hessu]

Jussi Halla-aho on saanut normaalia kohtelua julkisuudessa varsin harvoin. Yle, MTV, Pravda, monet maakuntalehdet, IS - miltei koko mainitsemisen arvoinen media - on yhtynyt vahvasti huutokuoroon, jonka tehtävänä on ollut lähinnä solvaamisen mahdollistaminen.

Niinpä. Meidän tehtävänä on kertoa mielipiteemme ensi keväänä. Siihen mennessä on vielä paljon työtä jäljellä.

Toivon mukaan et pahastunut kirjoituksestani, se ei ollut suunnattu sinua vastaan. Yleinen asenneympäristö on vain häirinnyt minua jo pitkään. Oletan, että se ilmeni viestistäni aika helposti.

Ymmärrän hyvin, että olemme samalla asialla. Illan päätteeksi totean vanhojen hippien tapaan: peace, flowers and happiness.

http://www.youtube.com/watch?v=eKeXkhxiq6I Scott McKenzie - San Francisco