Väittelyilta: Halla-aho vs. Mari Puoskari

[caamora]

Tässä ensialkuun maistiaisiksi kännykameratallenne tilaisuudesta:

http://www.youtube.com/view_play_list?p=1D4371C9E6F74FEB


Ja virallinen tallenne YouTubessa:

1: http://www.youtube.com/watch?v=q0zk22m7uVY
2: http://www.youtube.com/watch?v=scAWDoUQo_0
3: http://www.youtube.com/watch?v=1yJ0JBb2pi8
4: http://www.youtube.com/watch?v=QLO6-rXbN84

[mustakissa]

Tässä ensialkuun maistiaisiksi kännykameratallenne tilaisuudesta:
http://www.youtube.com/view_play_list?p=1D4371C9E6F74FEB

Jes kiitti. Näin kotikoneelta toisen kerran katsoen Puoskari pärjäsikin vähän paremmin kuin itse väittelyillassa ajattelin. Se yksi moka ja hyytyminen oli kyllä karsea, mutta varsinkin tuo rakennusteollisuuden työpaikkoihin liittyvä setti oli aika hyvää kamaa.

[Scallypunk]

Kiitos jakamisesta caamora.

[KJ]

Tässä ensialkuun maistiaisiksi kännykameratallenne tilaisuudesta:

http://www.youtube.com/view_play_list?p=1D4371C9E6F74FEB

Kiitti vaan, pilasit illan: kun aloin katsomaan, niin olihan se katsottava koko hoito kerralla.

Muutamat kommentit. Jussia on tietenkin vaikeaa haastaa ns. kotikentällään, kuten tuli todistettua taas kerran. Pointsit kuitenkin Puoskarille, että edes yritti. Keskustelua vaivasi harvinaisen vähän erilaisten maahanmuuttoryhmien sotkeminen, mistä pisteet.

Jotenkin koko keskustelusta tuli mieleeni kuitenkin vanha kunnon tunteet- vs. faktat-tilanne. Onhan se pirun vaikeaa väitellä ihmisen kanssa, joka ihan oikeasti uskoo, että Suomella on pohjaton kassa. Tähän olisi Jussikin voinut vähän innokkaammin puuttua.

Eli tämä vihreä, oliko se Puoskari, viittasi Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen johonkin tutkimukseen, joka joskus vuosia sitten, jossain päin Suomea oli osoittanut, että maahanmuuttajat tekevät erittäin vähän rikoksia!?

Edellinen lainattuna Defend Finland!:lta. Tuo Puoskarin väite oli samaa luokkaa, että ketut viettävät elonsa päivänkakkaroita syöden ja loppupäivän viettävät oravien kanssa leikkiä lyöden. Minusta oli vain kohteliasta, ettei Jussi tuohon puuttunut; sen verran karkasi Puoskarilta mopo käsistä. Tosin Jussin syy oli luultavasti erilainen, mutta kuitenkin.

Enivei, rento esitys. Kesäkierue on näköjään tehnyt tehtävänsä.

[Tunkki]

Mainio kokonaisuus, jäi tunne että se kamala hkiläinen kaupunginvaltuutettu pyyhki sillä vihreällä jargoninsuoltajalla areenaa koko ajan kuni mummo kissalla pingispöytää, ja yleisö reagoi ei-vihreää kamalaa kaupunginvaltuutettua kannustaen.

Oiva tallenne - vain ääniraidalla on merkitystä ja se oli luettavaa. Hihitin voimakkaasti!

Kiitos!

edit: tautologia

[svobo]

No etpä Svobo menettänyt välttämättä paljoakaan... Aika väsynyttä läppää puolin ja toisin, ei mitään uutta skeneä aiemmin seuranneille.

Voinen ajatella, että minun paikkani sai joku vihervasemmisto, joka tilaisuuden takia kääntyi uskossaan.

[svobo]

Tässä ensialkuun maistiaisiksi kännykameratallenne tilaisuudesta:

http://www.youtube.com/view_play_list?p=1D4371C9E6F74FEB

Hyvä tallenne, Caamora.

[caamora]

Tässä ensialkuun maistiaisiksi kännykameratallenne tilaisuudesta:

http://www.youtube.com/view_play_list?p=1D4371C9E6F74FEB

Hyvä tallenne, Caamora.

Ei kyllä ole minun tallentamani, vaan kaverini. Olen vain sananlevittäjä

[monokultturisti]

Tässä ensialkuun maistiaisiksi kännykameratallenne tilaisuudesta:

http://www.youtube.com/view_play_list?p=1D4371C9E6F74FEB

Tuossa ilmeni sama asia, mikä on aina harmillista näissä. Vihreä vastapuoli ehtii lausua puheenvuorossaan parhaimmillaan useita kliseisiä argumentteja, jotka olisi helppo ampua alas, jos olisi aikaa käydä ne kaikki läpi. Jotkin argumentit ovat luonteeltaan sellaisia, että niiden alasampuminen edellyttäisi pidempää vastausta jossa syvennyttäisiin asiaan.

Puoskari tajusi olevansa tappiolla, ja käytti ensisilmäyksellä loogisia, mutta palasiksi purettuina ristiriitaisia väittämiä. Keskustelun ajautuminen sivuraiteille toissijaisiin asioihin pelastaa usein hänenkaltaisensa näissä tilanteissa.

JHa ei ehtinyt esim. vastata Puoskarin väitteeseen, että rajojen sulkeminen ei auta. Tämä oli perusteltu kokeilulla Etelä-Euroopassa 90-luvulla, jossa laiton maahanmuutto lisääntyi. Hän ei huomioi, että mm. ilmastollisista syistä Suomi on maa jossa on vaikea asua luvattomasti ilman sosiaaliturvatunnusta.

[ääni kentältä]

18.9.2010 paperisessa Kepusuomalaisessa Keskisuomalaisessa uutisoitiin:

Puoskari ja Halla-aho tasaisessa väittelyssä

Muutamia lapsuksia kuultiin puolin ja toisin. Halla-aho mahtoi olla retorisesti hivenen niskan päällä, mutta maahanmuuttokriittisyydellä kannuksensa hankkinut mies olikin aiheen puolesta kotikentällään.

[Defend Finland!]

Ristiriitaisia väittämiä tulee helposti jos koko "aate" on riistiriidassa omien, todellisten tavoitteiden kanssa. Vihervasemmisto on "epäpyhässä" allianssissa islamofasistien kanssa ja näillä kahdella aatesuunnalla ei ole mitään yhteistä. Oikeasti se taitaa olla perua sille kun lännen älymystö oli rähmällään kommunismin edessä. Osittain siinä onkin samat henkilöt mukana, stallareista tuli yllättäen vihreitä!

Puoskari esitti heti alkuun väitteen, että Suomi ei ole maahaanmuuttajille kovin houkutteleva maa! Palasiksi purettuna, niin joku korkeasti koulutettu henkilö, jolla on hyvä työpaikka USA:ssa ei näe mitään houkuttelevaa Suomessa! Mutta Somaliassa ja Irakissa asiat nähdään toisin. Sen takia maksetaan suuria summia jotta saadan ankkurilapsi (ankkuriparta) tänne ja sitten koko suku perässä nauttimaan täydestä ylöspidosta ja rahantulosta aina kolmanteen sukupolveen, jolloin Suomen maksukyky loppuu. Tämä jälkimmäinen ongelmahan on Homman agendalla, ei korkeasti koulutettu veroja maksava tiedemies!

Jussi otti esille sen, että Ruotsi on huomattavasti tiukentanut näitä perheenyhdistämiskriteereita ilman että joku EU olisi niellyt maan, eli se ei kansainvälisten sopimusten vastaista niin kuin vastapuoli antaa ymmärtää. Sikäli Jussi on oikeassa, että Ruotsi on ainakin nimellisesti ja kosmeettisesti tehnyt näin - ja Suomi voisi tehdä ihan oikeasti samalla tavalla - mutta  Ruotsidemokraattien blogeissa on kyllä epäilty onko näillä tiukennuksilla käytännön merkitystä, koska esimerkiksi Borlängeen, jonne viime vuosina on tuotu suuri somaliyhteisö, väkeä lappaa lisää samaan tahtiin. Eli näyttää siltä, että päältä kakku oli kaunis, mutta vailla sisältöä.

Mutta jos Suomi on sitoutunut johonkin sopimukseen, joka vie kohti kuilua, irtisanotaan se!

Puoskari kosketti lyhyesti "tiettyjen" maahanmuuttajaryhmien naisten olematonta kotoutumista ja vaikeni sitten asiasta. "Speak for yourself!" Eikö vihreät ja muut ole täysin hyväksyneet naisten puuttuvia oikeuksia "tietyissä" maahanmuuttajaryhmmissä? Miksi olla huolissaan?

Jussille esitetty yleisökysymys Jimmie Åkessonin kannanotosta, jossa hän kehuu Suomen maahanmuuttopolitiikkaa oli harhaanjohtava siksi, että Åkesson on lähinnä ottanut kantaa näihin vuosien mittaan syntyneisiin kokonaislukuihin.

Oli hyvin antoisa tilaisuus ja molemmat saivat puhua suunnilleen saman verran. Ajaessani kotiin päin ajattelin, että Kirkkonummella olisi hyvä järjestää samanlainen väittely. En tiedä olisiko Jussi kiinnostunut jos itse Corinna Tammenmaa tulisi esittämään omia ajatuksiaan?
Käytännön ongelma olisi siinä, että Tammenmaa puhuu itse koko ajan eikä anna muille suunvuoroa. Fraaseja vailla sisältöä tulee kuin tykinpiipusta ja jälkeenpäin joku saattaa ihmetellä kuulinko oikein?

Eli tähän tyyliin: "Yhteistyötä maahanmuuton kohdalla on tehostettava!" "kotouttamiseen on panostettava!" "muslimit tuovat rikkautta tänne Suomeen". Viimeksi hän on mm ehdottanut vastaanottokeskuksen perustamista koulun yhteyteen, jotta lapset mahdollisimman aikaisin tutustavat näihin kulttuureihin. Hän on ollut huolissaan, siitä että Suomeen tulee niin vähän somaleita! Kirkkonummen torilla hän sanoi suoraan minulle, että meidän tulee suostua näiden kaikkiin vaatimuksiin, koska muuten he radikalisoituvat ja se on meidän syytä!

Tulee jännittävä ilta kun Ruotsissa kohta lasketaan äänet.  

[siipisupi]

Pieni virhe huomattu Halla-aholta tuossa väittelyssä.

Ajassa 7:50

"Mikään kansainvälinen sopimus ei velvoita Suomea tarjoamaan oleskelulupia niin sanotun humanitaarisen suojelun nojalla, johon perustuu suurin osa esimerkiksi somalien saamista myönteisistä oleskeluluparatkaisuista."

http://www.youtube.com/watch?v=uTnQHYElQ7E

Esimerkiksi tänä vuonna humanitaarisen suojelun perusteella oleskeluluvan on saanut 89 somalia, joka on n. 18% kaikista myönteisistä oleskeluluvista. Suurin osa (turvapaikanhakija)somalien oleskeluluvista perustuu toissijaiseen suojeluun (388kpl = 80% myönteisistä oleskeluluvista). Ja tämähän perustuu EU-direktiiviin, toisin kuin tuo humanitaarinen suojelu. Irakilaisten ja Afganistanilaisten kohdalla humanitaarista suojelua saavat on se suurin ryhmä.

http://www.migri.fi/download.asp?id=Tp%2Dp%C3%A4%C3%A4t%C3%B6kset+2010;1897;{D06C3390-0174-433E-B11F-3C7B07218255}

[KJ]

18.9.2010 paperisessa Kepusuomalaisessa Keskisuomalaisessa uutisoitiin:

Puoskari ja Halla-aho tasaisessa väittelyssä

Muutamia lapsuksia kuultiin puolin ja toisin. Halla-aho mahtoi olla retorisesti hivenen niskan päällä, mutta maahanmuuttokriittisyydellä kannuksensa hankkinut mies olikin aiheen puolesta kotikentällään.

Ja minä kirjoitin: Muutamat kommentit. Jussia on tietenkin vaikeaa haastaa ns. kotikentällään, kuten tuli todistettua taas kerran.

En väitä, että toimittaja vieraili palstalla ennen juttunsa kirjoittamista, mutta saattoi vieraillakin.

[Jari-Petri Heino]

Eipä tuohon voi paljoa muuta todeta kuin, että voi Mari parka 

[Arto Tuhkamuna]

"Valkovuoto-ilmiö" 

Tämä Mari oli mulle kyllä uusi tapaus.

Jutut tosin sitä samaa.

[Kimmo Pirkkala]

Olisin muotoillut tuossa lopussa tulleen yhden kysymyksen hieman toisin:

Jos maahanmuutto parantaa Suomen huoltosuhdetta ja luo tänne taloudellista toimeliaisuutta lisää, niin eikö se samainen maahanmuutto heikennä huoltosuhdetta ja latista taloudellista toimeliaisuutta meitä köyhemmässä lähtömaassa?

Tämä on se kysymys, johon haluaisin maailmanparantajavihreiltä vastauksen.

[LambOfGod]

Olisin muotoillut tuossa lopussa tulleen yhden kysymyksen hieman toisin:

Jos maahanmuutto parantaa Suomen huoltosuhdetta ja luo tänne taloudellista toimeliaisuutta lisää, niin eikö se samainen maahanmuutto heikennä huoltosuhdetta ja latista taloudellista toimeliaisuutta meitä köyhemmässä lähtömaassa?

Tämä on se kysymys, johon haluaisin maailmanparantajavihreiltä vastauksen.

EIköhän se vastaus olisi jotakuinkin, että se tulija on hakemassa turvapaikkaa, elikkä pakenemassa vainoa, sotaa tai muuta kauheata, ja että henkilökohtainen hyöty ajaa lähtömaalle aiheutuvien haittojen ohi. Ei ollenkaan oleellinen kysymys mielestäni.

[Kimmo Pirkkala]

Olisin muotoillut tuossa lopussa tulleen yhden kysymyksen hieman toisin:

Jos maahanmuutto parantaa Suomen huoltosuhdetta ja luo tänne taloudellista toimeliaisuutta lisää, niin eikö se samainen maahanmuutto heikennä huoltosuhdetta ja latista taloudellista toimeliaisuutta meitä köyhemmässä lähtömaassa?

Tämä on se kysymys, johon haluaisin maailmanparantajavihreiltä vastauksen.

EIköhän se vastaus olisi jotakuinkin, että se tulija on hakemassa turvapaikkaa, elikkä pakenemassa vainoa, sotaa tai muuta kauheata, ja että henkilökohtainen hyöty ajaa lähtömaalle aiheutuvien haittojen ohi. Ei ollenkaan oleellinen kysymys mielestäni.

Kyllähän se aika oleellinen kysmys on, mikäli maahanmuuttoa perustellaan huoltosuhteen parantamisella. Ja Puoskari perusteli. Meidän huoltosuhteemme parantaminen väestönsiirroin tarkoittaa meitä köyhempien lähtömaiden huoltosuhteen huonontamista. Miten tämä riistäminen istuu vihreään arvomaailmaan? Onhan meillä varaa?

Argumenttia sinällään vaivaa se, että koko huoltosuhdeongelma ja työvoimapula ovat kuvitteellisia vaivoja, mutta jos siihen vastapuoli tarrautuu, niin tämäkin pointti on syytä tuoda esiin. Meidän huoltosuhteeseen tai kuvitteelliseen työvoimapulaan ei apua saada maahanmuuton keinoin, mutta lähtömaissa tilannetta kyllä heikennetään, se on fakta. Tuplasti typerästi tehdään, jos lähtömaassaan aktiivinen ja työteliäs ihmiskunnan jäsen tulee tänne, eikä työllisty.

Asiaan liittyen hyvä ja valaiseva kirjoitus:

http://www.porssivihjeet.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=1881%3Avihjeet-1532010&Itemid=73

Usein jätetään huomiotta, että "perinteinen" ikäpyramidi ei tuota kovin hyvää huoltosuhdetta. On helppo havaita, että Suomen vuoden 1917 ikäpyramidissa on runsaasti huollettavia nuoria ja varsin vähän parhaassa työiässä olevia. Korkeaa lapsi- ja nuorisokuolleisuutta ei myöskään voi pitää missään suhteessa edullisena. Kun pelätään Suomen huoltosuhteen heikkenemistä, mikä on määritelmän "väestöllinen huoltosuhde" merkityksessä matemaattinen fakta, jätetään kertomatta, että vastaava hoitosuhde oli samalla tavalla heikko 1945-1965, kun suuret ikäluokat olivat nuorina työelämän ulkopuolella. Vastaavasti tuntuu unohtuvan, että tämä huoltosuhde oli aivan poikkeuksellisen edullinen jaksolla 1966-2009 ja muuttuu jälleen selvästi edullisemmaksi noin 2035 jälkeen.

[LambOfGod]

"Argumenttia sinällään vaivaa se, että koko huoltosuhdeongelma ja työvoimapula ovat kuvitteellisia vaivoja, mutta jos siihen vastapuoli tarrautuu, niin tämäkin pointti on syytä tuoda esiin."

Joo, sitä argumenttia vaivaa vaikka mikä. Ensinnäkin siinä sotketaan työn perässä tuleminen ja humanitäärinen maahanmuutto iloisesti keskenään. Siltä pohjalta minä en lähtisi asettamaan mitään lisäkysymyksiä.

[Mika.H]

Ajaessani kotiin päin ajattelin, että Kirkkonummella olisi hyvä järjestää samanlainen väittely. En tiedä olisiko Jussi kiinnostunut jos itse Corinna Tammenmaa tulisi esittämään omia ajatuksiaan?

Viimeksi hän on mm ehdottanut vastaanottokeskuksen perustamista koulun yhteyteen, jotta lapset mahdollisimman aikaisin tutustavat näihin kulttuureihin.

Corinna vs Jussi. Siinä olisikin parivaljakko, jonka keskustelua minäkin tulisin katsomaan.
Corinna tosiaan tuli tutuksi tuon vastaanottokeskusasian tiimoilta. Kovasti oli sitä mieltä, että ala-aste päiväkodin kanssa sopii hienosti vastaanottokeskuksen yhteyteen, juuri kulttuurisyistä. Eikä ole kuulemma terveysongelmiakaan vaikka kukaan ei mistään mitään tiedäkään...

[kertsu59]

Oli Jussilta hyvin vedetty keskustelu,oli hieman enemmän tietoa ja älyä kuin vastapuolella.

[Tavis]

Eräs piirre tuossa väittelyssä oli vastenmielinen.

http://www.youtube.com/watch?v=gpMD2yy9n7k&feature=PlayList&p=1D4371C9E6F74FEB&index=1&#t=3m40s

"Otetaan välilla vauhtia täältä kommentaattorin korokkeelta..."

Voi vittu. Eikö väittelyn tarkoitus ole se, että väittelijät itse kantavat vastuun argumenttiensa vakuuttavuudesta ja joutuvat ottamaan sen riskin, että argumentit osoittautuvatkin vastustajan argumenttien alla yleisön silmissä kestämättömäksi; ja toisaalta yleisö pääsee/joutuu tilanteeseen, jossa joutuu itse arvioimaan, miten osapuolet pärjäävät toisiaan vastaan?

Tämä on muistaakseni vasta toinen seuraamani 'tavalliselle yleisölle' Suomessa järjestetty nimen omaan väittelyn ympärille järjestetty tapahtuma. Toinen oli Israel/Palestiina -kysymyksiä käsittelevä tapahtuma aikoinaan Kirjasto 10:ssä. Sielläkin oli järjestäjien puolesta paikalle hankittu tällainen virallinen tulkitsija, jonka avulla ennalta varmistetaan se, että yleisöllä on joku, jonka puoleen kääntyä, jos väittely osoittautuukin epämukavan epätasaiseksi; joku joka ilmoittaa tilaisuuden annin olleen se, että molemmilla nyt oli tällaisia argumentteja, mutta eipä niistä itse asiassa kai tarvitse mitään ajatella. Mutta eikös ollut jännää?

Vastaaviin tilaisuuksiin jatkossakin osallistuville ehdotukseksi, että kannattaa ehkä kohteliaasti kysäistä järjestäjiltä, onko 'tulkitsijoita' ajateltu sijoittaa illan ohjelmaan ja voisivatko kenties harkita tästä typerästä, epäsivistyneestä, tavasta poikkeamista.

edit: tarkensin piikittelyä

[Crommower]

2 osaa kolmesta kuunneltu ja toistaiseksi yllättävän positiivinen fiilis päällä tämän haastattelun osalta. Mari vaikuttaisi olevan ihan "asiallinen vihreä".
Minkään laista rasisti- ja natsikortin heittelyä ei ole vielä tullut vastaan ja muutenkin perusteluja ja järkeviä asioita ja lauseita on tullut ilmi. (viron vs suomen rakentajat vaikkapa)

Yleisön reaktioista Jussi tuntui vetävän pitemmän korren, mutta Mari tulee sinnikkäästi perässä. Jospa tässä vielä illan aikana uskaltaisi käydä näpyttelemässä pienet onnittelut marin sähköpostiin, vaikka näin "vastapuolella" maahanmuuttoasioissa olemmekin.

[LambOfGod]

Olipas kivaa kuunneltavaa. Varmasti muutamalla taas silmät avautuivat. Lisää tällaista keskustelua.
Harmi vaan että oli niin lyhyt, eikä kaikkiin argumentteihin keretty puuttumaan.

[Rautio]

Tätä väittelyä leimasi jotenkin se, että aina kun JHA ampui Puoskarin (puoskarin) väitteet alas, tämä vaihtoi aihetta. Vai?

Krediittiä toki voi antaa esim. menestyksestä ns. kulikysymyksessä (kuli = ristikkosana, joka viittaa kiinalaiseen työläiseen; tässä siis vierastyövoima), mutta eikö sekin vie vähän huomiota pois itse pääongelmasta (humismaahanmuutto)?

[Taikakaulin]

Onko tässä kenties Miniluvin aikaansaamaa videota: http://www.youtube.com/user/jussintukiryhma?

Tuon käyttäjän videoissa samaa väittelyä, hieman parempilaatuisena.

[Kimmo Pirkkala]

Tuosta pääsi paremmin näkemään sen kun MP väitti että voimme säädellä turvapaikanhakijoiden määrää, ja H-a sen aivan oikein tyrmäsi sanomalla, ettemme mitenkään voi säädellä spontaanien turvapaikanhakijoiden määrää. Hetki hiljaista ja sitten kaunis hymy.

Pakko myöntää että Mari on paremman näköinen kuin Jussi. Anteeksi nyt vaan tämmöinen kommentti, mut joskus vaan pitää kirjoittaa mitä sylki näppikselle tuo.

[Taikakaulin]

Mikä se viimeinen yleisökysymys oikein oli, missä yleisö repesi liitoksistaan? En saanut selvää siitä yhdestä sanasta.

[Kimmo Pirkkala]

^H-a sanoi, että rikkaita ei tule enää lisää, niin tämä tuntui köyhästä opiskelijasta kovin synkältä jutulta.

[Taikakaulin]

^H-a sanoi, että rikkaita ei tule enää lisää, niin tämä tuntui köyhästä opiskelijasta kovin synkältä jutulta.

Se oli juuri tuo köyhä opiskelija, jota en kuullut. Kiitos tiedosta.