2010-09-19 HS: Siirtolaisuus vähentää kuntien muuttotappiota

[rähmis]

Otteita aamun Hesarista.

Siirtolaisuus vähentää kuntien muuttotappioita

Siirtolaisuus tasoittaa Suomen kuntien ja kaupunkien muuttotappioita. Suomen 348 kunnasta peräti 308:n asukasluku olisi pienentynyt huomattavasti ilman siirtolaisuutta, kertoo muuttoliikkeen vaikutuksista väitellyt valtiotieteen tohtori Timo Aro.

Aro kuvaa tilannetta isoksi historialliseksi käänteeksi, josta on käyty kohtuullisen vähän julkista keskustelua.

Suomesta on tullut siirtolaisista muuttovoittoa saava maa 20 vuoden aikana. Vielä 2000-luvun alussa ulkomaiden muutosta kertyi Suomelle voittoa keskimäärin 7 000 muuttoa, viimevuosien aikana vielä kaksin verroin enemmän.

Helsinki kerää jo enemmän asukkaita ulkomailta muuttavista kuin kotimaan muutoista tai väestönlisäyksestä.

Helsingin väestönlisäys oli 99 120 asukasta vuosina 1980–2010. Määrästä luonnollisen väestönlisäyksen osuus oli 31 prosenttia, voitto kotimaan muutoissa 28,7 ja ulkomaiden muutoissa 39,8 prosenttia.

Maan 20 suurimman kaupungin joukosta kahdeksan koki tappiota kotimaan muuttoliikkeessä sekä luonnollisen väestönkasvun (syntymien ja kuolemien erotus) tilastoissa, mutta voittoa siirtolaisuudesta.

Hesari (digilehti)

Nettosiirtolaisuuden suhteen vetovoimaisimmat kaupungit vuosina 1980 - 2010

Maahanmuuttajat paikkaavat Kouvolan asukaskatoa

Venäläiset tulevat, kiinalaiset lähtevät, ja maahanmuuttotoimistossa on tungosta.

Kouvolan kansainvälistyminen näkyy vasta vähän katukuvassa, mutta kaupungin maahanmuuttotoimistossa tunnelma on toinen. Naisia, lapsia ja miehiä eri maista istuu odottamassa vuoroaan, saa ohjeita tietokoneiden ääressä ja kulkee ovista.

"Todella vilkasta", kertoo maahanmuuttokoordinaattori Satu Kurri.

Viime aikoina on neuvottu varsinkin irakilaisia ja somalialaisia pakolaisia. He muuttavat itsenäisesti paikkakunnalle ja hakeutuvat toimistoon saamaan alkuvaiheen ohjausta.

Somalialaisia neuvovat äidinkielellään Osman Abdullahi ja Abdi Liibaan, jotka ovat asuneet Kouvolassa pidempään.

"Ensin kielikurssille, sitten työharjoitteluun", Abdullahi kertoo.

Kouvolan 250 pakolaistaustaista ovat pieni ryhmä kaupungin 1 800 ulkomaalaisen joukossa.

Hesari (digilehti)

[törö]

Artikkelin mukaan Kouvolassa on keksitty haalia pääkaupunkiseudulta työhaluisia somaleita, joita punavihreä maahanmuuttopolitiikka ei ole onnistunut passivoimaan. Ihan hyvä ajatus. Periferia saa lisää veronmaksajia, ahkerat somalit tekemistä ja pääkaupunkiseudun mokuttajat voivat pitää arvokkaat kulttuurinrikastajansa.

[Mika.H]

Aro kuvaa tilannetta isoksi historialliseksi käänteeksi, josta on käyty kohtuullisen vähän julkista keskustelua.

aro voisi mennä kirkkonummen rakennusvalvontavirastoon juttelemaan kuinka hieno juttu tuo muuttovoitto on, vaikka muuttaja olisi sosiaalipohjainenkin.

tänne kun on kuulemma "kalleinta" ottaa lisää omakotitaloasukkaita.

[Ernst]

Artikkelin mukaan Kouvolassa on keksitty haalia pääkaupunkiseudulta työhaluisia somaleita, joita punavihreä maahanmuuttopolitiikka ei ole onnistunut passivoimaan. Ihan hyvä ajatus. Periferia saa lisää veronmaksajia, ahkerat somalit tekemistä ja pääkaupunkiseudun mokuttajat voivat pitää arvokkaat kulttuurinrikastajansa.

Ongelmana Kouvolassakin on se, että nämä työhaluiset ovat kielitaidottomia ja työttömiä. Sen lisäksi esimerkiksi opetustoimi on lirissä, kun kesken syyslukukauden paikkakunnalle ilmaantuu kymmeniä uusia oppilaita erityistarpeineen.

Ajatus on kyllä hyvä noin Satu Kurrin keksimäksi, mutta hänhän elääkin toiveiden fantasiamaailmassa, jossa somalikin työllistyy ja on yhteisön (ei siis pelkän oman klaaninsa) vastuuntuntoinen jäsen ja nettoveronmaksaja.

[kertsu59]

No miksi suomalaiset sitten muuttavat pois ko paikkakunnilta?No siksi koska niillä ei ole töitä.Työharjoittelu voihan perseen suti,ilmaista työvoimaa kaupungille ja yrityksille.Ja kun pidetään harjoittelija rotaatio päällä niin ei tarvitse palkata oikeita työntekijöitä.

[HDRisto]

Siirtolaisuutta, voi yhden kerran!!. Menoeriä vain siirretään kunnasta toiseen ja sillä sitten elvistellään että hieno juttu.

[Simo Lipsanen]

Ei tullut mieleen että ennenpitkää runsas tiettyjen maahanmuuttajaryhmien tunkeminen alueelle aiheuttaa asukaskatoa? Valitettavasti Kouvolan tapauksessa olevat irakilaiset ja somalit kuuluvat juuri heihin.

[törö]

Ajatus on kyllä hyvä noin Satu Kurrin keksimäksi, mutta hänhän elääkin toiveiden fantasiamaailmassa, jossa somalikin työllistyy ja on yhteisön (ei siis pelkän oman klaaninsa) vastuuntuntoinen jäsen ja nettoveronmaksaja.

Enpä siltä ihmeitä odota minäkään. Vaikuttaa siltä että maahanmuuttajien kotouttaminen tarkoittaa järjestelmän tarpeisiin laitostamista, joten työllistyminen ja omillaan pärjääminen on se mitä järjestelmä maahanmuuttajalta kaikkein vähiten haluaa.

Yhteiskunnan tuista riippuvainen pelinappula sen sijaan pitää byrokratian ja idealistit tyytyväisinä.

[Lasisti]

Niin, muistiko Tohtori Aro pohtia siirtolaisten muuttoliikkeen pidemmän aikavälin seurauksia kunnille? Jos kyse on varsinaisista "siirtolaisista", niin suuremmassa mitassa siitä varmasti seuraa tuota white flightia..

Se ei tietysti ole ongelma, koska valdelta saa melkein rajattomasti valtionosuuksia, kuntakorvauksia ja ties mitä

[petebe]

Niin, muistiko Tohtori Aro pohtia siirtolaisten muuttoliikkeen pidemmän aikavälin seurauksia kunnille? Jos kyse on varsinaisista "siirtolaisista", niin suuremmassa mitassa siitä varmasti seuraa tuota white flightia..

Se ei tietysti ole ongelma, koska valdelta saa melkein rajattomasti valtionosuuksia, kuntakorvauksia ja ties mitä

Näinpä! Kyllähän se hetken lämmittää kun pakkasella kusee housuunsa, mutta hetken päästä on vieläkin kylmempi!

[Rauli]

Kappas, Kouvola on ilmeisesti ratkaissut Kuntaliiton raportin esittämän ongelman, että valtion maksama 2100€/kk per sijoitettava turvapaikan saanut ei riitä, kun kuntasijoitetusta turvapaikan- tai oleskeluluvansaajasta koituu keskimäärin 3300€/kk menot.

Hyvää työtä Kouvola!

[nimetönkeskustelija]

Kansaa ollaan paraikaa vaihtamassa ja tämä on sen käytännön ilmentymä. Aluksi väestö vaihtui Itähelsingissä. Nyt vaihdetaan pienten niemien ja notkojen rasistinen valkonaamakansa etnisesti sykkiviin kunniakansalaisiin. Perikato odottaa.

[Kala]

Minä kun luulin, että muuttotappion ongelma oli verovarojen vähentyminen, eikä suinkaan pelkkä huoli ihmispaljouden vähenemisestä. Olen kai väärässä luuloineni, sillä en usko somalien ja irakilaisten juuri paikkaavan muuttotappion pääasiallisia ongelmia.

[KTM]

Voihan tuo vähentää muuttotappiota, mutta olisi kyllä mukava kuulla myös
a) lisääkö se työllisten määrää?
b) parantaako se huoltosuhdetta?
c) nostaako se veropottia?
etc.

Kivahan se varmaan on (?) että on enemmän väkeä ja vilinää, mutta liekö siitä sitten kaupungille hirveästi iloa jos entistä harvempi on töissä ja entistä useampi elää sosiaalituilla.

[Lasisti]

Minä kun luulin, että muuttotappion ongelma oli verovarojen vähentyminen, eikä suinkaan pelkkä huoli ihmispaljouden vähenemisestä. Olen kai väärässä luuloineni, sillä en usko somalien ja irakilaisten juuri paikkaavan muuttotappion pääasiallisia ongelmia.

Ehkä kuntapäättäjät ajattelevat, että saadessaan lisää karjaa paimennettavaksi heidän virkansa tulevat säilymään ja hätätilanteessa kulut maksaa kuitenkin valtio.

[nimetönkeskustelija]

Pienten kuntien muuttotappio johtuu pelkästään siitä, että siellä ei ole nuorille tarjolla työtä tai koulutusta, jolloin nuoret muuttavat kasvukeskuksiin pakoon työttömyyttä. Tämän asian olen itsekin henkilökohtaisesti kokenut ja niin on moni tuttavanikin.

Eli mitä hittoa sinne nyt yhtäkkiä mamuja raahataan. Ei heille siellä ole tarjolla yhtään mitään. On tämä hienoa kun media ja maan johto ovat kuin jotain kehitysvammaisia. Kaikki elää jossain usvassa, eikä kukaan näe ilmiselviä tosiasioita.

On se ihanaa kun "säästösyistä" lakkautetun koulun tilalle tuli vastaanottokeskus ja mamujen sossuasuntola. Ennen rahat laitettiin suomalaisten lasten koulutukseen. Nyt ne laitetaan Lähi-Idästä ja Afrikasta tänne tulleiden pakolaisten hyysäämiseen. Ja toimittaja kirjottaa jostain hemmetin muuttotappion paikkaamisesta. 

[Ano Nyymi]

Miten se kuntia auttaa että työhaluiset muuttavat pois ja työhaluttomia mamuja tulee täysihoitoon tilalle?

Hullultahan tuo kuullostaa..

[Tommi Korhonen]

Miten se kuntia auttaa että työhaluiset muuttavat pois ja työhaluttomia mamuja tulee täysihoitoon tilalle?

Hullultahan tuo kuullostaa..

Tähän se televisiouutisten pätkä jossa mamut tuottavat selkeästi rahaa kun kunta saa valtionavustuksia ja työllisyys kasvaa holhoajilla...
Eli siis täysin pähkähullua.

[Spinnu]

No jos nyt edes pari positiivista asiaa yrittäisi asiasta keksiä, niin ehkäpä se on se että paakaupunkiseudulle vapautuu asuntoja joita tarvitaan työssäkävijöille, ja toisaalta syrjäseuduilla eläminen (elättäminen) on halvempaa. Tosin olen satavarma, että ne vapautuvat asunnot pääkaupunkiseudulla jaetaan sosiaaliperustaisesti priorisoiden kuten ennenkin.

[nuiseva]

No jos nyt edes pari positiivista asiaa yrittäisi asiasta keksiä, niin ehkäpä se on se että paakaupunkiseudulle vapautuu asuntoja joita tarvitaan työssäkävijöille, ja toisaalta syrjäseuduilla eläminen (elättäminen) on halvempaa. Tosin olen satavarma, että ne vapautuvat asunnot pääkaupunkiseudulla jaetaan sosiaaliperustaisesti priorisoiden kuten ennenkin.

Tämä on totta. Olis hyvä, jos turvikset olisivat siellä, missä se on edullisinta valdelle. Vaikka uutisen lähtökohta nyt onkin toinen -paikataan muuttotappiota, eikä se tosiasiallisempia - kannattaa asuttaa sinne, missä on halvimmat asumiskustannukset.

[_w_]

No jos nyt edes pari positiivista asiaa yrittäisi asiasta keksiä, niin ehkäpä se on se että paakaupunkiseudulle vapautuu asuntoja joita tarvitaan työssäkävijöille, ja toisaalta syrjäseuduilla eläminen (elättäminen) on halvempaa. Tosin olen satavarma, että ne vapautuvat asunnot pääkaupunkiseudulla jaetaan sosiaaliperustaisesti priorisoiden kuten ennenkin.

Tämä on totta. Olis hyvä, jos turvikset olisivat siellä, missä se on edullisinta valdelle. Vaikka uutisen lähtökohta nyt onkin toinen -paikataan muuttotappiota, eikä se tosiasiallisempia - kannattaa asuttaa sinne, missä on halvimmat asumiskustannukset.

Juuri siksi muissa maissa ovat olleet järkeviä ja asuttaneet omiin lähiöihinsä. Infran vuoksi halvin vaihtoehto, vaikka nimellisesti voisikin vuokrat (jotka valtio maksaa) olla suuremmat. Asunnon rakentaminen maksaa suunnilleen saman riippumatta siitä minne se rakennetaan, se tontti vain on kalliimpi joissain paikoissa. Samalla kun ovat omissa oloissaan, eivät häiritse muuta yhteiskuntaa.

[Jouko]

Kunnilla on aina vaikeuksia, oli kyse muuttovoitosta tai muuttotappiosta. Ongelmien syyt vain vaihtuvat noiden kahden välillä. Mutta todellinen ongelma on elinkeinoelämän supistuminen. Käytännössä tämä tarkoittaa teollisia työpaikkoja. Niitä, joilla se ylimääräinen särvin kustannetaan. Kunta tarvitsee koosta riippumatta veronmaksajia ja parempi jos ne löytyvät enimmäkseen muualta kuin kunnantalouden piiristä.

Vastaanottokeskuksista piti tulla rahasampoja kunnille mutta toisin taitaa käydä. Jossakin aletaan rakentaa voimaloita ja perustaa kaivoksia. Jostain kumman syystä niitä vastustetaan kiivasti vaikka sieltä se elintaso lähtee. Kyseessähän on periaatteessa alkutuotanto, luonnonvarojen hyödyntäminen(kuten maa-ja metsätalous), joka poikii muuta elinkeinotoimintaa roppakaupalla. Ihmisten siirtely paikasta toiseen ei tuo mitään lisähyvää jos sille ei todellisuuspohjaisia perusteita löydy.

[Porilainen munalla]

Aro jatkaa missiotaan:
http://www.timoaro.net/index.php?p=252

Suomen tie ei voi olla eristäytymisen tie
Julkinen keskustelu maahanmuutosta on hakoteillä. Maahanmuutto nähdään liian usein yksisilmäisesti joko uhkana tai työvoimakysymyksenä. Keskustelusta tuntuu puuttuvan kokonaisnäkemys.
Suomesta on perinteisesti lähdetty. Viimeisen sadan vuoden aikana on yli miljoona suomalaista muuttanut muualle. Ilman maastamuuttoa Suomessa olisi nykyään 6-7 miljoonaa asukasta.

Siirtolaisuuden motiivi on aina ollut parempien elinmahdollisuuksien etsiminen. Suomalaiset ovat käyttäytyneet samalla tavalla ja samoin perustein kuin koko muu maailma.

Suomesta on tullut vasta kahden viime vuosikymmenen aikana muuttovoittomaa. Vuonna 2009 Suomessa oli ulkomaan kansalaisia 155 705 henkilöä. Ulkomaalaisten osuus on 2,9 prosenttia väestöstämme ja meillä Satakunnassa vain 1,2 prosenttia. Suomen luku on seitsemänneksi alhaisin 27 EU-maan joukossa ja matalin Länsi-Euroopan maista. Satakunnassa ulkomaalaisten osuus on toiseksi alhaisin Etelä-Pohjanmaan jälkeen.

Tänään Suomi on "maailman paras maa" kuten Newsweekin tutkimuksessa ilmeni. Suomi on turvallisuuden, taloudellisen vaurauden ja hyvinvoinnin ansiosta entistä houkuttelevampi muuttokohde.

Suomi ei kuitenkaan ole mikään paratiisi minne kaikki haluavat. Suomi on kaukana. Kieli on outo. Suomella ei ole historiallisia erityissiteitä moneenkaan maahan. Ulkomaalainen kohtaa usein suvaitsemattomuutta ja erilaisuuden pelkoa.

Suomi joutuu kilpailemaan jatkossa muiden maiden kanssa osaavista maahanmuuttajista. Monikulttuurinen ja suvaitsevainen ilmapiiri ovat tämän vuoksi A ja O niin yhteiskunnassa, työelämässä kuin kouluissa.

Suomi ei voi perustaa tulevaisuuttaan monokulttuurisuuden ja eristäytymisen varaan niin kuin ehkä joskus ennen. Suomen on oltava avoin maahanmuutolle ja nähtävä uusi kulttuurinen pääoma enemmän mahdollisuutena kuin uhkana.

Maahanmuuttopolitiikka ei voi olla tiukkaa tai löysää sen mukaan, miten maahanmuuttaja hyödyttää tai ei hyödytä Suomea. Emme hyväksy valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja maahanmuuttajien jakoa hyviin ja huonoihin, toivottuihin ja ei-toivottuihin, oikean ja väärän värisiin, hyviin ja huonoihin kansallisuuksiin tai muitakaan menneisyydestä kumpuavia lokerikkoja.  

Suomen vahvuus kumpuaa yhteiskuntamallista, joka takaa kaikille ihmisille perusturvallisuuden ja joka on samalla joustava muutoksille. Suomen tulee olla jatkossakin tasa-arvoinen yhteiskunta, jossa noudatetaan mahdollisuuksien tasa-arvoa, ei lopputuloksen tasa-arvoa.

Suomi tarvitsee niin työperustaista maahanmuuttoa kuin maassa jo asuvien maahanmuuttajien työllisyyden kohentamista puhumattakaan kantaväestön työllisyysasteen nostamisesta. Väestömme ikärakenteen muutos on EU-maiden rajuimpia.

On alhaista esittää työperustainen maahanmuutto ja 300 000 suomalaista työtöntä toistensa vaihtoehtoina. Näiden kahden täysin erilaisen ryhmän asettaminen vastakkain on vähän sama kuin suunnistuskilpailussa muutettaisiin rastien paikkoja kesken kilpailun.

Maahanmuuttajat työskentelevät usein sellaisilla aloilla ja ammateissa, joihin suomalainen työnhakija ei syystä tai toisesta halua tarttua. Matalapalkka-aloilla työskentelevät maahanmuuttajat eivät ole ongelma, vaan ulkomainen vuokratyövoima. Vuokratyöläiset ovat oikea ongelma niin työehtojen, palkkauksen kuin elinolojensa puolesta.  

Suomella on varaa kantaa vastuunsa humanitaarisesta maahanmuutosta. Suomi on sitoutunut ottamaan vuosittain 750 kiintiöpakolaista, joka on noin 0,01 prosenttia maamme väkiluvusta. Maailman yli 20 miljoonasta pakolaisesta suurin osa on naisia ja lapsia. Pakolaisuus on osa globaalia maailmaa, halusimme tai emme. Emme voi sulkea silmiämme inhimilliseltä kärsimykseltä, kidutukselta ja vainolta, mutta järjestelmämme väärinkäyttöä emme hyväksy.

Turvapaikan saamisen kynnys on Suomessa korkea toisin kuin asian saamasta julkisuudesta voisi päätellä. Suomesta haki vuosina 2003-2008 turvapaikkaa 18 484 henkilöä, kun vastaavat luvut olivat esimerkiksi Norjassa 54 941, Ruotsissa 156 998, Belgiassa 83 268, Itävallassa 117 549 ja Sveitsissä 82 876.  Turvapaikan sai Suomesta joka neljäs hakija.

Kaikille taloudellisesti menestyneillä valtioilla on yksi yhteinen piirre: ne ovat olleet avoimia ja liberaaleja maahanmuuttopolitiikassaan. Suomen maahanmuuttovastainen mielipideilmasto nakertaa pohjaa Suomen tulevaisuudelta ja kilpailukyvyltä.

Muuttoliike Suomesta ja Suomeen sekä lisääntyvä monikulttuurisuus ovat tapahtuneita tosiasioita. Maahanmuuttopolitiikan on vastattava tämän ajan ja tulevaisuuden haasteisiin.

Suomen tie ei voi olla eristäytymisen tie.

Koko kirjoitus on (taas) varsinaista klisepommitusta.
Suomalaisetkin maahanmuuttajina, onhan meillä varaa, jne.

[MikkoAP]

Aro jatkaa missiotaan:
http://www.timoaro.net/index.php?p=252

Tänään Suomi on "maailman paras maa" kuten Newsweekin tutkimuksessa ilmeni. Suomi on turvallisuuden, taloudellisen vaurauden ja hyvinvoinnin ansiosta entistä houkuttelevampi muuttokohde.

Suomi ei kuitenkaan ole mikään paratiisi minne kaikki haluavat. Suomi on kaukana. Kieli on outo. Suomella ei ole historiallisia erityissiteitä moneenkaan maahan. Ulkomaalainen kohtaa usein suvaitsemattomuutta ja erilaisuuden pelkoa.

Kielen outous ja kaukaisuus olisivatkin merkittäviä tekijöitä sopeutumisen kannalta, jollei Suomi kustantaisi tulijan elantoa ja vaikka tulkkejakin tarvittaessa.

Maahanmuuttopolitiikka ei voi olla tiukkaa tai löysää sen mukaan, miten maahanmuuttaja hyödyttää tai ei hyödytä Suomea.

Eli mokuttajat siis vihdoin luopuvat mm. työvoimapula- ja pyllynpyyhkijä-argumenteistaan?

Emme hyväksy valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja maahanmuuttajien jakoa hyviin ja huonoihin, toivottuihin ja ei-toivottuihin, oikean ja väärän värisiin, hyviin ja huonoihin kansallisuuksiin tai muitakaan menneisyydestä kumpuavia lokerikkoja.  

Suomen vahvuus kumpuaa yhteiskuntamallista, joka takaa kaikille ihmisille perusturvallisuuden ja joka on samalla joustava muutoksille.

Suomi ei voi antaa kaikille maailman ihmisille samaa perusturvallisuutta kuin, mitä Suomessa vielä nyt on.

Suomi tarvitsee niin työperustaista maahanmuuttoa kuin maassa jo asuvien maahanmuuttajien työllisyyden kohentamista puhumattakaan kantaväestön työllisyysasteen nostamisesta.

On alhaista esittää työperustainen maahanmuutto ja 300 000 suomalaista työtöntä toistensa vaihtoehtoina. Näiden kahden täysin erilaisen ryhmän asettaminen vastakkain on vähän sama kuin suunnistuskilpailussa muutettaisiin rastien paikkoja kesken kilpailun.

Maahanmuuttajat työskentelevät usein sellaisilla aloilla ja ammateissa, joihin suomalainen työnhakija ei syystä tai toisesta halua tarttua.

Nimeäisikö joku vihdoin nuo kyseiset alat? Jos työpaikkoja on vähemmän kuin hakijoita, asettuvat hakijat väistämättä
"vastakkain" kilpailuasemaan. Joten tottakai aloille, joilla on jo työttömyyttä, tulevat maahanmuuttajat asettuvat vastakkain saman alan kotoperäisten työttömien kanssa.

Koko kirjoitus on (taas) varsinaista klisepommitusta.
Suomalaisetkin maahanmuuttajina, onhan meillä varaa, jne.

Jooh, ei jaksa enää edes naurattaa.

[JPU]

Aro jatkaa missiotaan:
...
Koko kirjoitus on (taas) varsinaista klisepommitusta.
Suomalaisetkin maahanmuuttajina, onhan meillä varaa, jne.

Noo, olihan siinä yksi ihan hyvä pointti:

Muuttoliike Suomesta ja Suomeen sekä lisääntyvä monikulttuurisuus ovat tapahtuneita tosiasioita. Maahanmuuttopolitiikan on vastattava tämän ajan ja tulevaisuuden haasteisiin.

Tämä on ihan totta. Nyt alkaa olla viimeiset hetket laittaa monikulttuurisuus ja maahanmuutto tiukkaan kontrolliin. Suomeen tarvitaan ainakin jonkinlainen johdonmukainen maahanmuuttopolitiikka, johon on otettu oppia muiden tekemistä virheistä.

[petebe]

Suomeen tarvitaan ainakin jonkinlainen johdonmukainen maahanmuuttopolitiikka, johon on otettu oppia muiden tekemistä virheistä.

Näin varmasti tulee tapahtumaan. Suomen valtiojohto ja sitä ohjailevat etu- ja kansalaisjärjestöt ovat huomanneet Ruotsin vaalituloksen ja sen miten kansa voi äänestää väärin. Tämä virhe ei toistu Suomessa, vaan vaaleista saadaan haluttu tulos äänestäjistä riippumatta.

[tjuguskegg]

Suomeen tarvitaan ainakin jonkinlainen johdonmukainen maahanmuuttopolitiikka, johon on otettu oppia muiden tekemistä virheistä.

Näin varmasti tulee tapahtumaan. Suomen valtiojohto ja sitä ohjailevat etu- ja kansalaisjärjestöt ovat huomanneet Ruotsin vaalituloksen ja sen miten kansa voi äänestää väärin. Tämä virhe ei toistu Suomessa, vaan vaaleista saadaan haluttu tulos äänestäjistä riippumatta.

[foliopipo] Et ole tosisssasi? [/foliopipo]

[gloaming]

Maahanmuuttopolitiikka ei voi olla tiukkaa tai löysää sen mukaan, miten maahanmuuttaja hyödyttää tai ei hyödytä Suomea. Emme hyväksy valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa...

Arolla ja kumppaneilla on maahanmuuttopolitiikan tarkoitus kokonaan hukassa, mikä on jotenkin kummallista huomioiden, että kyseinen pitkähkö kirjoitus käsittelee vain maahanmuuttopolitiikkaa ja jopa erittelee niitä haasteita, joihin sillä pystytään vastaamaan.

Ei ole olemassa mitään järjellistä syytä (paitsi tietysti itkutekijä eli weep factor, mutta se taas on melko irrationaalinen, emotionaalinen luonteeltaan) olla perustamatta maahanmuuttopolitiikkaa suomalaisen yhteiskunnan hyötynäkökohtaan. Kaikki muukin Suomea koskeva politiikka perustaa kyseiseen periaatteeseen. Maahanmuuttopolitiikka ei ole sosiaali- ja tulonsiirtopolitiikkaa. Se ei myöskään ole kehitysapupolitiikkaa.

[citizen]

Näin "maalaisena" jo otsikko saa voimaan pahoin. Enempi parempi? Mikä tappio se on, jos suureen kaupunkiin halajava sinne lähtee?

Suunnitelmatalous kohtelee ihmistä numerona tai taloudellisen tuotannon yksikkönä, eikä vapaana yksilönä. Mutta ihmisen elämän tarkoitus ei ole palvella valtiota, eikä kunnanvaltuutettujen kasvutavoitteita. Nykyinen kasvu on 100% velkaa, 0% hyvinvointia.

[petebe]

Suomeen tarvitaan ainakin jonkinlainen johdonmukainen maahanmuuttopolitiikka, johon on otettu oppia muiden tekemistä virheistä.

Näin varmasti tulee tapahtumaan. Suomen valtiojohto ja sitä ohjailevat etu- ja kansalaisjärjestöt ovat huomanneet Ruotsin vaalituloksen ja sen miten kansa voi äänestää väärin. Tämä virhe ei toistu Suomessa, vaan vaaleista saadaan haluttu tulos äänestäjistä riippumatta.

[foliopipo] Et ole tosisssasi? [/foliopipo]

Ok, jäin kiinni. En kirjoittanut asiaa tosissani. Minä kuitenkin vielä uskon tilanteen olevan ratkaisevasti parempi kuin Ruotsissa. Ja tämä ihan ilman folioita!