PS:n kielipoliittisista linjauksista

[h0mmahopo]

Voisiko joku nyt kertoa onko tämä totista totta vai ei:

"Juuri kuulemani luotettavan tiedon mukaan Perussuomalaisen puolueen Helsingin piirijärjestö on luopunut vaatimasta pakkoruotsin lopettamista ja kaksikielisyyden purkamista."

http://richardjarnefelt.blogit.uusisuomi.fi/2010/09/03/181/

[Olli Immonen]

Voisiko joku nyt kertoa onko tämä totista totta vai ei:

"Juuri kuulemani luotettavan tiedon mukaan Perussuomalaisen puolueen Helsingin piirijärjestö on luopunut vaatimasta pakkoruotsin lopettamista ja kaksikielisyyden purkamista."

http://richardjarnefelt.blogit.uusisuomi.fi/2010/09/03/181/

Ei pidä paikkaansa. Varmistin asian eräältä Perussuomalaisten Helsingin piirin aktiivilta ja kaupunginvaltuutetulta. Jokainen voi varmasti itse päätellä Järnefeltin kirjoituksen motiivit. Ikävää, että jotkut melko samanmieliset ehdokkaat ovat lähteneet tällaiselle mustamaalaamisen linjalle.

[tietotyöläinen]

Ei pidä paikkaansa. Varmistin asian eräältä Perussuomalaisten Helsingin piirin aktiivilta ja kaupunginvaltuutetulta. Jokainen voi varmasti itse päätellä Järnefeltin kirjoituksen motiivit. Ikävää, että jotkut melko samanmieliset ehdokkaat ovat lähteneet tällaiselle mustamaalaamisen linjalle.

Todellakin.

Oletan kuitenkin, että Järnefelt on rehellisesti väärän tiedon varassa. Sattuuhan sitä paremmissakin piireissä. Nyt vaan odotellaan, että blogiin ilmestyy korjaus. Jos ei ilmesty niin kyseessä on tosiaan tahallinen valehtelu.

[AuggieWren]

Kyseisessä bloggauksessa tai ainakin kommenttiosastossa oli mainittu aiemmin myös PS-nimiä, nyt ne on poistettu. Toivoisin selvennystä eli ainakin Immoselta selkeän vastauksen: Mikä on Perussuomalaisten kanta pakkoruotsiin?

[Olli Immonen]

Toivoisin selvennystä eli ainakin Immoselta selkeän vastauksen: Mikä on Perussuomalaisten kanta pakkoruotsiin?

Perussuomalaisten eduskuntavaaliohjelmassa 2007 todetaan seuraavaa:

Resursseja voisi vapauttaa tekemällä pakkoruotsi vapaaehtoiseksi aineeksi myös peruskouluissa. Ylioppilastutkinnossa tämä pakollisuus on jo poistettu, eikä seurauksena ole ollut minkään luokan katastrofia. Kuitenkin resurssit ovat lukioissakin yhä kiinni ruotsinkielen opiskelussa, koska lukiolaisten tulee suorittaa useita pakollisia ruotsin kursseja vaikka eivät itse ainetta ylioppilaskirjoituksissa kirjoittaisikaan. Siihen nähden, miten paljon käytännön hyötyä ruotsin kielestä useimmille työelämässä tai jatko-opinnoissa on, voidaan puhua yhteiskunnan resurssien huonosti harkitusta kohdentamisesta. Pakko on tämän päivän näkökulmasta erikoinen tapa motivoida opiskelijoita. Vapaaehtoisuus ja valinnaisuus ovat mielestämme parempia vaihtoehtoja kuin pakko.

[Jouko Piho]

Lasse Laaksonen kirjoitti Uudessa Suomessa tänään 4.9.2010:

"Helsingin piirin ehdokasasettelussa kokouksen puheenjohtaja puhui pakkoruotsin puolesta käyttäen kaikkia niitä lapsellisimpia argumentteja, jotka minä ja Ryyti ja tietenkin Tala, olemme jo aikaa sitten osoittaneet naurettaviksi.

Luulin sitä vitsiksi ja väittelyn testaamiseksi. Ei ollut. Tosissaan se hemmo on.

Ehdokkaaksi ei voi Helsingissä päästä, jos vastustaa pakkoruotsia muutoin kuin sivulauseen sivulauseessa. Millään muulla seikalla ei ole mitään väliä.

Tala pääsee ehdokkaaksi Uudellamaalla, jossa hänen karismansa on mitätön Soiniin verrattuna. Silloin Soini voi sanoa, sivulauseen sivulauseesssa, että vastustaa pakkoruotsia, mutta sillä ei ole kansan kannatusta, joten asia on merkityksetön. TÄMÄ ARGUMENTTI OLI JO HELSINGIN PIIRIN EHDOKASASETTELUSSA TÄRKEIN ESITETTY SYY, MIKSI PAKKORUOTSIA EI SAA VASTUSTAA. SIIS SE, ETTÄ TALA SAI NIIN VÄHÄN ÄÄNIÄ VIIMEKSI.

Koska Perussuomalaiset nyt ovat pakkoruotsittajia (hiljaisesti), on heillä pääsy ministereiksi RKP:n tuella, kuten Pekka Siikala kirjoitti.

Ei siis ole mitään perusteluita äänestää Perussuomalaisia. Heidän roolinsa on jo ollut ja mennyt, keskustelun herättäjinä, herravihan ukkosenjohdattimena.

Itse erosin Perussuomalaisista eilen."

[AuggieWren]

Kiitos Immoselle, mitä lukee muuten puolueohjelmassa? (en oo lukenut, joo)

Resursseja voisi vapauttaa tekemällä pakkoruotsi vapaaehtoiseksi aineeksi myös peruskouluissa.

Itse luen tuon niin, että persujen mielestä VOISI tehdä. Mitään oikeita argumentteja pakkoruotsin poiston tueksi ei esitetä, eikä myöskään mitään vaadita. Eli persut voivat olla yksin hallitusvastuussa 200 kansanedustajan voimin, eikä sittenkään olisi varmaa persujen suhtautuminen pakkoruotsiin.

Pakko on tämän päivän näkökulmasta erikoinen tapa motivoida opiskelijoita.

Tämä on ns. perseestä revitty argumentti: samaa voi esittää matematiikasta, äidinkielestä, biologiasta, mistä tahansa oppiaineesta.


P.S. Tämä on sikäli akateemista tämä oma kiinnostukseni, ettei minulla ole minkäänlaista kantaa pakkoruotsiin tai jos on, niin lievästi myönteinen (ruotsin osaamisen kautta saan luettavakseni hemmetin paljon halvemmalla hyvää historiaa ja dekkareita).



Edit: tuo Pihon (oma/lainaama/whatever) teksti oli se, jonka luin ja jota ei löytynyt enää, kun tähän ketjuun kommentoin. Johtopäätös: pitänee kopsata sitä niin moneen paikkaan kuin mahdollista. Siis tämä:

Lasse Laaksonen kirjoitti Uudessa Suomessa tänään 4.9.2010:

"Helsingin piirin ehdokasasettelussa kokouksen puheenjohtaja puhui pakkoruotsin puolesta käyttäen kaikkia niitä lapsellisimpia argumentteja, jotka minä ja Ryyti ja tietenkin Tala, olemme jo aikaa sitten osoittaneet naurettaviksi.

Luulin sitä vitsiksi ja väittelyn testaamiseksi. Ei ollut. Tosissaan se hemmo on.

Ehdokkaaksi ei voi Helsingissä päästä, jos vastustaa pakkoruotsia muutoin kuin sivulauseen sivulauseessa. Millään muulla seikalla ei ole mitään väliä.

Tala pääsee ehdokkaaksi Uudellamaalla, jossa hänen karismansa on mitätön Soiniin verrattuna. Silloin Soini voi sanoa, sivulauseen sivulauseesssa, että vastustaa pakkoruotsia, mutta sillä ei ole kansan kannatusta, joten asia on merkityksetön. TÄMÄ ARGUMENTTI OLI JO HELSINGIN PIIRIN EHDOKASASETTELUSSA TÄRKEIN ESITETTY SYY, MIKSI PAKKORUOTSIA EI SAA VASTUSTAA. SIIS SE, ETTÄ TALA SAI NIIN VÄHÄN ÄÄNIÄ VIIMEKSI.

Koska Perussuomalaiset nyt ovat pakkoruotsittajia (hiljaisesti), on heillä pääsy ministereiksi RKP:n tuella, kuten Pekka Siikala kirjoitti.

Ei siis ole mitään perusteluita äänestää Perussuomalaisia. Heidän roolinsa on jo ollut ja mennyt, keskustelun herättäjinä, herravihan ukkosenjohdattimena.

Itse erosin Perussuomalaisista eilen."

[Jaakko Sivonen]

Lasse Laaksonen kirjoitti Uudessa Suomessa tänään 4.9.2010:

"Ehdokkaaksi ei voi Helsingissä päästä, jos vastustaa pakkoruotsia muutoin kuin sivulauseen sivulauseessa. Millään muulla seikalla ei ole mitään väliä."

Kuinka selität sitten sen, että Jussi Halla-aho on ehdolla Helsingissä, vaikka on tehnyt kantansa pakkoruotsiin selväksi monesti ja monessa paikassa, esimerkiksi Scriptassa tarkoin perustellusti vähän aikaa sitten?

[Olli Immonen]

Kiitos Immoselle, mitä lukee muuten puolueohjelmassa? (en oo lukenut, joo)

Eipä kestä. Perussuomalaisilla ei ole puolueohjelmaa, vaan puolueen linja näyttäytyy vaaliohjelmien ja puolueen virallisten kannanottojen muodossa.

Resursseja voisi vapauttaa tekemällä pakkoruotsi vapaaehtoiseksi aineeksi myös peruskouluissa.

Itse luen tuon niin, että persujen mielestä VOISI tehdä. Mitään oikeita argumentteja pakkoruotsin poiston tueksi ei esitetä, eikä myöskään mitään vaadita.

Itse näen taas asian eri tavalla. Mielestäni puolueen kanta on hyvin selkeä. Mitä tarkoitat "oikeilla argumenteilla"? Vaaliohjelmasta ei kannata tehdä liian laajaa ja liian tarkkaan yksityiskohtiin pureutuvaa, jotta jokainen äänestäjä jaksaa lukea sen kokonaisuudessaan, tai edes suurimmalta osin, läpi.

Pakko on tämän päivän näkökulmasta erikoinen tapa motivoida opiskelijoita.

Tämä on ns. perseestä revitty argumentti: samaa voi esittää matematiikasta, äidinkielestä, biologiasta, mistä tahansa oppiaineesta.

Matematiikka, biologia, fysiikka, kemia jne. ovat kaikki yleismaailmallisia oppiaineita, kun taas pakkoruotsi ei ole. Suomen kieltä taas opiskellaan Suomessa sen takia, koska väestöstä ylivoimaisesti suurin osa on suomenkielisiä ja Suomen virallinen kieli on suomi.

Lasse Laaksonen kirjoitti Uudessa Suomessa tänään 4.9.2010:

"Helsingin piirin ehdokasasettelussa kokouksen puheenjohtaja puhui pakkoruotsin puolesta käyttäen kaikkia niitä lapsellisimpia argumentteja, jotka minä ja Ryyti ja tietenkin Tala, olemme jo aikaa sitten osoittaneet naurettaviksi.

Perussuomalaiset puolueena sekä myös Perussuomalaisten Helsingin piiri suhtautuvat edelleen kriittisesti pakkoruotsiin. Tätä linjaa ei yksittäinen piirin puheenjohtaja pysty muuttamaan.

[Johannes Nieminen]

Lasse Laaksonen kirjoitti Uudessa Suomessa tänään 4.9.2010:

"Helsingin piirin ehdokasasettelussa kokouksen puheenjohtaja puhui pakkoruotsin puolesta käyttäen kaikkia niitä lapsellisimpia argumentteja, jotka minä ja Ryyti ja tietenkin Tala, olemme jo aikaa sitten osoittaneet naurettaviksi.

Luulin sitä vitsiksi ja väittelyn testaamiseksi. Ei ollut. Tosissaan se hemmo on.

Ehdokkaaksi ei voi Helsingissä päästä, jos vastustaa pakkoruotsia muutoin kuin sivulauseen sivulauseessa. Millään muulla seikalla ei ole mitään väliä.

Tala pääsee ehdokkaaksi Uudellamaalla, jossa hänen karismansa on mitätön Soiniin verrattuna. Silloin Soini voi sanoa, sivulauseen sivulauseesssa, että vastustaa pakkoruotsia, mutta sillä ei ole kansan kannatusta, joten asia on merkityksetön. TÄMÄ ARGUMENTTI OLI JO HELSINGIN PIIRIN EHDOKASASETTELUSSA TÄRKEIN ESITETTY SYY, MIKSI PAKKORUOTSIA EI SAA VASTUSTAA. SIIS SE, ETTÄ TALA SAI NIIN VÄHÄN ÄÄNIÄ VIIMEKSI.

Koska Perussuomalaiset nyt ovat pakkoruotsittajia (hiljaisesti), on heillä pääsy ministereiksi RKP:n tuella, kuten Pekka Siikala kirjoitti.

Ei siis ole mitään perusteluita äänestää Perussuomalaisia. Heidän roolinsa on jo ollut ja mennyt, keskustelun herättäjinä, herravihan ukkosenjohdattimena.

Itse erosin Perussuomalaisista eilen."

Kuulostaa enemmänkin katkeruudelta sen takia, ettei päässyt ehdokkaaksi. Todennäköisesti Helsingissä on todettu, ettei pakkoruotsin vastustaminen ole se kaikkien keskeisin teema.

[Jaska Pankkaaja]

En tiedä mitään jutun taustoista mutta Lassella on kyllä muutamia aika erikoisia ajatuksia muutamista kansalaisille kuitenkin hyvinkin keskeisistä asioita, joten ilmeisesti ehdokkuuteen ei nyt ollut kovin suurta vetoa tai pyyntiä.. Ilmeisesti Helsingissäkin on aika helppo saada ehdokkaita näihin vaaleihin, Persujen riveistä kun saattaa olla kymmenkunta uutta edustajan paikkaa auki.

Joka tapauksessa sääli sen puoleen että uskon Lassella olevan tässä pakkoruotsikysymyksessä kyllä aivan kiveen hakattu ja minunkin kanssa yhteneväinen kanta.

[Yksilö]

Lasse Laaksonen kirjoitti Uudessa Suomessa tänään 4.9.2010:

"Helsingin piirin ehdokasasettelussa kokouksen puheenjohtaja puhui pakkoruotsin puolesta käyttäen kaikkia niitä lapsellisimpia argumentteja, jotka minä ja Ryyti ja tietenkin Tala, olemme jo aikaa sitten osoittaneet naurettaviksi.

Luulin sitä vitsiksi ja väittelyn testaamiseksi. Ei ollut. Tosissaan se hemmo on.

Ehdokkaaksi ei voi Helsingissä päästä, jos vastustaa pakkoruotsia muutoin kuin sivulauseen sivulauseessa. Millään muulla seikalla ei ole mitään väliä.

Tala pääsee ehdokkaaksi Uudellamaalla, jossa hänen karismansa on mitätön Soiniin verrattuna. Silloin Soini voi sanoa, sivulauseen sivulauseesssa, että vastustaa pakkoruotsia, mutta sillä ei ole kansan kannatusta, joten asia on merkityksetön. TÄMÄ ARGUMENTTI OLI JO HELSINGIN PIIRIN EHDOKASASETTELUSSA TÄRKEIN ESITETTY SYY, MIKSI PAKKORUOTSIA EI SAA VASTUSTAA. SIIS SE, ETTÄ TALA SAI NIIN VÄHÄN ÄÄNIÄ VIIMEKSI.

Koska Perussuomalaiset nyt ovat pakkoruotsittajia (hiljaisesti), on heillä pääsy ministereiksi RKP:n tuella, kuten Pekka Siikala kirjoitti.

Ei siis ole mitään perusteluita äänestää Perussuomalaisia. Heidän roolinsa on jo ollut ja mennyt, keskustelun herättäjinä, herravihan ukkosenjohdattimena.

Itse erosin Perussuomalaisista eilen."

Kuulostaa enemmänkin katkeruudelta sen takia, ettei päässyt ehdokkaaksi. Todennäköisesti Helsingissä on todettu, ettei pakkoruotsin vastustaminen ole se kaikkien keskeisin teema.

Kuulostaa...? Voisiko joku nyt asioista oikeasti tietävä kertoa, mistä on kyse. Se, että persut eivät enää vastustaisi pakoruotsia, tuntuu aika absurdilta.

[Olli Immonen]

Se, että persut eivät enää vastustaisi pakoruotsia, tuntuu aika absurdilta.

Niin tuntuu. Perussuomalaiset on puolueena vastustanut pakkoruotsia niin kauan kuin minä sen muistan ja vastustaa sitä edelleen. Jonkun Lasse Laaksosen blogikirjoitus ei tätä tosiasiaa muuksi muuta.

[Jussi Halla-aho]

Lasse Laaksonen kirjoitti Uudessa Suomessa tänään 4.9.2010:

"Ehdokkaaksi ei voi Helsingissä päästä, jos vastustaa pakkoruotsia muutoin kuin sivulauseen sivulauseessa. Millään muulla seikalla ei ole mitään väliä."

Kuinka selität sitten sen, että Jussi Halla-aho on ehdolla Helsingissä, vaikka on tehnyt kantansa pakkoruotsiin selväksi monesti ja monessa paikassa, esimerkiksi Scriptassa tarkoin perustellusti vähän aikaa sitten?

Tätä ajattelin itsekin kysyä, mutta ehdit ensin. Kuten Jaakon linkittämästä kirjoituksesta käy ilmi, kannatan paitsi pakkoruotsista luopumista myös valtion kaksikielisyyden lakkauttamista.

Se, että tästä huolimatta olen ehdolla Helsingissä, kertonee, minkä arvoisia ovat Laaksosen ja Järnefeltin höpinät.

Edelleen uskoisin, että kohtuullisen suuri osa persujen ehdokkaista niin Helsingissä kuin muuallakin on kanssani samoilla linjoilla.

[Yksilö]

Kiitos tästä tiedosta. Tulevana äänestäjänäsi en uskonutkaan, että lipsuisit esittämistäsi pakkoruotsikannastasi. Olisiko olleet eduskuntavaalit vai kunnallisvaalit?V aalikoneessa oli kysymys pakkoruotsista ja selkeä ei- vastau tuli Soinilta- tosin äänestin silloin kokkareita. Nythän tilanne on toinen, ja puolue vaihtuu.  Silti ihmettelen, jos persuissa lipsutaan piiruakaan tässä asiassa. Voisiko joku Helsingin persu kumminkin selittää?

[Jussi Halla-aho]

Kiitos tästä tiedosta. Tulevana äänestäjänäsi en uskonutkaan, että lipsuisit esittämistäsi pakkoruotsikannastasi. Olisiko olleet eduskuntavaalit vai kunnallisvaalit?V aalikoneessa oli kysymys pakkoruotsista ja selkeä ei- vastau tuli Soinilta- tosin äänestin silloin kokkareita. Nythän tilanne on toinen, ja puolue vaihtuu.  Silti ihmettelen, jos persuissa lipsutaan piiruakaan tässä asiassa. Voisiko joku Helsingin persu kumminkin selittää?

Tiedustelen asiaa relevanteilta Helsingin piirin edustajilta heti, kun suvaitsevat olla paikalla Facebookissa

[Simon Elo]

Piiriltä saamani tiedon mukaan he eivät ole ottaneet mitään pakkoruotsia puoltavaa kantaa. Tämä tapaus liittyy siihen, että kielikysymys ei voi olla ehdokkaan ainoa vaaliteema, vaan muihinkin asioihin täytyy ottaa kantaa. Se ei ilmeisesti sopinut kyseiselle henkilölle.

[Lasse Laaksonen]

Tämä tapaus liittyy siihen, että kielikysymys ei voi olla ehdokkaan ainoa vaaliteema, vaan muihinkin asioihin täytyy ottaa kantaa. Se ei ilmeisesti sopinut kyseiselle henkilölle.

Rehellisyytesi perustuu sanaan "ilmeisesti". Miten se ilmenee? Ei se ainakaan ole ilmeisesti niin, joten sinä olet ihan itse keksinyt eli muuntanut totuutta.

Minulla on ollut jo pitkään selvät kannat, jotka kerroin ehdokaskokouksessa:

1. Pakkoruotsi ja liiallinen kaksikielisyys lakkautettava.
2. Vuokralaisten asemaa on alettava parantaa.
3. Talouspolitiikan on tuettava pieniä ja innovatiivisia yrityksiä ja yrittäjiä.
4. Terveydenhuollon eriarvoistus on pysäytettävä.
5. Vanhusten ja nuorten huolto on hoidettava.
6. Suomen ympäristö- ja energiapolitiikan on perustuttava ZERO-waste toimintaan.
7. Ympäristöklusteri on uusi Nokia, Noeton™, eli E = wc^2. Sillä on valtava kysyntä mm. Aasiassa.
8. Rahaa lappava kehitysapu on vaihdettava molemminpuoliseen hyvään kauppaan.

Kokouksessa puheenjohtaja perusteli pakkoruotsin välttämättömyyttä täysin naurettavin argumentein. Mutta pidin edelleenkin välttämättömänä pitää omana pääteemanani pakkoruotsin lakkauttamista.

Onhan Halla-ahollakin muita ajatuksia kuin holtiton maahanmuutto. Kuka osaa lonkalta kertoa yhdenkään muun hänen ajatuksistaan? Siksi on vain niin, että jokaisella meistä on oma karismamme. Minä olen Lahjomaton Kielisoturi Lasse Laaksonen, se alkuperäinen. Ja minua ei voi lahjoa. Sekin erottaa minut joukosta.

[Jussi Halla-aho]

Kokouksessa puheenjohtaja perusteli pakkoruotsin välttämättömyyttä täysin naurettavin argumentein. Mutta pidin edelleenkin välttämättömänä pitää omana pääteemanani pakkoruotsin lakkauttamista.

Voisitko kertoa, kenestä nyt on kysymys? Välikankaastako?

Onhan Halla-ahollakin muita ajatuksia kuin holtiton maahanmuutto. Kuka osaa lonkalta kertoa yhdenkään muun hänen ajatuksistaan?

Kielipolitiikka ja aselainsäädäntö nyt esimerkiksi.

Vaikka itselläni on kielikysymykseen varsin jyrkkä kanta, minun on vaikea ymmärtää ja hyväksyä sitä maanisuutta, jolla monet kielisoturit asiaansa ajavat. Tämä kävi hyvin ilmi esim. Nuivan Manifestin julkistustilaisuudessa Turussa heinäkuussa. Joku valitti sitä, ettei manifestissa puhuttu mitään pakkoruotsista. Siis maahanmuuttopoliittisessa manifestissa.

[Lasse Laaksonen]

Kokouksessa puheenjohtaja perusteli pakkoruotsin välttämättömyyttä täysin naurettavin argumentein. Mutta pidin edelleenkin välttämättömänä pitää omana pääteemanani pakkoruotsin lakkauttamista.

Voisitko kertoa, kenestä nyt on kysymys? Välikankaastako?

Onhan Halla-ahollakin muita ajatuksia kuin holtiton maahanmuutto. Kuka osaa lonkalta kertoa yhdenkään muun hänen ajatuksistaan?

Kielipolitiikka ja aselainsäädäntö nyt esimerkiksi.

Vaikka itselläni on kielikysymykseen varsin jyrkkä kanta, minun on vaikea ymmärtää ja hyväksyä sitä maanisuutta, jolla monet kielisoturit asiaansa ajavat. Tämä kävi hyvin ilmi esim. Nuivan Manifestin julkistustilaisuudessa Turussa heinäkuussa. Joku valitti sitä, ettei manifestissa puhuttu mitään pakkoruotsista. Siis maahanmuuttopoliittisessa manifestissa.

Luenkohan teknisesti oikein tätä forumia, kun olen vielä noviisi... Eli onhan tämän viittaamani viestin lähettäjä Halla-aho itse...

Arevelen toki, että Halla-aho itse osaa kertoa Halla-ahon ajatuksista. Osaako joku muu?

Kysymys ei ole Välikankaasta, hän oli läsnä, mutta kyseessä oli vanhempi herrasmies kokouspuheenjohtajana ja tenttaajana. Nimi ei jäänyt mieleen. Kas vain Petri Silvennoinenhan se on.

Onpas sivusto perussuomalaiset.net muuttunut rumaksi, kun on nykyisin muiden kuin minun käsistäni lähtöisin....

[tietotyöläinen]

Luenkohan teknisesti oikein tätä forumia, kun olen vielä noviisi... Eli onhan tämän viittaamani viestin lähettäjä Halla-aho itse...

Arevelen toki, että Halla-aho itse osaa kertoa Halla-ahon ajatuksista. Osaako joku muu?

Kyllä luit oikein, lähettäjä oli itse Halla-aho.

Minä ainakin olisin tiennyt juuri nämä kaksi Halla-ahon itsensä mainitsemaa muuta teemaa. Neljättä en ainakaan tällä hetkellä muista. Enkä kyllä sellaista kaipaakaan, pääteema riittää minulle (tai siis riittäisi, jos asuisimme samassa vaalipiirissä).

[Make M]

Perussuomalaisten eduskuntavaaliohjelmassa 2007 todetaan seuraavaa:

Resursseja voisi vapauttaa tekemällä pakkoruotsi vapaaehtoiseksi aineeksi myös peruskouluissa.

Olisihan se paljon kivempaa lukea pakkoruotsia vapaaehtoisesti kuin pakotettuna

[Hessu]

Timo Soini sivuaa aihetta (pakkoruotsi) viimeisessä bloggauksessaan. Ei siinä pitäisi jäädä mitään epäselvää persujen kannasta pakkoruotsiin.

Perussuomalaisten on väitetty olevan yhden miehen puolue. Nyt se yksi mies on sitten ottanut kantaa tähän aiheeseen.

http://timosoini.blogit.uusisuomi.fi/2010/09/06/aanestysinto-nousee/

Näitä Soinin mustamaalausyrityksiä on yritetty jo pariin otteeseen tietyistä suunnista, enkä nyt tarkoita tätä Lassen avautumista.
Tällainen toiminta ei voi olla vaikuttamatta höpöttäjien kannatukseen.

Mikä ihmeen tarve muutamilla Hommassakin kirjoittavilla/kirjoittaneilla persoonilla ja lähes kaikilla puolueilla on pyrkiä jatkuvasti lyömään Soinia?

Kysymys on lähinnä retorinen. Kyseessä on vanha kunnon kateus. Siihen on vielä muutamien henkilöiden taholta yhdistetty annos katkeruutta.

Ohjeeksi antaisin seuraavaa. Kestäkää toisten menestys ja pyrkikää itse samaan puhumalla ja kirjoittamalla niin totta kuin osaatte ja kykenette. Jos ette kykene, älkää pyrkikö politiikkaan, kaltaisianne on siellä jo aivan riittävästi.

Nyt vaaditaan rehellisyyttä ainakin julkisuudessa. Se on päivän sana. Eikö joillakin typeryksillä todellakaan ole nupissa helähtänyt, että viimeiset pari vuotta kansa on kuullut valehtelua, valehtelua ja valehtelua aivan valtakunnan ylimpien päättäjien ja valtapuolueiden taholta asti. Eikö tosiaan välähdä??

Muistutan tässä kohdassa, että mm. vaalirahasotku koskee neljää puoluetta. Ne ovat Keskusta, Kokoomus, Sdp ja Rkp. Järjestys on juuri tuo. Ihmetelkää sitten vaalien jälkeen miksi niiden kaikkien kannatus laskee. Muistakaa vielä, että ymmärtääkseni Stefan Wallin taisi olla ainoa eduskuntaan päässyt kohutuettu, joka ei maksanut takaisin kyseenalaistettua osuutta vaalirahoituksestaan. Steffillä kun tuota nöyryyttä ja moraalia riittää.

Ja historian kieltäjille, vanhan muistelun vastustajille ja "poliitikkoa ei saa syyllistää" - mentaliteettiä levittäville tahoille tiedoksi. Tulen vastakin muistelemaan menneitä ja ennustamaan tulevia. Siksi, että varsinkin menneiden muistelu kertoo kaiken sen mitä luvattiin, valehdeltiin ja oikeasti tehtiin.

Äänestämisenkin täytyisi perustua siihen miten eri tahot ovat aiemmin toimineet. Tulevasta kun emme valitettavasti tiedä vielä oikein mitään.

Henkilöt, jotka eivät kestä omaa tai puolueen historiaa, ovat hyysääjistäkin pahempia, koska he pyrkivät estämään totuuden ilmitulon. Totuuden etsiminen on ainoa tapa poistaa paskaa politiikasta.

Historiaa sumentavat ja/tai totuuden etsimistä estelevät tahot eivät kuulu politiikkaan. Ainakaan siihen politiikkaan, jonka esiinmarssia itse kannatan.

[Lasse Laaksonen]

Halla-aho vastustaa pakkoruotsia, kuten hän on itse kertonut. Pointti on siinä, että Helsingin piirin ehdokaskuulemisessa puheenjohtajana toiminut Silvennoinen esitti ei vitsinä pakkoruotsin puolesta kaikki älyttömimmät argumentit. Minä sanoin, että näistä huolimatta en voi Lahjomattomana Kielisoturina perääntyä, sillä kansa haluaa pakkoruotsin pois ja se on vapauden ja talouden kannalta järkevää, suurin säästökohde julkisissa menoissa.

Silvenoinen muistutti Heikki Talan kohtalosta edellisissä vaaleissa. Koska häntä ei valittu, ei pakkoruotsin poisto saa olla näkyvä teema.

Kun näin tärkeä teema on piilotettava, ei sitä taatusti tulla pitämään hallituskysymyksenäkään eikä poliittisena tavoitteena.

Siten on näytetty, että PS hyväksyy pakkoruotsin, jotta pääsisi hallitukseen RKP:n luvalla ja jatkossa mahdollisesti, jotta Soini pääsisi presidentiksi, myös ruotsinkielisten presidentiksi.

Eli PS ei aio millään tavalla poistaa pakkoruotsia ja ylileveää kaksikielisyyttä.

Mamuista puhuminen on hauskaa, kun kansa sitä kannattaa. Hyysättäviä mamuja on kuitenkin vain 5-10.000, kun hyysättäviä ruotsinkielisiä on 300.000 + ruotsinkielisyydestä tienaavat virkamiehen, noin 100.000. Mamuilu maksaa noin 500 miljoonaa vuodessa ja pakkoruotsi kymmenen kertaa enemmän.

[Jussi Halla-aho]

Silvenoinen muistutti Heikki Talan kohtalosta edellisissä vaaleissa. Koska häntä ei valittu, ei pakkoruotsin poisto saa olla näkyvä teema.

Kannattaahan se nyt kuitenkin huomioida, että yhdellä asialla (pakkoruotsi) vimmaisesti ratsastanut Tala sai varsin surkean äänisaaliin huolimatta joltisenkinlaisesta tunnettuudestaan ja muhkeasta vaalibudjetistaan.

Siten on näytetty, että PS hyväksyy pakkoruotsin, jotta pääsisi hallitukseen RKP:n luvalla ja jatkossa mahdollisesti, jotta Soini pääsisi presidentiksi, myös ruotsinkielisten presidentiksi.

Tuo taas on ihan puhdasta foliohattuilua ja propellinpyöritystä.

Eli PS ei aio millään tavalla poistaa pakkoruotsia ja ylileveää kaksikielisyyttä.

Riippuu paljolti siitä, ketkä persut tulevat vaaleissa valituksi.

Mamuista puhuminen on hauskaa, kun kansa sitä kannattaa. Hyysättäviä mamuja on kuitenkin vain 5-10.000, kun hyysättäviä ruotsinkielisiä on 300.000 + ruotsinkielisyydestä tienaavat virkamiehen, noin 100.000. Mamuilu maksaa noin 500 miljoonaa vuodessa ja pakkoruotsi kymmenen kertaa enemmän.

Tuo on aikamoinen king of argumentti. Maahanmuuton kustannuksista ei kannata puhua, koska kaksikielisyys maksaa vielä enemmän.

[Jaakko Sivonen]

Pointti on siinä, että Helsingin piirin ehdokaskuulemisessa puheenjohtajana toiminut Silvennoinen esitti ei vitsinä pakkoruotsin puolesta kaikki älyttömimmät argumentit [...] Siten on näytetty, että PS hyväksyy pakkoruotsin

Miksi luulet, että joku satunnainen Silvennoinen, joka ei piirin nettisivujen mukaan ole edes ehdokkaana, muka määrittelisi puolueen linjan? Silvennoisella saattaa olla oma mielipiteensä, mutta perussuomalaisten virallinen linja, Timo Soinin linja ja luultavasti ehdokkaiden enemmistön linja on pakkoruotsin vastainen. Luuletko, että kuka tahansa rivijäsen voi halutessaan yksin päättää puolueen linjasta?

[risto]

Muistutan tässä kohdassa, että mm. vaalirahasotku koskee neljää puoluetta. Ne ovat Keskusta, Kokoomus, Sdp ja Rkp. Järjestys on juuri tuo. Ihmetelkää sitten vaalien jälkeen miksi niiden kaikkien kannatus laskee. Muistakaa vielä, että ymmärtääkseni Stefan Wallin taisi olla ainoa eduskuntaan päässyt kohutuettu, joka ei maksanut takaisin kyseenalaistettua osuutta vaalirahoituksestaan. Steffillä kun tuota nöyryyttä ja moraalia riittää.

Itse asiassa RKP ei ole juurikaan saanut osakseen vaalirahakohua. Syytä varmaan olisi. Toinen veräjästä vapautunut koira on Vasemmistoliitto. Mielestäni on medialta käsittämätöntä ja vastuutonta toimintaa, että Vasemmistoliiton ja SDP:n ammattiliitoilta kahmimaa (ja verohelpotuksin valtion tukemaa) raha- ja mainospottia ei tutkita oikein tiheällä kammalla. Tai kenties tämän aika tulee juuri ennen vaaleja?

Keskusta lienee joka tapauksessa vaalirahasotkun suurin häviäjä siitä huolimatta, että huonomuistinen pääministeri ja saman kastin Korhonen laitettiin pihalle. Keskustan osakkeita laskee entisestään se, että asioita pöyhii näyttävimmin etelän media (ml. HS, Yle ja Aamulehti) eikä näillä toimijoilla ole koskaan ollut minkäänlaisia sympatioita Keskustaa kohtaan vaan tietysti täysin päinvastoin. Esim. lautakasasotku meni Ylen osalta jo selvästi yli ja ohi. Kun eivät voineet todistaa väitteitänsä, asia saattoi kääntyä jopa "tasavallan mittaisen" pieneksi erävoitoksi.

[Lasse Laaksonen]

Miksi luulet, että joku satunnainen Silvennoinen, joka ei piirin nettisivujen mukaan ole edes ehdokkaana, muka määrittelisi puolueen linjan? Silvennoisella saattaa olla oma mielipiteensä, mutta perussuomalaisten virallinen linja, Timo Soinin linja ja luultavasti ehdokkaiden enemmistön linja on pakkoruotsin vastainen. Luuletko, että kuka tahansa rivijäsen voi halutessaan yksin päättää puolueen linjasta?

Silvennoinen ei ole satunnainen, vaan ehdokkaaksi halukkaiden kokouksen puheenjohtaja ja päätenttaaja. Hänen sanansa painaa ehdokasvalinnassa ja siinä, mitä ehdokkaiden edellytetään ajavan.

Totta kai puolueen ehdokkaiden linja on pakkoruotsin vastainen, yhtä paljon kuin vihreiden linja oli ydinvoimavastainen. Puhetta piisaa. Kun tulee tosi paikka, niin tämä puolue taipuu. Ottakaa mallia RKP:stä. Se ei nöyristele kenenkään edessä, ei luovu pakkoruotsista ei ruotsinkielisten etuoikeuksista.

Onko Perussuomalaisilla mitään kynnyskysymystä'?

[TeemuT]

Sorry hieman offtopic, mutta onko joku persu potkinut munille tätä Laaksosta? Sen verran katkeraa tilitystä tuntuu tulevan tyypiltä

[Timoteus]

Ottakaa mallia RKP:stä. Se ei nöyristele kenenkään edessä, ei luovu pakkoruotsista ei ruotsinkielisten etuoikeuksista.

Se onkin sitten ainoa asia, jossa RKP ei nöyristele. RKP:n ikuisuuspaikka hallituksessa perustuu siihen, ettei sillä ole muita kuin kielipoliittisia vaatimuksia. Koska kielipolitiikka on suurille puolueille vähäpätöinen asia, RKP on sopiva sylipuudeli mille tahansa hallituspohjalle.

"Lahjomattomalla" linjallasi politiikassa ei saada mitään aikaan, jos "lahjomattomuus" tarkoittaa sitä, ettei kompromisseihin suostuta yhdessäkään asiassa. Koska Suomen poliittisessa järjestelmässä yhden puolueen on käytännössä mahdotonta saada eduskuntaan enemmistöä, kompromisseja on pakko tehdä.