Vaalikonekysymysten karsinta

[Atte Saarela]

Tässä lueteltuna tähän kysymysehdotuksista äänestysten yms perusteella valitut 60 oleellisinta sekä niiden saamat + vs - pisteet äänestyksissä. Huomioikaa, että osa kysymyksistä on ollut vasta toisessa äänestyksessä, jossa on tähän mennessä alle kolmasosa ensimmäisen äänestyksen äänestäjämäärästä, joten vähäisemmät pisteet eivät välttämättä tarkoita epäsuositumpaa kysymystä.

Näitä voisi ehkä vielä karsia jonkin verran. Toisaalta vaalikoneessa voi jättää vastaamatta haluamaansa määrään kysymyksiä, ja lisäksi voisi ottaa käyttöön laajennetun/suppeamman haun esim. siten, että laajennetussa voisi näyttää jopa kaikki tässä olevat 60 kysymystä (ainakin melkein), ja suppeammassa haussa ehkä 30, 35 tai 40 tärkeintä..?

Olisin kiinnostunut kommenteista mitkä kysymykset kannattaisi karsia tai ottaa mukaan vain suppeampaan hakuun. Tai pitäisikö mukaan ottaa joku sellainen kysymys joka ei ole tällä listalla?

---

(+44 / -1) Suomeen saapuville turvapaikanhakijoille annettujen tukien määrä on liian korkea

(+36 / -3) Suomen tulisi määritellä yläraja sille, moniko turvapaikanhakija ja pakolainen (ja heidän perheenyhdistettävät perheenjäsenensä) saa vuosittain turvapaikan tai oleskeluluvan.

(+37 / -4) Ihmisiä tulisi pääsääntöisesti auttaa heidän omissa maissaan

(+43 / -1) Turvapaikanhakijoita pitäisi voida palauttaa nykyistä helpommin lähtömaan oloista riippumatta

(+43 / -0) Humanitaarisen maahanmuuton vuotuiset kokonaiskustannukset tulisi selvittää ja julkaista

(+37 / -1) Perheyhdistettäviltä tulisi vaatia geenitestillä varmistettu sukulaisuussuhde.

(+40 / -1) Perheyhdistettävien matkakulujen maksamisesta tulisi luopua.

(+39 / -0) Perheenyhdistämistapauksissa tulisi vaatia, että täysi-ikäinen perheenyhdistäjä pystyy elättämään perheensä ilman tukitoimia

(+35 / -1) Maahanmuuttajat tulisi pisteyttää sen mukaan kuinka paljon heistä on oletettavasti hyötyä Suomen taloudelle, ja annettuja pisteitä tulisi käyttää oleskeluluvan myöntämisperusteena.

(+33 / -6) Suomen tulisi pienentää pakolaiskiintiötään

(+34 / -2) Suomen tulisi pienentää antamaansa kehitysapua

(+38 / -1) Kansalaisuuden saamisen yhtenä kriteerinä tulisi olla se, että hakija on pystynyt elättämään itsensä tietyn ajan ilman yhteiskunnan tukia.

(+37 / -0) Kansalaisuudelle tulisi määritellä koeaika, jonka kuluessa kansalaisuus voidaan peruuttaa mikäli se on myönnetty valheellisten tietojen perusteella tai hakija syyllistyy rikokseen.   

(+34 / -3) Laki uskonrauhan rikkomisesta tulisi kumota.   

(+11 / -1) Mikäli turvapaikanhakija oleskelee maassa, josta hän lähti turvapaikkaa hakemaan, tulisi hänen menettää oleskelulupa Suomessa

(+35 / -2) Väkivaltarikoksista tulisi antaa nykyistä kovempia tuomioita.

(+38 / -1) Ruotsin asemasta toisena virallisena kielenä tulisi luopua.

(+31 / -4) Valtion velkaa tulisi lyhentää.

(+25 / -6) Yhteiskunnan tukia tulee pääsääntöisesti saada vain työsuoritteita vastaan.

(+30 / -6) Suomen tulisi sallia ydinvoimaloiden rakentaminen mikäli halukkaita yrityksiä löytyy.

(+27 / -10) EU:sta on Suomelle enemmän hyötyä kuin haittaa.

(+23 / -6) Reseptivapaiden lääkkeiden myynti tulee sallia ruokakaupoissa.

(+24 / -8) Suomen jakamien maataloustukien taso on liian korkea.

(+25 / -8) Opiskelun tulisi olla maksullista kaikille yliopisto-opiskelijoille.

(+27 / -5) Opintotukea tulee korottaa.

(+24 / -5) Suomalaisilla työntekijöillä on liian hyvä irtisanomisturva.

(+22 / -7) Erillinen asumistuki kohottaa vuokria ja se tulisi poistaa.

(+28 / -6) Suomen bruttoveroaste on liian korkea.

(+26 / -6) Eutanasia tulisi laillistaa.

(+24 / -7) Suomen tulisi liittyä Natoon.

(+8 / -1) Maanomistusta tulisi verottaa nykyistä enemmän

(+25 / -6) Julkisten palvelujen tuotantoa tulee ulkoistaa yhä enemmän.

(+28 / -9) Ulkomaalaisten opiskelijoiden tulisi saada opiskella Suomessa ilmaiseksi mikäli suomalaisetkin saavat.

(+8 / -1) Mikäli turvapaikanhakijoita otetaan, heidän asumistaan tulisi tukea julkisin varoin vain siellä missä asuminen on mahdollisimman halpaa

(+26 / -5) Evankelis-luterilaisen ja ortodoksisen kirkon julkisoikeudellinen erityisasema tulisi purkaa.

(+21 / -5) Tulovero tulisi muuttaa progressiivisesta Viron mallin mukaiseksi tasaveroksi.

(+25 / -9) Positiivinen erikoiskohtelu ja työpaikkojen erityisryhmäkiintiöt ovat hyviä keinoja auttaa huonommassa asemassa olevia ihmisryhmiä.

(+26 / -9) Kansalaispalkka on hyvä tapa järjestää perusturva.

(+23 / -8) Valtion ei tule verotuksellisesti suosia omistusasumista vuokra-asumiseen verrattuna.

(+10 / -2) Yleisradion budjettia tulisi leikata

(+24 / -8) Suomessa tuetaan liikaa eri yhdistysten toimintaa.

(+26 / -5) Kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ei tulisi joutua oikeuteen, mikäli ei ole näyttöä siitä että joku on tämän seurauksena kiihottunut.

(+25 / -6) Minareettien rakentaminen Suomeen tulisi kieltää.

(+22 / -9) Nykyiset rakentamissäännökset ovat liian tiukkoja ja nostavat asuntojen hintoja kohtuuttomasti.

(+15 / -9) Tekesin budjettia tulisi leikata (kysymystä lyhennetty)

(+18 / -10) Suomalaisten virastojen toimintaa tulisi supistaa nykyistä enemmän mikäli EU:n tasolla toimii jo vastaava virasto.

(+21 / -11) Suomessa on liian monta yliopistoa ja ammattikorkeakoulua.

(+20 / -6) Yliopistojen tulisi tarjota opiskelupaikka normaalin sisäänoton lisäksi niille opiskelijoille, jotka ovat valmiit maksamaan opiskelunsa aiheuttamat kustannukset.

(+21 / -10) Suomen tulisi siirtyä asevelvollisuudesta palkka-armeijaan.

(+22 / -10) Internetissä käytyjen keskustelujen valvontaa on tiukennettava (kysymystä lyhennetty)

(+21 / -10) Suomen tulee jatkossakin osallistua Afganistanin rauhanturvausoperaation kaltaisiin operaatioihin.

(+21 / -10) Kannabiksen kieltolaista on enemmän haittaa kuin hyötyä.

(+22 / -12) Ilmastonmuutoksen torjumiseen tulee käyttää merkittävästi yhteisiä varoja.

(+21 / -12) Viinien ja väkevien alkoholijuomien myynti tulee sallia ruokakaupoissa.

(+14 / -11) Ansiosidonnainen työttömyysturva on liian korkea suhteessa peruspäivärahaan.

(+17 / -11) Suomalaisten tuotantoeläinten elinoloja tulisi parantaa.

(+19 / -10) Homopareille pitäisi sallia rajaton adoptio-oikeus.

(+16 / -12) Ampuma-aseluvan myöntämisen ehtoja tulisi tiukentaa (kysymystä lyhennetty)

(+6 / -4) Kuolleiden henkilöiden elimiä tulee oletusarvoisesti voida käyttää elinsiirtoihin, mikäli he eivät ole tätä erikseen kieltäneet

(+18 / -13) Suomalaisen maatalouden aiheuttama ympäristökuormitus on merkittävä ongelma.

[Reich]

Vaikka hyviä kysymyksiä riittää, niin 60 kysymystä on liikaa.

(+24 / -8) Suomessa tuetaan liikaa eri yhdistysten toimintaa.

Huono kysymys. Eri yhdistyksiä ei voi niputtaa. Osalta tuet voi poistaa, osan tukia pitäisi lisätä.

(+22 / -9) Nykyiset rakentamissäännökset ovat liian tiukkoja ja nostavat asuntojen hintoja kohtuuttomasti.

Huono kysymys. Vain asiantuntija osaa vastata tähän. Määräysten löysentäminen voisi laskea hintoja, mutta laatu laskisi ja kosteus-, ym. ongelmien määrä lisääntyisi.

(+15 / -9) Tekesin budjettia tulisi leikata (kysymystä lyhennetty)

Huono kysymys. Harva vastaaja tuntee Tekesin ja vielä harvempi tietää sen nykyrahoituksen tason. Periaatteessa leikkauksista kysyminen on järkevää, mutta niistä voisi kysyä yleisemmällä tasolla.

(+18 / -10) Suomalaisten virastojen toimintaa tulisi supistaa nykyistä enemmän mikäli EU:n tasolla toimii jo vastaava virasto.

Huono kysymys. Mistä virastoista on kyse? Esimerkkejä. Muutenkin tätä kysymystä on vaikea hahmottaa.

[hoxpox]

Näitä voisi ehkä vielä karsia jonkin verran. Toisaalta vaalikoneessa voi jättää vastaamatta haluamaansa määrään kysymyksiä, ja lisäksi voisi ottaa käyttöön laajennetun/suppeamman haun esim. siten, että laajennetussa voisi näyttää jopa kaikki tässä olevat 60 kysymystä (ainakin melkein), ja suppeammassa haussa ehkä 30, 35 tai 40 tärkeintä..?

Olisin kiinnostunut kommenteista mitkä kysymykset kannattaisi karsia tai ottaa mukaan vain suppeampaan hakuun. Tai pitäisikö mukaan ottaa joku sellainen kysymys joka ei ole tällä listalla?

Mielestäni maahanmuuttoaiheisia kysymyksiä on liikaa suosituimpien joukossa, ja tämä johtunee siitä että foorumin lukijat ovat ymmärrettävistä syistä näistä erityisen kiinnostuneita. Jos vaalikone tehdään niin mielestäni siellä kannattaa olla hyviä kysymyksiä kaikilta osa-alueilta, eikä pelkästään maahanmuuttopolitiikasta. Mikäli vaalikone kiinnostaa laajaa yleisöä, saadaan Hommaan lisää kävijöitä.

Itse ottaisin maahanmuuttoaiheesta mukaan n. 10 kysymystä, enkä välttämättä suosituimmuusjärjestyksessä, vaan siten että ne käsittelevät selkeästi eri maahanmuuttopolitiikan osia. Lisäksi kaikki suosituimmat kysymykset eivät ole kovin hyviä, sillä ne eivät jaa mielipiteitä. Esim. "Humanitaarisen maahanmuuton vuotuiset kokonaiskustannukset tulisi selvittää ja julkaista." -kysymykseen tuskin kovin moni vastaisi että kustannuksia ei tulisi selvittää.

Maahanmuuttokysymyksiä voisivat olla esim:
- Suomeen saapuville turvapaikanhakijoille annettujen tukien määrä on liian korkea.
- Ihmisiä tulisi pääsääntöisesti auttaa heidän omissa maissaan.
- Maahanmuuttajat tulisi pisteyttää sen mukaan kuinka paljon heistä on oletettavasti hyötyä Suomen taloudelle, ja annettuja pisteitä tulisi käyttää oleskeluluvan myöntämisperusteena.
- Humanitaaristen maahanmuuttajien oikeutta perheenyhdistämiseen tulee rajoittaa.
- Suomen tulisi pienentää antamaansa kehitysapua.
- Mikäli turvapaikanhakijoita otetaan, heidän asumistaan tulisi tukea julkisin varoin vain siellä missä asuminen on mahdollisimman halpaa.
- Ulkomaalaisten opiskelijoiden tulisi saada opiskella Suomessa ilmaiseksi mikäli suomalaisetkin saavat.
- Positiivinen erikoiskohtelu ja työpaikkojen erityisryhmäkiintiöt ovat hyviä keinoja auttaa huonommassa asemassa olevia ihmisryhmiä.
- Suomen tulisi pienentää pakolaiskiintiötään

Osa noista edellämainituista ei kuulu suoraan maahanmuuttokategoriaan vaan muihin kategorioihin.

Muutenkaan en usko että hyvää kysymyspakettia saadaan äänestämällä yksittäisistä kysymyksistä vaan kannattaa valita kysymyksistä sopivimmat siten että ne käsittelevät selkeästi eri asioita.

Lisäksi olen sitä mieltä että kysymysten on hyvä olla haastavia sekä ehdokkaille että äänestäjille. Jos ei ymmärrä kysymystä tai ei tunne ongelmaa hyvin, voi valita "En osaa sanoa" - vaihtoehdon. Aiempien vaalikoneiden ongelma on ollut nimenomaan se että niissä kysytään ihan liian yksinkertaisia kysymyksiä. Vaikeiden kysymysten esittäminen poliitikoille on nimenomaan hyvää journalismia, kysymyksiä ei mielestäni tule hylätä mikäli joku ei niitä ymmärrä.

Muutama kommentti Aten aikaisempiin viesteihin:

"Lyhytaikaista osakkeenomistusta tulisi verottaa enemmän kuin pitkäaikaista" voisi poistaa koska toteuttaminen olisi joka tapauksessa vaikeaa ja korrelaatio kysymyksen "Pääoman liikkeitä tulisi hillitä valuutanvaihtoverolla" kanssa olisi luullakseni hyvin suuri, joten informaatioarvoa ei olisi hirveästi. Itse asiassa myös jälkimmäinen kysymys on sellainen, että luultavasti äänestäjät saisivat muutenkin karsittua pois ehdokkaat jotka omaavat siitä vääriä mielipiteitä, joten poistetaan sekin.

Monissa maissa vero riippuu siitä kauanko osakkeet ovat olleet omistuksessa, ja Kristilliset ovat esittäneet otettavaksi käyttöön 0,5% suuruista pörssiveroa koko EU:n alueella. Veroa perittäisiin aina kun osakkeet vaihtavat omistajaa. Kristillisdemokraattien mukaan "Vero suuntaisi pörssikauppaa nykyistä pitkäjänteisemmäksi sijoitustoiminnaksi."

Itselleni sekä lyhytaikaisen osakeomistuksen sekä valuutanvaihtoliikkeiden verottaminen ovat varsin hyviä mittareita ehdokkaan talousosaamisen tasosta, eivätkä mielestäni edes korreloi kovin hyvin keskenään. Toivoisin että ainakin toinen säilytettäisiin.

Perheenyhdistämiskysymyksiä on myös aika monta..Minusta ehkä ehdotus "Perheenyhdistämismenettelystä tulisi luopua kokonaan" ei ole realistinen esim. työperäisen maahanmuuton kohdalla, mutta vaatimus että pitäisi pystyä elättämään itsensä ilman yhteiskunnan tukia sen sijaan on, joten voisi ottaa vain jälkimmäisen noista.

Mielestäni perheenyhdistämiskanta voitaisiin selvittää yhdellä kysymyksellä eli "Humanitaaristen maahanmuuttajien oikeutta perheenyhdistämiseen tulee rajoittaa."

Laitan myöhemmin oman ehdotukseni laajaksi ja suppeaksi kysymyslistaksi, kun käyn vielä keskustelut läpi ensin.

[hoxpox]

Huono kysymys. Vain asiantuntija osaa vastata tähän. Määräysten löysentäminen voisi laskea hintoja, mutta laatu laskisi ja kosteus-, ym. ongelmien määrä lisääntyisi.

Huono kysymys. Harva vastaaja tuntee Tekesin ja vielä harvempi tietää sen nykyrahoituksen tason. Periaatteessa leikkauksista kysyminen on järkevää, mutta niistä voisi kysyä yleisemmällä tasolla.

Huono kysymys. Mistä virastoista on kyse? Esimerkkejä. Muutenkin tätä kysymystä on vaikea hahmottaa.

Itse taas olen sitä mieltä että kysymysten tulee olla haastavia. Jos ei ymmärrä kysymystä tai ei omaa asiasta mielipidettä, voi valita "En osaa sanoa" -vaihtoehdon. Ehdokkaat voivat lisäksi selventää omia näkemyksiään vapaamuotoisella tekstillä.

Aiempien vaalikoneiden ongelmana ovat mielestäni olleet liian yksinkertaistetut kysymykset. Ehdokkailta tulee kysyä nimenomaan vaikeita kysymyksiä, jotta todellinen ajatusmaailma selviäisi.

[Aapo]

(+34 / -3) Laki uskonrauhan rikkomisesta tulisi kumota.   

Ehdotan, että tämä kysymys muutetaan suunnilleen tällaiseen muotoon: "Jumalan tai muiden pyhinä pidettyjen asioiden pilkkaaminen ei tulisi olla kielletty lailla". Laki uskonrauhan rikkomisesta kattaa muutakin kuin jumalanpilkan, enkä usko, että kaikki, jotka haluavat sallia jumalanpilkan ovat sitä mieltä, että uskonrauhalaista pitäisi hankkiutua kokonaan eroon.

[FunktionDerivaatta]

Homman vaalikone on vallan mainio idea!!! Havahduin tosissani tähän asiaan valitettavasti vasta nyt, joten kommentoin pikkusen myöhässä ja pyydän jo etukäteen anteeksi kaikkia kriittisiä kommenttejani, koska ne tulevat näin jälkikäteen kun monet ovat jo ehtineet tehdä paljon työtä homman tähän pisteeseen saamiseksi. Tällaisia kuitenkin haluaisin sanoa. 

Komppaan toveri Uljanovia, joka jossain toisessa ketjussa totesi että olisi hyvä jos "Homman vaalikone keskittyisi vain ja ainoastaan maahanmuuttopolitiikkaan ja siihen selkeästi liittyviin asioihin". Tässä perusteluni:

A: Muissa vaalikoneissa kysymyksiä Natosta, kansalaispalkasta, opintotuesta yms tulee olemaan yllin kyllin ja kuka tahansa voi sieltä käydä katsomassa mitä mieltä ehdokkaat näistä asioista ovat. Maahanmuuttokysymyksiä ei sen sijaan ole hirvittävästi muualla, ja juuri maahanmuuttoasioistahan me ja monet muut ollaan kiinnostuneita.

B: Voi olla niin, että ehdokkaat eivät jaksa vastata niihin samoihin kysymyksiin täälläkin taas. Luullakseni olisi helpompi kaupata ehdokkaille 30 maahanmuuttokysymyksen vaalikonetta (nopeatäyttöinen) kuin 50 kysymyksen maahanmuuttokysymyksiin painottuvaa vaalikonetta (hidastäyttöisempi).

C: Vaalikoneen täyttö on ehdokkaalle vaalimainos...Miksi ihmeessä joku ehdokas haluaisi vastata standardikysymyksiin täällä taas, vaikka voi saada samat mielipiteensä esille suurempaa yleisöä keräävillä vaalikoneilla (Yle, HS) ja näin saada parempaa vaalimainosta.

D: Jos Hommassa on samat kysymyksen kuin muualla, vaikkakin sitten epätavallisen monella maahanmuuttokysymyksellä höystettynä, monet saattavat kieltäytyä vastaamisesta ja antaa syyksi sen, että Homman kysymykset on kohtalaisen samoja kuin monissa muissakin vaalikoneissa jotka ehdokas on jo täyttänyt, ja siksi mielipiteet voi käydä katsomassa sieltä...näin varsinkin jos jossain toisessa vaalikoneessa sattuisi olemaan yksi tai kaksi samaa kysymystä maahanmuutosta kuin mitä Homman vaalikoneessa on.

E: Hyvien kysymysten muotoileminen on aikaa vievää toimintaa ja maahanmuuttopainotteisiin kysymyksiin saadaan paljon enemmän ruutia, jos keskitytään selkeästi vain niihin ja työstetään niitä porukalla.

Itse kysymyksistä: Olisi ehdottoman tärkeätä saada introt moneen kysymykseen tyyliin: "Astrid Thors sanoi siellä ja täällä, että maahanmuuton aiheuttamia kustannuksia ei ole varaa selvittää. Mikä on teidän kantanne asiaan, tulisiko humanitaarisen maahanmuuton vuotuiset kokonaiskustannukset selvittää ja julkaista?" 

(Muistelisin sellaista, että juuri tuosta kunnollisten introjen puuttumisesta Homman maahanmuuttoaiheista kyselyä kritisoitiin)

Ehdottaisin myös erilaisia monivalintakysymyksiä seuraavanlaiseen tapaan: Mitkä ovat mielestänne kolme pahinta nykyiseen maahanmuutto- ja integraatiopolitiikkaan liittyvää ongelmaa?

Kannattaisin myös monipuolisempaa kysymysasettelua siitä, mitä ehdokkaat ihan oikeasti haluavat tehdä jo täällä olevien maahanmuuttajien hyväksi, eikä pelkästään siitä mitä he ajattelevat itse maahanmuutosta. Esimerkiksi näin:

Nykyään vain XX % kuuluu kirkkoon. Suomessa on arviolta myös XX % muihin kuin kristinuskoon kuuluvia ihmisiä. Tämä asettaa paineita koulun uskonnonopetuksen järjestämiselle. Kannatatteko (oliko tästä jo opetusministeriltä joku ehdotus???) pakollista tunnustuksetonta uskonnonopetusta, jossa käydään läpi eri uskontojen historiaa ja perusoppeja?

Integraatiosta ja muusta löytyy paljon kysymyksiä, jotka vielä eivät ole esillä, esim:
-   Rikollisuus
-   Maahanmuuttajien kielitaito / kielitaidottomuus
-   Maahanmuuttajien työllisyysasteeseen liittyvät ongelmat
-   Ihan suoraan voisi kysyä sellaisiakin, että SDP ehdottaa että...Nuivassa vaalimanifestissa ehdotetaan että...oletteko samaa mieltä?
-   Burkha
-   Muissa maissa nähdyt häpeäväkivalta ja sen ehkäiseminen Suomessa
-   Ghettoutuminen ja siihen liittyvät ongelmat
-   Ehdokkaiden mielipiteet viharikoslainsäädännöstä
-   Ehdokkaiden ehdotukset rasismin ja muukalaisvihamielisyyden vähentämiseksi 

[Reich]

(+34 / -3) Laki uskonrauhan rikkomisesta tulisi kumota.   

Ehdotan, että tämä kysymys muutetaan suunnilleen tällaiseen muotoon: "Jumalan tai muiden pyhinä pidettyjen asioiden pilkkaaminen ei tulisi olla kielletty lailla". Laki uskonrauhan rikkomisesta kattaa muutakin kuin jumalanpilkan, enkä usko, että kaikki, jotka haluavat sallia jumalanpilkan ovat sitä mieltä, että uskonrauhalaista pitäisi hankkiutua kokonaan eroon.

Hyvä huomio.

Uskonrauhan rikkominen

Joka

1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai

2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,

on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

[Atte Saarela]

Vaikka hyviä kysymyksiä riittää, niin 60 kysymystä on liikaa.

(+24 / -8) Suomessa tuetaan liikaa eri yhdistysten toimintaa.

Huono kysymys. Eri yhdistyksiä ei voi niputtaa. Osalta tuet voi poistaa, osan tukia pitäisi lisätä.

Totta, kysymyksen voisi ehkä poistaa.Tai voisikohan kysyä sen sijaan jotain, että RAY:n pelimonopoli tulisi purkaa...

(+22 / -9) Nykyiset rakentamissäännökset ovat liian tiukkoja ja nostavat asuntojen hintoja kohtuuttomasti.

Huono kysymys. Vain asiantuntija osaa vastata tähän. Määräysten löysentäminen voisi laskea hintoja, mutta laatu laskisi ja kosteus-, ym. ongelmien määrä lisääntyisi.

Esimerkiksi pakko rakentaa parkkipaikkoja tai invahissejä kaikkiin asuntoihin voisi olla esimerkki rajoituksesta jonka voisi purkaa..Ehkä näistä voisi mainita kysymyksen alustuksessa.

(+15 / -9) Tekesin budjettia tulisi leikata (kysymystä lyhennetty)

Huono kysymys. Harva vastaaja tuntee Tekesin ja vielä harvempi tietää sen nykyrahoituksen tason. Periaatteessa leikkauksista kysyminen on järkevää, mutta niistä voisi kysyä yleisemmällä tasolla.

Millaista kysymystä ehdottaisit tilalle?

(+18 / -10) Suomalaisten virastojen toimintaa tulisi supistaa nykyistä enemmän mikäli EU:n tasolla toimii jo vastaava virasto.

Huono kysymys. Mistä virastoista on kyse? Esimerkkejä. Muutenkin tätä kysymystä on vaikea hahmottaa.

Esimerkiksi lääkelaitos voisi olla sellainen, että EU:ssa riittäisi yksikin..

...

Kieltämättä olisi hyvä, jos kysymykset eivät olisi liian paljoa jonkin alan tuntemusta vaativia. Toisaalta hankalat kysymykset ehkä seulovat ehdokkaita joskus paremmin..Voisihan näitä ehkä pudottaa kun kysymyksiä on muutenkin niin paljon.

[Atte Saarela]

(+34 / -3) Laki uskonrauhan rikkomisesta tulisi kumota.   

Ehdotan, että tämä kysymys muutetaan suunnilleen tällaiseen muotoon: "Jumalan tai muiden pyhinä pidettyjen asioiden pilkkaaminen ei tulisi olla kielletty lailla". Laki uskonrauhan rikkomisesta kattaa muutakin kuin jumalanpilkan, enkä usko, että kaikki, jotka haluavat sallia jumalanpilkan ovat sitä mieltä, että uskonrauhalaista pitäisi hankkiutua kokonaan eroon.

Hyvä huomio.

Joo totta

[Atte Saarela]

Näitä voisi ehkä vielä karsia jonkin verran. Toisaalta vaalikoneessa voi jättää vastaamatta haluamaansa määrään kysymyksiä, ja lisäksi voisi ottaa käyttöön laajennetun/suppeamman haun esim. siten, että laajennetussa voisi näyttää jopa kaikki tässä olevat 60 kysymystä (ainakin melkein), ja suppeammassa haussa ehkä 30, 35 tai 40 tärkeintä..?

Olisin kiinnostunut kommenteista mitkä kysymykset kannattaisi karsia tai ottaa mukaan vain suppeampaan hakuun. Tai pitäisikö mukaan ottaa joku sellainen kysymys joka ei ole tällä listalla?

Mielestäni maahanmuuttoaiheisia kysymyksiä on liikaa suosituimpien joukossa, ja tämä johtunee siitä että foorumin lukijat ovat ymmärrettävistä syistä näistä erityisen kiinnostuneita. Jos vaalikone tehdään niin mielestäni siellä kannattaa olla hyviä kysymyksiä kaikilta osa-alueilta, eikä pelkästään maahanmuuttopolitiikasta. Mikäli vaalikone kiinnostaa laajaa yleisöä, saadaan Hommaan lisää kävijöitä.

Itse ottaisin maahanmuuttoaiheesta mukaan n. 10 kysymystä, enkä välttämättä suosituimmuusjärjestyksessä, vaan siten että ne käsittelevät selkeästi eri maahanmuuttopolitiikan osia. Lisäksi kaikki suosituimmat kysymykset eivät ole kovin hyviä, sillä ne eivät jaa mielipiteitä. Esim. "Humanitaarisen maahanmuuton vuotuiset kokonaiskustannukset tulisi selvittää ja julkaista." -kysymykseen tuskin kovin moni vastaisi että kustannuksia ei tulisi selvittää.

Totta, esim. ulkomaalaisten ilmainen opiskelu korreloinee voimakkaasti yleisen nuivuuden kanssa ja kysymyksen voisi poistaa..Perheenyhdistämiskysymyksetkin voisi todellakin yhdistää.

"Lyhytaikaista osakkeenomistusta tulisi verottaa enemmän kuin pitkäaikaista" voisi poistaa koska toteuttaminen olisi joka tapauksessa vaikeaa ja korrelaatio kysymyksen "Pääoman liikkeitä tulisi hillitä valuutanvaihtoverolla" kanssa olisi luullakseni hyvin suuri, joten informaatioarvoa ei olisi hirveästi. Itse asiassa myös jälkimmäinen kysymys on sellainen, että luultavasti äänestäjät saisivat muutenkin karsittua pois ehdokkaat jotka omaavat siitä vääriä mielipiteitä, joten poistetaan sekin.

Monissa maissa vero riippuu siitä kauanko osakkeet ovat olleet omistuksessa, ja Kristilliset ovat esittäneet otettavaksi käyttöön 0,5% suuruista pörssiveroa koko EU:n alueella. Veroa perittäisiin aina kun osakkeet vaihtavat omistajaa. Kristillisdemokraattien mukaan "Vero suuntaisi pörssikauppaa nykyistä pitkäjänteisemmäksi sijoitustoiminnaksi."

Itselleni sekä lyhytaikaisen osakeomistuksen sekä valuutanvaihtoliikkeiden verottaminen ovat varsin hyviä mittareita ehdokkaan talousosaamisen tasosta, eivätkä mielestäni edes korreloi kovin hyvin keskenään. Toivoisin että ainakin toinen säilytettäisiin.

Totta, kysymyksen lyhytaikaisesta osakkeenomistuksesta voisi ottaa mukaan.

[Atte Saarela]

Homman vaalikone on vallan mainio idea!!! Havahduin tosissani tähän asiaan valitettavasti vasta nyt, joten kommentoin pikkusen myöhässä ja pyydän jo etukäteen anteeksi kaikkia kriittisiä kommenttejani, koska ne tulevat näin jälkikäteen kun monet ovat jo ehtineet tehdä paljon työtä homman tähän pisteeseen saamiseksi. Tällaisia kuitenkin haluaisin sanoa.  

Komppaan toveri Uljanovia, joka jossain toisessa ketjussa totesi että olisi hyvä jos "Homman vaalikone keskittyisi vain ja ainoastaan maahanmuuttopolitiikkaan ja siihen selkeästi liittyviin asioihin". Tässä perusteluni:

A: Muissa vaalikoneissa kysymyksiä Natosta, kansalaispalkasta, opintotuesta yms tulee olemaan yllin kyllin ja kuka tahansa voi sieltä käydä katsomassa mitä mieltä ehdokkaat näistä asioista ovat. Maahanmuuttokysymyksiä ei sen sijaan ole hirvittävästi muualla, ja juuri maahanmuuttoasioistahan me ja monet muut ollaan kiinnostuneita.

Totta kyllä, ehkä sellaisia kysymyksiä voisi karsia mitä on todennäköisesti muissakin vaalikoneissa, esim. juuri kansalaispalkkakysymys ja opintotuen korottaminen..

B: Voi olla niin, että ehdokkaat eivät jaksa vastata niihin samoihin kysymyksiin täälläkin taas. Luullakseni olisi helpompi kaupata ehdokkaille 30 maahanmuuttokysymyksen vaalikonetta (nopeatäyttöinen) kuin 50 kysymyksen maahanmuuttokysymyksiin painottuvaa vaalikonetta (hidastäyttöisempi).

Luulen, että 50 kysymystä menisi vielä ihan hyvin. Vaalikoneen täyttö on luullakseni kuitenkin melko kustannustehokasta vaalityötä.

Itse kysymyksistä: Olisi ehdottoman tärkeätä saada introt moneen kysymykseen tyyliin: "Astrid Thors sanoi siellä ja täällä, että maahanmuuton aiheuttamia kustannuksia ei ole varaa selvittää. Mikä on teidän kantanne asiaan, tulisiko humanitaarisen maahanmuuton vuotuiset kokonaiskustannukset selvittää ja julkaista?"  

Totta

Ehdottaisin myös erilaisia monivalintakysymyksiä seuraavanlaiseen tapaan: Mitkä ovat mielestänne kolme pahinta nykyiseen maahanmuutto- ja integraatiopolitiikkaan liittyvää ongelmaa?

Vaalikonesysteemi ei tällä hetkellä tue ehdokkaiden hakua tuollaisten kysymysten perusteella, mutta ehkä jotkut vapaamuotoiset kysymykset voisivat olla mielenkiintoisia siten, että ne vain näytettäisiin äänestäjille ilman että niillä voisi hakea..

Integraatiosta ja muusta löytyy paljon kysymyksiä, jotka vielä eivät ole esillä, esim:
-   Rikollisuus

Rangaistusten koventamisestahan on jo kysymys. Rikollisuuden ehkäiseminen on vaikea kysymys toisaalta.

-   Maahanmuuttajien kielitaito / kielitaidottomuus
-   Maahanmuuttajien työllisyysasteeseen liittyvät ongelmat

Se mitä toimenpiteitä ehdokas kannattaa on mielestäni olennaisempaa.

-   Ihan suoraan voisi kysyä sellaisiakin, että SDP ehdottaa että...Nuivassa vaalimanifestissa ehdotetaan että...oletteko samaa mieltä?

Esimerkkejä?

-   Burkha

Minareeteista on jo kysymys, ja korreloinee voimakkaasti

-   Muissa maissa nähdyt häpeäväkivalta ja sen ehkäiseminen Suomessa
-   Ghettoutuminen ja siihen liittyvät ongelmat

Hyvin vaikeita ongelmia ratkaistavaksi

-   Ehdokkaiden mielipiteet viharikoslainsäädännöstä

On jo kysymys kansanryhmää vastaan kiihottamislaista ja Internet-keskustelujen valvonnan tiukentamisesta.

-   Ehdokkaiden ehdotukset rasismin ja muukalaisvihamielisyyden vähentämiseksi  

Vaikea kysymys

[Atte Saarela]

Karsin kysymyksiä lisää, nyt on 50 jäljellä. Kommentteja myös huomioitu

---

(+44 / -1) Suomeen saapuville turvapaikanhakijoille myönnettyjen tukien määrä on liian korkea

(+36 / -3) Suomen tulisi määritellä yläraja sille, moniko turvapaikanhakija ja pakolainen (ja heidän perheenyhdistettävät perheenjäsenensä) saa vuosittain turvapaikan tai oleskeluluvan.

(+43 / -1) Turvapaikanhakijoita pitäisi voida palauttaa nykyistä helpommin lähtömaan oloista riippumatta

(+43 / -0) Humanitaarisen maahanmuuton vuotuiset kokonaiskustannukset tulisi selvittää ja julkaista

(n. +40 / n. -1) Humanitaaristen maahanmuuttajien oikeutta perheenyhdistämiseen tulee rajoittaa (Kysymys yhdistetty)

(+35 / -1) Maahanmuuttajat tulisi pisteyttää sen mukaan kuinka paljon heistä on oletettavasti hyötyä Suomen taloudelle, ja annettuja pisteitä tulisi käyttää oleskeluluvan myöntämisperusteena.

(+33 / -6) Suomen tulisi pienentää pakolaiskiintiötään

(+34 / -2) Suomen tulisi pienentää antamaansa kehitysapua

(+38 / -1) Kansalaisuuden saamisen yhtenä kriteerinä tulisi olla se, että hakija on pystynyt elättämään itsensä tietyn ajan ilman yhteiskunnan tukia ja tekemättä rikoksia

(+34 / -3) Jumalan tai muiden pyhinä pidettyjen asioiden pilkkaaminen ei tulisi olla kielletty lailla

(+28 / -9) Ulkomaalaisten opiskelijoiden tulee saada opiskella Suomessa ilmaiseksi vastaavasti kuin suomalaistenkin opiskelijoiden.

(+35 / -2) Väkivaltarikoksista tulisi antaa nykyistä kovempia tuomioita.

(+38 / -1) Ruotsin asemasta toisena virallisena kielenä tulisi luopua.

(+31 / -4) Valtion velkaa tulisi lyhentää, vaikka sitä varten pitäisi leikata julkisia palveluja (Kysymystä hankaloitettu)

(+30 / -6) Suomen tulisi sallia ydinvoimaloiden rakentaminen mikäli halukkaita yrityksiä löytyy.

(+27 / -10) EU:sta on Suomelle enemmän hyötyä kuin haittaa.

(+23 / -6) Reseptivapaiden lääkkeiden myynti tulee sallia ruokakaupoissa.

(+24 / -8) Suomen jakamien maataloustukien taso on liian korkea.

(+25 / -8) Opiskelun tulisi olla maksullista kaikille yliopisto-opiskelijoille.

(+24 / -5) Suomalaisilla työntekijöillä on liian hyvä irtisanomisturva.

(+22 / -7) Erillinen asumistuki kohottaa vuokria ja se tulisi poistaa.

(+28 / -6) Suomen kokonaisveroaste on liian korkea.

(+26 / -6) Eutanasia tulisi laillistaa.

(+24 / -7) Suomen tulisi liittyä Natoon.

(+8 / -1) Maanomistusta tulisi verottaa nykyistä enemmän

(+25 / -6) Julkisten palvelujen tuotantoa tulee ulkoistaa yhä enemmän.

(+6 / -4) Pääoman liikkeitä tulisi hillitä valuutanvaihtoverolla

(+26 / -5) Evankelis-luterilaisen ja ortodoksisen kirkon julkisoikeudellinen erityisasema tulisi purkaa.

(+21 / -5) Tulovero tulisi muuttaa progressiivisesta Viron mallin mukaiseksi tasaveroksi.

(+25 / -9) Positiivinen erikoiskohtelu ja työpaikkojen erityisryhmäkiintiöt ovat hyviä keinoja auttaa huonommassa asemassa olevia ihmisryhmiä.

(+23 / -8) Valtion ei tule verotuksellisesti suosia omistusasumista vuokra-asumiseen verrattuna.

(+10 / -2) Yleisradion budjettia tulisi leikata

(+22 / -9) Nykyiset rakentamissäännökset ovat liian tiukkoja ja nostavat asuntojen hintoja kohtuuttomasti.

(+15 / -9) Tekesin budjettia tulisi leikata (kysymystä lyhennetty)

(+18 / -10) Suomalaisten virastojen toimintaa tulisi supistaa nykyistä enemmän mikäli EU:n tasolla toimii jo vastaava virasto.

(+20 / -6) Yliopistojen tulisi tarjota opiskelupaikka normaalin sisäänoton lisäksi niille opiskelijoille, jotka ovat valmiit maksamaan opiskelunsa aiheuttamat kustannukset.

(+21 / -10) Suomen tulisi siirtyä asevelvollisuudesta palkka-armeijaan.

(+22 / -10) Internetissä käytyjen keskustelujen valvontaa on tiukennettava (kysymystä lyhennetty)

(+21 / -10) Kannabiksen kieltolaista on enemmän haittaa kuin hyötyä.

(+22 / -12) Ilmastonmuutoksen torjumiseen tulee käyttää merkittävästi yhteisiä varoja.

(+17 / -11) Suomalaisten tuotantoeläinten elinoloja tulisi parantaa, vaikka siitä seuraisi elintarvikkeiden hinnan nousua (Kysymystä hankaloitettu)

(+19 / -10) Homopareille pitäisi sallia rajaton adoptio-oikeus.

(+16 / -12) Ampuma-aseluvan myöntämisen ehtoja tulisi tiukentaa (kysymystä lyhennetty)

(+6 / -4) Kuolleiden henkilöiden elimiä tulee oletusarvoisesti voida käyttää elinsiirtoihin, mikäli he eivät ole tätä erikseen kieltäneet

(+18 / -13) Suomalaisen maatalouden aiheuttama ympäristökuormitus on merkittävä ongelma.

(+16 / -10) Lyhytaikaista osakeomistusta tulisi verottaa kireämmin kuin pitkäaikaista.

(uusi) Kolmentoista perussuomalaisen kansanedustajaehdokkaan laatimassa Nuivassa Vaalimanifestissä ehdotetaan, että valtio maksaa maahanmuuttajien asiointitulkkauksen pelkästään ensimmäisten kolmen maassaolovuoden ajalta, jonka jälkeen maahanmuuttajan on vastattava tulkkauksen kustannuksista itse. Oletteko: täysin samaa mieltä, vähän samaa mieltä, ei osaa sanoa, vähän eri mieltä, täysin eri mieltä.  

(uusi) SDP:n maahanmuuttotyöryhmän raportissa "Reilu ja hallittu maahanmuuttopolitiikka"  todetaan, että on pidettävä kiinni "nykyisestä työvoiman saatavuusharkinnasta, jossa työ- ja elinkeinotoimiston tule selvittää, ettei työluvan myöntäminen kolmansista maista tulevalle henkilölle estä sopivan Suomessa asuvan henkilön työllistymistä". Oletteko: täysin samaa mieltä, vähän samaa mieltä, ei osaa sanoa, vähän eri mieltä, täysin eri mieltä.  

(uusi) Kasvot peittävän burkhan käyttö julkisella paikalla tulisi kieltää (vaihdettu minareettikysymyksen tilalle)

(muutettu) Matalapalkkaisten ja pätkätyöläisten sosiaaliturvaa tulisi muuttaa kannustavammaksi esimerkiksi negatiivista tuloverolla.

[hoxpox]

Kieltämättä olisi hyvä, jos kysymykset eivät olisi liian paljoa jonkin alan tuntemusta vaativia. Toisaalta hankalat kysymykset ehkä seulovat ehdokkaita joskus paremmin..

Kannatan hankalien kysymysten kysymistä ehdokkailta. Moni ehdokas osaa vastata vakuuttavasti helppoihin ja mediassa jo käsiteltyihin kysymyksiin, mutta hankalat kysymykset mittaavat osaamista paremmin. Esim. vihreiden vaalikoneessa kysyttiin aiemmin pitäisikö nykyistä tukiviidakkoa yksinkertaistaa maksamalla kaikille täysi-ikäisille perustuloa, joka korvaisi sosiaaliturvan vähimmäisetuudet. Väite oli hieman monimutkaisempi kuin pelkkä väite "Perustulo hyvä tapa järjestää sosiaaliturva.", ja tästä syystä väite onnistui mittaamaan ehdokkaiden asiantuntemusta hyvin.

Em. syystä kannatan myös väitteen "Kulutuspäätöstä seuraavan kulutusketjun aiheuttaman hiilijalanjäljen suuruus on käytännössä mahdollista laskea." pitämistä mukana. Väitettä ei ole vielä juuri käsitelty mediassa, ja olisi mielenkiintoista kuulla mitä ehdokkaat vastaavat.

[hoxpox]

Jaottelin Aten väitelistan kategorioihin ja ehdotin kolmen väitteen poistamista, viiden väitteen lisäämistä sekä yhden väitteen vaihtoa. Ohessa päivitetty väitelista:


ASUMINEN

Valtion ei tule verotuksellisesti suosia omistusasumista vuokra-asumiseen verrattuna.

Nykyiset rakentamissäännökset ovat liian tiukkoja ja nostavat asuntojen hintoja kohtuuttomasti.

Kaavoituksen ei tulisi olla kuntien yksinoikeus.


ELINKEINOPOLITIIKKA

Reseptivapaiden lääkkeiden myynti tulee sallia ruokakaupoissa.

Suomen jakamien maataloustukien taso on liian korkea.

Julkisten palvelujen tuotantoa tulee ulkoistaa yhä enemmän.

Suomen tulisi sallia ydinvoimaloiden rakentaminen mikäli halukkaita yrityksiä löytyy.

Yleisradion budjettia tulisi leikata.

Tekesin budjettia tulisi leikata.

Taksiala tulisi vapauttaa kilpailulle purkamalla nykyinen lupajärjestelmä.


EU

EU:sta on Suomelle enemmän hyötyä kuin haittaa.

Suomalaisten virastojen toimintaa tulisi supistaa nykyistä enemmän mikäli EU:n tasolla toimii jo vastaava virasto.


KOULUTUS

Suomessa on liian monta yliopistoa ja ammattikorkeakoulua.

Opiskelun tulisi olla maksullista kaikille yliopisto-opiskelijoille.

Yliopistojen tulisi tarjota opiskelupaikka normaalin sisäänoton lisäksi niille opiskelijoille, jotka ovat valmiit maksamaan opiskelunsa aiheuttamat kustannukset.

Ulkomaalaisten opiskelijoiden tulisi saada opiskella Suomessa ilmaiseksi mikäli suomalaisetkin saavat.


MAAHANMUUTTO

Suomeen saapuville turvapaikanhakijoille annettujen tukien määrä on liian korkea.

Ihmisiä tulisi pääsääntöisesti auttaa heidän omissa maissaan.

Suomeen saapuneita turvapaikanhakijoita tulisi palauttaa nykyistä enemmän, mikäli lähtömaan tai lähialueiden turvallisuustilanne sallii.

Humanitaaristen maahanmuuttajien oikeutta perheenyhdistämiseen tulee rajoittaa.

Suomen tulisi määritellä yläraja sille, moniko turvapaikanhakija ja pakolainen (ja heidän perheenyhdistettävät perheenjäsenensä) saa vuosittain turvapaikan tai oleskeluluvan.

Maahanmuuttajat tulisi pisteyttää sen mukaan kuinka paljon heistä on oletettavasti hyötyä Suomen taloudelle, ja annettuja pisteitä tulisi käyttää oleskeluluvan myöntämisperusteena.

Mikäli turvapaikanhakijoita otetaan, heidän asumistaan tulisi tukea julkisin varoin vain siellä missä asuminen on mahdollisimman halpaa.

Suomen tulisi pienentää pakolaiskiintiötään.

Suomen tulisi pienentää antamaansa kehitysapua.

Minareettien rakentaminen Suomeen tulisi kieltää.


MAANPUOLUSTUS

Suomen tulisi liittyä Natoon.

Suomen tulisi siirtyä asevelvollisuudesta palkka-armeijaan.

Nykyinen tapa järjestää maanpuolustus aiheuttaa merkittävän tasa-arvo-ongelman sukupuolten välille.


SOSIAALIPOLITIIKKA

Yhteiskunnan tukia tulee pääsääntöisesti saada vain työsuoritteita vastaan.

Suomalaisilla työntekijöillä on liian hyvä irtisanomisturva.

Erillinen asumistuki kohottaa vuokria ja se tulisi poistaa.

Ansiosidonnainen työttömyysturva on liian korkea.


TALOUS

Valtion velkaa tulisi lyhentää.

Suomen kokonaisveroaste on liian korkea.

Maanomistusta tulisi verottaa nykyistä enemmän.

Tulovero tulisi muuttaa progressiivisesta Viron mallin mukaiseksi tasaveroksi.

Lyhytaikaista osakeomistusta tulisi verottaa kireämmin kuin pitkäaikaista.

Pääoman liikkeitä tulisi hillitä valuutanvaihtoverolla


VAPAUDET JA OIKEUDET

Jumalan tai muiden pyhinä pidettyjen asioiden pilkkaaminen ei tulisi olla kielletty lailla.

Väkivaltarikoksista tulisi antaa nykyistä kovempia tuomioita.

Ruotsin asemasta toisena virallisena kielenä tulisi luopua.

Eutanasia tulisi laillistaa.

Evankelis-luterilaisen ja ortodoksisen kirkon julkisoikeudellinen erityisasema tulisi purkaa.

Positiivinen erikoiskohtelu ja työpaikkojen erityisryhmäkiintiöt ovat hyviä keinoja auttaa huonommassa asemassa olevia ihmisryhmiä.

Kuolleiden henkilöiden elimiä tulee oletusarvoisesti voida käyttää elinsiirtoihin, mikäli he eivät ole tätä erikseen kieltäneet.

Ampuma-aseluvan myöntämisen ehtoja tulisi tiukentaa.

Homopareille pitäisi sallia rajaton adoptio-oikeus.

Kannabiksen kieltolaista on enemmän haittaa kuin hyötyä.

Internetissä käytyjen keskustelujen valvontaa on tiukennettava.


YMPÄRISTÖ

Suomalaisen maatalouden aiheuttama ympäristökuormitus on merkittävä ongelma.

Suomalaisten tuotantoeläinten elinoloja tulisi parantaa.

Ilmastonmuutoksen torjumiseen tulee käyttää merkittävästi yhteisiä varoja.

Hyödykkeen hinta on parempi ostopäätöksen luontoystävällisyysindikaattori kuin hyödykkeelle nykymenetelmin arvioitu hiilijalanjälki.





Tehdyt muutokset väitteisiin:

Ehdotan poistettavaksi seuraavia kolmea väitettä:

- Turvapaikanhakijoita pitäisi voida palauttaa nykyistä helpommin lähtömaan oloista riippumatta

- Kansalaisuuden saamisen yhtenä kriteerinä tulisi olla se, että hakija on pystynyt elättämään itsensä tietyn ajan ilman yhteiskunnan tukia ja tekemättä rikoksia

- Humanitaarisen maahanmuuton vuotuiset kokonaiskustannukset tulisi selvittää ja julkaista.

Väitteet ovat sinänsä ihan hyviä mutta korreloivat vahvasti väitteiden "Ihmisiä tulisi pääsääntöisesti auttaa heidän omissa maissaan" sekä "Maahanmuuttajat tulisi pisteyttää sen mukaan kuinka paljon heistä on oletettavasti hyötyä Suomen taloudelle, ja annettuja pisteitä tulisi käyttää oleskeluluvan myöntämisperusteena." kanssa. Väite "Humanitaarisen maahanmuuton vuotuiset kokonaiskustannukset tulisi selvittää ja julkaista." korreloi väitteen "Suomeen saapuville turvapaikanhakijoille annettujen tukien määrä on liian korkea." kanssa sekä ei mielestäni jaa mielipiteitä vaan luultavasti selkeä enemmistö ehdokkaista kannattaa kustannusten selvittämistä.


Ja ehdotan lisättäväksi seuraavaa väitettä:

- Hyödykkeen hinta on parempi ostopäätöksen luontoystävällisyysindikaattori kuin hyödykkeelle nykymenetelmin arvioitu hiilijalanjälki.

Koska olisi hyvä että väitteissä olisi myös haastavia väitteitä mukana, eikä kyseistä aihetta ole toistaiseksi juuri käsitelty mediassa, joten ennakkoon opetellut mielipiteet tai puolueen järjestämät valmennukset eivät auta ehdokkaita.

Lisäsin myös väitteet:

- Suomessa on liian monta yliopistoa ja ammattikorkeakoulua.

- Ulkomaalaisten opiskelijoiden tulisi saada opiskella Suomessa ilmaiseksi mikäli suomalaisetkin saavat.

- Kaavoituksen ei tulisi olla kuntien yksinoikeus

- Pääoman liikkeitä tulisi hillitä valuutanvaihtoverolla

sillä ne olivat alkuperäisessä äänestyksissä suosittuja.


Ja vaihdoin väitteen:

- Suomen tulee jatkossakin osallistua Afganistanin rauhanturvausoperaation kaltaisiin operaatioihin.

väitteeseen

- Nykyinen tapa järjestää maanpuolustus aiheuttaa merkittävän tasa-arvo-ongelman sukupuolten välille.

Sillä jälkimmäinen oli lievästi suositumpi.

Lisäsi yksinkertaistin Ansiosidonnainen työttömyysturva -väitettä hieman.


EDIT:

Lisätty väite:

- Taksiala tulisi vapauttaa kilpailulle purkamalla nykyinen lupajärjestelmä.

sekä vaihdettu sana bruttoveroaste sanaan kokonaisveroaste.

EDIT2:

Lisätty väite:

Suomeen saapuneita turvapaikanhakijoita tulisi palauttaa nykyistä enemmän, mikäli lähtömaan tai lähialueiden turvallisuustilanne sallii.

[Atte Saarela]

Ehdotan poistettavaksi seuraavia kolmea väitettä:

- Turvapaikanhakijoita pitäisi voida palauttaa nykyistä helpommin lähtömaan oloista riippumatta

- Kansalaisuuden saamisen yhtenä kriteerinä tulisi olla se, että hakija on pystynyt elättämään itsensä tietyn ajan ilman yhteiskunnan tukia ja tekemättä rikoksia

- Humanitaarisen maahanmuuton vuotuiset kokonaiskustannukset tulisi selvittää ja julkaista.


Väitteet ovat sinänsä ihan hyviä mutta korreloivat vahvasti väitteiden "Ihmisiä tulisi pääsääntöisesti auttaa heidän omissa maissaan" sekä "Maahanmuuttajat tulisi pisteyttää sen mukaan kuinka paljon heistä on oletettavasti hyötyä Suomen taloudelle, ja annettuja pisteitä tulisi käyttää oleskeluluvan myöntämisperusteena." kanssa. Väite "Humanitaarisen maahanmuuton vuotuiset kokonaiskustannukset tulisi selvittää ja julkaista." korreloi väitteen "Suomeen saapuville turvapaikanhakijoille annettujen tukien määrä on liian korkea." kanssa sekä ei mielestäni jaa mielipiteitä vaan luultavasti selkeä enemmistö ehdokkaista kannattaa kustannusten selvittämistä.

Toisaalta olisi hyvä jos ehdokkailta saisi nimenomaan signaalin, että ovat valmiita käyttämään tarpeeksi tehokkaita keinoja turvapaikanhakijoiden palauttamiseksi yms.

On liian helppoa sanoa, että ihmisiä tulisi pääsääntöisesti auttaa heidän omissa maissaan, ilman että kuitenkaan haluaa tehdä mitään konkreettista.

Ja ehdotan lisättäväksi seuraavaa väitettä:

- Hyödykkeen hinta on parempi ostopäätöksen luontoystävällisyysindikaattori kuin hyödykkeelle nykymenetelmin arvioitu hiilijalanjälki.

Koska olisi hyvä että väitteissä olisi myös haastavia väitteitä mukana, eikä kyseistä aihetta ole toistaiseksi juuri käsitelty mediassa, joten ennakkoon opetellut mielipiteet tai puolueen järjestämät valmennukset eivät auta ehdokkaita.

Tämä on sekä aika hankala kysymys, että ei sisällä käytännön toimenpide-ehdotuksia, joten en välttämättä ottaisi..muita mielipiteitä?

Lisäsin myös väitteet:

- Suomessa on liian monta yliopistoa ja ammattikorkeakoulua.

- Ulkomaalaisten opiskelijoiden tulisi saada opiskella Suomessa ilmaiseksi mikäli suomalaisetkin saavat.

Tämä on hyvä kysymys.

- Kaavoituksen ei tulisi olla kuntien yksinoikeus

Olisi hyvä jos olisi joku ehdotus vaihtoehdoksi.. Kuinkahan mahtaa mennä muissa maissa?

- Pääoman liikkeitä tulisi hillitä valuutanvaihtoverolla

Korreloi "Lyhytaikaista osakkeenomistusta tulisi verottaa kireämmin kuin pitkäaikaista" väitteen kanssa

- Suomen tulee jatkossakin osallistua Afganistanin rauhanturvausoperaation kaltaisiin operaatioihin.

väitteeseen

- Nykyinen tapa järjestää maanpuolustus aiheuttaa merkittävän tasa-arvo-ongelman sukupuolten välille.

Sillä jälkimmäinen oli lievästi suositumpi.

Konkreettinen toimenpide-ehdotus olisi minusta parempi.

[Atte Saarela]

Voisikohan kaavoituksesta kysyä jotain tällaista:

Maanomistajalle tulisi sallia maan kaavoittaminen itse, mikäli rakentaa tarvittavan infrastruktuurin itse ja ei ole mitään pätevää syytä miksi maata ei voisi kaavoittaa.

Luulen, että tämä voisi olla järkevä ehdotus..

[hoxpox]

Toisaalta olisi hyvä jos ehdokkailta saisi nimenomaan signaalin, että ovat valmiita käyttämään tarpeeksi tehokkaita keinoja turvapaikanhakijoiden palauttamiseksi yms.

On liian helppoa sanoa, että ihmisiä tulisi pääsääntöisesti auttaa heidän omissa maissaan, ilman että kuitenkaan haluaa tehdä mitään konkreettista.

En usko että turvapaikanhakijoiden palauttaminen suuremmissa määrin yleistyy missään vaiheessa, eikä kysymys mielestäni ole sen takia kovin merkityksellinen. Oleellisempaa olisi kysyä haluavatko ehdokkaat vähentää tänne saapuvien turvapaikanhakijoiden määrää ja millä keinoin.

- Kaavoituksen ei tulisi olla kuntien yksinoikeus

Olisi hyvä jos olisi joku ehdotus vaihtoehdoksi..On liian helppoa sanoa, että kaavoitusta pitäisi tehostaa, mutta käytännössä lainsäädäntöä pitäisi varmaan muokata aika paljon, että saataisiin tosissaan toimimaan jotenkin paremmin.

Kysymystä voisi tosiaan tarkentaa vaikka se muuttuisikin haastavammaksi. Ei se kyllä tuollaisenaankaan huono ole. Erityisesti kiinnostaisi miten ehdokkaat kommentoivat väitettä.

- Pääoman liikkeitä tulisi hillitä valuutanvaihtoverolla

Korreloi "Lyhytaikaista osakkeenomistusta tulisi verottaa kireämmin kuin pitkäaikaista" väitteen kanssa

Korreloi ehkä hiukan mutta kahdella kysymyksellä varmistetaan mielestäni aika oleellinen osa ehdokkaan taloustuntemusta. Toki voi poistaa jos kysymyksiä on liikaa tai tulee mieleen parempia. Nythän niitä on 52 kpl.

- Suomen tulee jatkossakin osallistua Afganistanin rauhanturvausoperaation kaltaisiin operaatioihin.

on vaihdettu väitteeseen

- Nykyinen tapa järjestää maanpuolustus aiheuttaa merkittävän tasa-arvo-ongelman sukupuolten välille.

Sillä jälkimmäinen oli lievästi suositumpi.

Konkreettinen toimenpide-ehdotus olisi minusta parempi.

Rauhanturvaajia on n. 500, kun taas asevelvollisuuttaan suorittavia n. 30000, joten jos kustannuksissa halutaan säästää, niin säästövaraa löytynee enemmän asevelvollisuusjärjestelmästä kuin rauhanturvauksesta.

[Mika.H]

Voisikohan kaavoituksesta kysyä jotain tällaista:

Maanomistajan tulisi saada kaavoittaa maata ja rakentaa tarvittava infrastruktuuri itse mikäli ei ole mitään pätevää syytä miksi maata ei voisi kaavoittaa.

Luulen, että tämä voisi olla järkevä ehdotus..

kaavoitus on hyvin monimuotoinen ongelma.

minulla on prosessi vetämässä ja vaikeeta tuntuu olevan. suurimmat ongelmat eivät liity tuohon infraan. vettä ja paikallisia puhdistamoja saa jo nytkin melko helposti, mutta ongelmat liittyvät kunnan järjestämiin lakisääteisiin palveluihin. koulu, päiväkoti, vanhukset/sairaudet ovat niitä mihin aina vedotaan. niihinhän kunnan veroeurotkin menevät...

tuota asumismenojen järjestelmää pitäisi yksinkertaistaa niin sen jälkeen mökkien rakentaminen helpottuisi. tai siis lomamökki on kunnalle helppo bisnes, asuminen taas vaatii hieman enemmän...

sekava soppa kaikenkaikkiaan. kuntien kaavoitusmonopoli on kuitenkin purettava. en tiedä miten, mutta jotenkin se on hoidettava.

[Miniluv]

Rauhanturvaajia on n. 500, kun taas asevelvollisuuttaan suorittavia n. 30000, joten jos kustannuksissa halutaan säästää, niin säästövaraa löytynee enemmän asevelvollisuusjärjestelmästä kuin rauhanturvauksesta.

Vastustan sanan rauhanturva väärinkäyttöä tässä yhteydessä.

Afganistanin sodan toisen osapuolen tukeminen ei millään tavalla muistuta perinteisiä rauhanturvaoperaatioita.

[Atte Saarela]

Voisikohan kaavoituksesta kysyä jotain tällaista:

Maanomistajan tulisi saada kaavoittaa maata ja rakentaa tarvittava infrastruktuuri itse mikäli ei ole mitään pätevää syytä miksi maata ei voisi kaavoittaa.

Luulen, että tämä voisi olla järkevä ehdotus..

kaavoitus on hyvin monimuotoinen ongelma.

minulla on prosessi vetämässä ja vaikeeta tuntuu olevan. suurimmat ongelmat eivät liity tuohon infraan. vettä ja paikallisia puhdistamoja saa jo nytkin melko helposti, mutta ongelmat liittyvät kunnan järjestämiin lakisääteisiin palveluihin. koulu, päiväkoti, vanhukset/sairaudet ovat niitä mihin aina vedotaan. niihinhän kunnan veroeurotkin menevät...

tuota asumismenojen järjestelmää pitäisi yksinkertaistaa niin sen jälkeen mökkien rakentaminen helpottuisi. tai siis lomamökki on kunnalle helppo bisnes, asuminen taas vaatii hieman enemmän...

sekava soppa kaikenkaikkiaan. kuntien kaavoitusmonopoli on kuitenkin purettava. en tiedä miten, mutta jotenkin se on hoidettava.

Jos muissa maissa asuminen on merkittävästi halvempaa, voisikohan muista maista kopioida jotain hyviä ehdotuksia mitä voisi ehdottaa vaalikoneessa?

[Atte Saarela]

Toisaalta olisi hyvä jos ehdokkailta saisi nimenomaan signaalin, että ovat valmiita käyttämään tarpeeksi tehokkaita keinoja turvapaikanhakijoiden palauttamiseksi yms.

On liian helppoa sanoa, että ihmisiä tulisi pääsääntöisesti auttaa heidän omissa maissaan, ilman että kuitenkaan haluaa tehdä mitään konkreettista.

En usko että turvapaikanhakijoiden palauttaminen suuremmissa määrin yleistyy missään vaiheessa, eikä kysymys mielestäni ole sen takia kovin merkityksellinen. Oleellisempaa olisi kysyä haluavatko ehdokkaat vähentää tänne saapuvien turvapaikanhakijoiden määrää ja millä keinoin.

Palauttaminen on välttämätöntä, koska rajojen valvonta on niin vaikeaa.

[Atte Saarela]

Entä kumpi on parempi:

"Turvapaikanhakijoita pitäisi voida palauttaa nykyistä helpommin lähtömaan oloista riippumatta", vai "mikäli lähtömaan turvallisuustilanne sallii"

Kannattaisin itse ensimmäistä..

[Mika.H]

Jos muissa maissa asuminen on merkittävästi halvempaa, voisikohan muista maista kopioida jotain hyviä ehdotuksia mitä voisi ehdottaa vaalikoneessa?

erinomainen ajatus. suuntaisin katseeni saksaan ja ruotsiin. noissa vanhoissa kulttuurimaissa asuminen on halvempaa ja samalla tasokkaampaa.

itse en tiedä prosessien kulkua noissa maissa, mutta maat olisivat ainakin hyviä esimerkkejä.

[hoxpox]

Rauhanturvaajia on n. 500, kun taas asevelvollisuuttaan suorittavia n. 30000, joten jos kustannuksissa halutaan säästää, niin säästövaraa löytynee enemmän asevelvollisuusjärjestelmästä kuin rauhanturvauksesta.

Vastustan sanan rauhanturva väärinkäyttöä tässä yhteydessä.

Afganistanin sodan toisen osapuolen tukeminen ei millään tavalla muistuta perinteisiä rauhanturvaoperaatioita.

Voiskohan kysymyksen sitten muotoilla esim. näin:

- Suomen tulee jatkossa nykyistä paremmin valita rauhanturvaoperaationsa siten, että rauhanturvaaminen ei tue sodan jompaa kumpaa osapuolta.

EDIT:

Eipä tämäkään ole hyvä koska ei jaa mielipiteitä.

Ehkä paras väite olisi että:

- Suomen tulee vähentää harjoittamaansa rauhanturvaustoimintaa.

tai

- Suomen tulee jatkossa olla selvästi kriittisempi sen suhteen mihin rauhanturvaoperaatioihin se osallistuu.

[hoxpox]

Kannatan lähialueiden lisäämistä palautuskohteisiin:

Suomeen saapuneita turvapaikanhakijoita tulisi palauttaa nykyistä enemmän, mikäli lähtömaan tai lähialueiden turvallisuustilanne sallii.

Lähtömaan oloista riippumaton palauttaminen ei ole hyvä idea. Esim. ydinonnettomuuden tms. syyn takia saa mielestäni Suomeen tulla. Myös pohjoiskorealaiset ovat omasta puolestani tervetulleita.

Entä kumpi on parempi:

"Turvapaikanhakijoita pitäisi voida palauttaa nykyistä helpommin lähtömaan oloista riippumatta", vai "mikäli lähtömaan turvallisuustilanne sallii"

Kannattaisin itse ensimmäistä..

[Atte Saarela]

Entä kumpi on parempi:

"Turvapaikanhakijoita pitäisi voida palauttaa nykyistä helpommin lähtömaan oloista riippumatta", vai "mikäli lähtömaan turvallisuustilanne sallii"

Kannattaisin itse ensimmäistä..

Kannatan lähialueiden lisäämistä palautuskohteisiin:

Suomeen saapuneita turvapaikanhakijoita tulisi palauttaa nykyistä enemmän, mikäli lähtömaan tai lähialueiden turvallisuustilanne sallii.

Lähtömaan oloista riippumaton palauttaminen ei ole hyvä idea. Esim. ydinonnettomuuden tms. syyn takia saa mielestäni Suomeen tulla. Myös pohjoiskorealaiset ovat omasta puolestani tervetulleita.

Samoin, ja tietysti myös jos on aito mielipidevaino kyseessä, mutta tuollaista varausta turvallisuustilanteesta on niin helppo käyttää väärin käytännössä. Toisaalta kieltämättä voi olla, että "lähtömaan oloista riippumatta" on yksinkertaisesti liian tylyä tässä vaiheessa.

[FunktionDerivaatta]

Vaalikonesysteemi ei tällä hetkellä tue ehdokkaiden hakua tuollaisten kysymysten perusteella, mutta ehkä jotkut vapaamuotoiset kysymykset voisivat olla mielenkiintoisia siten, että ne vain näytettäisiin äänestäjille ilman että niillä voisi hakea..

Tätä en tiennyt. Jokunen vapaamuotoinen/monivalintakysymys olisi silti kiva, niistä kun saisi enemmän informaatiota ehdokkaiden mielipiteistä.

Esimerkkejä?

A: Kolmentoista perussuomalaisen kansanedustajaehdokkaan laatimassa Nuivassa Vaalimanifestissä ehdotetaan, että "vähemmistöjen edustajille ti tule uskonnollis-kulttuurisin perustein myöntää erivapauksia työtehtävien hoidossa." Oletteko: täysin samaa mieltä, vähän samaa mieltä, ei osaa sanoa, vähän eri mieltä, täysin eri mieltä.   

B: Kolmentoista perussuomalaisen kansanedustajaehdokkaan laatimassa Nuivassa Vaalimanifestissä ehdotetaan, että "toimeentulotuki on sidottava kielen opiskeluun ja asetettujen oppimistavotteiden saavuttamiseen." Oletteko: täysin samaa mieltä, vähän samaa mieltä, ei osaa sanoa, vähän eri mieltä, täysin eri mieltä.   

C: Kolmentoista perussuomalaisen kansanedustajaehdokkaan laatimassa Nuivassa Vaalimanifestissä ehdotetaan, että valtio maksaa maahanmuuttajien asiointitulkkauksen pelkästään ensimmäisten kolmen maassaolovuoden ajalta, jonka jälkeen maahanmuuttajan on vastattava tulkkauksen kustannuksista itse. Oletteko: täysin samaa mieltä, vähän samaa mieltä, ei osaa sanoa, vähän eri mieltä, täysin eri mieltä.   

D: SDP:n maahanmuuttotyöryhmän raportissa "Reilu ja hallittu maahanmuuttopolitiikka"  todetaan, että on pidettävä kiinni "nykyisestä työvoiman saatavuusharkinnasta, jossa työ- ja elinkeinotoimiston tule selvittää, ettei työluvan myöntäminen kolmansista maista tulevalle henkilölle estä sopivan Suomessa asuvan henkilön työllistymistä". Oletteko: täysin samaa mieltä, vähän samaa mieltä, ei osaa sanoa, vähän eri mieltä, täysin eri mieltä.   

E: SDP:n maahanmuuttotyöryhmän raportissa "Reilu ja hallittu maahanmuuttopolitiikka"  ehdotetaan, että "kaikille Suomeen muuttaville on varhaisessa vaiheessa tehtävä alkukartoitus, jossa määritellään henkilön osaaminen ja erityisen palvelutarpeet". Oletteko: täysin samaa mieltä, vähän samaa mieltä, ei osaa sanoa, vähän eri mieltä, täysin eri mieltä.   

Minareeteista on jo kysymys, ja korreloinee voimakkaasti

En usko, että korreloivat. Esim monet muslimit (joilla tuskin on mitään minareetteja vastaan), ovat silti burkhaa vastaan. Tämä pätee myös moneen ei-muslimiin. Pitää ottaa huomioon, että rakennus ja vaatetus ovat kaksi täysin eri asiaa. Itse ottaisin mielummin burkha-kysymyksen, koska se kertoo mielestäni hiukan enemmän ehdokkaiden ajatusmaailmasta. 

[Reich]

Lähtömaan oloista riippumaton palauttaminen ei ole hyvä idea. Esim. ydinonnettomuuden tms. syyn takia saa mielestäni Suomeen tulla. Myös pohjoiskorealaiset ovat omasta puolestani tervetulleita.

Lähtömaan oloista riippuva palauttaminen = kaikilla ko. maan asukkaille tarjolla elätys Suomessa.

Raiskaaja pitää palauttaa Somaliaan, on maan turvallisuustilanne mikä hyvänsä. Ydinonnettomuus/P-Korea tilanteissa voitaisiin säätää poikkeuslakeja, mutta nyt on oleellista mahdollistaa palautukset "vaarallisiin" muslimimaihin.

[Atte Saarela]

Vaalikonesysteemi ei tällä hetkellä tue ehdokkaiden hakua tuollaisten kysymysten perusteella, mutta ehkä jotkut vapaamuotoiset kysymykset voisivat olla mielenkiintoisia siten, että ne vain näytettäisiin äänestäjille ilman että niillä voisi hakea..

Tätä en tiennyt. Jokunen vapaamuotoinen/monivalintakysymys olisi silti kiva, niistä kun saisi enemmän informaatiota ehdokkaiden mielipiteistä.

Esimerkkejä?

A: Kolmentoista perussuomalaisen kansanedustajaehdokkaan laatimassa Nuivassa Vaalimanifestissä ehdotetaan, että "vähemmistöjen edustajille ti tule uskonnollis-kulttuurisin perustein myöntää erivapauksia työtehtävien hoidossa." Oletteko: täysin samaa mieltä, vähän samaa mieltä, ei osaa sanoa, vähän eri mieltä, täysin eri mieltä.

Tämä on hyvä

B: Kolmentoista perussuomalaisen kansanedustajaehdokkaan laatimassa Nuivassa Vaalimanifestissä ehdotetaan, että "toimeentulotuki on sidottava kielen opiskeluun ja asetettujen oppimistavotteiden saavuttamiseen." Oletteko: täysin samaa mieltä, vähän samaa mieltä, ei osaa sanoa, vähän eri mieltä, täysin eri mieltä.  

C: Kolmentoista perussuomalaisen kansanedustajaehdokkaan laatimassa Nuivassa Vaalimanifestissä ehdotetaan, että valtio maksaa maahanmuuttajien asiointitulkkauksen pelkästään ensimmäisten kolmen maassaolovuoden ajalta, jonka jälkeen maahanmuuttajan on vastattava tulkkauksen kustannuksista itse. Oletteko: täysin samaa mieltä, vähän samaa mieltä, ei osaa sanoa, vähän eri mieltä, täysin eri mieltä.  

Hyviä, mutta ehkä riittää jos ottaa vain C:n?

D: SDP:n maahanmuuttotyöryhmän raportissa "Reilu ja hallittu maahanmuuttopolitiikka"  todetaan, että on pidettävä kiinni "nykyisestä työvoiman saatavuusharkinnasta, jossa työ- ja elinkeinotoimiston tule selvittää, ettei työluvan myöntäminen kolmansista maista tulevalle henkilölle estä sopivan Suomessa asuvan henkilön työllistymistä". Oletteko: täysin samaa mieltä, vähän samaa mieltä, ei osaa sanoa, vähän eri mieltä, täysin eri mieltä.  

Joo, tämänkin voisi varmaan ottaa..

E: SDP:n maahanmuuttotyöryhmän raportissa "Reilu ja hallittu maahanmuuttopolitiikka"  ehdotetaan, että "kaikille Suomeen muuttaville on varhaisessa vaiheessa tehtävä alkukartoitus, jossa määritellään henkilön osaaminen ja erityisen palvelutarpeet". Oletteko: täysin samaa mieltä, vähän samaa mieltä, ei osaa sanoa, vähän eri mieltä, täysin eri mieltä.  

Tästä en ole ihan varma..Olisiko merkittävä muutos nykyisiin käytäntöihin, parantaisiko työperäisen maahanmuuton laatua yms..?

Minareeteista on jo kysymys, ja korreloinee voimakkaasti

En usko, että korreloivat. Esim monet muslimit (joilla tuskin on mitään minareetteja vastaan), ovat silti burkhaa vastaan. Tämä pätee myös moneen ei-muslimiin. Pitää ottaa huomioon, että rakennus ja vaatetus ovat kaksi täysin eri asiaa. Itse ottaisin mielummin burkha-kysymyksen, koska se kertoo mielestäni hiukan enemmän ehdokkaiden ajatusmaailmasta.  

Totta, burkha-kysymys voisi tosiaan olla parempi, koska burkhan kieltämiselle on oikeastaan enemmän perusteita, koska julkisella paikalla naamioituminen on kielletty.

[hoxpox]

A: Kolmentoista perussuomalaisen kansanedustajaehdokkaan laatimassa Nuivassa Vaalimanifestissä ehdotetaan, että "vähemmistöjen edustajille ti tule uskonnollis-kulttuurisin perustein myöntää erivapauksia työtehtävien hoidossa." Oletteko: täysin samaa mieltä, vähän samaa mieltä, ei osaa sanoa, vähän eri mieltä, täysin eri mieltä.   

En usko että introsta on tässä tilanteessa hyötyä. Mielestäni olisi parempi että väite olisi muodossa "Vähemmistöjen edustajille ei tule uskonnollis-kulttuurisin perustein myöntää erivapauksia työtehtävien hoidossa." Ei ole välttämättä hyvä idea viitata jonkun puolueen esittämiin raportteihin tai manifesteihin, jos kysymykset toimivat ilmankin niitä. Ehdokkaat voivat vapaasti kommentoida ajatuksia, mutta toisten puolueiden ehdokkaiden julkaisemien manifestien tai raporttien kommentoimisessa on oltava vähän varovaisempi. Yleensäkin on helpompi kommentoida väitteitä kun niihin ei henkilöidä ketään. Henkilöityjen väitteiden kritisointi sisältää myös väitteen esittäjän kritisointia.

Enkä myöskään usko että erivapauksien myöntäminen loppujen lopuksi kovin kriittinen kysymys. Itse pitäisin vetovoimatekijöiden poistamista sekä maahanmuuton rajoittamista sekä perheenyhdistämisten lopettamista tärkeimpinä kysymyksinä.

B: Kolmentoista perussuomalaisen kansanedustajaehdokkaan laatimassa Nuivassa Vaalimanifestissä ehdotetaan, että "toimeentulotuki on sidottava kielen opiskeluun ja asetettujen oppimistavotteiden saavuttamiseen." Oletteko: täysin samaa mieltä, vähän samaa mieltä, ei osaa sanoa, vähän eri mieltä, täysin eri mieltä.   

Korjaisin ehkä väitettä muotoon "Toimeentulotuen suuruus on sidottava kielen opiskeluun ja asetettujen oppimistavotteiden saavuttamiseen." jotta ei synny käsitystä että toimeentulotuki voi loppua kokonaan. Mutta en tiedä silti onko tämäkään kovin kriittinen kysymys.

C: Kolmentoista perussuomalaisen kansanedustajaehdokkaan laatimassa Nuivassa Vaalimanifestissä ehdotetaan, että valtio maksaa maahanmuuttajien asiointitulkkauksen pelkästään ensimmäisten kolmen maassaolovuoden ajalta, jonka jälkeen maahanmuuttajan on vastattava tulkkauksen kustannuksista itse. Oletteko: täysin samaa mieltä, vähän samaa mieltä, ei osaa sanoa, vähän eri mieltä, täysin eri mieltä.   

Tulkkauskysymys voisi olla hyvä väite. Ehdottaisin muotoa "Valtion tulisi maksaa maahanmuuttajien asiointitulkkauksen kulut vain rajallisen ajan, jonka jälkeen maahanmuuttajan on vastattava tulkkauksen kustannuksista itse." niin myönteinen vastaus ei jäisi kiinni siitä, jos mahdollisesti on eri mieltä kolmen vuoden aikarajasta.

D: SDP:n maahanmuuttotyöryhmän raportissa "Reilu ja hallittu maahanmuuttopolitiikka"  todetaan, että on pidettävä kiinni "nykyisestä työvoiman saatavuusharkinnasta, jossa työ- ja elinkeinotoimiston tule selvittää, ettei työluvan myöntäminen kolmansista maista tulevalle henkilölle estä sopivan Suomessa asuvan henkilön työllistymistä". Oletteko: täysin samaa mieltä, vähän samaa mieltä, ei osaa sanoa, vähän eri mieltä, täysin eri mieltä.   

En usko että nuivatkaan henkilöt yleisesti kannattavat byrokratian lisäämistä saatavuusharkinnan osalta. Eiköhän yleinen kanta ole se että työn perusteella maahan muuttavat eivät ole ongelma.

E: SDP:n maahanmuuttotyöryhmän raportissa "Reilu ja hallittu maahanmuuttopolitiikka"  ehdotetaan, että "kaikille Suomeen muuttaville on varhaisessa vaiheessa tehtävä alkukartoitus, jossa määritellään henkilön osaaminen ja erityisen palvelutarpeet". Oletteko: täysin samaa mieltä, vähän samaa mieltä, ei osaa sanoa, vähän eri mieltä, täysin eri mieltä.   

Edelleen kuulostaa byrokratian lisäämiseltä vailla sen suurempaa hyötyä.