2010-08-11 Juho Eerolan Facebook-sivuille jätetystä kirjoituksesta tutkintapyynt

[Professori]

Komento takaisin. Tilanne muuttuu entistä absurdimmaksi. Se valtakunnansyyttäjän sihteeri, kenelle päivällä soitin, soitti minulle äsken takaisin päin. Hän kertoi että öh.. tuota.. ei olisikaan saanut paljastaa vielä sitä syyttämättäjättämispäätöstäni! Siksi en siis ollut saanut sitä postitse, vaikka päätös oli kuulemma annettu jo 21.1. Kun kysyin, että miksi en olisi saanut saada tietoa syyttömyydestäni, niin hän ei osannut vastata, vaan änkytti jostain teknisestä..öö.. oli kuulemma häneltä ihan älytön virhe. Taustalla miesääni antoi ohjeita.

Tämä on todellakin, kuten kirjoitit, absurdia. Täysin absurdia. Vaikea ymmärtää mistä tässä on kysymys, mutta tieto tällaisista puheluista tekee näin sivullisenkin vähän vainoharhaiseksi. Todella outoa.

[Juho Eerola]

Selkisikö sinulle mikä oli sihteerin takaisinsoiton tarkoitus?

Miesääni antoi ohjeita - sihteeriä oli sitten käsketty soittamaan sinulle. Mutta miksi?

Löysä hirsi -teoria on hauska, mutta ehkä kuitenkin jotain mundaanimpaa, kuten että syyttäjä halusi varautua antamaan haastatteluja / tiedotustilaisuuden.

Sen verran selkisi, että puhelujemme välissä Kaakkois-Suomen alueuutisten toimittaja oli soittanut valtakunnansyyttäjän virastoon.   

[L. Brander]

Sen verran selkisi, että puhelujemme välissä Kaakkois-Suomen alueuutisten toimittaja oli soittanut valtakunnansyyttäjän virastoon.   

Ehkä möreä miesääni taustalla olikin toimittaja. Kuka siellä Kymenlaaksossa oikein oikeutta jakaa? 

LB

[Juho Eerola]

Puoli tuntia sitten sain soiton ja sen myötä sitten sähköpostiakin. Copypastaan sen tähän.

Teonkuvaus        Eerola on yhdessä Taipaleen kanssa levittänyt yleisön keskuuteen  lausunnon, jossa panetellaan ja solvataan jotakin kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää tai niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää siten, että Eerola on tietoisena Taipaleen hänen Internetissä toimivan Facebook yhteisöpalvelun seinälle kirjoittamastaan seuraavasta kirjoituksesta: "ei neekereille rahaa, eikä muutakaan. Ihmisarvoakaan en niille tunnusta, sama pätee venäläisiin. Elintasopakolaisilta olisi syytä ottaa kaikki pois, ja pakottaa ne joko töihin tai ulos maasta" sallinut  kirjoituksen julkaisemisen ja yleisön keskuuteen leviämisen jättämällä sen poistamatta seinältään. Taipaleen kirjoitus on ollut noin 1000 henkilön saatavilla ja nähtävillä.


Päätös        Jätän syytteen nostamatta rikoksen vähäisyyden perusteella.

Syyksi lukeminen        Eerola on kiistänyt syyllistyneensä asiassa rangaistavaan menettelyyn. Eerolan mukaan hän on, saatuaan kirjoituksesta tiedon, yrittänyt heti poistaa sen, mutta muutamasta yrityksestä huolimatta poistaminen ei ole onnistunut. Eerolan mukaan hän on tämän jälkeen kommentoinut kirjoitusta. Eerolan mukaan hän unohti tämän jälkeen asian siihen asti, kun hän on saanut pyynnön poistaa Taipaleen kirjoituksen seinältään. Eerola on kertonut poistaneensa puhelinkeskustelun jälkeen seinältään koko asiaan liittyvän keskusteluketjun. Eerolan mukaan hän oli tienoinen Taipaleen  kirjoituksesta noin kaksi tuntia ennen sen poistamista.

Taipaleen laatiessa edellä kuvatun kirjoituksen Eerolan Facebook seinälle on siellä ollut käynnissä keskustelu maahanmuuttajista. Keskustelu on  saanut alkunsa seinälle linkitetystä uutisesta.  Kirjoituksen on katsottava levitetyn yleisön keskuuteen sen ollessa noin 1000 henkilön saatavilla ja nähtävillä. Taipaleen kirjoituksen laatu ja esittämistapa huomioon ottaen kyse on ollut tilanteesta, jossa Taipaleella on ollut pyrkimyksenä saada aikaan toisissa samanlainen halveksunta kirjoituksen kohteena olevia ryhmiä ja sen jäseniä vastaan kuin hänellä itsellään on.

Kirjoituksen kirjoittaja Taipale on tapahtuma-aikaan ollut Perussuomalaisten varavaltuutettu ja Kotkan kulttuurilautakunnan jäsen. Eerola puolestaan on tapahtuma-aikaan ollut Perusuomalaisten valtuutettu. Taipale on edellä siteeratun kirjoituksen lisäksi kirjoittanut Eerolan seinälle myös toisen kirjoituksen. Esitutkinnassa ei ole selvitetty sitä, onko Eerola ollut myös tämän kirjoituksen sisällöstä tietoinen. Eerolan osalta syyksilukeminen koskee vain tätä edellä siteerattua kirjoitusta.

Sananvapauteen liittyy vaatimus, että poliittista puhetta ei rajoiteta ilman pakottavia syitä. Demokratian kulmakiviin kuuluu kuitenkin sananvapauden ohella myös suvaitsevaisuus ja ihmisten tasa-arvo. Niin ollen demokratiassa on välttämätöntä ryhtyä toimenpiteisiin silloin, kun lausumilla solvataan tai panetellaan ihmisryhmiä. Vihapuheet, jotka saattavat loukata henkilöitä tai henkilöryhmiä, eivät ansaitse Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artiklassa tarkoitettua suojaa. Näiden syiden vuoksi Taipaleen on sekä edellä siteeratun että tämän toisen kirjoituksen osalta katsottu syyllistyneen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

Esitutkinnassa Eerola on myöntänyt olleensa tietoinen Taipaleen yhdestä hänen seinälleen kirjoittamasta kirjoituksesta. Kirjoituksen poistaminen seinältä on teknisesti helppoa ja Facebookissa on tätä toimintoa varten erilliset ohjeet. Väite poistoyrityksistä ei ole uskottava ottaen huomioon Eerolan kirjoittama kommentti Taipaleen kirjoitukseen. Edellä mainituilla perusteilla Eerola on yhdessä Taipaleen kanssa syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

Toimenpiteistä luopuminen

Esitutkinnassa saadun selvityksen mukaan Eerola on poistanut seinältään sekä nyt käsiteltävän että Taipaleen toisen kirjoituksen lyhyehkön ajan kuluttua sen jälkeen kun hän on tullut kirjoituksesta tietoiseksi ja kun hänelle on esitetty pyyntö poistaa kirjoitus. Näin kirjoituksen tosiasiallinen levinneisyys on jäänyt verraten suppeaksi.  Eerolan rikosta on pidettävä rikoslajin normaalitapaukseen verrattuna vähäisenä eikä siitä olisi odotettavissa  ankarampaa rangaistusta kuin sakkoa. Kun tekoa arvioidaan kokonaisuutena voidaan sen haitallisuutta pitää verraten vähäisenä edellä mainituista syistä. Tämän vuoksi katson, ettei syyteen nostaminen tässä tapauksessa ole välttämätöntä.

       
Lainkohta        Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa 1 luku 7 § 1 kohta


       
       
Allekirjoitus        Apulaisvaltakunnansyyttäjä        Jorma Kalske
       
        Ylitarkastaja                Kukka-Maaria Kankaala

[Roope]

Eerolan mukaan hän unohti tämän jälkeen asian siihen asti, kun hän on saanut pyynnön poistaa Taipaleen kirjoituksen seinältään.
[...]
Edellä mainituilla perusteilla Eerola on yhdessä Taipaleen kanssa syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

Siis mitä helvettiä? Kuka kehotti poistamaan ja millä valtuuksilla? Jos nyt lakivaliokunnan käsiteltävänä oleva uusi laki menee läpi, niin se mahdollisesti (Braxin tulkinnan mukaan) antaisi oikeutuksen tällaiseen kehotteluun. Nykyinen laki ei sitä tee. Se, että molemmat ovat perussuomalaisia, ei muuta asiaa miksikään. Tästä pitäisi saada ennakkotapaus.

[Juho Eerola]

http://yle.fi/alueet/kymenlaakso/2011/01/kotkalaisvaltuutetun_facebook-kahina_raukesi_2324041.html

[Roope]

Juho Eerola oli kai tarkoitus naulita ristille ennen vaaleja, mutta ehkä tapaus katsottiin sittenkin aivan liian heppoiseksi (ja siten kansaa kiihottavaksi!). Mutta onneksi olkoon, sinun on nyt todettu syyllistyneen kiihotukseen kansanryhmää vastaan, etkä voi edes puolustautua.

Näyttäisi siltä, että valtakunnansyyttäjä yrittää vyöryttää vaalien alla vanhan lain tulkintaa ja oikeusministeriö uuden lain tulkintaa sellaiseksi, että pelkkä "tietoiseksi saattaminen" riittäisi ylläpitäjän rangaistusvastuuseen. Vielä muutama kuukausi sitten samat tahot taivastelivat, ettei laki valitettavasti mahdollista tällaista, ja että lain muuttamiseen menisi vuosia, mutta nyt se otettiin käyttöön ilman kummempia kiemuroita vanhan lain uutena tulkintana.

Edit:
Ajoitus johtunee siitä, että lakimuutos on nyt valiokuntakäsittelyssä. Jos voidaan esittää, että jo vanhassa laissa on ollut tällainen (vasta nyt käyttöön otettu) tulkintamahdollisuus, ja että uusi laki vain "täsmentää jo olemassaolevaa tulkintaa", niin lakiesitykseen tuskin tulee muutoksia. Vanha kikka, jota käytettiin myös ulkomaalaislain uudistuksessa. Ja se meni silloinkin läpi.

[IDA]

Kateeksi käy Kalsketta. Miehen elämän on oltava hämmentävän jännittävää, kun hän toimii jatkuvasti Sotarikosten, joukkotuhonnan ja rikosten ihmisyyttä vastaan parissa. Ehkä joku tekee hänen elämästään jopa samantyylisen elokuvan kuin Nürnbergin oikeudenkäynnin sankarillisista, amerikkalaisista lakimiehistä on tehty.

[matti]

http://yle.fi/alueet/kymenlaakso/2011/01/kotkalaisvaltuutetun_facebook-kahina_raukesi_2324041.html

Kähinä!!!1! Ikäänkuin teillä olisi ollut riitaa Fb-seinällä joka onneksi ratkesi rauhanomaisesti.

[Pöllämystynyt]

Taas sen näkee, miten oikeuslaitokseen ja valtiokoneistoon soluttautunut rikollisjoukkio ajaessaan politiikkaansa venyttää, loukkaa ja väärinkäyttää lakeja ja oikeutta aina juuri niin paljon, kuin kulloinkin uskaltaa. Ei yhtään vähempää, eikä yhtään enempää. Tästäkin olisi haluttu antaa sakkoja, mutta ei kuitenkaan uskallettu, koska se olisi voinut provosoida kansaa vaalien alla puolustamaan demokratiaa ja ihmisoikeuksia myös vaaliuurnilla. Uhri piti syyllistää joka tapauksessa. Se tehtiin vielä tarkoituksella pimittämällä valmista päätöstä mahdollisimman pitkään, ja siinäkin vitkuttelussa pääasiallisena syynä lähestyvät vaalit.

Eerolan kannalta iloitsen siitä, ettei aiheettomia sakkoja tullut. Täytyy kuitenkin muistaa, ettei Jorma Kalskeen kaltaisella ihmisoikeusrikollisella ole minkäänlaista laillista valtaa. Hänen asemansa, virkansa ja päätöksensä ovat kaikki laittomia ja mitättömiä hänen osallistuessaan tietoisesti järjestäytyneeseen hyökkäykseen laillista yhteiskuntajärjestystä, demokratiaa ja ihmisoikeuksia vastaan. Kalskeen ja hänen verkostonsa poliittinen agenda ei milloinkaan edusta lakia ja oikeutta Suomessa. Mikään määrä painomustetta, allekirjoituksia ja leimoja paperilla ei tee laittomuudesta laillisuutta.

Kalskeen verkoston valta on täysin rinnasteinen vallan kaapanneen diktatuurin valtaan siinä suhteessa, ettei mikään temppu, seremonia, byrokratia tai väkivalta voi sitä lailliseksi muuttaa. Se on aina alhaista rikollisuutta, jota lain ja oikeuden puolustajien tehtävä on torjua.

[P]

Juho Eerola oli kai tarkoitus naulita ristille ennen vaaleja, mutta ehkä tapaus katsottiin sittenkin aivan liian heppoiseksi (ja siten kansaa kiihottavaksi!). Mutta onneksi olkoon, sinun on nyt todettu syyllistyneen kiihotukseen kansanryhmää vastaan, etkä voi edes puolustautua.

Mutta voihan tuollaiselta puolustautua. Minä ehdokkaana tekisin tutkintapyynnön Kalskeesta poliisille 1) kunnianloukkauksesta. 2) mahdollisesta virkarikoksesta.

Ihmettelen, miksi ihmeessä Kalske kirjoittelee satuihinsa puoluekantoja? Se ei ole asiallista virkamiestoimintaa virkatehtävässä. Vai mainittiinko sen SDP:n kidnappaaja-Turusen syytekirjelmässä hänen puoletaustansa ja asemansa? syy ei voi olla kuin leimaaminen vaaleissa.

Samoin Kalskeella ei voi olla mitään hajua siitä onko todella "syylistytty kiihottamiseen kansanryhmää vastaan." Vasta tuomioistuimen päätöksen jälkeen. Samoin hän ei voi todellakaan kiistää, sitä onko poistaminen onnistunut vai ei omien tietojensa valossa. Jokainen FB:tä käyttänyt tietää, että toimenpiteet eivät aina onnistu kerralla tai edes usella yrityksellä.

Tämä silmällä pitäen  Kalske mielestäni syyllistyy kunnianloukkaukseen virka-asemastaan käsin.

[törö]

Facebook sitä ja tätä..jättäkää hyvät ihmiset se facebook omaan arvoonsa ja boikotoikaa sitä! Nykyajan vitsaus.

Facebook on hieno keksintö. Punavihermafian junnailema rikostutkinta on jo kerran tuottanut FBI:lta vastauksen oikeusapupyyntöön, että ei voi tutkia, koska sananvapaus. Mitä enemmän ne kaistapäät löytävät Facebookista aiheita poliittisille noitavainoilleen, sitä parempi meille vapaan yhteiskunnan kannattajille.

En kannata rassepaskaa, mutta kannatan rassesetien ja -tätien oikeutta ilmaista paskansa sanallisesti. Eipähän sitten tarvitse purkaa paineita oikeisiin rasistisiin rikoksiin.

[Roope]

Samoin Kalskeella ei voi olla mitään hajua siitä onko todella "syylistytty kiihottamiseen kansanryhmää vastaan." Vasta tuomioistuimen päätöksen jälkeen. Samoin hän ei voi todellakaan kiistää, sitä onko poistaminen onnistunut vai ei omien tietojensa valossa.

Nykyisen lain mukaan tuomioistuimelta voi hakea määräystä verkkoviestin poistamiseen yleisön saatavilta. Kun tällainen määräys on saatu tuomioistuimelta, niin vasta sitten poliisi voi kehottaa ylläpitäjää viestin poistamiseen ja vasta sitten tämän toimeenpiteen laiminlyödessään ylläpitäjä syyllistyy johonkin.

Effin selvityksen mukaan tällaisia määräyksiä oli Helsingin käräjäoikeudesta yli kahden vuoden aikana myönnetty yksi kappale. Eerolan tapauksessa tällaista määräystä on tuskin edes haettu, saati myönnetty, joten poistamiskehotukseen ei ollut mitään velvollisuutta suostua, ja näin myös Kalskeen lausunto Eerolan syyllisyydestä kiihottamiseen, koska hän ei poistanut viestiä nopeammin kuin kahdessa tunnissa(!), on täyttä puppua ja lähinnä vaalityön häirintään tarkoitettua propagandaa.

18 §
Verkkoviestin jakelun keskeyttämismääräys

Tuomioistuin voi virallisen syyttäjän, tutkinnanjohtajan tai asianomistajan hakemuksesta määrätä julkaisijan tai ohjelmatoiminnan harjoittajan taikka lähettimen, palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjän keskeyttämään julkaistun verkkoviestin jakelun, jos viestin sisällön perusteella on ilmeistä, että sen pitäminen yleisön saatavilla on säädetty rangaistavaksi. Tuomioistuimen on käsiteltävä hakemus kiireellisenä. Ennen määräyksen antamista tuomioistuimen on varattava sille, jolle määräystä on haettu annettavaksi, ja verkkoviestin lähettäjälle tilaisuus tulla kuulluksi, jollei asian kiireellisyys välttämättä muuta vaadi.

Näin olen ymmärtänyt. Viitsisikö joku lakimiehempi kommentoida, koska minusta tämä haiskahtaa taivaisiin asti?

[Ano Nyymi]

http://yle.fi/alueet/kymenlaakso/2011/01/kotkalaisvaltuutetun_facebook-kahina_raukesi_2324041.html

Miltäs se nyt tuntuu olla ihan virallisesti todistettuna vähäisten rikosten mies?  
Eikös tuossa oikeudettomuuslaitoksen lappusessa niin lukenut..

Täytyy sanoa että kyllä elämme merkillistä aikaa.

[Juho Eerola]

http://yle.fi/alueet/kymenlaakso/2011/01/kotkalaisvaltuutetun_facebook-kahina_raukesi_2324041.html

Miltäs se nyt tuntuu olla ihan virallisesti todistettuna vähäisten rikosten mies?  
Eikös tuossa oikeudettomuuslaitoksen lappusessa niin lukenut..

Täytyy sanoa että kyllä elämme merkillistä aikaa.

Tuntuu oikeastaan aika paskalta. En ole mielestäni rikollinen. Olisin halunnut päästä todistamaan, että en ole syyllistynyt mihinkään rikokseen. Nythän tosiaan Kalske kirjoittaa, että olisin tehnyt vähäisen rikoksen. Syyttäjäthän ovat lähes aina tätä mieltä, mutta eihän syyttäjät ratkaisuja tee, vaan tuomarit.

Kiitos kaikille ja erityisesti Roopelle. Lueskelen joskus ajatuksella nuo viestit. Jos, vaikka?

[Iloveallpeople]

http://yle.fi/alueet/kymenlaakso/2011/01/kotkalaisvaltuutetun_facebook-kahina_raukesi_2324041.html

Miltäs se nyt tuntuu olla ihan virallisesti todistettuna vähäisten rikosten mies?  
Eikös tuossa oikeudettomuuslaitoksen lappusessa niin lukenut..

Täytyy sanoa että kyllä elämme merkillistä aikaa.

Tuntuu oikeastaan aika paskalta. En ole mielestäni rikollinen. Olisin halunnut päästä todistamaan, että en ole syyllistynyt mihinkään rikokseen. Nythän tosiaan Kalske kirjoittaa, että olisin tehnyt vähäisen rikoksen. Syyttäjäthän ovat lähes aina tätä mieltä, mutta eihän syyttäjät ratkaisuja tee, vaan tuomarit.

Kiitos kaikille ja erityisesti Roopelle. Lueskelen joskus ajatuksella nuo viestit. Jos, vaikka?

Voithan tehdä rikosilmoituksen. Ehkä joku toinen syyttäjä innostuu jutusta.

[normi]

En kannata rassepaskaa, mutta kannatan rassesetien ja -tätien oikeutta ilmaista paskansa sanallisesti. Eipähän sitten tarvitse purkaa paineita oikeisiin rasistisiin rikoksiin.

Niin, eikös kaikki olleet sitä mieltä syyttäjiä myöten, että se tappouhkauksiin syyllistynyt kaveri oli vain päästänyt tuohduksissaan näppikseltä pahan olonsa ja pettymyksenä ja siis tuohtumuksensa politikooihin nettiin jollain keskustelupalstalla.

No tuomiohan siitä paukahti. Luulenpa, että kun lakeja kiristetään ja tuohtumuksen ilmaisut kielletään tyystin, niin tuskinpa netissä sitä suuttumusta sitten enää puretaankaan. Eiköhän paineet purkaudu sitten jotenkin toisin. Varmaahan on, että jotenkin turhautumiset puretaan. Nettihän on ollut oiva väline purkamaan kansakunnan paineita, nyt tätä varoventiilliä on Brax tukkimassa.

Eiköhän esimerkiksi Tunisiassa ja Egyptissä ole ollut jonkinmoinen sensuuri hallituksen ja etenkin hallitsijan arvostelemiseen, ja kappas niin rauhallisen oloisissa maissa kuten tunisia ja egypti onkin ihan ykskaks täysi härdelli päällä. Jos oletetaan, että mielipiteen ilmaisun vapautta olisi noissa maissa pikkuhiljaa vuosien saatossa poistettu, niin eiköhän kuolonuhreja olisi nyt vähemmän.

[Nuivanlinna]

http://yle.fi/alueet/kymenlaakso/2011/01/kotkalaisvaltuutetun_facebook-kahina_raukesi_2324041.html

Sinun varmaan kannnattaisi kommentoida asiaa tuonne uutiseen, vielä kun kommenttimahdollisuus siellä on!

[Roope]

Lueskelen joskus ajatuksella nuo viestit. Jos, vaikka?

Minua kiinnostaisi jutun esitutkinta-aineisto. Josko siellä viitataan tarkemmin siihen, millä perusteella sinun väitettiin syyllistyneen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan ja missä järjestyksessä asiat oikeasti etenivät, kun Hanskikin peruutti tutkintapyyntönsä jo seuraavana päivänä.

Tämä(kin) tapaus pitäisi dokumentoida kunnolla, sillä kuvio Kalske-perussuomalaiset-kiihottamissyyte-vaalit on toistunut turhan usein, että se olisi pelkkää sattumaa.

[Mursu]

Luuletko oikeasti, että laki voisi olla taannehtiva? Käsittääkseni uusi laki ei voi koskaan olla taannehtiva.

Onhan noita. Muistanet kai lain, jonka varjolla Ryti ja kumppanit aikanaan tuomittiin? Parhaillaan puolestaan suunnitellaan lakia ajokorttien vanhenemisesta. Laki on myös tulossa taannehtivasti voimaan, ts. sen vaikutukset aiotaan myös ulottaa kortteihin jotka on myönnetty ennen lain voimaantuloa. Aiemmin ajokorttien ominaisuuksia muokanneet lait eivät ole olleet taannehtivia.

Sotasyyllisyyslaki tehtiin pakkotilanteessa. Vaihtoehtona olisi ollut syytettyjen luovuttaminen Neuvostoliittoon. On todella halpamaista tuoda sitä keskusteluun. Ajokorttien vanhenemisessa ei ole mitään taannehtivaa, kun laki säädetään ennen vanhenemispäivää. Henkilökortit vanhennettiin Enestamin päätöksellä vaikka ne olivat paljon vaikeampia väärentää kuin punaiset paperiajokortit. Kumma, kun kukaan ei tästä valittanut.

[Mursu]

Suomessa tuo taannehtivuus menee nykyään niin, että tehdään ehdottoman selväksi kuinka vääriä sotasyyllisyystuomioita ei voi taannehtivasti missään tapauksessa purkaa, mutta siitä pidetään visusti huolta, että aina on kyllä edelleenkin olemassa mahdollisuus tuomita taannehtivasti.

Suomen oikeuslaitoksen henkinen rappio on hämmentävän syvä.

Minä itseasiassa olen tuosta samaa mieltä politiikkojen kanssa. Oikeus- ja armahdusprosessi tulee mielestäni varata elävien ihmisten asioiden hoitoon. Ne eivät ole keinoja historian oikaisuihin. Suomessa armahdusmenettelyä harvemmin käytetään eläviinkään tuomionsa kärsineisiin.

Jos tässä lähdettäisiin yleisen armahdukseen, niin seuraavana listalla olisi sodan aikana ja vuonna 1918 teloitetut.

[IDA]

Minä itseasiassa olen tuosta samaa mieltä politiikkojen kanssa. Oikeus- ja armahdusprosessi tulee mielestäni varata elävien ihmisten asioiden hoitoon. Ne eivät ole keinoja historian oikaisuihin. Suomessa armahdusmenettelyä harvemmin käytetään eläviinkään tuomionsa kärsineisiin.

Jos tässä lähdettäisiin yleisen armahdukseen, niin seuraavana listalla olisi sodan aikana ja vuonna 1918 teloitetut.

Se nyt oli vain esimerkki siitä mitä ei voi missään tapauksessa tehdä taannehtivasti tai poikkeuslailla. Ei kannata lähteä kiistelemään siitä pitäisikö sotasyyllisyystuomiot purkaa. Sille on hyviä perusteita miksi pitäisi

http://www.tieteessatapahtuu.fi/0506/Kemilainen0506.pdf

Itselläni ei ole juurikaan tuon parempia. Historiallinen vääryyshän joka tapauksessa on kyseessä.

[Veli Karimies]

Tämä Päivi Lipposen tapaus saakin nyt hauskoja piirteitä Eerolan tapaukseen rinnastettuna.

[Jouko]

Tämä Päivi Lipposen tapaus saakin nyt hauskoja piirteitä Eerolan tapaukseen rinnastettuna.

Tutkintapyyntöä kehiin vain. Lipponen vitkasteli tahallaan kirjoituksen poistamisessa.

[Siili]

Tämä Päivi Lipposen tapaus saakin nyt hauskoja piirteitä Eerolan tapaukseen rinnastettuna.

Tutkintapyyntöä kehiin vain. Lipponen vitkasteli tahallaan kirjoituksen poistamisessa.

Siellä oli myös väärennetty viesti juhannukselta, ei tosin rasistinen.  Ilmeisesti Lipponen ei lue bloginsa kommentteja lainkaan.  Kelpaako moinen ("en lue blogiani") perusteeksi siinä vaiheessa, kun blogistia koeponnistetaan käräjillä? 

[Pekkaa kahvassa]

Eerolan FB-päivitys:

Juho Eerola .. sai kuulla, että näillä FB sivuillani pari päivää vellonut keskustelu turvapaikanhakijoiden toimeentulotuista on tulostettu ja huomenna se päätyy poliisitutkintaan. Tutkintapyynnön tekee Kotkan Vasemmistoliiton pj. Jussi Hanski ja aiheena on Perussuomalaisten varavaltuutettu Jari Taipaleen kommentit aiheen vierestä.

Niin oliko vähemmistöryhmä Vasemmistonliiton kunniaa loukattu tai kiihoitettu heitä vastaan? Vai onkohan kyseessä taas oikeuslaitoksen käyttäminen politiikan tekovälineenä? 

[JoKaGO]

Kelpaako moinen ("en lue blogiani") perusteeksi siinä vaiheessa, kun blogistia koeponnistetaan käräjillä? 

Kyllä Päivi Lipposen tapauksessa kelpaa, ilman muuta! Ei voida olettaa, että hyvä ihminen ennättäisi seuraamaan, mitä sontaa blogin kommentointiin sataa.
Kun kyseessä on joku 2xxxx0 päivystävästä netsistä, niin ei tietenkään kelpaa eikä pidäkään kelvata, koska kaksoisstandardi.

[Veli Karimies]

Tämän pitäisi olla läpihuutojuttu nyt kun uusi lakikin on voimassa.

Teonkuvaus        Lipponen on (yhdessä tuntemattoman nettihäirikön kanssa) levittänyt yleisön keskuuteen  lausunnon, jossa panetellaan ja solvataan jotakin kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää tai niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää siten, että Lipponen on tietoisena (tuntemattoman nettihäirikön) hänen Internetissä toimivan bloginsa seinälle kirjoittamastaan seuraavasta kirjoituksesta:

Tänäkin kesänä mustalaiset murtautuvat helsinkiläisten koteihin ja varastelevat kaupoista, irakilaiset pieksevät ja ryöstävät ohikulkijoita, nigerialaiset raiskaavat joukolla tyttäriämme ja somalit loisivat verorahoillamme pitkin katuja.

Kolmannen maailman roskaväkeä kulkeutuu länsimaihin vastuuttomien ja alhaisten vasemmistopoliitikkojen sekä salakuljettajien maahantuomina lentokoneissa, laivoissa ja autoissa. Osan parrakkaista arabeista ja neekereistä länsimainen naispoliitikko on siirtänyt tahallaan omaan maahansa lemmikikseen ja halinallekseen.

Kun mitään kontrollia ei harjoiteta, tulokkaat valtaavat tilaa hurjalla vimmalla. Vierasmaalaiset sotkevat ja tuhoavat paikkoja, levittävät sukupuolitauteja ja aiheuttavat suunnatonta vahinkoa ihmisille ja taloudelle. Värillisestä roskaväestä on tullut vitsaus, jonka kitkeminen on mahdotonta ja kiellettyä. Ne aiheuttavat vuosittain länsimaissa satojen miljardien eurojen laskun veronmaksajille.

Suomessakin vierasmaalaiset tekevät tuhotyötään yhä laajemmin. Haittojen kitkemisessä ei ole onnistuttu. Vierasmaalaisten kotouttamiseen syydetään rahaa yhä enemmän ja enemmän ja heitä kootaan rappeutuviin ja liekehtiviin gettoihin.

Haittojen torjumisen sijasta on ryhdytty torjumaan vihapuhetta. Johtavien poliitikkojen, oikeus- ja syyttäjäviranomaisten, median sekä kulttuurieliitin mukaan Suomi on hukkumassa valtoimenaan vellovaan viharpuheeseen ja rasismiin.

Erityisen haitallisia vierasmaalaisia ovat somalit, irakilaiset, gambialaiset, nigerialaiset ja mustalaiset.

Tositoimiin on toistaiseksi ryhdytty kuitenkin vain halla-ahojen torjunnassa. Halla-ahot on tarkoitus hävittää Suomesta nopeasti. Poliisi ja media kartoittavat parhaillaan halla-ahojen esiintymispaikkoja.

Vierasmaalaisten loiseläjien ja rikollisten hävittäminen on toivotonta ja mahdotonta. Siksi niitä ei saisi koskaan päästää Suomeen ja kantaväestön kimppuun. Silti poliitikot ja media huutavat jatkuvasti vapaata maahanmuuttoa eivätkä kerro tulijoiden tekemistä rikoksista.

Kontrollia tarvitaan, samoin tietoa. Kolmannen maailman roskaväki tulisi jättää omiin lähtömaihinsa. Poliitikkojen tulee tuntea vastuunsa, sillä neekeri ei jätä loisimista ja rikollisuutta taakseen, kun hänet tuodaan Suomeen.

sallinut  kirjoituksen julkaisemisen ja yleisön keskuuteen leviämisen jättämällä sen poistamatta seinältään. (Tuntemattoman nettihäirikön) kirjoitus on ollut koko Suomen kansan saatavilla ja nähtävillä.

[Aksiooma]

Kuka meistä Homma-aktiiveista tosissaan uskoo siihen, että Lipposkan blogissa ollut kirjoitus johtaa mihinkään?

Lipposkahan ensinnäkin puhuu sujuvasti ihmisoikeuskieltä. Toisekseen hänhän - ainakin mielestään - kuuluu siihen suomalaisen populaation osaan, jota ns. normaalit käyttäytymis- ja muut säännöt eivät koske.

Niinpä nämä Illmannit, Kalskeet ym. eivät tee tämän asian suhteen yhtään mitään.

Juho Eerola joutui piinapenkkiin, Päivi Lipponen ei.

Hienoa tämä perustuslain takaama tasa-arvo lain edessä.

Kyllä jokainen joka on ollut joskus suomalaisen oikeusjärjestelmän kanssa tekemisissä tietää että oikeusjärjestelmällä ja "tasa-arvolla" ei ole mitään tekemistä keskenään. Käräjäoikeudet ovat täysin arpapeliä. Perussääntö on että ei koskaan kannata lähteä prosessoimaan vaan aina pyrkiä löytämään jokin muu ratkaisu, poislukien selvät väkivalta-, petos- ja omaisuusrikokset.

[Juho Eerola]

Periaatteessa nyt on kyse ihan samasta asiasta. Lipposen sivuilla on toinen henkilö kirjoittanut rasismia ja Lipponen tarjonnut foorumin. Kohdellaanko tässä maassa poliitikkoja epätasa-arvoisesti? Onko puhemiehen rouva lain yläpuolella verrattuna vihapuhemieheen?