2010-08-08 Ilkka: Maahanmuutto vaaliteemana nostaa aikanaan keskustelun tasoa

[Rauli]

Tulevaisuuden ennustamista harjoittavat ovat vakuuttuneita, että maahanmuutosta on tulossa ensi vuoden eduskuntavaalien yksi keskeinen teema talouden ja perhekäsitysten rinnalle.

Moni kuopii jo maata. Helsngin kokoomuksen sikäläisen kaupunginvaltuuston puheenjohtajistossa edustava Harry Bogomoloff ehti jo kirjoittaa blogikirjoituksessaan: "Haluatko lapsesi kouluun, jossa kukaan, eikä ainakaan maahanmuuttaja häiritse opetusta?" Kohun synnyttyä viittaus maahanmuuttajiin häipyi tekstistä.

Samanlaisia keskustelunavauksia kuuluu sieltä sun täältä. Sen vuoksi moni tuntuu suhtautuvan pelolla ajatukseen, että aihe nousisi vaalikampanjan keskiöön.

Pelko on perusteeton. Pikemminkin pitäisi toivoa, että maahanmuutosta ja Suomen monimuotoisuudesta keskusteltaisiin vilkkaasti ensi keväänä, koska eduskuntavaalit ovat yhteiskunnallisen keskustelun tärkein tapahtuma Suomessa.

Jos keskustelu on yksipuolista tai tietopohjaltaan heikkoa, vika on niissä, jotka jättävät suunsa kiinni. Suomessa on viime vuosisadalta kokemuksta lähinnä poismuutosta. Siksi maahanmuuttoon liittyvien kysymysten tunteminen on pakostakin heikoissa kantimissa.

Ellei tätä keskustelun aukkoa paikata tärkeimmän kansanvaltaisen valtioelimen vaaleissa, niin missä sitten?

Kun keskustelussapäästään riittävän pitkälle, moni kysymys alkaa saada tarkempia muotoja, vaikka valmiita vastauksia ei vielä olisikaan.

Silloin tarkentuu kuva esimerkiksi siitä, puhutaanko Suomessa käymässä olevista ulkomaalaisista vai tänne pysyvästi muuttavista. Jos puhutaan muuttoliikkeestä, ilmiöt vaihtelevat sen mukaan, onko taustalla työn etsiminen, suojelun tarve vai avioliitto.

Yksi tämänhetkisen keskustelun näköharhoista on ajatus, että maahanmuutto olisi valtion organisoimaa toimintaa, jossa kruununvouti avaa ja sulkee portteja tarpeen mukaan.

Todellisuudessa merkittävimpiä perusteita muuttaa Suomeen on edelleen avioliitto. Suomalaisten matkustaminen maailmalla johtaa myös maahanmuuttoon Suomeen, ajateltiin työvoimantarpeesta mitä hyvänsä.

Pelkästään töiden perässä tänne haluavat taas jakautuvat kahteen hyvin erilaiseen ryhmään riippuen siitä, tulevatko he EU-alueelta vai EU:n ulkopuolelta. Edellisten työnhakua ei voida rajoittaa käytännössä mitenkään. Jälkimmäisessä ryhmässä taas ovat samassa nipussa sekä venäläiset, pakistanilaiset että kanadalaiset.

Suomessa muukalaisvastaisuus oli pitkään hyvin vähäistä, koska täällä ei ollut merkittävää ulkomaalaistaustaista väestönosaa. Nyt tilanne on hiljakseen muuttumassa, kun Suomessa maahanmuutto on hiljalleen vilkastunut. Olisi pään pistämistä pensaaseen ajatella, että muutos olisi pehmeämpi, jos siitä vaiettaisiin vaaleissa.

http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=522900

[tietotyöläinen]

Yksi tämänhetkisen keskustelun näköharhoista on ajatus, että maahanmuutto olisi valtion organisoimaa toimintaa, jossa kruununvouti avaa ja sulkee portteja tarpeen mukaan.

Tämä on tekstin heikoin kohta. Tämä on tulkittavissa tyypilliseksi "väistämätöntä" -heitoksi. Mitä kirjoittaja ajaa takaa? Ajatus siitä, että maanpäästö ei ole tai että sen ei pidäkään olla valtion organisoimaa toimintaa on mielipuolinen ja jättää hyvin vähän mitään todellista aiheeseen liittyvää keskusteltavaa. Jäljelle jää enää nurinat ja spekulaatiot vääjäämättä tapahtuvista asioista.

Ilman tätä kohtaa pitäisin tekstiä todella hyvänä ja neutraalina.

[apexi]

Todellisuudessa merkittävimpiä perusteita muuttaa Suomeen on edelleen avioliitto. Suomalaisten matkustaminen maailmalla johtaa myös maahanmuuttoon Suomeen, ajateltiin työvoimantarpeesta mitä hyvänsä.

Pelkästään töiden perässä tänne haluavat taas jakautuvat kahteen hyvin erilaiseen ryhmään riippuen siitä, tulevatko he EU-alueelta vai EU:n ulkopuolelta. Edellisten työnhakua ei voida rajoittaa käytännössä mitenkään. Jälkimmäisessä ryhmässä taas ovat samassa nipussa sekä venäläiset, pakistanilaiset että kanadalaiset.

Vireille tulleet oleskelulupahakemukset Vuonna 2009
Perheside, avioliitto 2 342
Työnteko 3 953

Turvapaikanhakijat 2009
Yhteensä 5 988

Lähde: www.migri.fi

[Roope]

Yksi tämänhetkisen keskustelun näköharhoista on ajatus, että maahanmuutto olisi valtion organisoimaa toimintaa, jossa kruununvouti avaa ja sulkee portteja tarpeen mukaan.

Mutta kun se ihan oikeasti on valtion organisoimaa. Vaikka kirjoittaja pyrkiikin tahallaan niputtamaan kaiken maahanmuuton samaksi, niin valtio todellakin päättää lainsäädännöllään millaista maahanmuutto kaikilla eri osa-alueillaan on. Tuo väistämättömyyden ja vaihtoehdottomuuden korostaminen on silkkaa sumutusta. Erot EU-maiden välillä osoittavat, että on hyvin erilaisia näkemyksiä maahanmuuton väistämättömyydestä. Viroon tuli vuonna 2008 14 turvapaikanhakijaa.

Todellisuudessa merkittävimpiä perusteita muuttaa Suomeen on edelleen avioliitto. Suomalaisten matkustaminen maailmalla johtaa myös maahanmuuttoon Suomeen, ajateltiin työvoimantarpeesta mitä hyvänsä.

Tyypillinen väistö. Julkisessa keskustelussa esillä on ongelmallinen humanitaarinen ja halpatyövoiman maahanmuutto. Sitä paitsi humanitaarinen maahanmuutto on jo ylittänyt avioliiton maahantulosyynä.

[henkka]

Ainakin tämän hallituksen aikana, elintasopakolaisuus on ollut valtiovallan erityisessä suojeluksessa. Jos lopetetaan rahan antaminen elintasopakolaisille, niin loisten tulo loppuu kuin seinään.

[junakohtaus]

Yksi tämänhetkisen keskustelun näköharhoista on ajatus, että maahanmuutto olisi valtion organisoimaa toimintaa, jossa kruununvouti avaa ja sulkee portteja tarpeen mukaan.

Tämä on tekstin heikoin kohta. Tämä on tulkittavissa tyypilliseksi "väistämätöntä" -heitoksi. Mitä kirjoittaja ajaa takaa? Ajatus siitä, että maanpäästö ei ole tai että sen ei pidäkään olla valtion organisoimaa toimintaa on mielipuolinen ja jättää hyvin vähän mitään todellista aiheeseen liittyvää keskusteltavaa. Jäljelle jää enää nurinat ja spekulaatiot vääjäämättä tapahtuvista asioista.

Ilman tätä kohtaa pitäisin tekstiä todella hyvänä ja neutraalina.

Itse sanoisin joo mutta ei. Mitä tp-hakijoihin tulee, jokaisen asia on tutkittava eli mitään varsinaista kattoa ei voi asettaa. Toisaalta muista oleskeluluvista kuin turvapaikoista sekä oleskeluluvan päälle tulevista vetovoimatekijöistä Suomi on päättänyt ihan itse.

[Kukko]

Kyllä siinä kovasti on jos jonkunlaisenkin organisoinnin makua kun rutiköyhät afrikkalaiset yht'äkkiä mennä napsahtavat tuhansien kilometrien päähän kotimaastaan.

[tietotyöläinen]

Itse sanoisin joo mutta ei. Mitä tp-hakijoihin tulee, jokaisen asia on tutkittava eli mitään varsinaista kattoa ei voi asettaa.

Tästä olemme kyllä melko voimakkaasti eri mieltä. Jos tämä ajatuskuvio viedään loppuun asti tulemme tilanteeseen, jossa emme kykene kunnolla pitämään huolta itsestämme ja rajan takana on muutama miljona nälkäistä suuta pyrkimässä maahamme.

En sano, että meidän pitää syödä itse kaikki vähät ruokamme ja antaa toisten nääntyä, mutta sanon, että valinta on ehdottomasti meidän.

[JoKaGO]

Mitä tp-hakijoihin tulee, jokaisen asia on tutkittava eli mitään varsinaista kattoa ei voi asettaa.

OHHOH, olen yllättynyt ja kovasti paljon eri mieltä, sillä...

Kyllä siinä kovasti on jos jonkunlaisenkin organisoinnin makua kun rutiköyhät afrikkalaiset yht'äkkiä mennä napsahtavat tuhansien kilometrien päähän kotimaastaan.

Kyllä tällainen meno sietäisi loppua kokonaan, ainakin sitä pitäisi vomallisesti rajata ja siten hankaloittaa!

[JoKaGO]

Moni kuopii jo maata. Helsngin kokoomuksen sikäläisen kaupunginvaltuuston puheenjohtajistossa edustava Harry Bogomoloff ehti jo kirjoittaa blogikirjoituksessaan: "Haluatko lapsesi kouluun, jossa kukaan, eikä ainakaan maahanmuuttaja häiritse opetusta?" Kohun synnyttyä viittaus maahanmuuttajiin häipyi tekstistä.

Siis sanaa KARHU ei saa sanoa ääneen, ettei karhu tulisi ja tekisi pahojaan?

Suomessa muukalaisvastaisuus oli pitkään hyvin vähäistä, koska täällä ei ollut merkittävää ulkomaalaistaustaista väestönosaa. Nyt tilanne on hiljakseen muuttumassa, kun Suomessa maahanmuutto on hiljalleen vilkastunut.

Mielenkiintoinen arvio tilanteesta tuo "hiljalleen vilkastunut". Mutta eikö nämä kaksi lausetta sodi voimakkaasti kohtaamisteoriaa vastaan?
Väitän, että kaikkien aikojen kansainvälisimmässä suomalaiskaupungissa, Viipurissa, ei ollut muukalaisvastaisuutta, vaan niin karjalaiset, muut suomalaiset, ruotsalaiset, venäläiset, saksalaiset, virolaiset... juutalaiset jne. tulivat hyvin toimeen keskenään. Nyt pitäisikin kiireesti tutkia, mikä ero Viipurin tilanteessa oli nykytilanteeseen nähden. Ei sillä, ettei kaikki sitä otsaluullaankin tajuaisi, mutta virallista tietoahan ei asiasta voi antaa ennen viittä väitöskirjaa ja kolmeasataa gradua asiasta.

[Veturinainen]

Jos keskustelu on yksipuolista tai tietopohjaltaan heikkoa, vika on niissä, jotka jättävät suunsa kiinni. Suomessa on viime vuosisadalta kokemuksta lähinnä poismuutosta. Siksi maahanmuuttoon liittyvien kysymysten tunteminen on pakostakin heikoissa kantimissa.

http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=522900

Tämä on totta ja olenkin iloinen, että Jussi Halla-aho avasi aikoinaan suunsa.

[Deloch]

Taas keskustellaan keskustelusta harhaanjohtavin "faktoin". Voisi sitä itse asiaakin alkaa jo sivuamaan ja jättää ne diipadaapat.