Vakiofraaseja & Mokutuksen helmiä

[Roope]

Kansan Uutiset: Vasemmistoliiton Semi: Maahanmuuttajien työpanosta tarvitaan Suomessa 11.5.2022

Miksi sitten ajetaan juuri sellaisen maahanmuuton helpottamista, jollaista Suomessa ei tarvita?

Vasemmistoliiton kansanedustajan Matti Semin mukaan maahanmuuttajien syrjintä työelämässä on yhä valitettavan yleistä.

– Suomen ei pidä olla sellainen maa, jossa työhaastatteluun ei pääse maahanmuuttajataustaisella nimellä.

Maahanmuuttajataustaisten rekrytoinnissa ylivoimaisesti nimeä suurempi este on puutteelliset taidot ja kontaktien puute. Työllistymisessä avainasemassa ovat koulutus, kokemus, kielitaito ja kontaktit, kuten tutkimuksissakin on todettu. Kaikesta syrjintäpuheesta huolimatta muusta ei ole näyttöä.

Semi kuvasi kotouttamisen olevan jatkuva, kaksisuuntainen prosessi, jossa maahanmuuttaja saa yhteiskunnassa ja työelämässä tarvittavia taitoja, ja jossa yhteiskunta muuttuu monimuotoisemmaksi. Kotoutumisen tulee edistää maahanmuuttajien integroitumista suomalaiseen yhteiskuntaan sen täysivaltaisina jäseninä.

Kotouttaminen on tärkeä osa kokonaisvaltaista maahanmuuttopolitiikkaa. Hyvä kotouttaminen korostaa maahanmuuttajien omaa toimijuutta ja mahdollisuuksia yhteiskunnassa, eikä yritä tehdä kaikista samanlaisia. Onnistunut kotouttamispolitiikka myös tekee Suomesta houkuttelevan maan tulla töihin.

Paradoksaalisesti parasta maahanmuuttoa on juuri sellainen, joka ei edellytä erityistä "onnistunutta kotouttamispolitiikkaa" tai kotouttamistoimia ollenkaan. Kotouttamistoimia edellyttävä maahanmuutto onkin minimoitava.

Epäonnistunut maahanmuuttopolitiikka, joka on johtunut huonosti integroituvien maahanmuuttajien määrän lisääntymiseen, tekee Suomesta oikeille osaajille vähemmän houkuttelevan maan tulla töihin.

– Nettomuuton kasvu voisi vähentää Suomen julkisen talouden kestävyysvajetta merkittävästi, jos kotouttaminen onnistuu ja työllistyminen on korkeaa, Semi sanoi.

Juuri päinvastoin. Sokea nettomuuton kasvuun keskittyminen laadun kustannuksella johtaa maahanmuuton kustannuksien kasvuun ja suurentaa Suomen julkisen talouden kestävyysvajetta, kuten se on viime vuodet tehnyt.

Mikään kotouttamispolitiikka ei pysty korjaamaan maahanmuuttopolitiikassa tehtyjä virheitä ja muuttamaan velkoja saataviksi, ei myöskään Ruotsin mallin mukainen tempputyöllistäminen ja -kouluttaminen. Ei ole onnistunut Ruotsissa, eikä tule onnistumaan Suomessa.

Maahanmuuttajien työllistyminen on yhä matalampaa muuhun väestöön nähden. Panostamalla kotoutumisen alkuun riittävillä ja oikein kohdennetuilla resursseilla, voimme tähdätä mahdollisimman nopeaan työllistymiseen, vasemmistoliiton ryhmäpuheessa todettiin.

Ei, vaan on lakattava lyömästä päätä seinään ja muutettava maahanmuuttopolitiikkaa määrätietoisesti valikoivaksi. Maahanmuuton määrä ja laatu ratkaisee, ja siihen vaikutetaan etukäteen maahanmuuttopolitiikalla, ei jälkikäteen kotouttamispolitiikalla.

Vasemmistoliitolle on tärkeää, että maahanmuuttajat voivat integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan täysivaltaisina jäseninä. Kotoutumistoimien tulee ehkäistä syrjintää ja syrjäytymistä sekä tukea yhdenvertaisuutta kaikissa elämänvaiheissa.

– Suomi tarvitsee maahanmuuttajia ja maahanmuuttajien työpanosta. Erilaisuus on rikkaus, ja on meidän vastuullamme luoda yhteiskuntaa, jossa jokainen voi taustastaan riippumatta voida hyvin, Semi sanoi.

Fraasit eivät auta, kun harkitsemattomalla maahanmuuttopolitiikalla hankitaan Suomeen maahanmuuttajia, jotka luovat yhteiskuntaan ongelmia ja aiheuttavat kustannuksia.

[Jorma M.]

OT,

tämä yllä käsitelty Semi-paskanjauhamisautomaatti näkyy olevan 65 v.

Olen tuntenut monia jotka ovat joskus äänestäneet kommunisteja. Mutta sellaista en ikinä joka voisi äänestää tätä teeskentelijää. Se on selvä kuin pläkki.

[Roope]

tämä yllä käsitelty Semi-paskanjauhamisautomaatti näkyy olevan 65 v.

Olen tuntenut monia jotka ovat joskus äänestäneet kommunisteja. Mutta sellaista en ikinä joka voisi äänestää tätä teeskentelijää. Se on selvä kuin pläkki.

Jäi mainitsematta, että tuo oli vasemmistoliiton ryhmäpuhe eduskunnassa. Kuka lie kirjoittanut, mutta puhe edustaa puolueen kantaa.

[F1nka]

Kotouttamispolitiikalla kaikki ratkeaa -ajattelussa näytetään ajattelevan, että maahantulijat ovat tabula rasa eli tyhjiä tauluja. Jotenkin aiempi maailmankatsomus pyyhkäistyy pois tai ei ainakaan vaikuta negatiivisesti sopeutumiseen uuden maan valtakulttuuriin.

[Näkkileipä]

Suomen kotouttamispolitiikka on erittäin rasistinen, koska sen lähtökohtana on etteivät Suomeen muuttaneet ulkomaalaiset voi pärjätä Suomessa, ilman erityisiä helpottavia toimenpiteitä, joilla autetaan tulijoita mahdollisimman paljon.

Ilmeisesti päättäjien mielestä ulkomaalaiset ovat alempiarvoisia ihmisiä, jotka eivät kykene sopeutumaan Suomeen ilman hallituksen rajatonta apua ja tukea.

Se että kaikkia kohdellaan kaikissa asioissa samanarvoisesti, etnisestä taustasta riippumatta, pitäisi olla itsestään selvyys myös päättäjille, eikä todellakaan saisi kohdella maahanmuuttajia kuin täysin avuttomia lapsia.

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Kun perussuomalaiset vastustavat työperäisten mamujen massatuontia halpapalkka-aloille, viher-vasemmisto yleensä on pöyristyvinään teatraalisesti. Heidän vakio vasta-argumenttinsa on viimeaikoina ollut "kyllähän Suomessa kaikille työntekijöille pitää maksaa tes:in mukaista minimipalkkaa". Ylemmän tason vih.vas.-manipulaattorit vain tekeytyvä noin tyhmiksi, mutta monet vasemman laidan idealistit oikeasti ovat noin tyhmiä.

Tämä argumentti on syytä kaivaa naftaliinista aina kun on meneillään mitä tahansa duunariliittojen työtaisteluita ja lakkouhkia. Heitä pitää aina muistuttaa että mitä te oikein meuhkaatte  - vaatimuksenne eivät voi olla mitenkään kohtuullisia. Kuten perinteiset työväenpuolueet, SDP ja kaikki sen vasemmalla puolella tietävät - teillehän maksetaan Suomessa jo TES:in mukaista minimipalkkaa. Jos tämä riittää tuontimamuille niin miksei teille?? Monille perinteisen vasemmistohenkisillekään duunareille ei tarvi tämän jälkeen vääntää enempää rautalangasta että ymmärtävät, että siinä vaiheessa kun puolet alalla olevista, liiton jäseninä tai ei, ovat halpatuontimamuja, tullaan työtaistelut käymään siitä kenelle jää töitä ja kenelle ei, ja kuka suostuu entistä kehnompiin työehtoihin.

Silloin alalla olevien standardi-elintasoon kuuluu että asutaan pienessä kaksiossa viiden tuntemattoman kanssa kimpassa, eikä omasta kämpästä, perheestä, saati edes nimellisesti nousevista palkoista tarvi enää uneksiakaan.

[Roope]

Nälältä ei saa sulkea silmiä

Venäjän hyökkäyssota Ukrainaan on aiheuttamassa globaalin ruokakriisin. Jokapäiväiset valintamme ruokakaupassa ja ruokalautasella vaikuttavat sen ratkaisemiseen.

[...]

Maailman ruokaohjelman johtajan David Beasleyn mukaan 45 miljoonaa ihmistä on vaarassa ajautua nälänhätään (HS 25.5.). Nälkä aiheuttaa yhteiskunnallista epävakautta, vaarantaa lasten kasvun ja tappaa ihmisiä.

Globaalit ongelmat ovat kytköksissä toisiinsa ja eskaloituvat nopeasti. Kun nälänhätä syvenee, myös siirtolaisuuden määrä kasvaa. Sen seurauksena konfliktit ja epävarmuus lisääntyvät.

Ruokakriisistä ja sen seurausten aiheuttamasta epävakaudesta on tullut yksi sodankäynnin muoto. Nälänhädän lievittäminen ei ole kaikkien poliittinen intressi.

Ilmastokriisin, pandemian ja Venäjän hyökkäyssodan rinnalla jokapäiväiset valintamme ruokakaupassa ja ruokalautasella vaikuttavat ruokakriisiin ja sen ratkaisemiseen. Maailman tulevaisuuden vuoksi meidän on onnistuttava muuttamaan tapojamme tuottaa ja kuluttaa ruokaa.

Euroopassa ruoka ei vielä ole loppumassa, mutta sen hinta nousee. Myös meillä hintojen nousu osuu ensimmäisenä niihin ihmisiin, joiden tilanne on ollut jo ennestään vaikea.

Myös ruoantuottajat ovat kohtuuttoman ahtaalla. Tukipaketti voi auttaa hetken. Meidän on oltava valmiita maksamaan enemmän lähellä turvallisesti tuotetusta ruoasta. Pitää olla hintataso, joka mahdollistaa kestävän tuotannon.

Yksi tapa vaikuttaa globaaliin ruokakriisiin olisi vähentää lihansyöntiä. Kun ajattelemme, että riittävä ruoka on jokaisen oikeus, lihansyönnin vähentäminen olisi yksi tärkeä askel. Vastuu vaikuttaa ja valita on meillä, joilla on siihen mahdollisuus.

[...]

Nälkä ei ole väistämätön osa maailman elämää. Nälkä on globaali ongelma, johon on yhdessä etsittävä globaaleja ratkaisuja, mutta tärkeää on myös se, mitä teemme ja mitä lähellämme tapahtuu.

Leipä on yhteinen ja jaettava. Emme voi sulkea silmiämme siltä, että miljoonat näkevät nälkää. Emmekä siltä, mitä itse syömme ja miten kulutamme.

Mari Leppänen

Kirjoittaja on Turun arkkihiippakunnan piispa.

Helsingin Sanomat 7.6.2022

Pikkulapsikin ymmärtää selityksen jälkeen, että jokapäiväiset valintamme ruokakaupassa eivät vaikuta globaaliin ruokakriisiin, eikä leipä ole yhteistä. Mutta ei Turun arkkihiippakunnan piispa.

[IDA]

Pikkulapsikin ymmärtää selityksen jälkeen, että jokapäiväiset valintamme ruokakaupassa eivät vaikuta globaaliin ruokakriisiin, eikä leipä ole yhteistä. Mutta ei Turun arkkihiippakunnan piispa.

Arkkipiispan liksa on sellaiset 12 000 kuussa luterilaisessa kirkossa. Virkaan ei kuulu edes velvollisuus viettää messuja päivittäin. Sillä rahalla ja sillä ajalla on aikaa ajatella kaikenlaista.

Paavi ei saa palkkaa lainkaan. Hän viettää päivittäin messun ja todennäköisesti myös hetkipalvelukset. Joka keskiviikko on yleinen audienssi. Usein sunnuntai messu Pietarinkirkossa. Joka sunnuntai Angelus Pietarinkirkon aukiolla.

Rahan ja levon suhteella mitaten ei ole mikään ihme, että Suomen evankelis-luterilainen kirkko pitää itseään isona kirkkona.

[Titus]

Brysselistä synkkä viesti: "Ruoka- ja pakolaiskriisi saattavat olla nurkan takana" – Inflaatio nousi pääteemaksi EU-kokouksissa

Inflaatio nousi pääteemaksi Euroopan unionin valtiovarainministereiden ja euroryhmän kokouksissa Luxemburgissa.

Suomessa inflaatio eli kuluttajahintojen vuosimuutos oli toukokuussa 7,1 prosenttia ja euroalueella keskimäärin 8,1 prosenttia.

"Hajonta jäsenmaiden välillä on valtavan suurta. Käytännössä inflaation haarukka on 6–20 prosenttia. Korostin, että inflaation pitäisi olla nyt kaikkien keskuspankkien ykköshuolenaihe", Suomea kokouksissa edustanut valtiovarainministeri Annika Saarikko (kesk) toteaa.

Hänen mukaansa Venäjän hyökkäyssota ja sen heijasteet ovat nostaneet energian, raaka-aineiden ja ruoan hintaa ennätyksellisen nopeasti.

"Yhteisvaluutan aikana olemme ensimmäistä kertaa hyvin, hyvin poikkeuksellisessa tilanteessa."

https://www.talouselama.fi/uutiset/te/7f0b1d7c-7655-4f0d-9a2c-1f0878850f50

Ennen vanhaan ruokakriisikuvituskuvina oli käsi ojossa oleva pallovatsainen neekerilapsi, nyt yhtä pallomahainen ministeri... ja yhtä käsi ojossa.

[HMV]

Jos saa vähän täsmentää.
Suomen arkkipiispa (nyt Tapio Luoma)  ja Turun arkkihiippakunnan piispa (edellä lainattu kirjoittaja Mari Leppänen) ovat kaksi eri virkaa ja henkilöä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Turun_arkkihiippakunta

[HDRisto]

Ruuan hinnasta globaalisti. Piispa voisi vaatia Venäjän poistumaan Ukrainasta ja afrikkalaisten lopettamaan tolkuttoman paneksimisen.
En usko että kumpikaan kohteista kuitenkaan tekisi yhtään mitään vaikka Paavi ohjeistaisi noin, saati sitten jonkun hönön Turkulaisen takia.
Sillä syönkö kyljyksen vai purenko kaalia on yhtä paljon merkitystä globaalisti kuin sillä käynkö joka päivä suihkussa vai järvessä peseytymässä. Afrikan sarvessa ei sada yhtään sen enempää teinpä täällä mitä tahansa.

[IDA]

No jos saa vähän korjata.
Suomen arkkipiispa (nyt Tapio Luoma)  ja Turun arkkihiippakunnan piispa (edellä lainattu kirjoittaja Mari Leppänen) ovat kaksi eri virkaa ja henkilöä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Turun_arkkihiippakunta

Joo. Ehdin jo tarkistaa. Hiippakuntapiispan liksa on noin 10 000 euroa kuussa. Jotenkin vain lievästi sylettää, kun nämä tulevat selittämään miten köyhän pitäisi toimia oman ateriointinsa suhteen. Ei nyt mitenkään vihaksi pistä, mutta kuitenkin. Pitäisi johtaa esimerkillä, varsinkin kun mennään ihan elämän, ja kristinuskonkin, perusteisiin.

[Eino P. Keravalta]

Leipä on yhteinen, jos se on yhdessä maksettu.

Muussa tapauksessa leipä on jonkun muun.

[Kukko]

Piispa esitteli uuden version ajatuksesta "Suomessa pitää säästää vettä koska Afrikassa on vesipula".

[Lalli IsoTalo]

Suomessa ei saa käyttää muovikasseja, koska intialaiset heittäisivät ne Ganghesiin, mätänevien ruumiiden sekaan.

[Roope]

Oikeudenmukaisempi maailma edellyttää Euroopan elintason laskemista

[...]

AFRIKAN elintason nousua ehdotetaan usein ratkaisuksi maanosaa vaivaaviin ongelmiin. Tämä on kuitenkin kolikon toinen puoli. Kääntöpuolella odotetaan yhä, että myös eurooppalainen elintaso jatkaa nousuaan. Ottamatta kantaa siihen, miten elintaso voi nousta kaikkialla maapallolla yhtä aikaa, säilyttää tällainen kaikkinainen elintason paraneminen eriarvoisuuden maanosien välillä. Siksi on vaikea suositella vain kestävää sijoittamista Afrikkaan.

Epäoikeudenmukaisuuden mittasuhteiden takia on välttämätöntä laskea Euroopan elintasoa lähemmäs Afrikan elintasoa. Tämä voisi onnistua omaksumalla joitain Saharan eteläpuolisen Afrikan kulttuurisia käytänteitä, joita täällä Suomessa pidetään usein epätehokkaina.

Nyky-yhteiskunnassamme menestyvä yksilö edellyttää kymmenien ellei satojen nimettömänä pysyttelevien raaka-aineiden perustuotannossa työskentelevien panosta yksilön hyväksi. Tehokas, menestyvä yksilö on tällöin myös epäoikeudenmukainen toimija.

Jotta voisimme toivoa oikeudenmukaisempaa maailmaa, tulee suomalaisten paradoksaalisesti muuttua epätehokkaammiksi. Tällöin voimme toivoa itsellemme luonnollisempaa ja maanläheisempää elämää, ilman jatkuvasti ylibuukattuja työpäiviä. Miten tämä kaikki auttaa Mtwaralaista bajaji-kuskia? Olen varmaankin ymmärtänyt kaiken väärin: ehkä hän auttaakin meitä.

Tommi Kauppinen

vieraileva tutkija, Helsingin yliopisto

yliopettaja, Kajaanin ammattikorkeakoulu

Helsingin Sanomat, mielipide 28.7.2022

[Lalli IsoTalo]

Epäoikeudenmukaisuuden mittasuhteiden takia on välttämätöntä laskea Euroopan elintasoa lähemmäs Afrikan elintasoa. Tämä voisi onnistua omaksumalla joitain Saharan eteläpuolisen Afrikan kulttuurisia käytänteitä, joita täällä Suomessa pidetään usein epätehokkaina..
...
Tehokas, menestyvä yksilö on tällöin myös epäoikeudenmukainen toimija.
Helsingin Sanomat, mielipide 28.7.2022

Ilmassa on suuren keijotuksen tuntua, mutta vastaan kuitenkin:

Tämän lähemmäksi sosialismin ydintä - tai sanotaanko internazionaalista communismia - on vaikea päästä: jaetaan kurjuutta tasapuolisesti ihan kaikille. Kukaan ei saa olla toista parempi. Ja koska muut eivät yllä meidän tasollemme, meidän täytyy sabotoida omaa toimintaamme laskeutuaksemme muiden tasolle.

"Socialism ... its inherent virtue is the equal sharing of misery."
- Winston Churchill

EDIT 1: varmuuskopio talteen.
EDIT 2: ei ole keijo tämä tapaus (liite 2)
EDIT 3: tutkijalla ei ole tutkimusta, ei projekteja, ei aktiviteetteja.

[Golimar]

Kauppinen Tommi
Teknologia
Projektiasiantuntija
040 578 1375

https://www.kamk.fi/fi/henkilosto-test

Tommi Kaapro Kauppinen
vieraileva tutkija, Taloustieteen osasto
Process Studies on Sustainable Economy
Sähköposti
tommi.kauppinen@helsinki.fi

https://researchportal.helsinki.fi/fi/persons/tommi-kaapro-kauppinen

Tommi Kauppinen
I am a visiting researcher at University of Helsinki, Faculty of Agriculture and Forestry, department of Economics and Management, and a project manager at Kajaani University of Applied Sciences.

I am currently studying mathematics in relation to its application areas, ethics of blockchain technology and reducing the climate impact of district heating. I am also an advocate of poetry, exploring the subconsciousness of the Finnish social whole.

Tommi Kauppinen
tommi.kauppinen@helsinki.fi

https://www.helsinki.fi/en/researchgroups/process-studies-sustainable-economy/people

[Jaska Pankkaaja]

Olen samaa mieltä: nämä kaikki "tommikauppiset" voisi laittaa ilmastosikapalkkaisista leikkityöpaikoistaan ilmastoa suojelevaan työhön esim. keräämään marjoja ja talvisin vaikka tölkkejä.

[Dangr]

Adolf Ehrnrooth aikoinaan sanoi että suomalaisia johdetaan edestä.

Tämän vuoksi vihreitten poliitikkojen ilmastonmuutosvaatimukset saa naurua kansalta.

[Pentecost]

Tehokas, menestyvä yksilö on tällöin myös epäoikeudenmukainen toimija.

Tehoton, hyödytön yksilö on sitten oikeudenmukainen toimija?

Ei vattu, mitä paskaa! Neuvostoliitossa oli aikanaan tehotonta teollisuutta ja kaikki oli päin persettä, kun ketään ei kiinnostanut olla tehokas tai tuottava. Ympäristö tuhottiin siinä samassa.

[HDRisto]

"Miten tämä kaikki auttaa Mtwaralaista bajaji-kuskia?"
Mtwarasta muistuu mieleen -90 luvun alun kehitysapuprojekti nimen omaan Mtwarassa.
Suomalainen perhe oli opettamassa afrikkalaisille jalkapallon pelaamista. Ukko antoi aamulla kontista pallot potkittavaksi ja illemmalla keräsi jäljellä olevat yöksi konttiin. Siinä kaikki.
Iso talo, pari LandCruiseria, puutarhuri, pari apulaista muijalla, vartijat, siivoojat ja tietenkin ruhtinaallinen palkka.
Asiasta tuli sitten juttu ihan telkkarista ja vieläpä kolmeen kertaan. Ulkoministeriön naiselta kun lipsahti haastattelussa että "johonkin se tuttavaperhe piti saada pariksi vuodeksi". Ja se hölmistynyt ilme kun huomasi että voi hyvänen aika, menikin julkisuuteen.

Itse olin siinä naapurikylässä ihan oikeissa töissä.

[Larva]

^ Joo, ja kysymys kuuluu edelleen, että minkä helkkarin takia länkkäreiden pitäisi auttaa sitä mtwaralaista bajaji-kuskia? Länsimaat ovat ihan itse rakentaneet imperiuminsa. Muut tehköön perässä saman ja lopettakoon käsi ojossa ruikuttamisen. Tietotaito on länkkäreiltä annettu ja infraakin heidän toimesta rakennettu, mutta kun eräiden kansojen luonto näyttää olevan sellainen, että se, mitä ei nyysitä omaan taskuun, paskotaan, niin minkäs teet. On noita kehitysmaita kuitenkin jo kohta sata vuotta "autettu" ja aina sitä mukaa, kun auttajat häipyy maisemista, kaikki palaa taas ns. luonnontilaan. Missä on kehitysmaiden oma vastuu pitää huolta asioistaan?

Kukas se sanoikaan: "Anna miehelle kala ja ruokit hänet päiväksi. Opeta mies kalastamaan, niin hän pysyy kylläisenä lopun ikäänsä." Onhan se totta, mutta mitä ihmettä tässä pitäisi tehdä, kun eräisiin maihin on sekä kannettu rekkalastillisia kaloja, että opetettu kalastamaan, ja silti seistään tumput suorina ja ulvotaan lisää kalaa?

[Roope]

Tämä on jo vanhahko kokoelma, mutta edelleen hauska ja ajankohtainen.

Rasismista joensuulainen pamfletti-kokoelma

Joensuulainen Meille saa tulla -kampanja julkaisi torstaina kampanjan nimeä kantavan pamflettikokoelman. Noin 60-sivuinen kirja kostuu 17 eri lyhyehköstä kirjoituksesta, jotka kaikki liittyvät jollakin tavalla rasismiin.

Kirjan tekstejä on työstänyt yhteensä 19 ihmistä. Suuri osa kirjoittajista on yliopiston tutkijoita tai opiskelijoita, mutta mukana on myös esimerkiksi poliisin ja koulumaailman edustajien näkemyksiä.

– Vaikka tavat käsitellä ja ymmärtää rasismia ilmiönä vaihtelevat, kirjoittajia yhdistää halu etsiä suhtautumis- ja toimintatapoja, joiden avulla voisi puuttua rasismin aiheuttamiin epäkohtiin, kirjan toimittamiseen osallistunut Tiina Sotkasiira sanoo.

Meille saa tulla -kirjan on kustantanut Suomen Akatemian tutkimushanke "Muuttuva kansalaisyhteiskunta – monikulttuurisuus, nuoret ja kulttuurinen kansalaisuus Suomessa". Teos on saatavilla myös pdf-muodossa Itä-Suomen yliopiston nettisivuilta osoitteesta http://epublications.uef.fi.

Karjalainen

Tiina Sotkasiira, Päivi Harinen, Jussi Ronkainen (toim.): Meille saa tulla (pdf)

Janne "Rysky" Riiheläinen: Todistamisen taakka

[...]

Suomalaiseen keskustelukulttuuriin kuuluu konsensukseen tai ainakin jonkinlaisen  mielipiteiden  rauhanomaiseen  rinnakkaiseloon  pyrkiminen.  Rasististen  puheiden  kohdalla  on  käytännössä  mahdotonta  esittää  mitään  poikkipuolista  ilman  että  samalla  tulee  ilmaisseeksi  vahvaa  vastahankaa.  Jos  edes  vihjaa  toisen  esittävän  rasistisia  mielipiteitä,  saa  heti  vastaansa  kieltoja,  joissa  pidetään  tarkkaan  huolta  siitä,  että  mielipiteestä  ei  peräännytä,  mutta  sen  rasistisuutta  ei  tunnusteta.  Kysehän  on realismista, huumorista, kriittisyydestä - tai mistä nyt milloinkin saa naamiointia mielipiteilleen. Varmaan moni rasismin vastustajakin lankeaa tähän oman puheensa naamiointiin  pitäen  itseään  vain  tarkkanäköisenä  yhteiskuntakriitikkona  tai  vähän  karskimman  huumorin  ymmärtäjänä.  aika  harva  kuitenkaan  haluaa  löytää  rasistia  itsestään - ja vaikka olisikin löytänyt, niin useimmat haluavat pitää sen piilossa. Pitkään haluttiin uskoa, että Suomessa ei ole rasismia. Viime vuosina on jo ollut pakko tunnustaa  sen  olemassaolo  yleisellä  tasolla,  mutta  nyt  on  siirrytty  kiistämään  sen  läsnäolo yksittäisissä puheenvuoroissa ja tilanteissa. Ja näin nimenomaan silloinkin, kun rasismin tunnusmerkit täyttyvät ruhtinaallisesti.

Rasismin, oli se sitten verhottuna millä tahansa termillä, olennaisia piirteitä ovat pelko ja viha. Ne ovat voimakkaita motiiveja ja saavat ihmisen toimimaan tehokkaasti, voimakkaasti ja tarpeen tullen häikäilemättömästi. Pelko ja viha ovat olennainen osa  hengissäpysymisvaistoamme,  joskin  ne  ovat  myös  opittuja  reagoimisen  tapoja.  Ei ole sattumaa, että rasistisessa kielenkäytössä käytetään usein säilymiseen ja hengissä pysymiseen liittyviä allegorioita. Kun pelko ja viha ovat läsnä, väkivaltakaan ei ole koskaan kaukana.

Rasistisessa keskustelukulttuurissa voimakkaita sisältöjä ovat vihollisten paljastaminen ja nimeäminen. Tämän ovat kokeneet muiden muassa poliitikot ja rasismin tutkijat,  mutta  saman  ovat  huomanneet  muutkin  rasismia  vastaan  puhuneet  ja  toimineet. "Viattomimmillaan" tämä paljastaminen on ihmisen nimen, työn ja ajatusten arviointia jollain keskustelupalstalla. Viholliseksi nimettävä nostetaan esiin ja hänestä sekä hänen toiminnastaan kerrotaan yksityiskohtaisia asioita. Kuvaannollisesti silloin  kähistään  hänelle:  "tiedän  kuka  olet  ja  missä  asut."  Itsekin  sain  joskus  kuulla  olevani jollain tappolistalla. Mikäs sen tehokkaampi tapa yrittää hiljentää eri mieltä olevia kuin uhkailla heitä. Jotkut ovat saaneet postitse luodin, ja sen viesti lienee selvä.

[...]

Tämän  päivän  rasismi  pyrkii  verhoamaan  näkemyksensä  rationaaliseksi,  faktojen pohjustamaksi ajatusmalliksi. Rasistista tulkintaa tukevat tilastot, luvut ja graafit tuodaan esiin ja pois jätetään kaikki omaa teoriaa vastaan hangoittelevat tutkimukset, luvut ja näkökulmat. Välillä tuntuu siltä, että mikä tahansa faktanpalanen riittää todistamaan  koko  rasistisen  ajatusrakennelman  todeksi.  Rasismi  ei  ole  väkivaltaa  vain  ihmistä  kohtaan;  se  on  usein  väkivaltaa  myös  logiikkaa,  järkeä  ja  inhimillisyyden periaatetta kohtaan.

Rasistit  ovat  tämän  pinnallisen  faktojen  esittämisen  avulla  pyrkineet  ja  monta  kertaa myös pystyneet siirtämään todistustaakan vastustajilleen. Vaikka luvut olisivat täysin keksittyjä ja graafit vessan seinästä, on valtava työ seuloa informaatiota, jonka avulla on mahdollista kumota esitetyt väitteet ja niiden perusteet. Tähän urakkaan  aika  harva  viitsii  ryhtyä,  varsinkin  kun  sen  vaikutus  keskustelukumppaneihin  olisi todennäköisesti hyvin lähellä nollaa. Harva viitsii käyttää aikaa ja energiaa keskusteluun, joka ei johda kummankaan osapuolen näkemysten muuttumiseen - paitsi ihmiset, jotka ovat syvästi vakuuttuneita asiastaan ja valmiit tekemään ja toimimaan. Tällöin voi syntyä tilanne, jossa vahvasti vastakkaisten mielipiteiden ääripäissä olevat ihmiset sortuvat kaikkiin mahdollisiin temppuihin ja vyön alle lyönteihin. Tässä keskustelussa padat ovat soimanneet kattiloita ja toisinpäin, usein oikeutetustikin.

Rasistista toimintaa harrastavat ihmiset uskovat varmasti olevansa oikealla asialla. Rasismi tarjoaa heille myös tavan toteuttaa itseä ja saada elämälle merkitystä. Tämän saman voi sanoa tietysti myös rasismin vastustamisesta tai oikeastaan mistä tahansa inhimillisestä pyrinnöstä. Erona rasismikeskustelun vastakkaisilla osapuolilla on, että monikulttuurisuutta myönteisenä asiana pitävien joukossa tiedostetaan, että yhteiskunnan  monikulttuuristumiseen  liittyy  väkisinkin  myös  haasteellisia  asioita. Sen sijaan esimerkiksi maahanmuuttokriittisissä puheenvuoroissa ei ole kuultavissa tunnustuksia monikulttuurisuuden hyvistä vaikutuksista. Tälle väitteelle tyypillinen vastaväite olisi, että joku kaivaa "kriitikoiden" blogeista tai foorumeilta jonkun ulkomaalaistaustaista urheilijaa koskevan positiivisen kommentin ja kuittaa sillä tämän väitteen pupuksi. Keskustelu siinä mielessä, että joku keskustelijoista muuttaisi käsitystään asioista, ei kuitenkaan etene mihinkään. Koska ylivoimainen enemmistö ihmisistä vain seuraa näitä keskusteluja, on kuitenkin tärkeää tuoda esiin rasisminvastaisia näkökulmia ja perusteita. Jos kentän jättää rasisteille, kuten mieli usein tekisi, antaa heille mahdollisuuden määritellä ympäröivä todellisuus omalla tavallaan. Sitä kautta he saavat myös tilaisuuden muuttaa sitä haluamaansa suuntaan.

[F1nka]

Tuossa ylläolevassa voi olla jotain perääkin. Kokeillaampa vaihtaa rasismin tilalle toinen ajankohtaisempi termi:

...
Rasismin Ilmastohätätilan, oli se sitten verhottuna millä tahansa termillä, olennaisia piirteitä ovat pelko ja viha. Ne ovat voimakkaita motiiveja ja saavat ihmisen toimimaan tehokkaasti, voimakkaasti ja tarpeen tullen häikäilemättömästi. Pelko ja viha ovat olennainen osa  hengissäpysymisvaistoamme,  joskin  ne  ovat  myös  opittuja  reagoimisen  tapoja.  Ei ole sattumaa, että rasistisessa ilmastohätätilakielenkäytössä käytetään usein säilymiseen ja hengissä pysymiseen liittyviä allegorioita. Kun pelko ja viha ovat läsnä, väkivaltakaan ei ole koskaan kaukana.
...

[Näkkileipä]

Janne "Rysky" Riiheläinen: Todistamisen taakka

...Tämän  päivän  rasismi  pyrkii  verhoamaan  näkemyksensä  rationaaliseksi,  faktojen pohjustamaksi ajatusmalliksi. Rasistista tulkintaa tukevat tilastot, luvut ja graafit tuodaan esiin ja pois jätetään kaikki omaa teoriaa vastaan hangoittelevat tutkimukset, luvut ja näkökulmat. Välillä tuntuu siltä, että mikä tahansa faktanpalanen riittää todistamaan  koko  rasistisen  ajatusrakennelman  todeksi.  Rasismi  ei  ole  väkivaltaa  vain  ihmistä  kohtaan;  se  on  usein  väkivaltaa  myös  logiikkaa,  järkeä  ja  inhimillisyyden periaatetta kohtaan...

Eikös tuo ylläoleva ole ihan normi käytäntö rasismitutkimuksissa, jossa huomioidaan ainoastaan tutkijan ideologiaa tukevia päätelmiä.
Minusta "Suomalainen rasismi" vaikuttaa olevan erittäin enimmäkseen erittäin maltillista. Joka keskittyy lähinnä epämiellyttäviin puheisiin ja väkivaltaisiin yksittäistapauksiin, joka taitaa olla Suomessa hyvin vähäistä, verrattuna muiden maiden rasisteihin Euroopassa, Amerikassa, Afrikassa ym...

[Make M]

Rysky:

Rasistista tulkintaa tukevat tilastot, luvut ja graafit tuodaan esiin ja pois jätetään kaikki omaa teoriaa vastaan hangoittelevat tutkimukset, luvut ja näkökulmat.

Mistähän noita löytäisi? Onko nämä aarteet piilotettu jonnekin syvälle tutkijoiden kammioihin, joihin vain harvalla ja valitulla on pääsy?

[Ludicrous]

Janne "Rysky" Riiheläinen: Todistamisen taakka

[...]

Rasistista toimintaa harrastavat ihmiset uskovat varmasti olevansa oikealla asialla. Rasismi tarjoaa heille myös tavan toteuttaa itseä ja saada elämälle merkitystä. Tämän saman voi sanoa tietysti myös rasismin vastustamisesta tai oikeastaan mistä tahansa inhimillisestä pyrinnöstä. Erona rasismikeskustelun vastakkaisilla osapuolilla on, että monikulttuurisuutta myönteisenä asiana pitävien joukossa tiedostetaan, että yhteiskunnan  monikulttuuristumiseen  liittyy  väkisinkin  myös  haasteellisia  asioita. Sen sijaan esimerkiksi maahanmuuttokriittisissä puheenvuoroissa ei ole kuultavissa tunnustuksia monikulttuurisuuden hyvistä vaikutuksista. Tälle väitteelle tyypillinen vastaväite olisi, että joku kaivaa "kriitikoiden" blogeista tai foorumeilta jonkun ulkomaalaistaustaista urheilijaa koskevan positiivisen kommentin ja kuittaa sillä tämän väitteen pupuksi. Keskustelu siinä mielessä, että joku keskustelijoista muuttaisi käsitystään asioista, ei kuitenkaan etene mihinkään. Koska ylivoimainen enemmistö ihmisistä vain seuraa näitä keskusteluja, on kuitenkin tärkeää tuoda esiin rasisminvastaisia näkökulmia ja perusteita. Jos kentän jättää rasisteille, kuten mieli usein tekisi, antaa heille mahdollisuuden määritellä ympäröivä todellisuus omalla tavallaan. Sitä kautta he saavat myös tilaisuuden muuttaa sitä haluamaansa suuntaan.

Aivan varmasti monikulttuurisuudella on myös myönteisiä puolia. Asioita ei nyt vaan tavata käsitellä tuolla tavalla. Monikulttuurin kohdalla ainoastaan taloudellinen hinta, joka kalpenee inhimillisen hinnan rinnalla, jättää niin selkeästi varjoonsa kaikki myönteiset puolet, että niistä myönteisistä puolista jauhaminen näyttää oljenkorsiin takertumiselta. Monikulttuuri on nettovaikutukseltaan niin selkeästi negatiivinen asia, että asiasta keskustelu myönteinen kylki edellä näyttäytyy mielisairautena.

Godwinin uhallakin ei olisi yhtään sen groteskimpaa hehkuttaa Hitleriä. Kuinka hieno mies olikaan kyseessä, kun keksi modernin luonnonsuojelun. Kasvispainotteisen ruokavalion edelläkävijä ja roolimalli. Sitten sivulauseeseen voi säästää, että olihan sillä myös haastellisia näkemyksiä.

[Se siitä]

Janne "Rysky" Riiheläinen: Todistamisen taakka

...Tämän  päivän  rasismi  pyrkii  verhoamaan  näkemyksensä  rationaaliseksi,  faktojen pohjustamaksi ajatusmalliksi. Rasistista tulkintaa tukevat tilastot, luvut ja graafit tuodaan esiin ja pois jätetään kaikki omaa teoriaa vastaan hangoittelevat tutkimukset, luvut ja näkökulmat. Välillä tuntuu siltä, että mikä tahansa faktanpalanen riittää todistamaan  koko  rasistisen  ajatusrakennelman  todeksi.  Rasismi  ei  ole  väkivaltaa  vain  ihmistä  kohtaan;  se  on  usein  väkivaltaa  myös  logiikkaa,  järkeä  ja  inhimillisyyden periaatetta kohtaan...

Tässä on taas virhepäätelmää kerrakseen, ja taitaapi tutkija hiukan projisoida omia toimintamallejaan vastustajiinsa. Ensinnäkin ihan neutraalit ja vasemmistolaisetkin tutkijat ovat päätyneet tuomaan julki rasismiksi mahdollisesti tulkittavia faktoja (esim. Putnam). Mutta ehkäpä vieläkin mielenkiintoisempaa on kuinka neutraali lähestymistapa katsotaan nykyään vihapuheeksi ja viha itsessään motiivina on näiden agenda-vetoisten hutkijoiden taholta (tietoisesti?) korruptoitu.

Viha motiivina on ihan mahdollinen ja kenties jopa yleinen, mutta se miten viha katsotaan yhden poliittisen suuntauksen motiiviksi on kovin virheellinen. Viha ei katso kohdetta vaan voi kohdistua mihin tahansa ryhmään tai ideologiaan. Periaattessa mitä tahansa käyttäytymistä tai ajattelua voi vihata. Otetaanpa esimerkiksi maahanmuutto. Kukaan ei oikeastaan kannata tai vastusta maahanmuuttoa periaatteena, vaan yleisin suhtautuminen siihen on myönteinen niiden yhteisöjen suhteen joihin ei itse koe kuuluvansa tai joiden muuttumisen ihminen ei usko vaikuttavan itseensä. Esim. paatuneinkin natsi kannattaa runsasta maahanmuuttoa Israeliin, kenties juuri koska vihaa juutalaisia. Yhdysvalloissa viha-määritelma heijasteleekin tätä paremmin kuin ehkä Suomessa: Vihapuheeksi katsotaan maahanmuton vastustaminen Yhdysvaltoihin, kun taas maahanmuuton kannattaminen Israeliin katsotaan antisemitismiksi, eli juutalaisvihaksi. Periaatteellinen ja johdonmukainen maahanmuuttokanta on siis samaan aikaan sekä vihapuhetta että sen vastakohtaa riippuen ainoastaan kohteesta, ainakin Yhdysvalloissa.

Suomessa tämä vasta näkyy agenda-asettajien kirjoituksissa, mutta täälläkin on havaittu vihan väärinymmärrystä. Henkilö joka kertoo vihaavansa suomalaisa ja sen tähden kannattavansa väestönvaihtoon tähtäävä maahanmuuttoa ei syyllisty vihapuheeseen, kun taas henkilö joka vastustaa maahanmuuttoa koska välittää kansastaan taas voi syyllistyä vihapuheeseen. Tässä esimerkissä siis ensin mainittu ilmoittaa explisiittisesti motiivikseen vihan kun taas jälkimmäinen ilmoittaa motiivikseen rakkauden, mutta lainsäädännössa merkitystä tällä ei ole, vaan valamiehistö sekä tuomarit ovat meillä sellaisessa valta-asemassa että heillä on suuremmat valtuudet määritellä puhujan motiivit kuin hänellä itsellään. Todella ihmeellistä ja varmaankin pitkällä tähtäimellä kestämätöntä oikeusperiaatteen kannalta.

[Roope]

Höblässä itsenäisyyspäivän kunniaksi yleisönosastokirje, jossa Gustav Tallqvist komppaa suomalaisia vääränlaisista maahanmuuttoasenteista torunutta kansanedustaja Anders Adlercreutzia.

Tallqvist nostaa esimerkiksi asenteiden tärkeydestä Suomesta Ruotsiin toisen maailmansodan aikana kuskatut 80 000 sotalasta, jota operaatiota hän pitää menestyksenä, koska lapsille hymyiltiin kaduilla ja kouluissa. Tallqvistin mukaan asenne ratkaisee, tuleeko maahanmuutosta ongelma vai kultainen mahdollisuus.

Insändare: Invandring kan göras till en välsignelse – om vi vill

Anders Adlercreutz sammanfattar (HBL 1.12) så riktigt att det uppenbara behovet av invandrare kräver en attitydförändring, en ändring av vårt sätt att se nyfinländare. Möter vi hen med ett leende eller tittar vi åt annat håll? Detta är problemets smärtsamma kärna. Att en lycklig lösning är möjligt bevisas av följande fallbeskrivning.

På Svenska ambassadens yttre vägg mot öster avtäcktes 2014 ett monumentalt konstverk av Pekka Paikkari kallat Historiens avlagringar. Under tavlan blottades en mässingsplakett med följande text: "Under andra världskriget 1939-1945 ägde världens kanske största barnförflyttning rum. Efter kriget hade omkring 80 000 barn från Finland vistats i Sverige. Detta konstverk är en hälsning av tacksamhet till hela Sveriges folk från några av dem som år 1944 togs om hand i Sverige."

Monumentet visar att flyktingbarn ännu 70 år senare känner tacksamhet mot landet som de flydde till. Hur kan man förklara att Sverige kunde sköta operationen 1944 med en sådan framgång, ja, som något man i dag kunde kalla en fulländad integration?

En förklaring kan vara att den allmänna opinionen i Sverige präglades av devisen Finlands sak är vår. Alla såg med välvilja på flyktingbarnen, de möttes av leenden på gatan, vid kiosken, i spårvagnen, i skolan. Riksdag och regering, myndigheter och organisationer gjorde och kan göra mycket, men den avgörande skillnaden görs av oss alla tillsammans. Den skillnaden avgör om invandring görs till ett problem eller en gyllene chans.

Gustav Tallqvist, Gumbostrand, Sibbo

Hbl 6.12.2022

Jostain syystä ruotsalaiset unohtivat sittemmin hymyillä turvapaikanhakijoille...

Ja se laajamittainen sotalapsioperaatio on kyllä tunnustettu virheeksi, joka pilasi monen lapsen ja perheen elämän täysin turhaan.