Muutoksen tietoyhteiskuntamanifesti

[Rise]

Manifestissa ei oteta ollenkaan kantaa immateriaalioikeuksien järjettömyyteen ja oikeustajun vastaisuuteen, Piratebay ajojahtiin yms.

Ei hätää, jätettiin sieltä manifestista ihan tarkoituksella pois muutakin epärealistista haihattelua, kuten esim. Kerosen ehdottama suora vaatimus, että julkisyhteisöjen tulisi siirtyä tietojärjestelmissään ja ohjelmistoissaan open source -pohjaisiin ratkaisuihin.

No hitto juuri kun olin avaamassa suutani, että julkishallinnon pitäisi kaikessa toiminnassaan käyttää avoimia ohjelmia ja jos sopivaa ei vielä ole, niin luoda projekti joka tuottaa sellaisen.

Ennen kuin uhoat pidemmälle niin googlaa mitä tarkoittaa total cost of ownership ja mieti vähän mitä se tarkoittaa esim. julkishallinnon suurjärjestelmien kohdalla. Vaikka softa olisikin ilmaista niin sen vaatima tuki ja ylläpito ei sitä välttämättä ole. Tästä syystä en katsonut aikoinaan tarpeelliseksi sisällyttää ylevää open source -idealismia manifestiin.

[eros]

Ennen kuin uhoat pidemmälle niin googlaa mitä tarkoittaa total cost of ownership ja mieti vähän mitä se tarkoittaa esim. julkishallinnon suurjärjestelmien kohdalla. Vaikka softa olisikin ilmaista niin sen vaatima tuki ja ylläpito ei sitä välttämättä ole. Tästä syystä en katsonut aikoinaan tarpeelliseksi sisällyttää ylevää open source -idealismia manifestiin.

Tuotanoin, sinuun on siis uponnut softatalojen propaganda läpi kuin vettä vaan?

Tosiasioita omista kokemuksista:
- oli windows pitkään käytössä, mutta aina se lahosi ja piti asentaa uudelleen vähintään kerran per ½ vuotta. Testasin linuxsia, jätin sillensä, vuosi myöhemmin kokeilin uudelleen, kiinostuin, puoli vuotta opettelin ja senjälkeen windows oli tarpeeton. Pystyin linuxsilla tekemään asioita, joita en edes osannut unelmoida tekeväni windowsilla. Ja mikä parasta se käyttiksen "lahoaminen" loppui siihen. Se mikä on kerran laitettu se pysyy.
Windowsin paskimpia puoli oli sitten ohjelmat, kaiken sait metsästää asennuspaketteina ympäri nettiä cd-rommeja jne. Linuxsilla 98% ohjelmista tulee "apt-get install" vaivattomasti muutamissa sekunneissa. Nykypäivänä tarjonta on hyvin laajaa monella sektorilla, pitkälle toistakymmentä tuhatta ohjelmaa on saatavissa yhden käskyn takaa.

Sitten yliopistokäytössä, ainakin täällä ylläpitotouhuissa yksi linux ihminen vastaa viittä windows sälliä. Sama kuvio toistuu helpdesk kohdalla, ne juoksee windows vikojen perässä, ne harvat linux caset ovat yleensä ohjelmien asennuspyyntöjä tai uuden hardiksen tuottamia ongelmia (hankintaosasto kilpailutus, jättää yleensä linux porukan tyynesti syrjään hankinnoista päättäessään)

Total cost, otetaan vaikka esimerkkinä hypoteettinen yliopisto, jonka lisenssivero kaikkinensa on esim 2milj e/a, lisenssiohjelmia vaikka 50kpl ja budjetti vaikka 20milj ja vastuualue 2000 konetta.
Yksi työntekijä maksaa vuodessa n. 50ke, niitä on töissä vaikka 100kpl ->5milj.
Henkilöstö jakautuu 30% ylläpidossa, 40% asiakaspalvelussa ja 30% hallinnossa. Oletetaan henkilö kustannusten jakautuvan ko. prosenttien mukaan.
Ylläpito jakautuu 30% linux/unix ja 70% windows. Linux/unix porukka ylläpitää myös web,posti yms infrahommelit, sekä 500kpl työasemia (työasemien määrä olisi helposti lisättävissä samalla ylläpitovaivalla).

Jos lisenssisiivu voitaisiin lohkaista pois ja laittaa sillä määrällä uusia työpaikkoja kehittämään avoimia softia, 2milj -> 40 henkilötyövuotta lisää. Jos esim 5v kehitysjakson seurauksena voitaisiin windows puoli ajaa minimiin, niin sieltä voitaisiin potkia pois lahjattomia, sekä samoin suht tarpeettomasta hallintopuolesta vielä lahjattomampia yksilöitä, samoin asiakaspalvelun kokoa voidaan supistaa tai suunnata ko. resurssi opetukseen. Niin no windows puolta kutistamalla saadaan se 2milj säästö. Sitten laitehankinnat, koska linux tulee vähemmällä toimeen, niin rautaa ei tarvitse vaihtaa enään niin tiheään, eli 3-5v käyttöiän sijaan pärjätään 7v, josta tulee monen miljoonan säästö.

Lisäksi on huomattavaa, että näitä yliopistoja, valtionhallinnon yms. paikkoja on satoja, jos niissä jokaisessa tehdään vastaavat muutokset, niin vähintäänkin lisenssikustannusten määrä romahtaa.
EU tasolla, jos homma tehdään, niin lisenssikustannusten rahalla voidaan kehittää ihan mitä vain avointa softaa hyvin lyhyessä ajassa.

Se on ihan järjetöntä, että samankaltaisia softia tehdään suljettuna, myydään kalliilla ja sitten koodit pidetään kassakaapissa ja softa ei mene laajaan käyttöön, per käyttäjä kustannus on suuri ja siten lopuksi putiikki menee konkkaan tms. ja koko homma on ollut turhaa ja typerä ostaja on kustantanut kaiken ja saanut käteensä vanhenevan tuotteen, josta ei tule päivityksiä, eli joutuu ostamaan vastaavan tuotteen uudestaan.

Yhteiskunnan tasolta avoimen koodin käyttö on erittäin järkevää. Ota järki käteen ja katso asiaa, jos tiedon myynnillä tehdään bisnestä ja lisensseillä rajoitetaan sen vapaata käyttöä, niin ainakaan valtionhallinnon ei tule lähteä moiseen mukaan. Ennemmin avoin softa ja jos sitä ei ole, niin sitten koordinoitu projekti sen tuottamiseksi.

T:Eerin