Päivi Räsänen: Poliitikko saa kestää myös vihaa

[Frank Grimes]

Jotenkin tältäkin Homman palstalta (eri keskusteluista) saa sellaisin kuvan, että homot ovat jokin etuoikeutettu joukko. Kysyn vain: missä asiassa homoilla on etuoikeuksia? Ihan oikeasti: missä???

Johanna Korhosen tapaus osoitti, että lesbot nauttivat erityissuojelua mediassa ja korkeammissa oikeusasteissa. Sama ei tosin välttämättä päde homomiehiin.

Positiivisen syrjinnän lisäksi homoja vastaan tehdyistä rikoksista annetaan usein kovennettuja tuomioita. Varsin etuoikeutettua porukkaa siis.

[Kommeli]

Homoja ja lesboja syntyy koko ajan lisää. Sinunkin lapsesi voi olla homo (mahdollisuus siihen on n. 5% per lapsi). Näille lapsille ja varttuville nuorille on helpompaa, kun ympärillä näkee, että muitakin samanlaisia on olemassa.

Mistä sinä sait tuon 5prosenttia? Mistä sinä tiedät, että lapsi on homo tai lesbo?

Tunnen myös ainakin parikymmentä miestä jotka ovat olleet naimisissa naisen kanssa. Heillä on kaikilla myös lapsia näistä liitoistaan. Myöhemmin he ymmärsivät olevansa homoja. Vaikea prosessi. Tässä hetero-oletuksen yhteiskunnassa he valitsivat - tai heidät tavallaan pakotettiin -  menemään naimisiin.

Homo miehet siis ovat kykeneväisiä harrastamaan seksiä naisenkin kanssa. Tämä tekee homoudesta käsitteenä entistäkin epäselvemmän. Mitä ne homot nyt oikein ovat? Mikä on homojen ja lesbojen agenda? Näkevätkö homot ja lesbot, että heidän avullaan yhteiskunta oleellisesti saavuttaa jotain? Jos unohdetaan tasa-arvo, niin mitä muuta konkreettista hyötyö homoista ja lesboista on yhteiskunnalle? Ovatko homot ja lesbot tietoisia, että he ovat sukupuuttoon kuoleva laji, koska heillä ei ole omaa luonnollista keinoa lisääntyä? Miten tämä vaikuttaa heidän käyttäytymiseensä? Kannustavatko homot ja lesbot esim. lapsia heteroiksi vai onko heidän tavoitteensa oman lajinsa säilyminen?

Jotenkin tältäkin Homman palstalta (eri keskusteluista) saa sellaisin kuvan, että homot ovat jokin etuoikeutettu joukko. Kysyn vain: missä asiassa homoilla on etuoikeuksia? Ihan oikeasti: missä???

No kyllähän homot omalla toiminnallaan ja suvaitsevaisuuden lisääntyessä keräävät tiettyjä sympatiapisteitä tilanteissa kuten työhönottohaastattelu jne. Meillähän laissa nykyään on jo positiivista erityiskohtelua koskeva pykälä ehkäisemään toimintaa, jonka olemassaolosta meillä ei ole konkreettisia tietoja ja jota tiettävästi esiintyy marginaalissa suomalaisessa yhteiskunnassa (rakenteellinen syrjintä).

Lisäksi ihmettelen, että miten homojen tasa-arvo on pois muiden ihmisten oikeuksista ja elämästä? Ainoa minkä minä keksin: Ei saa enää syrjiä homoja. Voihan se olla menetys jollekin, tietenkin. Surullista tuollainen ajattelutapa kyllä on.

On surullista, että yhteiskunnassa edelleen esiintyy tälläistä mutta tälläisistä yksittäistapauksista on ihan turha provosoitua. Tämä toiminta on huonosti koulutettujen ja elintasoltaan alhaisten luokan toimintaa eikä tätä esiinny kasvavassa määrin suomalaisessa yhteiskunnassa. Homot ja lesbot vain ovat liian herkkiä. Tätä toimintaa ei saa kitkettyä pois kokonaan vaan se tulee olemaan osa tätä ongelmaa aina.

Jos kaksi rakastunutta miestä kävelee käsikkäin kadulla, niin tämä mielletään provosoimiseksi. Kun rakastunut heteropari kävelee käsikkäin kadulla, niin se on pelkästään hyvää tunteiden osoittamista ja toisesta välittämistä. Tulkintaeron määräävänä tekijänä on tässä vain ennakkoluulot ja syrjintä. Minä haluan pitää miestäni kädestä kiinni kadullakin. Onko se niin paljon pyydetty? Miksi se tulkitaan provokaatioksi. Ihan oikeasti kun vain rakastan häntä.

Oletko varma ettei, kuten joku jo täällä totesi, tämä kaikki ole vain omaa kuvitelmaasi? Tiedän kokomuksesta, että esim alasti kävely julkisilla paikoilla voi aiheuttaa tiettyä painetta minussa itsessäni. Ja jos huutelua kuuluu, painotan, tämä kuuluu marginaalisen joukon tekosiin ja on yksittäistapaus. Ei kannata provosoitua.

Päivi Räsäsellä on kieltämättä taitoa puhua ja kirjoittaa. Mutta hänessä häiritsee se, että kaikkien pitäisi elää juuri niin kuin hän sanoo. Samoin hän pakenee vastuuta. Kristillinen liitto on vuosikausia puhunut pahaa homoista. Kun heitä päin sitten sanoo vastaan, niin heti vedetään esiin loukkaantunut "sananvapautta rajoitetaan" -kortti. Tuo puolue on lietsonut vuosikausia homovihaa, mutta näyttelee viatonta. Ja moni uskoo – tai haluaa uskoa – tätä näytelmää.

No tähän en sano mitään, koska kyse on politiikasta ja linjojen vetämisestä ja pitämisestä. Äänestäjät ratkaisevat.  Vastuun pakenemista en ymmärrä. Mielestäni Päivi tälläkin hetkellä ottaa hienosti vastuuta omista sanoistaan, seisoo niiden takana, perusteelee ne provosoitumatta tai turhaan pullistelematta ja hienostelematta. Hienoa käytöstä minun mielestäni. Kun vartailukohdaksi otetaan Setan henkilöstöä, niin kyllä Päivi vie voiton rehellisyydellään ja suorasukaisuudellaan.

Näitä kirjoituksia lukiessani olen jo aiemminkin ajatellut, että moni hommalainen löytäisi sielunveljen tiukan linjan muslimista. Ainakin silloin, kun yhteisenä vihollisena ovat homot. Tämä olisi aika surkuhupaista, ellei asia olisi niin vakava. Nyt tämä huomio tekee vain surulliseksi.

Saatat jälleen olla kiihottuneessa tilassa. Kehotan lukemaan mielipiteet ja viestit uudestaan ajatuksella. Keskustelu areenalla on mielestäni humoristisen asiallista ja perusteltua suurimmalta osin.

Perustuslaillisten ajatusmaailma tässä suhteessa on aika kamalaa luettavaa. Toivon, että Muutos 2011 tekisi tässä asiassa selvän pesäeron Perustuslaillisten homofobisiin linjauksiin. Muutos 2011 julkisuuskuvaa parantaisi varmasti se, että se puolueena kertoisi esim. kannattavansa seksuaalivähemmistöjen tasa-arvoa ja vaikkapa sukupuolineutraalia avioliittolakia. Onkohan tästä mitään toivetta olemassakaan? Onko kukaan tämän asian kanssa samaa mieltä?

Lopuksi hyvä lukija: Sinunkin lapsesi voi olla homo tai lesbo. Et voi vaikuttaa siihen mikä hän on. Minutkin kasvatettiin heteroperheessä. Meitä homoja vain syntyy etkä sinäkään voi valita onko lapsesi homo vai ei. Haluatko hyvän tulevaisuuden lapsellesi? Myös silloin, jos hän on homo/lesbo? Jos haluat, niin silloin sinäkin voisit osallistua Pride-marssiin, tai ainakin olla myötämielinen sille.

Ja jälleen kerran viestissä paistaa katkeruus, provosoituminen, sokea seuraaminen ja omien mielipiteiden sokea puolustaminen.  En tiedä onko kukaan lääketieteellisesti todistanut homofobiaa, jos on, niin minua saa valaista. Homofobia sanana herättää minussa negatiivisia väreitä, mistä syystä kammoksun kaikkia sitä sanaa käyttäviä. Tasa-arvon ja ihmisoikeuksien nimissä tehdään tänä päivänä niin paljon väärää ja pönkitetään niin monia itseluottamuksia ja omia etuja, että näillä oman asian perusteleminen on oikeastaan yhtä tyhjän kanssa.


[/quote]

[Kommeli]

Et ymmärrä, että jotain ärsyttää?

Ärsyttääkä vappumarssit? Ärsyttääkö Kokoomuksen kampanja Stockmannin edessä? Ärsyttääkö WWF:n kampanjoiti?

Moni asia ärsyttää. Mutta jostain syystä vain homot halutaan kaappiin ja pois silmistä.

Vappuamarssi juhlii työväenluokan perinteitä ja siten luokan, jonka vahvan panoksen ansiosta yhteiskunta yleensä toimii. Kokoomuksen puoluekokoukseen aktivistit jo ehtivätkin turmelemaan. Tästä joukosta tarvitaan vain yksi aseistautunut, niin soppa on valmis. WWF kampanjointi ja WWF asiat herättävät tunteita ja nämä taistelut käydään osittain paikan päällä esim.valaanpyynti Japanin merellä.

[retired]

Missäs näin tapahtuu? Ettei nyt taas ole kyse siitä, niin suomalaisesta, piirteestä jossa ensin omassa pienessä päässä mietitään että mitähän muut minusta sanoo?

Ei siinä pajon ajatuksenlukutaitoa tarvita, jos "Vitun homot, haluatteko turpaan!" -kommentti huudetaan ääneen.

Joo olen muuten kuullut tuon saman satoja kertoja ja uskaltaisin melkein sanoa että koskaan ei kohteena ole ollut homo. Onko siis hyväksyttävää huutaa noin heterolle, mutta homolle ei? Tappelua ja riitaa haetaan mitä ihmeellisimmillä syillä ja tapella saakin jos joka kerta lähtee provosointiin mukaan. Naisia huoritellaan ja silloinkin tuskin koskaan kohde todella on sitä miksi häntä kutsutaan, onko siinä sitten eroa jos nainen huora sattuisikin olemaan?

Maailma on vittumainen ja koko ajan pahenee, tuo homoa turpaan vetäminen lienee yleisintä kouluissa jo ihan ala-asteesta lähtien, eikä siellä edes tiedetä mistä puhutaan. Mieleeni tuli tapaus jossa poika kysyi isältään että mikä on hitero? Pojat kun koulussa olivat häntä hiteroksi haukkuneet.

[Topelius]

Minusta Gay Pride henkii ennen kaikkea suvaitsemattomuutta konservatiivisia arvoja kohtaan.

Olen täysin päinvastaista mieltä Gay Priden sanomasta, mutta eikö konservatiivisia arvoja vastaan sitten saisi järjestää marssia? Suomi on demokratia, ja täällä konservatiivisia arvoja saa vapaasti suvaita tai olla suvaitsematta. Niiden puolesta tai niitä vastaan saa tietääkseni myös vapaasti järjestää marsseja ja muita demokraattisia tempauksia.

Minkä ihmeen takia ihmiset kokevat Gay Priden jonkinlaiseksi sellaiseksi hyökkäykseksi omia arvojaan vastaan, jota pitää oikein erikseen vastustaa? Jatkuvastihan Helsingissä järjestetään jos jonkinlaista mielenosoitusta ja marssia: milloin Israelin puolesta ja milloin sitä vastaan. Miksi ihmeessä juuri Gay Pride koetaan jonkinlaiseksi hirvittäväksi uhaksi ja suvaitsemattomuuden riemuvoitoksi? Jos häiritsee, niin muuttakaa vaikka Iraniin. Siellä ovat marssit kiellettyjä ja homoilla menee muutenkin kivasti. Tai lähempääkin toki löytyy esimerkillisiä maita kuten Venäjä tai Liettua.

Monen mielestä ilmeisestikään homojen ei tulisi marssia, sillä heillä menee jo ihan hyvin. Mitähän me sitten kaikki teemme Hommaforumilla? Eiköhän meilläkin mene ihan hyvin elämässä, joten millä ihmeen oikeudella me tavoittelemme vielä parempaa? Eikös meidän pitäisi kiltisti istua orrella ja antaa monikulttuurisuuden virrata sisään ovista ja ikkunoista, kun meillä kuitenkin menee elämässä ihan kivasti? Eivätköhän homot ole sen verran täysipäisiä kansalaisia, että he kykenevät itse arvioimaan, onko marssiminen tarpeellista vai ei. Tätäkin ketjua lukiessa tulee mieleen, että kyllä se taitaa olla. Vai onko politiikka ja parempien olojen metsästäminen nyt sitten sen "valkoisen heteromiehen" yksinoikeus? Naisilla, homoilla ja maahanmuuttajilla menee jo Suomessa niin hyvin, että saisivat välittömästi lakata vaikuttamasta ja harrastamasta politiikkaa!1!!!

Johanna Korhosen tapaus osoitti, että lesbot nauttivat erityissuojelua mediassa ja korkeammissa oikeusasteissa. Sama ei tosin välttämättä päde homomiehiin.

Mielestäni tuo tapaus kertoi vain siitä, ettei seksuaaliseen suuntautumiseen perustuva syrjintä ole suomalaisessa työelämässä laillista. Se on hienoa, sillä minun mielestäni seksuaaliseen suuntautumiseen perustuvan syrjinnän ei tulekaan olla suomalaisessa työelämässä laillista. Me eletään Suomessa, eikä missään saatanan Laosissa.

[Jaakko Sivonen]

Mielestäni tuo tapaus kertoi vain siitä, ettei seksuaaliseen suuntautumiseen perustuva syrjintä ole suomalaisessa työelämässä laillista. Se on hienoa, sillä minun mielestäni seksuaaliseen suuntautumiseen perustuvan syrjinnän ei tulekaan olla suomalaisessa työelämässä laillista. Me eletään Suomessa, eikä missään saatanan Laosissa.

Mistä päättelet, että Korhosta olisi muka syrjitty seksuaalisen suuntautumisen perusteella? Työnantajan mukaan kyse oli siitä, että Korhonen oli valehdellut, ettei hänen "puolisonsa" muka ollut mukana politiikassa, vaikka tämä tosiasiassa oli. Käräjäoikeus oli samalla kannalla työnantajan kanssa.

Suomalainen media osoitti jälleen kritiikin puutteensa, kun se ei missään vaiheessa harkinnut vaihtoehtoa, että kyse olisi voinut olla jostain muusta kuin lesbon syrjimisestä. "Ei kai homoseksuaalin irtisanomisessa voi olla kyse muusta", toimittajat ajattelivat.

Palkkaisitko sinä päätoimittajaksi henkilön, joka kirjoittaa näin nolosti?

[IDA]

toivoisin sydämestäni, että Päivi ja Timo saisivat vaaliliiton aikaiseksi mahd. moneen vaalipiirin ensi kevääksi.

Tietääkseni PS:ssä on tehty päätös olla tekemättä mitään vaaliliittoja missään vaalipiirissä.

Noin yleisesti on ärsyttävää, että sukupuolineutraalin avioliittolain vastustaminen nähdään homovastaisuutena. Vastustamiselle on paljon muitakin syitä, kuin joku oletettu viha homoja kohtaan. Räsäsellä esimerkiksi ilmeisen selkeästi uskonnolliset syyt.

[Kommeli]

Kirjoitin tällaisen kirjeen kansanedustajille Maanselälle ja Räsäselle:
...
Miksi vaaditte valtakulttuurin kunnioittamista vähemmistön taholta sellaiselta seksuaalivähemmistöltä, joka ei käsittääkseni ole mitenkään yliedustettuna esim. rikostilastoissa tai sosiaalitukien käyttäjänä, mutta sama vaatimus ei mielestänne koske sellaista vähemmistökansanosaa kuten somalit, jotka ovat huomattavasti yliedustettuina esim. raiskaus- ja ryöstötilastoissa (katso sisäasiainministeriö), työttömyystilastoissa ja sosiaalietuuksien väärin- ja oikeinkäyttäjinä? Kertokaa minulle ja monelle muullekin, mikä on se ratkaiseva ero näiden kahden vähemmistön välillä? Asiaa mutkistaa mielestäni vielä se seikka, että useimmat homoseksuaalien edustajista ovat syntyperäisiä Suomen kansalaisia, joilla on tasavertainen oikeus tähän maahan muiden maan kansalaisten kanssa ja joiden esi-isät ovat rakentaneet tätä maata.

Minä vastaan oman näkemykseni. Päivi on uskovainen. Ja toisaalta, koska poliisi ei saa tilastoida rikoksia etnisyyden tai seksuaalisen suuntautumisen perusteella, emme tiedä, kuinka edustettuina tai edustamattomina seksuaaliset vähemmistöt rikostilastoissa ovat. Tästä voimmekin vain olettaa, että oman osuutensa verran suhteessa väestöön. Juuri se kansalaisuus on tässä se mikä tätä asiaa mutkistaa. Kuulutan homoilta ja lesboilta vastuuta.