2010-07-24: Syyskuu 11 polttaa koraani päivä.

[Reich]

Islamin edessä ei pidä nöyrtyä, mutta tällainen provokaatio on älytöntä. Jokainen voi polttaa tarpeettomat kirjansa kaikessa hiljaisuudessa.

[Oh Dearism]

Ei, vaan kyse on siitä, että jotkut öyhöttävät ja toiset öyhööntyvät tästä, ja sotilaat ja muut ihmiset, jotka joutuvat vaaratilanteeseen öyhötyksen seurauksena öyhööntyvien vuoksi kiittävät vitusti. Vähän tervettä harkintaa.

Nakkikioskimiehelle parempi vertaus:
pikku poika polttaa tapparan lipun snagarilla tapparan ja ilveksen matsin jälkeen. Isä, joka ei kannata kumpaakaan toruu lastaan typeryydestä. Ilveksen pikkupoikakannattajat antavat myöhemmin lipun polttaneelle pojalle turpaan, jonka seurauksena tapparan ja ilveksen fanit tappelevat alvariinsa snagareilla.

Olin itse juuri veraamassa tätä myöskin esim pelipaidan polttamiseen. Vaarantuuko todellakin Tapparan matseissa tästä lähin turvamiehet ja kaikki muutkin katsojat kun joku on kehdannut mennä polttamaan Tapparan lipun?

Hyvä on, hyvä on, ei ollut onnistunut vertaus.

[Dark Serenity]

Tällainen provokaatio on juuri mitä islamille kuuluisi tehdä. Luulisitteko että kristinusko olisi kesyyntynyt tällaiseen muotoonsa ilman jatkuvaa kritisointia ja uskossaan hurskaiden provosointia?

Itse kävin tänään katsomassa antikvariaatit läpi, mutta ei löytynyt poltettavaa.

Islamin edessä ei pidä nöyrtyä

Eikö kirjan julkisesta polttamisesta luopuminen olisi juuri islamin uhkausten/vaatimusten edessä nöyrtymistä?

[Oh Dearism]

Eikö kirjan julkisesta polttamisesta luopuminen olisi juuri islamin uhkausten/vaatimusten edessä nöyrtymistä?

Mukavaa, että ajattelet Islamin olevan kollektiivi, kuten nämä provosoituvat partahermannitkin kuvittelevat Lännen tai Amerikan olevan jokin kollektiivi, joka heitä ja heidän elämäntapaansa uhkaa jatkuvalla syötöllä.

[IDA]

Mukavaa, että ajattelet Islamin olevan kollektiivi, kuten nämä provosoituvat partahermannitkin kuvittelevat Lännen tai Amerikan olevan jokin kollektiivi, joka heitä ja heidän elämäntapaansa uhkaa jatkuvalla syötöllä.

No mikä se sitten on?

Jos joku amerikkalainen yksityisajattelija polttaa koraaneja, niin täälläkin pitäisi olla kiivaasti irtisanoutumassa, jotta Malesia ei herkeä pommittamaan?

[Runner]

Mielenkiintoistahan on se että moskeijaa pidetään vaan mauttomana, mutta kirjojen polttelua pidetään rasistisena. Muistaen saatanalliset säkeet, voi sanoa että kummatkin ovat ihan yhtä tökeröitä vetäisyjä.

[Oh Dearism]

Mukavaa, että ajattelet Islamin olevan kollektiivi, kuten nämä provosoituvat partahermannitkin kuvittelevat Lännen tai Amerikan olevan jokin kollektiivi, joka heitä ja heidän elämäntapaansa uhkaa jatkuvalla syötöllä.

No mikä se sitten on?

Muslimit ovat kyberneettisiä olioita, ja kotoisin alkuaan Delta-kvandrantista. Ne ovat puoliksi humanoideja, puoliksi koneita ja valloittavat maailmoja sulauttamalla ne itseensä.

[IDA]

Muslimit ovat kyberneettisiä olioita, ja kotoisin alkuaan Delta-kvandrantista. Ne ovat puoliksi humanoideja, puoliksi koneita ja valloittavat maailmoja sulauttamalla ne itseensä.

Siis esimerkiksi Malesia ei ole itsenäinen valtio täynnä täysipäisiä, ajattelemaan kykeneviä yksilöitä?

[Vouti]

Eikö kirjan julkisesta polttamisesta luopuminen olisi juuri islamin uhkausten/vaatimusten edessä nöyrtymistä?

Mukavaa, että ajattelet Islamin olevan kollektiivi, kuten nämä provosoituvat partahermannitkin kuvittelevat Lännen tai Amerikan olevan jokin kollektiivi, joka heitä ja heidän elämäntapaansa uhkaa jatkuvalla syötöllä.

Esimerkiksi sunna islamin neljä suurta koulukuntaa Hanbali, Maliki, Hanafi ja Safi'i ovat lainopillisesti 75% yhteneviä. Sen perusteella voidaan sanoa, että islam on vähintäänkin melko kollektiivinen. Muslimit eivät sitä välttämättä kuitenkaan ole.

Itseasiassa olisi erittäin mielenkiintoista tietää, kuinka moni muslimi on itse asiassa kaappiapostaatti. Islamhan on sinänsä Hotelli California. Sisään ja ulos voit kirjoittautua, mutta lähteä et voi koskaan. Kaikki sunna islamin koulukunnat ovat varsin yksimielisiä siitä, että islamin hylkääjät ansaitsevat tulla surmatuiksi.

          - Vouti

[Oh Dearism]

Eikö kirjan julkisesta polttamisesta luopuminen olisi juuri islamin uhkausten/vaatimusten edessä nöyrtymistä?

Mukavaa, että ajattelet Islamin olevan kollektiivi, kuten nämä provosoituvat partahermannitkin kuvittelevat Lännen tai Amerikan olevan jokin kollektiivi, joka heitä ja heidän elämäntapaansa uhkaa jatkuvalla syötöllä.

Esimerkiksi sunna islamin neljä suurta koulukuntaa Hanbali, Maliki, Hanafi ja Safi'i ovat lainopillisesti 75% yhteneviä. Sen perusteella voidaan sanoa, että islam on vähintäänkin melko kollektiivinen. Muslimit eivät sitä välttämättä kuitenkaan ole.

Itseasiassa olisi erittäin mielenkiintoista tietää, kuinka moni muslimi on itse asiassa kaappiapostaatti. Islamhan on sinänsä Hotelli California. Sisään ja ulos voit kirjoittautua, mutta lähteä et voi koskaan. Kaikki sunna islamin koulukunnat ovat varsin yksimielisiä siitä, että islamin hylkääjät ansaitsevat tulla surmatuiksi.

Ja kuinka yhtenäisesti nämä neljä koulukuntaa suhtautuvat väkivallantekoihin, kun joku ei-muslimi päättää polttaa koraanin?

The Sheikh's Batmobile: In Pursuit of American Pop Culture in the Muslim World (2010)
http://www.economist.com/blogs/prospero/2010/09/pop_culture_muslim_world

Kyllä muutosta tapahtuu. Ikävä vaan jos jonkun ääliön ja tämän ääliön tempausta kannattavien ääliöiden vuoksi, uudet elämäntavat muslimimaissa saavat lisää kakkendaalia niskaan. Kiitti vitusti.

[LambOfGod]

Tällainen provokaatio on juuri mitä islamille kuuluisi tehdä. Luulisitteko että kristinusko olisi kesyyntynyt tällaiseen muotoonsa ilman jatkuvaa kritisointia ja uskossaan hurskaiden provosointia?

Nimenomaan. Koraaneja pitää polttaa ja muhamedeja piirtää niin paljon, että muslimit lakkaavat riehumasta.

[Faidros.]

Tällainen provokaatio on juuri mitä islamille kuuluisi tehdä. Luulisitteko että kristinusko olisi kesyyntynyt tällaiseen muotoonsa ilman jatkuvaa kritisointia ja uskossaan hurskaiden provosointia?

Nimenomaan. Koraaneja pitää polttaa ja muhamedeja piirtää niin paljon, että muslimit lakkaavat riehumasta.

Mistä niitä koraaneja saa, joita voi ostaa poltettavaksi?
Jos ei muuten, poltan takassani sytykkeen 911-päivänä, jossa lukee koraani.
Voisin kyllä polttaa raamatunkin, mutta tällä hetkellä se ei tunnu niin kiireelliseltä.

[Vouti]

Ja kuinka yhtenäisesti nämä neljä koulukuntaa suhtautuvat väkivallantekoihin, kun joku ei-muslimi päättää polttaa koraanin?

The Sheikh's Batmobile: In Pursuit of American Pop Culture in the Muslim World (2010)
http://www.economist.com/.../pop_culture_muslim_world

Kyllä muutosta tapahtuu. Ikävä vaan jos jonkun ääliön ja tämän ääliön tempausta kannattavien ääliöiden vuoksi, uudet elämäntavat muslimimaissa saavat lisää kakkendaalia niskaan. Kiitti vitusti.

Jos kyseessä on islamilaisessa 'tasavallassa' elävä henkilö, kuten esimerkiksi Pakistanissa; siitä lähtee henki tai häkki heiluu pitkähköksi ajaksi. Varsinainen puhdas sharia antaa vaihtoehdoiksi (islamin tai Muhammedin pilkkaamisesta) neljä vaihtoehtoa (jotka ovat samat kuin sotavangeille); vapautus, orjuus, kuolema tai lunnaat.

Länsimaisena esimerkkinä voidaan mainita Theo Van Goghin murha. Mohammed Bouyeri emuloi Muhammedia (33:21 Allahin sananjulistaja on teille todella erinomainen esikuva, jokaiselle, joka luottaa Allahiin, uskoo viimeiseen päivään ja alinomaan muistelee Allahia). Muhammed surmautti useampia häntä arvostelleita runoilijoita.

Kovanlinjan kannattajien länsimaisten innovaatioiden vastustuksella ei sinällään ole mitään tekemistä minkään Koraanin polttamisten kanssa.

           - Vouti

[JT]

Jos hyllystä ei löydy ylimääräistä Koraania, niin yhtä hyvin voi polttaa vaikkapa Richard Deacon's Microwave Oven Cookbookin, kunhan väittää sitä Koraaniksi. Vaikutus on sama.

[Saunaherra]

"Muun muassa Iran ja Malesia ovat jo varoittaneet laajoista mielenilmauksista, jos Koraanit poltetaan."

Lisäksi varmasti useat erinäiset muslimijärjestöt tulevat riemastumaan tapauksesta.

Aika kaksinaismoralistista käytöstä tuo muslimien touhu. Mm. Iranissa löytyy jenkkien lippua ovimattona erilaisten hotellien ja virastojen auloista, ja kuinkahan monta raamattua lienee muslimien riveissä poltettu? Varmaan tuhansia. Taitaa olla niin, että muslimeilla on erityisoikeus loukata länsimaita ja Yhdysvaltoja, mutta takaisin ei saa pistää.

Minun mielestäni ihan oikeutettu juttu. Katsoisivat muslimit kerrankin peiliin perkele.

[Professori]

Mistä niitä koraaneja saa, joita voi ostaa poltettavaksi?

Tulosta vaikka täältä http://www.theholyquran.org/?x=s_main&kid=14

Muuten olen kyllä vahvasti sitä mieltä, että kaikenlaisten kirjojen polttaminen on sivistymätöntä ja typerää. Eli en suosittele sen enempää koraanin kuin minkään muunkaan kirjan polttamista.

[Oh Dearism]

Jos kyseessä on islamilaisessa 'tasavallassa' elävä henkilö, kuten esimerkiksi Pakistanissa; siitä lähtee henki tai häkki heiluu pitkähköksi ajaksi. Varsinainen puhdas sharia antaa vaihtoehdoiksi (islamin tai Muhammedin pilkkaamisesta) neljä vaihtoehtoa (jotka ovat samat kuin sotavangeille); vapautus, orjuus, kuolema tai lunnaat.

Länsimaisena esimerkkinä voidaan mainita Theo Van Goghin murha. Mohammed Bouyeri emuloi Muhammedia (33:21 Allahin sananjulistaja on teille todella erinomainen esikuva, jokaiselle, joka luottaa Allahiin, uskoo viimeiseen päivään ja alinomaan muistelee Allahia). Muhammed surmautti useampia häntä arvostelleita runoilijoita.

Kovanlinjan kannattajien länsimaisten innovaatioiden vastustuksella ei sinällään ole mitään tekemistä minkään Koraanin polttamisten kanssa.

Unohdin kirjoittaa ei-muslimi ei-muslimimaassa. Ja kysymykseni oli, miten nämä suuret tulkintatraditiot suhtautuvat asiaan. Edustiko Goghin murhaaja jonkin näistä neljästä traditiosta juontuvaa perinnettä koskien ei-muslimiin kohdistuvaa väkivaltaa ei-muslimimaassa?

Koska Islam on mielestäsi lähes kollektiivi, niin miten selität keskiaikaisen runoilijan Abu Aala al-Maarrin tapauksen? Al-Maarri pilkkasi uskontoja, myös Islamia, sekä väitti voivansa kirjoittaa paremmin kuin Koraani. Mies eleli mukavuudessa yli 80-vuotiaaksi, kaupunkilaiset arvostivat häntä, hänellä oli yli 200 oppilasta, jotka osallistuivat luennoilleen kirjallisuudesta ja runoudesta. (lähde: Allawi. 2009, 201)

Sheik's Batmobile:n esille tuoma elämäntavan länsimaistuminen on merkityksellinen tämän Koraanin polttamisasian kannalta, että jos haluat taantumuksellisten radikaalien saavan tuulta alleen, niin kannattaa luoda mahdollisimman paljon vastakkainasetteluja. Taantumuksellisten radikaalien saadessa enemmän otetta yhteiskunnassa punkkarien ja hevarien asema muuttuu yhä tukalammaksi.

Saunaherra:
"Minun mielestäni ihan oikeutettu juttu. Katsoisivat muslimit kerrankin peiliin perkele."

Muslimit kollektiivina? Jokaisen musliminko on nyt mentävä peilin eteen, kun jotkut saatanat polttavat ja polkevat USA:n lippuja ja mylvivät kaduilla lapsellisia iskulauseita? Varmaan kaikkien hommalaisten on mentävä heti peilin eteen, kun joku hommalainen ilmaisee rasistisen kantansa.

[Vouti]

Koska Islam on mielestäsi lähes kollektiivi, niin miten selität keskiaikaisen runoilijan Abu Aala al-Maarrin tapauksen? Al-Maarri pilkkasi uskontoja, myös Islamia, sekä väitti voivansa kirjoittaa paremmin kuin Koraani. Mies eleli mukavuudessa yli 80-vuotiaaksi, kaupunkilaiset arvostivat häntä, hänellä oli yli 200 oppilasta, jotka osallistuivat luennoilleen kirjallisuudesta ja runoudesta. (lähde: Allawi. 2009, 201)

Lakia ja Muhammedin esimerkkiä ei selvästikkään noudatettu. Eivät kaikki muslimihallitsijat ole olleet tiukkoja kiihkoilijoita. Sorto ja vainoaminen on muistuttanut enemmänkin aaltoliiketta.

Lisäksi en ymmärrä koko vertausta, koska puhuin islamilaisesta lainsäädännöstä (pohjana Shafi'i), niin en käsitä miten lain rikkominen tai noudattamatta jättäminen yleensä todistaa lainkirjaimesta mitään muuta kuin sen, että sitä ei sillä ajanhetkellä katsottu tarpeelliseksi noudattaa.

Sitä paitsi Muhammedin haastehan oli lausua jotain Koraanin kaltaista. Myös mm. Al-Razi pilkkasi Muhammedin haastetta hyvin rankoin sanankääntein. Mitä tulee lainsäädännön samankaltaisuuteen (75%), se ei ole minun mielipiteeni vaan Al-Azhar yliopiston.


                - Vouti

[M.]

Mies eleli mukavuudessa yli 80-vuotiaaksi, kaupunkilaiset arvostivat häntä, hänellä oli yli 200 oppilasta, jotka osallistuivat luennoilleen kirjallisuudesta ja runoudesta. (lähde: Allawi. 2009, 201)

En ole seurannut tätä keskustelua kovin tarkkaan, joten kysyn onko tämä Allawi Irakin entinen Paul Bremeriä seurannut pääministeri ja kirja "The crisis of Islamic civilization"?

[Oh Dearism]

Mies eleli mukavuudessa yli 80-vuotiaaksi, kaupunkilaiset arvostivat häntä, hänellä oli yli 200 oppilasta, jotka osallistuivat luennoilleen kirjallisuudesta ja runoudesta. (lähde: Allawi. 2009, 201)

En ole seurannut tätä keskustelua kovin tarkkaan, joten kysyn onko tämä Allawi Irakin entinen Paul Bremeriä seurannut pääministeri ja kirja "The crisis of Islamic civilization"?

jep

[Saunaherra]

Muslimit kollektiivina? Jokaisen musliminko on nyt mentävä peilin eteen, kun jotkut saatanat polttavat ja polkevat USA:n lippuja ja mylvivät kaduilla lapsellisia iskulauseita?

Lähinnä tarkoitin tuota "jotkut saatanat" porukkaa ja heidän kannattajiaan/tukijoitaan.

[Oh Dearism]

Lakia ja Muhammedin esimerkkiä ei selvästikkään noudatettu. Eivät kaikki muslimihallitsijat ole olleet tiukkoja kiihkoilijoita. Sorto ja vainoaminen on muistuttanut enemmänkin aaltoliiketta.

Lisäksi en ymmärrä koko vertausta, koska puhuin islamilaisesta lainsäädännöstä (pohjana Shafi'i), niin en käsitä miten lain rikkominen tai noudattamatta jättäminen yleensä todistaa lainkirjaimesta mitään muuta kuin sen, että sitä ei sillä ajanhetkellä katsottu tarpeelliseksi noudattaa.

Sitä paitsi Muhammedin haastehan oli lausua jotain Koraanin kaltaista. Myös mm. Al-Razi pilkkasi Muhammedin haastetta hyvin rankoin sanankääntein. Mitä tulee lainsäädännön samankaltaisuuteen (75%), se ei ole minun mielipiteeni vaan Al-Azhar yliopiston.

Ei selvästikään noudatettu ja ei katsottu tarpeelliseksi noudattaa?

Luulen, että meidän on tarpeetonta alkaa käymään Robert Spencer vs. anti-Robert Spencer -keskustelua. Yhtä hyvin voisimme pommittaa toisiamme asiaan liittyvillä nettisovustoilla, joihin vastavuoroisesti suhtautuisimme epäluuloisesti.

Asia joka tapauksessa menisi sivuraiteilleen.

Tämän ketjun periaatteellinen kysymys meille suomalaisille minun mielestäni on se, että miten me suhtaudumme asiaan, ei se, miten me vaadimme "joidenkin saatanoiden" suhtautumaan asiaan, kun emme kuitenkaan voi heihin ainakaan kovin suoraan ja nopealla aikataululla vaikuttaa. Minä kannatan keskustelua asiallisten ihmisten kanssa siten kuin me näemme rakenatavaksi keskustelua käydä. Öyhöttäjät olkoon rauhassa. Rikolliset laitetaan vankilaan tai karkotetaan muualle, joissain tapauksissa voisi olla paikallaan myös tappaminen (ehkä).

[Tommi Korhonen]

MTV3 uutisten mukaan USAssa onkin nyt, ilmeisesti vain tämän saarnaajan takia koska mitään muuta tekijää ei annettu, menossa oikea muslimivihamielisyyden aalto.

[Pikipoika]

No oli se kirjakokkojen tekeminen kuinka pöljää tahansa, niin viimeaikainen totuus on kuitenkin, että toiset uskovaiset polttaa ihmisiä ja toiset kirjoja.

Pienenä ja yksinkertaisena ihmisenä en ymmärrä tätä maailmanlaajuista kirjojen polttamisen hysteeristä tuomitsemista suhteessa väkivaltaisuuksien hymistelemiseen ja ymmärtämiseen. Yhdenkin ihmisen hengen riistäminen on enemmän väärin, kuin minkälaiset vainotulet tahansa. Tuhansista ja sadoistatuhansista ihmisistä puhumattakaan.

[Vasarahammer]

ok, en aio estää mitenkään eikä pidä säätää lakia asiasta. Aion jatkaa omalta osaltani järkevämmän Islamkritiinkin harjoittamista, jota myös muslimit itse harjoittavat (esim Ali A. Allawin vuodelta 2009).

Jos kerran et ole lailla kieltämässä Koraanin polttamista, omahyväinen patsastelu ja oman erinomaisuuden esilletuonti ovat varmaankin tehokkaita keinoja, vai mitä?

Toivotan onnea järkevän islamkritiikin saralla. En ole sitä sinulta toistaiseksi nähnyt, vaan enemmänkin nippelitiedolla rehvastelua ja sitä oman erinomaisuuden esilletuontia.

Tämä on vähän sama juttu kuin Olavi Mäenpää ja maahanmuuttopolitiikan kritisoinnin uskottavuus ja sen kautta sen yleinen läpäisevyys. Olavi ja häntä kannattavat ovat mamukriittikoiden kettutyttöjä, joista ei ole mitään muuta kuin haittaa.

Mitä Olavilla on tämän asian kanssa tekemistä? Miksi sinä otit Mäenpään tässä yhteydessä esille? Miksi et ota esille esimerkiksi nimimerkki Roopea, joka jatkuvasti arvostelee maahanmuuttopolitiikkaa järkevästi ja kerää asiaan liittyviä uutisia?

Näitä salonkikelpoistajia on nähty ennenkin. Levy jauhaa vähän aikaa, ja sitten lähdetään ovet paukkuen, kun kukaan ei ymmärrä, miten fiksu tämä salonkikelpoistaja oli.

[Vouti]

Ei selvästikään noudatettu ja ei katsottu tarpeelliseksi noudattaa?

Luulen, että meidän on tarpeetonta alkaa käymään Robert Spencer vs. anti-Robert Spencer -keskustelua. Yhtä hyvin voisimme pommittaa toisiamme asiaan liittyvillä nettisovustoilla, joihin vastavuoroisesti suhtautuisimme epäluuloisesti.

Mistä sinä repäisit Robert Spencerin tähän asiaan? Itse käytän lakiteoksena Al-Azharin sertifioimaa 'Umdat al-Salik wa-'uddat al-nasikia, joka on sharia-lain lyhytteos. Jos lakiteksti seisoo näin :

Tapaus Abu Al-Maarri

o8.0 APOSTASY FROM ISLAM (RIDDA)

o8.1 When a person who has reached puberty and is sane voluntarily apostatizes from Islam, he deserves to be killed.

ACTS THAT ENTAIL LEAVING ISLAM
.
.
(4) to revile Allah or His messanger (Allah bless him and give him peace);

Mitä tuli taas sitten tapaukseen ei-muslimi islamilaisessa tasavallassa

o11.0 NON-MUSLIM SUBJECTS OF THE ISLAMIC STATE (AHL AL-DHIMMA)

o11.1 A formal agreement of protection is made with citizens who are :

(1) Jews
(2) Christians
(3) Zoroastrians;

.
.
.

o11.10 The agreement is also violated (A: with respect to the offender alone) if the state has stipulated of the following things to break it, and one of the subjects does it anyways, though if the state has not stipulated that these break the agreement, then they do not; namely, if one of the subject people :

.
.
.

(5) or mentions something impermissible about Allah, the Prophet (Allah bless him and give him peace), or Islam.

o11.11 When a subject's agreement with the state has been violated, the caliph chooses between the four alternatives mentioned above in connection to prisoners of war (o9.14).

THE RULES OF WARFARE

09.14 When an adult male is taken captive, the caliph (def: o25) consideres the interests (O: of Islam and the Muslims) and decides between prisoner's death, slavery, release without paying anything, or ransoming himself in exchange for money or for a Muslim captive held by enemy.

If the prisoner becomes a Muslim (O: before the caliph chooses any of these four alternatives) then he may not be killed, and one of the other three alternatives is chosen.

Tyydyn edelleen väitteeseeni, että lakia ei ole aina noudatettu pilkuntarkasti eikä sitä ole aina käytetty sen tiukimmassa merkityksessä.

                 - Vouti

[Oh Dearism]

Mitä Olavilla on tämän asian kanssa tekemistä? Miksi sinä otit Mäenpään tässä yhteydessä esille? Miksi et ota esille esimerkiksi nimimerkki Roopea, joka jatkuvasti arvostelee maahanmuuttopolitiikkaa järkevästi ja kerää asiaan liittyviä uutisia?

Näitä salonkikelpoistajia on nähty ennenkin. Levy jauhaa vähän aikaa, ja sitten lähdetään ovet paukkuen, kun kukaan ei ymmärrä, miten fiksu tämä salonkikelpoistaja oli.

En ottanut Roopea esille, koska Roopen kommentit ovat tähän mennessä olleet asiallisia ja juuri sellaista keskustelua, jota olisi aiheellista käydä ja joka vie maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä mielestäni paljon tehokkaammin läpi kuin Robert Spencerin lainailu Islamista tai ilakointi jostain Polta Koraani Päivästä. Siksipä Mäenpäällä oli asian kanssa tekemistä.

Ja salonkikelpoistamisen ongelma oli mikä? Ok, jos kyse on leikkimielisestä sanailusta, niin ei siinä mitään.

Ymmärrän kyllä tulkintasi minusta, mutta en kyllä laittaisi rahojani likoon sinun tulkinta-apparaattisi puolesta.

[IDA]

En ottanut Roopea esille, koska Roopen kommentit ovat tähän mennessä olleet asiallisia ja juuri sellaista keskustelua, jota olisi aiheellista käydä ja joka vie maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä mielestäni paljon tehokkaammin läpi kuin Robert Spencerin lainailu Islamista tai ilakointi jostain Polta Koraani Päivästä. Siksipä Mäenpäällä oli asian kanssa tekemistä.

Käsittääkseni kukaan täällä ei ole ilakoinut mitään. Ennen kuin asiasta, joka nyt sattumalta on todellinen uutinen, virisi edes keskustelua täällä oltiin vaatimassa palstan keskustelijoita sanoutumaan irti tästä tempauksesta, jota kukaan täällä ei ollut varsinaisesti edes kannattanut.

Täytyy olla todella sokea, että ei näe epäsuhtaa siinä, että jonkun hörhön koraaninpoltto herättää valtiollisia vastalauseita ja jopa uhkauksia väkivallasta ja sodasta. Väitän, että tuo floridalainen porukka ei lue tätä ketjua ja näillä mielipiteillä ei tule olemaan pienintäkään vaikutuksia heidän tekoihinsa. Kuka tahansa, missä tahansa länsimaissa voi tehdä vastaavan tempun vaikka vahingossa. Ilman, että aivan perustavanlaatuisiin kansalaisvapauksiin puututaan asia ei voi estää. Tästä pitäisi voida keskustella.

Tässä toistuu sama ilmiö kuin pilakuvissa. Jos tutustuu asian kehitykseen esimerkiksi Brussel Journalin kautta, joka uutisoi siitä alusta asti, niin nimenomaan islamilaiset valtiot aloittivat Tanskan painostamisen. Ei voi olla niin, että vain toteamme, että joku keskiaikainen runoilija - joita itse arvostan kyllä enemmän kuin monia muita - oli fiksu, joten ei ole olemassa mitään yhtenäistä, islamilaista näkemystä.

Tässä asiassa on selvä, yhteinen islamilainen näkemys, joka tuomitsee tuon koraanin polton ja uhkaa mahdollisella väkivallalla, jos se tapahtuu.

[Oami]

Koraanin polttamiseen liittyy olennaisena osana Koraanin hankinta.

Jollei jollakulla nuivalla nyt sattumoisin pyöri ylimääräistä Koraania nurkissa, niin kirja täytyy ostaa tai varastaa. Jos sen ostaa, tukee rahallisesti sen tuotantoa. Jos sen varastaa, on kyseessä sitten vakavampi rikos.

Kummassakin tapauksessa pidän touhua vähän tyhmänä.

[Oh Dearism]

Tyydyn edelleen väitteeseeni, että lakia ei ole aina noudatettu pilkuntarkasti eikä sitä ole aina käytetty sen tiukimmassa merkityksessä.

Vasarahammerille varoitus: saattaa seurata nippelitietoa.

Ok, Dar al-Islam:ssa Umdat al-Salik wa Uddat al-Nasik:n tiukka soveltaminen johtaa hyvällä todennäköisyydellä apostaatin tappamiseen ja siten voidaan johtaa, että Koraanin polttajan tappamiseen. Tämän lakitekstin soveltaminen ei ole kuitenkaan universaalia muslimimaiden historiassa.

Kuinka sitten Dar al-Harb:ssa tämä samainen laki on sovellettavissa Umdat al-Salik wa Uddat al-Nasik:n mukaan? Onko mitenkään?

IDA: "ilakointi" oli sitten väärä sana. Sympatiseerausta olin kyllä havaitsevinani.

Keskiaikainen runoilija on kyllä esimerkki siitä, että Islam ei ole monoliitti. Niin varmasti on, että muslimit yhtenä rintamana tuomitsevat Koraanin polton, mutta ei kai sentään uhkaa väkivallalla yhtenä miehenä?