Talouden uusliberalismista

[Lord Liberty]

Itse toivoisin sellaista Suomea, joka pystyy maksamaan työuran tehneiden kansalaistensa eläkkeet

Itse taasen haluaisin päättää itse mille vakuutusyhtiölle maksan eläkevakuutusta, vai säästänkö rahaa patjan alla. Valtio ei anna mahdollisuutta irtisanoutua valtion eläkejärjestelmästä koska silloin ihmisten kusettaminen ei onnistuisi.

Valtio ei voi luottaa siihen, että kaikki pystyvät itse hoitamaan eläkeasiansa ja se on sitoutunut takaamaan toimeentulon kaikille. Ehdottamassasi mallissa valtio ei siis edes teoriassa voisi taata kenenkään toimeentuloa.

Sinun ehdottamassa mallissa valtio ei voi taata kenenkään toimeentuloa, koska valtiolla on velkaa tätä viestiä kirjoittaessa 71 118 519 742,38 euroa http://www.velkakello.fi/
Tää sosialidemokratia ei voi toimia ikuisesti, velkaa ei saa loputtomasti lisää, joskus tulee seinä vastaan.

Ottamatta kantaa asiaan, en koe mielekkääksi sellaista poliittista keskustelua, joka perustuu utopioihin, joilla ei ole mitään toteutumismahdollisuuksia lähitulevaisuudessa.

Mielestäni sinun malli on utopiaa. 70 miljardin euron kasvava velka osoittaa että valtiolla ei ole mitään toteutumismahdollisuuksia turvata kansalaisten elintasoa lähitulevaisuudessa, koska valtio menee konkurssiin. Valtio ei tule koskaan maksamaan velkaansa takaisin, sellainen ei kuulu valtioiden toimintatapoihin. Minun mallissa jokaiselle sentään annettaan mahdollisuus valita joku toinen vakuutusyhtiö kuin valtio, sellainen, jolla ei ole velkaa.
Valitsisitko sinä vapailla markkinoilla sellaisen eläkevakuutusyhtiön joka on jo valmiiksi konkurssissa?

[Elisa]

Olen kyllä huolissani valtion velasta ja siitä, miten huolettomasti sitä lisätään, mutta en usko Suomen menevän konkurssiin. Pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan vakavimpia sivutuotteita on mielestäni ihmisten välinpitämättömyyden lisääntyminen sukulaisia kohtaan. Jos eläkkeitä ei pystytä maksamaan, on siirryttävä malliin, jossa lapsilla on elatusvelvollisuus vanhempiaan kohtaan.

[Lord Liberty]

Olen kyllä huolissani valtion velasta ja siitä, miten huolettomasti sitä lisätään, mutta en usko Suomen menevän konkurssiin.

Luuletko että Suomi voittaa lottovoitossa satamiljardia euroa vai miten luulet että Suomi pärjää velkansa kanssa? Historia osoittaa että kun valtioiden velka ylittää tietyn määrän sitä ei koskaan makseta takaisin vaan valtio jatkaa velan ottoa kunnes valtio menee konkurssiin tai tuhoaa valuuttansa (ja sitä myötä myös velkansa) hyperinflaatiolla.

[Martel]

Suomen nykyistä eläkejärjestelmää ei voi sokea Reettakaan väittää toimivaksi. Kattamattomat eläkevastuut ovat n. 400 miljardia. Sitä summaa ei kyetä edes osaksikaan kuromaan umpeen, ei ainakaan nykyisellä ja nähtävissä olevalla talouspolitiikalla. Edessä on väistämättä köyhä vanhuus hyvin monelle suomalaiselle. Seuraavat 10-20 vuotta tätä mätää systeemiä toki paikataan velanotolla, jotta järjestelmän luoneet saavat eläkkeensä.

Koko valtion eläkejärjestelmä pitäisi lakkauttaa, kuitenkin niin että luvatuista vastuista pyritään pitämään kiinni (mahdotonta, kuten todettua). Mitä tilalle? EI MITÄÄN. Jokainen säästäköön itselleen sellaisen eläkkeen jolla kuvittelee pärjäävänsä. Valtiota ei tarvita lainkaan sotkeutumaan tähän asiaan. Täysin yksityinen ja vapaaehtoinen eläkejärjestelmä ei ole ongelmaton, mutta ainakin se on kestävämmällä pohjalla. Oskari Juurikkala on kirjoittanut useita hyviä artikkeleita aiheesta.

Julkisen eläkejärjestelmän romuttamisella olisi luultavasti syntyvyyttä lisäävä sivuvaikutus. Julkinen eläkejärjestelmä on vähentänyt epävarmuutta vanhuudenturvan suhteen, mutta vienyt samalla yhden syyn hankkia lapsia. Talousbuumeja ja -romahduksia tulee ja menee, mutta suomalaisten syntyvyyden tukeminen on pitkällä tähtäimellä kaikkein tärkeintä.

[Elisa]

Voin ajatella valtion eläkejärjestelmän lakkauttamista vaihtoehtona, jopa todennäköisenä sellaisena, mutta mielestäni tämän aiheen suurin ongelma on se, että tietty sukupolvi joutuu siinä tapauksessa kärsimään kohtuuttomasti järjestelmänmuutoksesta. Suurten muutosten aika valtiontaloudessa pitäisi olla siis nyt, eikä vasta konkurssin kuilulla.

[Martel]

Suurten muutosten aika valtiontaloudessa pitäisi olla siis nyt, eikä vasta konkurssin kuilulla.

Olen samaa mieltä, mutta kerro se Jyrki Kataiselle, joka on kahden vuoden ajan kieltäytynyt leikkaamasta valtion menoja ensi kevään vaalien takia.

Tästä maasta ei löydy halua tarttua ongelmiin, eikä välttämättä kykyäkään. On esimerkiksi ymmärretty, että asuntolainojen verovähennys on kansantalouden (ja myös valtiontalouden) kannalta haitallinen. Silti juuri kukaan poliitikko ei ole halukas poistamaan tuota vähennystä edes uusilta asuntolainoilta. Viimeksi tänään Mari Kiviniemi osoitti täydellisen ymmärtämättömyytensä ongelmasta.

Näillä eväillä ainoa lopputulema on, että Suomi ajautuu vararikkoon siinä vaiheessa kun ulkomailta ei saa enää lainattua discorahaa.

[Johannes Nieminen]

Voin ajatella valtion eläkejärjestelmän lakkauttamista vaihtoehtona, jopa todennäköisenä sellaisena, mutta mielestäni tämän aiheen suurin ongelma on se, että tietty sukupolvi joutuu siinä tapauksessa kärsimään kohtuuttomasti järjestelmänmuutoksesta. Suurten muutosten aika valtiontaloudessa pitäisi olla siis nyt, eikä vasta konkurssin kuilulla.

Kieltämättä jonkinlainen ongelma syntyy eläkejärjestelmän purkamisesta, sillä kaikki on laskettu sen varaan. Jonkinlainen asteittainen purkaminen on se realistinen vaihtoehto, vaikka silloinkin taloudellinen ongelma on jo olemassa. Eläkejärjestelmää olisi pitänyt lähteä muokkaamaan toista vuosikymmentä sitten, eikä vasta nyt kun olemme lähes konkurssin kuilulla. Jos nyt ei tehdä mitään, niin ei kannata odottaa asteittaista purkamista.

[PaulR]

Näillä eväillä ainoa lopputulema on, että Suomi ajautuu vararikkoon siinä vaiheessa kun ulkomailta ei saa enää lainattua discorahaa.

Tätä hain takaa.

[Elisa]

Näillä eväillä ainoa lopputulema on, että Suomi ajautuu vararikkoon siinä vaiheessa kun ulkomailta ei saa enää lainattua discorahaa.

Tätä hain takaa.

Uskoni Suomen luottokelpoisuuteen ei ole niin synkkä kuin teidän, mutta olen täysin samaa mieltä siitä, että toimenpiteitä tarvitaan nyt eikä velkaa voida lisätä.

[Femakko]

Onko oikein, että minun 54-vuotias isäni ei usko Suomen pystyvän maksamaan hänen eläkettään ja hän säästää sen takia varoja eläkepäiviä varten?

Se on paljon enemmän oikein kuin että minä maksaisin sinun isäsi eläkkeen. Mistä lähtien säästäminen on ollut huono tapa?

Hän on tainnut sen maksaa itselleen jo kertaalleen.

Mikäli hän ei ole säästänyt eläkettään muilla keinoin, pakollisella eläkevakuutusmaksulla katetaan keskimäärin vain viidesosa eläkkeistä. Loppu tulee nykyisiltä työntekijöiltä. Eläkejärjestelmä on siis rahastoitu vain osittain.

[PaulR]

Onko oikein, että minun 54-vuotias isäni ei usko Suomen pystyvän maksamaan hänen eläkettään ja hän säästää sen takia varoja eläkepäiviä varten?

Se on paljon enemmän oikein kuin että minä maksaisin sinun isäsi eläkkeen. Mistä lähtien säästäminen on ollut huono tapa?

Hän on tainnut sen maksaa itselleen jo kertaalleen.

Mikäli hän ei ole säästänyt eläkettään muilla keinoin, pakollisella eläkevakuutusmaksulla katetaan keskimäärin vain viidesosa eläkkeistä. Loppu tulee nykyisiltä työntekijöiltä. Eläkejärjestelmä on siis rahastoitu vain osittain.

1000 euroa kuussa ikänsä työtä tehnyt nainen.

[Martel]

Mistä johtuu, että ei löydy halua eikä kykyä tarttua ongelmiin, vaikka nimenomaan poliittisessa portaassa tiedetään, että tuho tulee ja menee oma työpaikkakin alta vaalituloksista riippumatta tällä menolla?

Poliitikot ajattelevat lähinnä seuraavaa vaalikautta, ja vaikeita päätöksiä voi aina siirtää neljä vuotta eteenpäin. Pää tulee vetävän käteen vasta ehkä 10-15 vuoden kuluttua. Poliitikon työpaikan jatko riippuu lähinnä siitä kuinka hyvin saa imagoaan hoidettua. Monet isojakin kupruja tehneet, mm. Kauko Juhantalo, valittiin uudelleen kansanedustajaksi.

Mikä sen Kataisen jäädyttää?

Kataisen jäädytti tulevat vaalit, jotka Kokoomus olisi hävinnyt jos olisi ryhtynyt säästötalkoisiin. Jahkailulla oli varmasti myös toisen päähallituspuolueen tuki.

Mielestäni Katainen on väärä henkilö valtiovarainministeriksi aikana, jolloin ministerin pitää olla kova ja tehdä päätöksiä joista ihmiset eivät pidä. Valtiontalouden saneeraaja ei voi olla Kataisen tapainen empaattinen ymmärtäjä. Piittaamaton kusipääkin tekee parempia päätöksiä jos vain ymmärtää tilanteen. Mannerheimia pidettiin hyvänä sotilasjohtajana, mutta Venäjän-Japanin sodassa kun sotilaat kieltäytyivät menemästä juoksuhautoihin, hän tilasi tykistöltä keskityksen omiin asemiin. Kovuus ei ole itsetarkoitus, mutta joskus tilanne voi sitä vaatia. Suomen (Euroopan, länsimaiden) taloudellinen tilanne vaatii.