2009-03-09 HS: JSN:ltä vapauttava päätös Halla-ahon kanteluun^

[Kulttuurinköyhdyttäjä]

"Ei korppi korpin silmää noki"

Stalinistiselta JSN:ta ei kannata odottaa stalinistisen Ylen tuomitsevaa kommenttia.

[sattuma]

"Ei korppi korpin silmää noki"

Stalinistiselta JSN:ta ei kannata odottaa stalinistisen Ylen tuomitsevaa kommenttia.

Missä viipyy T-paiata tekstillä:

Minun ei tarvitse perustella mitään - TOIMITTAJA

Sitaatti on tietenkin oikea!

[M.E]

Tästä sitten späm & destroy kampanja yhden toimittajan tumppaamiseksi.
- täysin sallittua, jopa suotavaa, sanoo yleisradio, JSN ja aivan varmasti myös koko oikeuslaitos.

Et nyt ymmärtänyt oikein. Tällainen toiminta on sallittua, kun sen tekee toimittaja ja se kohdistuu ei-toimittajaan.

Ei tietenkään päinvastoin, sillä toimittajalla on dyfät. Toisin sanoen hän on lasitalossa, josta voi heitellä kiviä, mutta johon ei saa heitellä kiviä.

Jos asialle lähtee hommatiimi1, ilmoitamme, että olemme toimittajia ja hyökkäämme toimittajaa vastaan yksityishenkilönä? Kaivamme taustat, esim. ennnnnntiset taistolaisuudet, valehtelemme toimittajan DDR ja stasi taustoista, väritämme palettia sillä, että ennnntinen stallari on ollut mm. ampumassa ihmisiä, jotka yritti rajan yli, ja liitämme mukaan sitaatin, joka tukee väitettämme. Sitaatti voisi olla vaikka "se oli ihan kivaa aikaa" tms.

Pitäisi mennä ihan oikein. 

Paitsi, että useimpien toimittajien kohdalla ei tarvitsisi edes valehdella stallaritaustoista.

Jos nyt ei kuitenkaan aleta valheita levittämään, ainakaan Homman nimissä. Vaikka vastapuoli pelaa likaisin kortein, ei meidän tarvitse alentua samaan. Se saa aikaan vain kummastuneita reaktioita ihmisiltä, jotka eivät tunne tapausta. KaikkiHAN tietävät, että JSN:n päätökset eivät ole keskenään loogisesti koherentteja.

[Risto A.]

Joo ei, tuo viemäri olisi sellainen paikka, jossa ei todellakaan huvittaisi rämpiä.

Sellainen informaatiospektaakkeli youtubeen voisi kuitenkin olla paikallaan, jossa tuo nimenomainen logiikka tuodaan esille. Täysin valehtelematta ja sellaisena kuin YLE, JSN ym. asian näkevät.

Eli, kuinka em. luovat premissin, vääristelevät asioita luomaansa premissiin ja tukevat premissiä irtiotetuilla lauseilla.

Täytyypä varata aikaa ja tehdä sellainen.

[Mr. Heat]

Joo ei, tuo viemäri olisi sellainen paikka, jossa ei todellakaan huvittaisi rämpiä.

Sellainen informaatiospektaakkeli youtubeen voisi kuitenkin olla paikallaan, jossa tuo nimenomainen logiikka tuodaan esille. Täysin valehtelematta ja sellaisena kuin YLE, JSN ym. asian näkevät.

Eli, kuinka em. luovat premissin, vääristelevät asioita luomaansa premissiin ja tukevat premissiä irtiotetuilla lauseilla.

Täytyypä varata aikaa ja tehdä sellainen.

Kerrohan toki sittenkun olet tehnyt sen niin laitetaan linkkiä liikkumaan.

[Ernst]

Kaikkea sitä näkeekin. No nyt on ainakin esimerkkitapaus JSNltä niin voidaan ruveka ottaan yksittäisiä lauseita hyysäreiden teksteistä ja siteerata niitä täysin väärässä asiayhteydessä.

Kiitos tästä uudesta löymäaseesta JSN!

Jeesboks,

Ensin luodaan tavoite mielikuva, sitten vain haetaan sopivat sitaatit.

Halutaan esittää esim. toimittaja X huonossa valossa, joten pohjustus valehdellen ja täysin estottomasti liioitellen ja lopuksi mukaan sitaatti, joka tukee näitä keksintöjä. Tästä sitten späm & destroy kampanja yhden toimittajan tumppaamiseksi.

- täysin sallittua, jopa suotavaa, sanoo yleisradio, JSN ja aivan varmasti myös koko oikeuslaitos.

Nyt on ainakin pelin henki selvä! Tarkoitus pyhittää keinot, ainakin Ylessä ja JSN:ssa.

[Ernst]

Ai niin.

"Seuraavaksi vallataan Manhattan".
Pekka Hyvärinen

[Ernst]

Huomattava on myös se ettei Ilta-Pökäle ole vielä hiiskunut JSN:n päätöksestä mitään. Satavarmasti siellä on siis joku astetta rankempi paskaämpäri laukaisuvalmiina, jotain mitä ei haluta käyttää ennen H-hetkeä.

"Jos tämä pitää paikkansa, se on ehdottomasti kaiken journalistietiikan vastaista, ja siihen syyllistyneet toimittajat saavat kyllä hävetä".
Pekka Hyvärinen

[Ernst]

Ketä kiinnostaa jonkun ummehtuneen kommunismin tuoksuisen JSN:n mielipiteet yhtään mistään?

Ei varmaan ketään.

Noin yleisemmin voisi ajatella, että kyseessä on kuitenkin eräänlainen suomalainen sivistyslaitos, joka nykyään ilmiselvästi koostuu sivistymättömistä moukista. Joten siinä mielessä asialla on ehkä merkitystä.

"On sääli, ettei aineistoa tuotu julkisuuteen aiemmin".
Pekka Hyvärinen

[Vae victis]

Tiedän, että tämä viesti generoi foorumilla vihaa, mutta kysyn silti:

Miten tarkkaan on ymmärrettävä "arvelun esittäminen"? Jos pilkunviilaukseen halutaan lähteä, niin Halla-ahohan kutsuu siteerattua lainausta "omaksi arvelukseen" (jota ei esitä faktana). Onko kyseessä siis hänen päätelmänsä (mielipiteensä) vai ei?

Sinänsä tekstinpätkästä A-talkissa käyty keskustelu oli ala-arvoista. Itselläni ei myöskään ole ongelmia ymmärtää, mitä H-a kirjoituksellaan oikeasti ajaa takaa. Silti, kirjattu mikä kirjattu ja siteerattu mikä siteerattu.

Periaatteessa oikein lainatun tekstinpätkän semantiikasta ja mahdollisista tulkinnoista saivartelu on juurikin vain toinen, merkityksettömämpi puoli asiasta, kun uutisen viimeisen kappaleen kohdan "esittäminen esimerkkinä blogikirjoituksissa käytettävistä tyyleistä ja keinoista oli tehty asianmukaisesti, eikä se antanut väärää kuvaa kokonaisuudesta" mukaan JSN:llä on sellainen käsitys, että Halla-ahon kirjoitustyyliä ja kyseisen tekstin todellista asiasisältöä olisi oikeasti käsitelty sitaattia hyödyntäen.

[Maailma on kotini]

Hahahha! Jussi Halla-ahoa ainakin kiinnosti sen verran että lähetti kantelunsa JSN:ään !!

Kaikki tietävät että vain hyvin pieni osa suomalaisista on juoppoja vaimonhakkaajia. Siksi ko. kommentti ymmärretään humoristiseksi. Somalikommentti taas on törkyinen ja loukkaava ja sen analogia ontuu.

[Veli Karimies]

Hahahha! Jussi Halla-ahoa ainakin kiinnosti sen verran että lähetti kantelunsa JSN:ään !!

Kaikki tietävät että vain hyvin pieni osa suomalaisista on juoppoja vaimonhakkaajia. Siksi ko. kommentti ymmärretään humoristiseksi. Somalikommentti taas on törkyinen ja loukkaava ja sen analogia ontuu.

Miksi? Johtuuko se siitä, että vain pieni osa somaleista on varastavia raiskaavia väkivaltatapauksia? Jos kaikki tämän kerran tietävät, niin miksi se on törkyinen ja loukkaava eikä vaikka sitten humoristinen? Halla-ahon kommentti on parodia suomalaisten geneettisestä ominaisuudesta käännettynä somalien geneettiseen ominaisuuteen, ja se suomalaisista esittetty kommentti ei muuten ollut parodiaa eikä siinä ollut hiventäkään huumoria.

[Lemmy]

Kaikki tietävät että vain hyvin pieni osa suomalaisista on juoppoja vaimonhakkaajia. Siksi ko. kommentti ymmärretään humoristiseksi. Somalikommentti taas on törkyinen ja loukkaava ja sen analogia ontuu.

Jaa, väität siis edellämainitussa, että pieni osa somaleista ei ole varastavia ja raiskaavia väkivaltatapauksia?

Kenenköhän analogiat ne tarttis pyörätuolin?

[HaH]

Kaikki tietävät että vain hyvin pieni osa suomalaisista on juoppoja vaimonhakkaajia. Siksi ko. kommentti ymmärretään humoristiseksi. Somalikommentti taas on törkyinen ja loukkaava ja sen analogia ontuu.

Kaikkihan tietävät sen, että vain pieni osa somaleista on ketkuja, ja niinpä me kaikki nauroimme lukiessamme tekstiä, koska kaikkihan me ymmärsimme sen huumoriksi.

Nah!

Eiku... olixeny kuitencaan nii?

[Catilina]

Pakko myöntää, että olen JSN:n kanssa samaa mieltä.

[IDA]

Pakko myöntää, että olen JSN:n kanssa samaa mieltä.

Minusta perustelut ovat täysin väärät. Lainaus antoi väärän kuvan jo pelkästään siitä kirjoituksesta mistä se oli irrotettu.

[CaptainNuiva]

JNS todellakin antoi koko Suomen kansalle lahjan:
Irroitelkaa asioita yhteyksistään sydämmenne kyllyydestä,kaikki on tästä eteenpäin hyväksyttyä!

Aaah, kuinka paljon irroiteltavaa riittääkään!

Ensimmäisenä tulee mieleen Soininvaaran blogin kirjoitukset hoitsulakon tienoilta....Kuolkoot!
Soininvaara toivoo kuolemaa!!
JNS tukee!

Entäpä Illman?
Kuinka paljon löytyykään Illmanin tekseistä irroiteltaavaa, JNS siunaa käytännön!

Kannattaa nimittäin muistaa että perustuslaki takaa yhdenvertaisen kohtelun jokaiselle Suomen kansalaiselle...
Omistus lakiin ei kuulu JNS:lle, ei Illmannille eikä Pravdalle, vaan kansalle.
Ihan aikuisten oikeasti.

[Sivusta seuraaja]

Katsos vain, jopa sosiaalidemokraatti on Halla-ahon puolella:

JSN:n päätös tarkoittaa, että vastaisuudessa Suomessa on turvallista esittää vain yhden virkkeen mittaisia mielipiteitä ja ajatuksia. Kaikki muu voidaan pilkkoa muodottomaksi irvikuvaksi alkuperäisestä ajatusrakennelmasta.

http://saijajokela.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/09/jsn-ja-kansalliset-erityispiirteet/

[Anti-anti]

Joka toiselle kielipeliä virittää... , sanoi Yle.

"Vaikka kantelija sanoo, että siteerattu lause oli parodia ja mukaelma lehtijutusta, hän Yleisradion vastauksen mukaan pyrkii todistamaan blogikirjoituksessaan aukottomasti asia-argumenteilla, että väite ei ole sopimaton. Kyseessä on pikemminkin taktinen kielipeli, jossa kantelija ripustaa provosoivan tekstinsä sellaiseen kehykseen, johon vedoten voi väittää puhuvansa vain "teoreettisesti" tai "parodisesti" – kyseessä on jonkinlainen "vitsi, vitsi" -argumentti."

http://www.jsn.fi/Default.aspx?d=1028

[IDA]

Joka toiselle kielipeliä virittää... , sanoi Yle.

"Vaikka kantelija sanoo, että siteerattu lause oli parodia ja mukaelma lehtijutusta, hän Yleisradion vastauksen mukaan pyrkii todistamaan blogikirjoituksessaan aukottomasti asia-argumenteilla, että väite ei ole sopimaton. Kyseessä on pikemminkin taktinen kielipeli, jossa kantelija ripustaa provosoivan tekstinsä sellaiseen kehykseen, johon vedoten voi väittää puhuvansa vain "teoreettisesti" tai "parodisesti" – kyseessä on jonkinlainen "vitsi, vitsi" -argumentti."

http://www.jsn.fi/Default.aspx?d=1028

Niin no. On tietysti niinkin, että JSN ei voi olla muuta mieltä kuin, että ei ole sopimatonta sanoa: "ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre."

Päätöshän pohjaa suoraan siihen päätökseen mikä oli tehty kantelussa Kalevaa vastaan.

Eli jos tuollaisesta sanomisesta joutuu oikeuteen, niin voi vedota ainakin siihen, että JSN:n mielestä kyseessä on täysin korrekti tapa kirjoittaa, vaikka JSN ei tietysti mikään oikeuslaitos olekaan.

Nyt tietysti nousee esiin myös kysymys miksi lehtimiehet nostavat tuomitsevassa mielessä esiin yksityisen kirjoittajan, joka kirjoittaa täysin heidän eettisen ohjeistuksensa mukaista tekstiä.

[mikkoR]

Nyt pitää sitten kaikkien nuivien alkaa irroittamaan lauseita mm. Halosen, illmannnin, Puumalaisen, Suurpään ja muidenkin mukavien ihmisten teksteistä ja eikun tutkintapyyntö poliisille.

Sillä... tämähän on ihan julkisesti sallittua tämän päivän jälkeen!

[kovvoo hommoo]

Missä (rotu)toimittaja Jyri Rantala muuten luuraa? Onko hyllyllä?
sävel; mä ooon rotunainen!

[Oikaisija]

JNS

Joensuu?

[kovvoo hommoo]

tarkoitatko anuksen silta?

[Anti-anti]

Niin no. On tietysti niinkin, että JSN ei voi olla muuta mieltä kuin, että ei ole sopimatonta sanoa: "ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre."

Päätöshän pohjaa suoraan siihen päätökseen mikä oli tehty kantelussa Kalevaa vastaan.

Eli jos tuollaisesta sanomisesta joutuu oikeuteen, niin voi vedota ainakin siihen, että JSN:n mielestä kyseessä on täysin korrekti tapa kirjoittaa, vaikka JSN ei tietysti mikään oikeuslaitos olekaan.

Nyt tietysti nousee esiin myös kysymys miksi lehtimiehet nostavat tuomitsevassa mielessä esiin yksityisen kirjoittajan, joka kirjoittaa täysin heidän eettisen ohjeistuksensa mukaista tekstiä.

Ei JSN ota kantaa siihen, onko ko. lauseen kirjoittaminen hyväksyttyä vai ei. (Toki voidaan väitellä siitä, onko tällainen oletus taustalla, mutta aika turhaksi menisi.) Päätös ei siis pohjaa Case Kalevaan.

JSN:n päätöksessä on siitä, käyttikö Yle siteerausta oikein/väärin kertoessaan millaista tyyliä Halla-aho käyttää.

JSN:n päätöksiä voi käyttää oikeudessa ja niin entistä useammin tehdäänkin. Tästä päätöksestä ei kuitenkaan selkänojaksi ole.

Siksi ei voida myöskään väittää, että JHa:n teksti täyttäisi journalistiset kriteerit. Siitä pitäisi tehdä oma kantelunsa.

Laitoin tuon Yle-lainauksen lähinnä siksi, että nähtäisiin, miten vastapuoli argumentoi.

[IDA]

Ei JSN ota kantaa siihen, onko ko. lauseen kirjoittaminen hyväksyttyä vai ei. (Toki voidaan väitellä siitä, onko tällainen oletus taustalla, mutta aika turhaksi menisi.) Päätös ei siis pohjaa Case Kalevaan.

No ei.

Mutta toisaalta mikäli tehtäisiin kantelu tuosta lauseesta ja päädyttäisiin johonkin muuhun kuin Kalevan tapausta vastaavaan päätökseen, niin ristiriita olisi ainakin hyvä jotenkin selittää. Muuten päätös vaikuttaisi mielivaltaiselta 

[HaH]

Niin sanottu mielikuvien luominen on toimittajan tehtävä.

Ei sitä voida kieltää minkään JSN:n voimin.

Se olisi puuttumista perustuslailliseen ammatinharjoittamisen vapauteen.





Vaan ei sen puoleen... toimittajat eivät tunne nettiä taikka netsejä.

[AaJii]

Julkisen sanan neuvoston mukaan ohjelmassa esitetty sitaatti oli lainattu oikeassa muodossa. Neuvoston mielestä sen esittäminen esimerkkinä blogikirjoituksissa käytettävistä tyyleistä ja keinoista oli tehty

"Kaikki päätökset eivät ehkä kestä tarkastelua, mutta tarkoitus on sentään ollut aina hyvä."
- Pekka Hyvärinen, JSN:n puheenjohtaja -

[junakohtaus]

Olen niin iloinen. Meinasi mennä yöunet kun ajattelin, että Yle on ehkä syyllistynyt hyvän journalistisen tavan vastaiseen toimintaan. Huh että helpottaa.

[etnis]

JNS

Joensuu?

Julkisen Neuvoston Sana?