Omasta tahdostaan HIV:n hankkineiden hoito veronmaksajien rahoilla

[Lord Liberty]

a sairauden ehkäisystä aiheutuvia kuluja voisi myös vähentää verotuksessa (esim. hierojalla käyminen).

Hieronnan saa jo täysin verovapaasti kun ottaa myös happy endin. Pitäisiko kansallissosialidemokraattisessa valtiossa happy endille laittaa lisävero koska silloin siittiöitä menee hukkaan eikä niistä synny arjalaisia pellavapäitä?

[JulianAlexander]

Mitä enemmän kun sinun jkm kirjoituksia seuraa, alkaa vain hävettämään koko ajan enemmän.

Jatka vielä..

[sunimh]

Eikös muuten kehitysvammaiset pitäisi hoidella pois? Kyllähän sikiöseulonnoissa usein sellaiset löydetään, joten on "omaa syytä" kun synnyttää vammaisen.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että ihmisten pitäisi tehdä (tai heitä tulisi voimakkaasti kannustaa tekemään) tällainen päätös itse. Siis kun puhutaan jo raskauden aikana havaituista poikkeavuuksista. Ei maailmasta lapset lopu, ja uusia saa kunhan jatkaa harjoituksia. Sitä paitsi terveissäkin tapauksissa pitäisi olla ihan riittävästi haastetta kenelle tahansa.

Jos esim. mamuilu järkeistämällä kyetään tekemään jonkin miljardin säästöt, sillä rahalla hoidetaan melkoisen monta omaa vähäosaistamme. Mitä järkeä koko kritiikissä muuten on? Jakaa säästyneet rahat rikkaille?

Jakaa (palauttaa) säästyneet rahat kaikille suomalaisille, joilta ne alun perin on rosvottukin.

[Muuttohaukka]

Tässä on vähän joutunut hieraisemaan silmiään ja kakomaan kurkkuakin. Että tämmöinen ajattelutapa vallalla. Enpä tiedä, mutta kummalliseksi tämä keskustelu on mennyt.
Kaikki poikkeavako pois? Spartalainen meiniki näyttäytyy.
Olisiko sitten parasta, että vain täydelliset ovat sallittuja?

Ei makseta kukaan mitään veroja, vaan hoidetaan niillä varoilla itse kukin itsemme. Omia olisi säästössä jo jonkin verran.Saako ne takaisin, jos tähän systeemiin mennään.
Mihin laitetaan ne sadat kehitysvammatyössä olevat, erityisopettajat, sun muut?

Onkohan tämä suuntaus kaikkine kieltoineen ja ymmärtämättömyyksineen se lopun alku?
Loppuu ennen alkujaan.
Taideaineitten opetuslopetus- mitäpä tilalle? Matematiikkaa lisää, fysiikkaa ja kemiaa- nyt jo monella on niitten kanssa ihan liikaa asiaa. Vai, mitä tässä nyt halutaan?
Terveystietoa tietenkin lisää ja kiinalaista aamuvoimistelua. Nythän on jo uusi liikunta- terevysliikunta- tullut valinnaisaineena mukaan.

[Lord Liberty]

Mihin laitetaan ne sadat kehitysvammatyössä olevat, erityisopettajat, sun muut?

Niille olisi pitänyt antaa potkut jo vuosia sitten. Tästä voi nähdä reaaliaikaisena miten erityisopettajien palkka juoksee: http://www.velkakello.fi/

Jos ei ole rahaa, ei voi tuhlata. Tämä on selvää suurimmalle osalle kansalaisista, sen pitäisi olla selvää myös valtiolle.

[JM-K]

Tässä on vähän joutunut hieraisemaan silmiään ja kakomaan kurkkuakin. Että tämmöinen ajattelutapa vallalla. Enpä tiedä, mutta kummalliseksi tämä keskustelu on mennyt. Kaikki poikkeavako pois? Spartalainen meiniki näyttäytyy.
Olisiko sitten parasta, että vain täydelliset ovat sallittuja?

Palataanpa taas maan pinnalle ja katsotaan, mikä se pointti olikaan:

(...) ainakin minä yritän keskustella siitä, onko ihmisellä myös itsellään joku vastuu itsestään, terveydestään, menestymisestään ja ylipäätään hyvinvoinnistaan vai ollaanko vaan niin kuin ne kuuluisat Ellun kanat ja mystinen ystävämme Valde hoitaa viulut.

http://hommaforum.org/index.php/topic,31502.msg421287.html#msg421287

[Muuttohaukka]

Pääosalla ihmisistä on vastuuntuntoa omasta itsesään. Pääosa ihmisistä pesee hampaansa päivitäin, kampaa ja pesee tukkansa, menee töihin, maksaa veronsa ja huolehtii liikkumisistaan.

[prestionat]

Pääosalla ihmisistä on vastuuntuntoa omasta itsesään. Pääosa ihmisistä pesee hampaansa päivitäin, kampaa ja pesee tukkansa, menee töihin, maksaa veronsa ja huolehtii liikkumisistaan.

No sittenpähän terveempään kansalliseen elämänmalliin siirtyminen ei tuota enemmistölle mitään vaikeuksia.

[Ohni]

Minun mielestäni itse HIV:n hankkineiden tulisi ensivaiheessa realisoida omaisuutensa ja käyttää se hoitoihin. Vasta tämän jälkeen hoitoihin tulisi käyttää yhteiskunnan varoja. Niitäkin vain ihan välttämättömiin.

HIV-tartunta tarkoittaisi siis välitöntä köyhyyttä? Vai olisiko tuossa oman omaisuuden realisoinnissa jokin raja? Kauhean moni ei pysty maksamaan tuloistaan kymmeniätuhansia euroja vuodessa ilman että se maksukyky loppuu jossain vaiheessa. Suurin osa päätyisi siis silti tuolle valtion kustantamalle hoidolle.

[dothefake]

Minun mielestäni itse HIV:n hankkineiden tulisi ensivaiheessa realisoida omaisuutensa ja käyttää se hoitoihin. Vasta tämän jälkeen hoitoihin tulisi käyttää yhteiskunnan varoja. Niitäkin vain ihan välttämättömiin.

HIV-tartunta tarkoittaisi siis välitöntä köyhyyttä? Vai olisiko tuossa oman omaisuuden realisoinnissa jokin raja? Kauhean moni ei pysty maksamaan tuloistaan kymmeniätuhansia euroja vuodessa ilman että se maksukyky loppuu jossain vaiheessa. Suurin osa päätyisi siis silti tuolle valtion kustantamalle hoidolle.

Olisipa silloin ainakin mahdolliset perilliset päästetty perintöveron ikeestä.

[Muuttohaukka]

Pääosalla ihmisistä on vastuuntuntoa omasta itsesään. Pääosa ihmisistä pesee hampaansa päivitäin, kampaa ja pesee tukkansa, menee töihin, maksaa veronsa ja huolehtii liikkumisistaan.

No sittenpähän terveempään kansalliseen elämänmalliin siirtyminen ei tuota enemmistölle mitään vaikeuksia.

Pääosa on jo siirtynytkin terveempään malliin. Sitä loppuosaa on sitten taas vaikeampi millään hätäapukonstein tervehdyttää. Ei, vaikka olisi mikä ultimatum potkimassa persuuksille.
Pääosalla tarkoitan yli 60% populaatiota.

[KphS]

Prostituoidut jotka on pakotettu ammattiinsa?

Onko Suomessa tällaisia?

Ihan hyvä kysymys. Esim. täällä Tanskassa poliisi on havainnut monien afrikkalaistaustaisten prostituoitujen olevan polttomerkittyjä... 

[JM-K]

Pääosalla ihmisistä on vastuuntuntoa omasta itsesään. Pääosa ihmisistä pesee hampaansa päivitäin, kampaa ja pesee tukkansa, menee töihin, maksaa veronsa ja huolehtii liikkumisistaan.

No sittenpähän terveempään kansalliseen elämänmalliin siirtyminen ei tuota enemmistölle mitään vaikeuksia.

Pääosa on jo siirtynytkin terveempään malliin. Sitä loppuosaa on sitten taas vaikeampi millään hätäapukonstein tervehdyttää. Ei, vaikka olisi mikä ultimatum potkimassa persuuksille.
Pääosalla tarkoitan yli 60% populaatiota.

Juu, näemmä ihan turhia minä tässä sitten nillitän, kun peräti 60% populaatiosta hoitaa hommansa. Eihän tuo 40% tarkoita absoluuttisina lukuina kuin ihan vaan paria, kolmea vastuunsa ja oman hyvinvointinsa laiminlyövää kansalaista eli Jaska, Timppa ja Pera. Mihinkähän ihmeeseen ne saa siellä sote-puolella menemään ne monet miljardit, kun porukka todellisuudessa on näin hyvässä hapessa?

[Otto Peltokoski]

Tulisiko J M-K tällaisessa tapauksessa, jossa ihminen esim. alkoholin käytön tai makeisten syönnin takia sairastuu ja joutuu itse kustantamaan hoitonsa, valtion palauttaa hänelle esim. alkoholinkäytöstä tai makeisten syönnistä perityt verot? Olisihan varsin epäoikeudenmukaista, jos verot maksanut ihminen ei saisi verorahoilleen vastinetta. Sikäli kun olen ymmärtänyt erilaiset tupakkaverot, alkoholiverot ja makeisverot ovat olemassa juuri siksi että niillä katetaan käytöstä aiheutuvia haittoja. Ruoasta peritään arvonlisävero, mitä enemmän syöt, sitä enemmän maksat veroa, täten liikalihavat maksavat valtiolle osuutensa hoidosta plus liikalihavien maksamat muut verot.

Mielestäni omakustannemallissa terveydenhoidon osalta ei ole mitään väärää, hyväntekeväisyydellä ja tarvittaessa tuetuilla vakuutuksilla voidaan hoitaa varattomien tarpeellinen hoito. Mutta tällaisessa tapauksessa verotusta tulisi laskea selvästi. Ei voi olla oikeutettua, että ihminen maksaa suuret summat veroja valtiolle, eikä ole oikeutettu saamaan vastinetta.  

Jos ajatellaan esim. alkoholisteja, jotka ovat kroonisesti sosiaaliturvalla ja tällä rahoittavat alkoholisminsa, voisiko ajatella että ruokakupongit, ostokortit tai hyväntekeväisyytenä esim. jonkun uskonnollisen yhteisön apu olisi parempi ratkaisu kuin selvän setelirahan jakaminen?

[JM-K]

Otto on asian ytimessä! Vastauksia/kommentteja:

Tulisiko J M-K tällaisessa tapauksessa, jossa ihminen esim. alkoholin käytön tai makeisten syönnin takia sairastuu ja joutuu itse kustantamaan hoitonsa, valtion palauttaa hänelle esim. alkoholinkäytöstä tai makeisten syönnistä perityt verot?

Jos olisi järjestelmä, jolla voitaisiin todentaa, paljonko alkoholin tai makeisten käyttö on "tuottanut" valtiolle veroja, niin veroja ei palautettaisi, vaan varmistettaisiin, että ao. ihminen saa varmasti tuolla rahalla hoitoa. Se olisi mielestäni oikeudenmukaista ja kohtuullista.

Olisihan varsin epäoikeudenmukaista, jos verot maksanut ihminen ei saisi verorahoilleen vastinetta.

Juuri näin.

Sikäli kun olen ymmärtänyt erilaiset tupakkaverot, alkoholiverot ja makeisverot ovat olemassa juuri siksi että niillä katetaan käytöstä aiheutuvia haittoja.

Ymmärtääkseni näin. Tosin en ole lainkaan vakuuttunut siitä, että em. haitta-aineiden verot riittävät lähellekään kattamaan haitoista aiheutuneita kuluja.

Ruoasta peritään arvonlisävero, mitä enemmän syöt, sitä enemmän maksat veroa, täten liikalihavat maksavat valtiolle osuutensa hoidosta plus liikalihavien maksamat muut verot.

Mielestäni makkaroiden yms. teurasjätteiden "läskistävien" elintarvikkeiden alvia voisi nostaa ja vastaavasti vihannesten, hedelmien ja juuresten alvia laskea huomattavasti. Silloin tuo logiikkasi toimisi. Voi olla, että asia jo onkin näin, en ole perehtynyt asiaan.

Mielestäni omakustannemallissa terveydenhoidon osalta ei ole mitään väärää, hyväntekeväisyydellä ja tarvittaessa tuetuilla vakuutuksilla voidaan hoitaa varattomien tarpeellinen hoito. Mutta tällaisessa tapauksessa verotusta tulisi laskea selvästi. Ei voi olla oikeutettua, että ihminen maksaa suuret summat veroja valtiolle, eikä ole oikeutettu saamaan vastinetta.

Tämän suuntainen malli minuakin kiinnostaisi. Ja aika montaa tuntemaani, tietyllä lailla samaan "viitekehykseen" kuuluvaa ihmistä. Meitä yhdistää esim. se, että käymme töissä, maksamme veroja, hoidamme perheemme ilman yhteiskunnan merkittäviä apuja jne.

Jos ajatellaan esim. alkoholisteja, jotka ovat kroonisesti sosiaaliturvalla ja tällä rahoittavat alkoholisminsa, voisiko ajatella että ruokakupongit, ostokortit tai hyväntekeväisyytenä esim. jonkun uskonnollisen yhteisön apu olisi parempi ratkaisu kuin selvän setelirahan jakaminen?

Kyllä. Olen sitä mieltä, että yhteiskunnan tulisi tarjota elätettävilleen lähinnä valmiita aterioita sekä sellaisia elin- ja kulutushyödykkeitä, joiden vaihtaminen esim.viinaan ja tupakkaan on hyvin hankalaa. Selvää setelirahaa dokaamiseen yms. ei tule myöntää lainkaan. Mahdollisuuksia ja keinoja varmasti on, kyse on vain poliittisesta haluttomuudesta.

[Muuttohaukka]

Ihan esimerkkinä pienen kunnan sos.menoista:
Juuri tälläinen pena makaa teholla 30 päivää/ 1000€/ vrk sen jälkeen keskussairaalan osastolla viikon-kaksi. Siirtyy oman terevyskeskuksen vuodeosastolle ja viihtyy siellä noin 3kk.
Tänä aikana kunnan kotisiivouspartio on siivonnut penan asunnon, vaihtanut kaikki kusiset sängyt uusiin, pessyt ja puunannut.
Pena kotiutetaan ja pena jatkaa samaa tahtia. Kumma, ettei viikatemies jo korjaa.
Tämä on ihan tosi kertomus.
Penan hoito maksaa kunnalle noin 40 000 €. Että kyllä yksi pena voi hyvinkin kuluttaa monen ihmisen verran. Pääosa väestöstä tuskin ikinä joutuu ainakaan teholle.
1/5 vie sen summan ihan keppoisesti. 2/5 väestöstä on ihan normikansalaisia.
Toinen vielä hurjempi tapaus naapurikunnan puolelta, jonka asukas oli teholla 3 kuukautta.

[aivovuoto]

Jos kaadut pyörällä ilman kypärää ja saat sellaisen tällin, että makaat teho-osastolla normiosastolla jokusen viikon, niin tulisiko tajuihin palattuaan tarjota laskun vaihtoehtona eutanasiaa?


Vakuutuksiin siirtyminen olisi ihan kiva tuolta kantilta...

[Lodi]

Sv-systeemi = verorahoitteinen touhotus. ?
Oliko tämä nyt sinulta kannanotto sv-systeemiin?

Voit ottaa sen ihan sellaisena kuin itse haluat.

No mutta ... tuohan tarkoittaa, että et halua vastata.

Oikeastaan en viitsi vastata.

Jos osuin johonkin niin pyydän anteeksi. Ei ollut tarkoitus.

[TL]

Mielestäni makkaroiden yms. teurasjätteiden "läskistävien" elintarvikkeiden alvia voisi nostaa ja vastaavasti vihannesten, hedelmien ja juuresten alvia laskea huomattavasti. Silloin tuo logiikkasi toimisi. Voi olla, että asia jo onkin näin, en ole perehtynyt asiaan.

Liikut vaarallisilla vesillä, jos olet ehdottamassa millään tavalla ns. elintarvikekohtaisia veroja terveydellisistä syistä. Ravinto-oppi on tällä hetkellä elämässä aika suurta murrosaikaa. Viimein on saatu viralliset tutkimukset ulos liiallisen hiilihydraatin (eli sokerin) nauttimisen vaaroista, ja rasvan sekä proteiinin kulutus on todettu terveelliseksi. Uusimmassa valossa, ja myös omakohtaisista kokemuksistani, vähähiilihydraattinen ja runsasrasvainen ruokavalio on terveellisin. Lisäksi tutkimuksissa on todettu, että ns. kova rasva ei aiheuta aiemmin väitettyjä ongelmia. Kuitenkin suomalaisen virallisen ravintosuosituksen mukaan vedetään reilusti viljaa. Muistan pari päivää sitten lukeneeni osuvan kommentin, jossa väitettiin Harvardin ravitsemusopin proffan sanoneen, että "nykysuositusten mukainen ravinto sopii lähinnä hevosille". Mikäli tämä aihepiiri on sinulle aivan outoa, voin kaivaa esiin kattavat lähdelinkit jossain välissä. Kysymys kuitenkin kuuluu, kukas ne verovapaat ruokavaliot sitten määrittelee?

Sen verran tuohon alun HIV-keskusteluun, että mitäs tehdään tapauksessa jossa pettävä pitkäaikainen partneri tuo HIV:n ihan yllättäen?

[Ohni]

Liikut vaarallisilla vesillä, jos olet ehdottamassa millään tavalla ns. elintarvikekohtaisia veroja terveydellisistä syistä. Ravinto-oppi on tällä hetkellä elämässä aika suurta murrosaikaa. Viimein on saatu viralliset tutkimukset ulos liiallisen hiilihydraatin (eli sokerin) nauttimisen vaaroista, ja rasvan sekä proteiinin kulutus on todettu terveelliseksi.

Huomaa ettei Ketelä usko tieteeliseen tutkimukseen.

Pitää. Älä lue "tutkimuksia", joissa yritetään todistella jotain "homovanhempien" puolesta tai vastaan. Ne ovat käytännössä lähes aina tarkoituksella väritettyjä mukamastotuuksia johonkin suuntaan.

En oikein usko että noita tutkimuksia väärennettäisiin laajasti, ainakin American Psychological Association ja American Psychiatric Association pitävät niiden tuloksia luotettavina.

Ei kyse ole väärentämisestä eikä edes tulosten epäluotettavuudesta. Kyse on siitä, mitä ja miten kysytään. Tutkimuksessa saadaan aina sellaisia vastauksia kuin mitä halutaan saada, jos tämä otetaan lähtökohdaksi. Usein otetaan.

Tutkimuksista puhuttaessa kannattaa muistaa, että täysin objektiiviset tutkimukset ovat promilleluokkaa koko massasta. Yleensä tutkimuksen tekemiselle on aina syynsä, jotain tarkoitusta ne aina palvelevat.

Jos et usko, niin tutustuhan amerikkalaisiin tutkimuksiin, jotka koskevat abortteja.

Riippuen tutkimuksen tilaajasta tulokset vaihtelevat tällä välillä: nuorena abortin kokeneet naiset eivät muistele asiaa lainkaan myöhemmin saati koe huonoa omaa tuntoa - 99.99999% naisista on lähes romahduspisteessä asian takia. Tai kysyttäessä kadunmiehiltä abortista vaihteluväli on "vapaa aborttioikeus kaikille - täyskielto aborteille".

Kaikki nämä tutkimukset on tehty täysin tieteellisen tutkimustyön perusteita noudattaen. Sitä saa mitä tilaa.

Siksi itse lähinnä naureskelen "tutkimuksille" ja "faktoille" riippumatta mikä on aihe. Olen oman elämäni aikana nähnyt jo pariin kertaan takin käännön esim. ilmastonmuutoksen ja kolesterolin suhteen. Välillä molemmat tulee ja tappaa, toisinaan sitten taas ei. En muuten usko kumpaankaan.

[TL]

Huomaa ettei Ketelä usko tieteeliseen tutkimukseen.

Lainauksessasi luki lähinnä että JM-K ei usko kolesterolin tappavuuteen, minkä voisi hyvinkin tulkita samanmieliseksi kuin äsken kirjoittamani viesti. Mutta annetaan miehen itse vastata tähän asiaan.

[Tanaquil]

Mielestäni makkaroiden yms. teurasjätteiden "läskistävien" elintarvikkeiden alvia voisi nostaa ja vastaavasti vihannesten, hedelmien ja juuresten alvia laskea huomattavasti. Silloin tuo logiikkasi toimisi. Voi olla, että asia jo onkin näin, en ole perehtynyt asiaan.

Liikut vaarallisilla vesillä, jos olet ehdottamassa millään tavalla ns. elintarvikekohtaisia veroja terveydellisistä syistä. Ravinto-oppi on tällä hetkellä elämässä aika suurta murrosaikaa. Viimein on saatu viralliset tutkimukset ulos liiallisen hiilihydraatin (eli sokerin) nauttimisen vaaroista, ja rasvan sekä proteiinin kulutus on todettu terveelliseksi.

Ravinto-opillisissa asioissa käsittääkseni sekä vanhojen että uusien ravitsemussuositusten kannattajat ovat yksimielisiä siitä, että a) vihanneksia, hedelmiä ja juureksia kannattaa syödä (vähintään se "puoli kiloa päivässä") ja että b) käsitellyt lihajalosteet, kuten makkarat, ovat haitaksi terveydelle. Tältä pohjalta JM-K:n ehdotus on varsin suositeltava.

[JM-K]

Jos kaadut pyörällä ilman kypärää ja saat sellaisen tällin, että makaat teho-osastolla normiosastolla jokusen viikon, niin tulisiko tajuihin palattuaan tarjota laskun vaihtoehtona eutanasiaa?


Vakuutuksiin siirtyminen olisi ihan kiva tuolta kantilta...

Tässä lienee amerikkalaista sinä-muodon käyttöä? Jos ei ollut ja kyse on ihan juuri minusta, niin käytän aina pyöräillessäni kypärää. Jo ihan maalaisjärki käskee käyttämään. Ja muistaakseni lakikin.

Sinänsä kysymys on hyvä: käsittääkseni jokainen aikuinen ymmärtää (ainakin pitäisi), että a) pyörällä kaatuessa lyö hyvin usein päänsä ja b) päänsä lyöminen on pirun vaarallista hommaa. Jos kuitenkin tästä huolimatta lähtee pyöräilemään ja teloo itsensä kahdeksanvuotiaan tasolle, niin oma vikahan se täysin on. Vai yhteiskunnan?

En tietenkään kenelläkään eutanasiaa tarjoa, en edes ilman kypärää pyöräileville jurpoille. Ennalta ehkäisy lienee tässä tehokkainta: poliisi voisi sakotella ilman kypärää ajavia jurpoja oikein urakalla ja sakkorahat voisi kerätä ilman kypärää ajaneiden jurpojen kuntoutusrahastoon. Sieltä voisi sitten hoidella noita maksuja.

Miltäs tämä kuulostaisi? Holhousyhteiskunnalta?

Mitä tulee vakuutuksiin, niin kyllä, niissä voisi olla holtittomimman kansanosan kohdalla ratkaisu.

[JM-K]

Sv-systeemi = verorahoitteinen touhotus. ?
Oliko tämä nyt sinulta kannanotto sv-systeemiin?

Voit ottaa sen ihan sellaisena kuin itse haluat.

No mutta ... tuohan tarkoittaa, että et halua vastata.

Oikeastaan en viitsi vastata.

Jos osuin johonkin niin pyydän anteeksi. Ei ollut tarkoitus.

Et osunut, pahasti menee ohi, oikealta ja vasemmalta. Toisaalta tilastomatemaatikon mielestä silloin osuit.

[JM-K]

Mielestäni makkaroiden yms. teurasjätteiden "läskistävien" elintarvikkeiden alvia voisi nostaa ja vastaavasti vihannesten, hedelmien ja juuresten alvia laskea huomattavasti. Silloin tuo logiikkasi toimisi. Voi olla, että asia jo onkin näin, en ole perehtynyt asiaan.

Liikut vaarallisilla vesillä, jos olet ehdottamassa millään tavalla ns. elintarvikekohtaisia veroja terveydellisistä syistä.

Jotain tämmöistä tuossa kyllä luonnostelin. Aina liikkuu vaarallisilla vesillä, kun ehdottaa jotain, joka voi ehkä kenties vaikuttaa jonkun elämään rajoittavasti.

Ravinto-oppi on tällä hetkellä elämässä aika suurta murrosaikaa. Viimein on saatu viralliset tutkimukset ulos liiallisen hiilihydraatin (eli sokerin) nauttimisen vaaroista, ja rasvan sekä proteiinin kulutus on todettu terveelliseksi. Uusimmassa valossa, ja myös omakohtaisista kokemuksistani, vähähiilihydraattinen ja runsasrasvainen ruokavalio on terveellisin. Lisäksi tutkimuksissa on todettu, että ns. kova rasva ei aiheuta aiemmin väitettyjä ongelmia. Kuitenkin suomalaisen virallisen ravintosuosituksen mukaan vedetään reilusti viljaa. Muistan pari päivää sitten lukeneeni osuvan kommentin, jossa väitettiin Harvardin ravitsemusopin proffan sanoneen, että "nykysuositusten mukainen ravinto sopii lähinnä hevosille".

Pitää varmasti paikkansa.

Mikäli tämä aihepiiri on sinulle aivan outoa, voin kaivaa esiin kattavat lähdelinkit jossain välissä.

Ei ole ihan outo aihepiiri, nuorempana tuli sen verran urheiltua ja tähänkin paneuduttua, mutta uusimmat uutiset tosin ovat ihan uusia. Kiitos tarjouksesta, mutta en juuri nyt ehdi paneutua tähän asiaan, on niin paljon muuta.

Kysymys kuitenkin kuuluu, kukas ne verovapaat ruokavaliot sitten määrittelee?

En ainakaan minä. Kuten jo jossain rikosoikeudellisia prosesseja koskevassa kysymyksessä kirjoitin, niin alan ammattilaisethan ja asiantuntijat tämmöisiin asioihin saa kannan ottaa, eikä joku opettaja Tampereelta. Tiedän toki, että ammattilaisiakin on moneen junaan, mutta ne ammattilaisethan joka tapauksessa noita suosituksia tekee.

Siitä tuskin lienee kenelläkään epäselvää, että karkki, limppari, kaikenmaailman energialitkut ja mehut vetävät hampaat ruvelle jo hyvin varhain. Vai olenko väärässä tässäkin?

Sen verran tuohon alun HIV-keskusteluun, että mitäs tehdään tapauksessa jossa pettävä pitkäaikainen partneri tuo HIV:n ihan yllättäen?

Kuten alkuperäisessä kysymyksenasettelussa totesin, kyse oli vain itsehankitusta HIV:stä. Tässä tapauksessahan kyse ei sellaisesta ole.

Toivottavasti osasin vastata kysymyksiisi edes jollain lailla tyydyttävällä tasolla. Kysymyksesi olivat varsin hyviä ja asiallisia.

[JM-K]

Mielestäni makkaroiden yms. teurasjätteiden "läskistävien" elintarvikkeiden alvia voisi nostaa ja vastaavasti vihannesten, hedelmien ja juuresten alvia laskea huomattavasti. Silloin tuo logiikkasi toimisi. Voi olla, että asia jo onkin näin, en ole perehtynyt asiaan.

Liikut vaarallisilla vesillä, jos olet ehdottamassa millään tavalla ns. elintarvikekohtaisia veroja terveydellisistä syistä. Ravinto-oppi on tällä hetkellä elämässä aika suurta murrosaikaa. Viimein on saatu viralliset tutkimukset ulos liiallisen hiilihydraatin (eli sokerin) nauttimisen vaaroista, ja rasvan sekä proteiinin kulutus on todettu terveelliseksi.

Ravinto-opillisissa asioissa käsittääkseni sekä vanhojen että uusien ravintosuositusten kannattajat ovat yksimielisiä siitä, että a) vihanneksia, hedelmiä ja juureksia kannattaa syödä (vähintään se "puoli kiloa päivässä") ja että b) käsitellyt lihajalosteet, kuten makkarat, ovat haitaksi terveydelle. Tältä pohjalta JM-K:n ehdotus on varsin suositeltava.

Erityisen ikäviksi omalla kohdallani olen havainnut makkarat, valmiit "liha"pullat ja jauheliha"pihvit" yms. teurasjätteestä, suolasta ja aromivahventeesta koostuvat herkut sekä karkit. Niitä kun vetää, niin elimistössä tapahtuu hyyyyyvin omituisia asioita. Siksi niitä vältänkin mahdollisuuksien mukaan.

[TL]

Siitä tuskin lienee kenelläkään epäselvää, että karkki, limppari, kaikenmaailman energialitkut ja mehut vetävät hampaat ruvelle jo hyvin varhain. Vai olenko väärässä tässäkin?

Et ole, huonoa ne tekevät edelleen

[JM-K]

Huomaa ettei Ketelä usko tieteeliseen tutkimukseen.

Lainauksessasi luki lähinnä että JM-K ei usko kolesterolin tappavuuteen, minkä voisi hyvinkin tulkita samanmieliseksi kuin äsken kirjoittamani viesti. Mutta annetaan miehen itse vastata tähän asiaan.

Juu, en usko kolesterolin tappavuuteen siinä mittakaavassa, mitä siitä usein annetaan julkisuudessa ymmärtää. Varmasti se jonkun tappaa, mutta tunnen kavereita, joilla on kolesterolit niin pielessä kuin vain olla voi. Tuossa ne porskuttaa ja voi hyvin, Topikin jo kahdeksattakymppiä käy. Tupakkia vetää kuin korsteeni.

[JM-K]

Siitä tuskin lienee kenelläkään epäselvää, että karkki, limppari, kaikenmaailman energialitkut ja mehut vetävät hampaat ruvelle jo hyvin varhain. Vai olenko väärässä tässäkin?

Et ole, huonoa ne tekevät edelleen

Taidat olla alalla? Osaisitko auttaa yhdessä jutussa? Ei ole pitkä aika (noin pari, kolme kuukautta sitten), kun jossain uutisissa kerrottiin, montako prosenttia hammaslääkärien duunista on pelkkää itse mädätettyjen reikien paikkaamista. Siis asiakkaiden itsensä mädättämien. Luku oli jotain ihan järkyttävää, mutta en muista mikä se oli, enkä mistään löydä sitä, vaikka olen tässä pari päivää yrittänyt etsiä. Olisko tietoa?

[prestionat]

Erityisen ikäviksi omalla kohdallani olen havainnut makkarat, valmiit "liha"pullat ja jauheliha"pihvit" yms. teurasjätteestä, suolasta ja aromivahventeesta koostuvat herkut sekä karkit.

Älä nyt Mäki-Ketelä yllytettynykään siirry mutuun. Nyt tarvitaan suoraselkäisyyttä. Roskaruualle isot verot ja vihannekset pöytään vaikka ilmaiseksi. Olen kuullut, että maajussit kyntävät kaalit takaisin peltoon, jos hinta on huono. Ei missään tapauksessa näin varsinkin kun saavat tukiaiset tekivät sitten niin tai näin.