2010-07-20 HS Vieraskynä: Kantasuomalaisista voi tulla vähemmistö

[Ohni]

Tilastokeskus U.S. Census Bureau ennustaa, että Yhdysvaltain väestöstä on vuonna 2042 valkoisia vähemmän kuin 50 prosenttia. Tämä on seurausta lähinnä latinalaisamerikkalaisten, kuten meksikolaisten, runsaasta maahanmuutosta ja syntyvyydestä.

Tämä johtoo paitsi tuosta, myös siitä että valkoisen ja latinon parisuhteessa syntyvät lapset ovat usein latinoja eivätkä valkoisia. Sama juttu mustan-valkoisen lapsilla.

Osuvampaa olisi ollut huomauttaa, että hallitsemattoman maahanmuuton seurauksena paikalliset alkuperäisasukkaat muodostavat alle 1,5% väestöstä.

[ike60]

Jokos lestat on enemmistö?

Lestadiolaisilla uskomaan tuleminen on jokaisen oma henkilökohtainen ratkaisu. Liikkeen piiristä on lähtenyt ja jatkuvasti lähtee aikuistuneita lestadiolaisten lapsia, jotka sulautuvat melko ongelmitta suomalaiseen yhteiskuntaan. Heille ei lähdöstään myöskään tietääkseni koidu liikkeen piirissä sanktioita; seuraukset ovat lähinnä kaveripiirin vaihtuminen ja se, ettei mahdollisesti pääse autuuteen kuoleman jälkeen. Lestadiolaiselle lähteminen on siinäkin mielessä helppoa, että maan tavat ja kieli ovat heille tuttuja, eikä heitä erota kadulla tavallisesta suomalaisesta ulkonäön perusteella.

Joukossamme on siis suuri määrä lestadiolaisten jälkeläisiä ilman että huomaamme mitään. Omasta suvustanikin voisin luetella joitakin.

Tilanne on aivan erilainen muslimien kohdalla. Islamista ei niin vain lähdetä. Jos esim. muslimiperheen tytär päättää hylätä uskontonsa, hänen riskinsä kuolla "tapaturmaisesti" kasvaa merkittävästi. Myös muita uskonsa hylänneitä muslimeja vainoavat heidän entiset uskonveljensä joskus ankarastikin.

[KTM]

Jollakin tapaa ajateltuna on jopa hienoa sitkeyttä, että muslimit lopulta onnistuvat valtaamaan Euroopan. 1000 vuotta siihen meni, ellei enemmänkin, mutta lopulta minareetti nousee jopa Utsjoelle ja Nordkappiin.

lisäys:
eikä valloitukseen tarvittu miekkoja, hyödylliset idiootit auttoivat voittoon.

Jännää että tämä päästettiin tapahtumaan vaikka kaikki eurooppalaiset ovat varmasti kuulleet tarun Troian hevosesta ja sen opetuksesta.

Meille tuo tarina opetettiin ala-asteella. Pistääkin miettimään vieläkö koululaisille opetetaan tuo tarina vai onko sen opetus jo kielletty monikulttuurisuuden vastaisena?

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Onhan alkanut maahanmuutto Kiinaankin. Vaan parissa vuodessa on tullut Kiinan Guangzhoulle yli 100 000 Afrikkalaista ja olen huomannut melkoista nuivuutta kun olen netissä keskustellut Kiinalaisten kanssa.

Kiinalaisista saattaakin löytyä vastarintaa islamille: ihmisoikeuksia ei ole, eikä kukkahattuja varmaan myydä vieläkään Pekingissä. Ja porukkaa riittää, on teknologiaa ja aseita.

Muslimit ovat jo Kiinassa, olleet jo toista tuhatta vuotta! Pääosin läntisen Kiinan alueella elävät islaminuskoiset vähemmistökansallisuudet mm. Uiguurit ja Huit ovat muutaman prosentin verran koko Kiinan väestöstä.

Kukkahattuja on vain harvalla kiinalaisella, mutta keskushallinto on innokas sovittelemaan muslimien kanssa (tosin usein vain korulauseiden muodossa, otteet ovat tarvittaessa kovat kun riekkuvat vähemmistöt halutaan laittaa kuriin). Puolueen liturgia muslimien suhteen on kuin kopioitu HS:ltä ikävien asioiden sensuroinnilla ja toistelulla siitä kuinka mellakointia ja ongelmia aiheuttaa vain "pieni joukko" kyseisestä vähemmistöstä. Kommaripuolueelle mokutus on toki vain keino ylläpitää järjestystä ja yhtenäisyyttä eikä mokutuksella sinänsä ole itseisarvoa kuten lännessä.

[James Hirvisaari]

On huomattava, että äärimmäisen vaikeita ongelmia tulee jo paljon aikaisemmin. Ei meidän tarvitse odottaa muslimien pääsemistä enemmistöksi. Juuri nyt on toimittava. Juuri nyt on pidettävä ääntä. Mädäntynyt oikeuslaitos yrittää tukahduttaa keskustelun aiheesta, mutta olisi rikollista vaieta.

http://jameshirvisaari.blogit.uusisuomi.fi/2010/05/20/islamilaisen-maailman-ilmioita-myos-suomeen/

[intense]

Tuossa yhtälössä on niin monta muuttujaa, että johonkin 2100-luvulle ylettyvillä ennustuksilla on lähinnä viihdearvoa. Kiinnostavampaa olisi ollut nähdä tutkijan arvio siitä paljonko Suomessa on muslimeita esim. vuonna 2050, mutta luku olisi ollut luultavasti alle 5 prosenttia ja jutun raflaavuus olisi kärsinyt.

Tämänkaltaisen tekstin julkaiseminen Hesarissa on "yllättävää" korkeintaan äärihommalaisin silmin. Toki myyttiä HS:n äärimmäisestä maahanmuuttomyönteisyydestä voidaan pitää hengissä kuittaamalla kaikki kriittiset kirjoitukset "poikkeuksina" ja nostamalla helvetin moinen äbäläwäbälä aina kun HS sortuu käsittelemään maahanmuuttoa jossain muussa kuin yksinomaan negatiivisessa sävyssä.

[retired]

Nyt on niin kirjoittaja kuin myös foorumilaiset jättäneet huomioimatta Jykke-boyn 1,8 milj. maahanmuuttajaa, jotka nykyisellä systeemillä taitaisivat olla lähes kokonaan muslimeita.

Tuskin Jyken tavoite on niinkin pitkällä kuin vuodessa 2175 tai jotain, vaan käsittääkseni 10-20 vuoden sisällä ja se jos mikä muuttaakin suhteet jo paljon paljon nopeammin ja tämän pitäisi kertoa tyhmemmällekin kuinka vaarallisesta hankkeesta on kyse!!

Tämän hetkisen ennusteen mukaan tämä 1,8 milj. mies on meidän tuleva pääministeri!?

[Kuningasidea]

Islamilainen Eurooppa ei tule ikinä toteutumaan. Nämä ennusteet voivat olla liioiteltuja, mutta vaikka eivät olisikaan, kantaeurooppalaiset ympäri mantereen eivät tule lopulta katsomaan sivusta jos heidän maansa asukasluku alkaa olla jotain 30%-40% muslimeita. Ranska on jo totaalisesti kieltämässä burkan käytön ja muslimeita on alle 10% väestöstä. Monet eurooppalaiset eivät ollenkaan pidä siitä että maahanmuuttajia on niin paljon. Omassa koulussani eräällä filosofiantunnilla opettaja kysyi että kuinka moni olisi sen kannalla että Suomeen josksus rakennettaisiin moskeija, kaikki 30 oppilasta olivat jyrkästi sitä vastaan ja noin puolet sanoi että tekisi jotain sitä vastustaakseen. Eipä yksikään heistä silti tällä foorumilla ole. Viikko sitten Saksassa käydessäni juttelin sattumalta muutamien paikallisten nuorten kanssa maahanmuutosta ja kaikki sanoivat että sitä on heidän mielestään liikaa. Kaikki kaverit kuulemma samaa mieltä.

Pointtina siis se (ja toki tässäkään ei voi sanoa että täysin kaikki tätä mieltä olisivat, mutta suurin osa), että vaikka nyt vaikuttaisi siltä että ainoastaan Homman kaltaisilla foorumeilla olevat ihmiset ymmärtävät liiallisen maahanmuuton uhan, varsin moni kantaeurooppalainen ei kuitenkaan katsoisi mantereen islamisoitumista yhtään sen enemmällä riemulla huolimatta siitä mitä vaikka Astrid Thors haluaa sanoa. Huoleni kasvavassa maahanmuutossa ei ole se että Euroopasta tulisi muslimienemmistöinen manner, vaan se, millaisiin konflikteihin muslimien määrän kasvu tulee johtamaan. Osa muslimeista yrittää oikeasti sopeutua, osa heistä on oikeasti täällä täysin toimettomana eikä heistä koidu mitään hyvää. Ja samaten kuin suurin osa maahanmuuttokriitikoistakaan ei varmasti ole oikeita rasisteja, löytyy joukosta myös niitä jotka ovat. Jossain vaiheessa sitten alkaa esiintyä aivan aikuisten oikeaa rasisimia, eikä sellaista josta mm. edellä mainittu rakastettu maahanmuuttoministeri monia kriitikoita syyttää.

On tavallaan aika hilpeää, että nyt kun Eurooppaan on vuosisatojen veristen mantereensisäisten konfliktien jälkeen saatu oikeasti luotua rauha jonka loppua ei millään järkevällä selityksellä ole näköpiirissä pitkään aikaan (elleivät Kremlin herrat nyt keksi ihan jotain sekopäistä jonkin vodkantäytteisen illan päätteeksi), ongelmia pitää sitten hankkia mantereen ulkopuolelta. Onneksi tässä asiassa suurin osa eurooppalaisista tulee olemaan yhtenäisiä - vaikka nyt vaikuttaisikin siltä että he nukkuvat ruususen unta. Ikävä vain että lopputuloksena tulee olemaan... noh, koraanissahan kehotetaan hyökkäämään hyökkääjiä vastaan? Osat muslimeista toimettomina, heidän määränsä kasvaa, radikaaleimmat kantaeurooppalaiset hyökkäävät heidän kimppuunsa? Tämä nähdään uutisissa, halutaan mennä omien apuun. Mitä siitä nyt sitten tulee...

[Ohni]

Liikkeen piiristä on lähtenyt ja jatkuvasti lähtee aikuistuneita lestadiolaisten lapsia, jotka sulautuvat melko ongelmitta suomalaiseen yhteiskuntaan.

Lestadioliset eivät taida juuri lähteä yhteisöstään.
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2002/07/122861

[Miniluv]

Jotta vanhushuoltosuhde pysyisi nykyisellään, pitäisi Suomeen muuttaa vuosittain noin 140 000 työikäistä ihmistä. Vuoteen 2020 mennessä työikäisiä maahanmuuttajia pitäisi olla 1,8 miljoonaa.

Kaikkiaan maahanmuuttajia tarvittaisiin selvästi tätä enemmän, sillä muuttajien joukossa on luonnollisesti lapsia ja vanhuksia sekä muita työmarkkinoiden ulkopuolelle jääviä.

– Suomi tarvitsee maahanmuuttoa, mutta työikäisten poistuma on niin suuri, että asiaa ei voida ratkaista maahanmuutolla, sanoi Katainen.

http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2008/05/27/suomi-tarvitsee-kaksi-miljoonaa-maahanmuuttajaa/200814366/12

[Defend Finland!]

Nuo vuosiluvut ja prosenttiosuudet ovat selvästi alakanttiin. Jos nykyinen vauhti jatkuu niin Hollanti on vuonna 2050 jo kauan ollut islamilainen tasavalta. Ruotsissa ( jos vauhti jatkuu ) niin sellaiset kaupungit kuten Södertälje, Malmö, Göteborg, Landskrona jne. ovat kymmenen vuoden päästä muslimienemmistöisiä. Botkyrkan kunnassa maahanmuuttajat ja niiden lapset ( suurin osa muslimeja ) ovat jo enemmistönä.

[Veli Karimies]

Tuossa yhtälössä on niin monta muuttujaa, että johonkin 2100-luvulle ylettyvillä ennustuksilla on lähinnä viihdearvoa. Kiinnostavampaa olisi ollut nähdä tutkijan arvio siitä paljonko Suomessa on muslimeita esim. vuonna 2050, mutta luku olisi ollut luultavasti alle 5 prosenttia ja jutun raflaavuus olisi kärsinyt.

Toden totta, jos siinä on niin monta muuttujaa niin miten päädyt alle 5 prosenttiin 40 vuodessa?

Hollannin tilastokeskus ennustaa, että vuonna 2050 Hollannin muslimien osuus väestöstä olisi 8–24 prosenttia. Itävaltalainen väestötieteen laitos Vienna Institute of Demography puolestaan arvioi, että vuonna 2051 islaminuskoisia on maan väestöstä 12–26 prosenttia. 30 vuotta sitten muslimeja oli Itävallan väestöstä yksi prosentti, siis suhteellisesti saman verran kuin Suomessa nyt.

[Oluttikka]

Nuo vuosiluvut ja prosenttiosuudet ovat selvästi alakanttiin. Jos nykyinen vauhti jatkuu niin Hollanti on vuonna 2050 jo kauan ollut islamilainen tasavalta. Ruotsissa ( jos vauhti jatkuu ) niin sellaiset kaupungit kuten Södertälje, Malmö, Göteborg, Landskrona jne. ovat kymmenen vuoden päästä muslimienemmistöisiä. Botkyrkan kunnassa maahanmuuttajat ja niiden lapset ( suurin osa muslimeja ) ovat jo enemmistönä.

Guugletin tuon Botkyrkan ja heti heräsikin kysymys mikä onkaan Suomen ensimmäinen muslimikunta. Nyt vain veikkausta järjestämään.

Minulla pitäisi tilastojen mukaan olla vielä vuosikymmeniä elämää jäljellä, mutta Suomi-nimisessä muslimimaassa en suostu elämään.

[intense]

Tuossa yhtälössä on niin monta muuttujaa, että johonkin 2100-luvulle ylettyvillä ennustuksilla on lähinnä viihdearvoa. Kiinnostavampaa olisi ollut nähdä tutkijan arvio siitä paljonko Suomessa on muslimeita esim. vuonna 2050, mutta luku olisi ollut luultavasti alle 5 prosenttia ja jutun raflaavuus olisi kärsinyt.

Toden totta, jos siinä on niin monta muuttujaa niin miten päädyt alle 5 prosenttiin 40 vuodessa?

Hollannin tilastokeskus ennustaa, että vuonna 2050 Hollannin muslimien osuus väestöstä olisi 8–24 prosenttia. Itävaltalainen väestötieteen laitos Vienna Institute of Demography puolestaan arvioi, että vuonna 2051 islaminuskoisia on maan väestöstä 12–26 prosenttia. 30 vuotta sitten muslimeja oli Itävallan väestöstä yksi prosentti, siis suhteellisesti saman verran kuin Suomessa nyt.

Noissa maissa on huomattavasti enemmän muslimeita tällä hetkellä kuin Suomessa. Kuten tuossa sanotaan, Itävallassa oli jo 30 vuotta sitten yhtä paljon muslimeita kuin Suomessa nyt, mutta näillä näkymin emme näe islamilaista Itävaltaa omana elinaikanamme.

Tilastokeskus on ennustanut n. 400 000 maahanmuuttajan tulevan Suomeen vuoteen 2050 mennessä ja tällä hetkellä selvästi alle puolet tulijoista ovat muslimeita.

[Mursu]

Sinänsä kuitenkin pieni ihme että tämän päivänselvyyden saa lukea Pravdasta. Odottelen jotain aivan mieletöntä mokutusta lähiviikkoina korvauksena allaahille monikulttuurisuudelle.

Sinun pitää ymmärtää asian sanoma. Se on, että koska meistä tulee vähemmistö, meidän on kohdeltava nyt vähemmistöjä hyvin, jotta he vastavuoroisesti olisivat meille armeliaita.

[Oluttikka]

On tavallaan aika hilpeää, että nyt kun Eurooppaan on vuosisatojen veristen mantereensisäisten konfliktien jälkeen saatu oikeasti luotua rauha jonka loppua ei millään järkevällä selityksellä ole näköpiirissä pitkään aikaan (elleivät Kremlin herrat nyt keksi ihan jotain sekopäistä jonkin vodkantäytteisen illan päätteeksi), ongelmia pitää sitten hankkia mantereen ulkopuolelta.

Tiettyä hilpeyttä siinä onkin mutta:
aseelliset kahinat vaikenivat kyllä aikoja sitten (paitsi Jugoslavia)
ja taistelu siirtyi aatteiden puolelle, yliopistoihin lähinnä,
toisen maailmansodan jälkeen.
Vasemmistolaisten/kommunistien/viherpipertäjien/mikänimi vaan
tavoite eli sivistyksen, vapauden ja kehityksen tuho on
edennyt aika mainiosti.
voisi jopa sanoa, ettei sota loppunut vain se muutti muotoon.

Muslimien maahantuonti, sillä tuontibisnestä se on, on yksi parhaimpia aseita länsimaisen elämäntavan tuhoon. Stalin olisi riemuissaan jos tietäisi.
Tosin Josif-setä vähät välittäisi muslimeistakaan vaan painaisi piippua poltellen ydinaselaukaisijan nappia.

Emme ehkä itse näe tuhoa, mutta tulossa se on.

[Mursu]

Minua on aina hämmästyttänyt se, miten muslimit ovat ajatelleet elävänsä sitten kun valtaosa väestöstä on muslimeja: kuka tekee työt, kuka elättää muslimit jne.

Ruokkivaa kättä ei kannata purra, sen luulisi musliminkin ymmärtävän.

Sama porutukka ne työt tekee kuin nytkin, mutta vain kahta kovemmin. Lisäksi, kun he ovat vähemmistönä, ei heillä ole varaa valita.

Minä ihmettelen sitä, miten Vihreät ovat ydinvoimakysymyksissä valmiita miettimään asioita kymmeniä tuhansia vuosia eteenpäin, mutta tässä asiassa eivät tajua katsoa kahta sataa vuotta eteenpäin.

[Ohni]

aseelliset kahinat vaikenivat kyllä aikoja sitten (paitsi Jugoslavia)
ja taistelu siirtyi aatteiden puolelle, yliopistoihin lähinnä,
toisen maailmansodan jälkeen.

Jos baskien ja Korsikan tilannetta ei pidetä "aseellisena kahinana".

[Oluttikka]

aseelliset kahinat vaikenivat kyllä aikoja sitten (paitsi Jugoslavia)
ja taistelu siirtyi aatteiden puolelle, yliopistoihin lähinnä,
toisen maailmansodan jälkeen.

Jos baskien ja Korsikan tilannetta ei pidetä "aseellisena kahinana".

No pommeja on paukkunut varmaan joka maassa vuosikymmenten aikana, jopa Helsingissä Pasilan poliisitalolla. Ja vasemmistoterrorikin on vaiennut pahimmista ajoistaan lähes olemattomiin.

edit: lisään vielä, että ilman islamisteja Euroopassa olisi tätä nykyä todella rauhallista. IRA saatiin rauhoittumaan, baskitkin ovat tainneet väsyä, ei ole RAFfia enää, italialaiset eivät enää murhaile poliitikkoja...
Rauhallista olisi. Ehkä terrori vaihtuikin muslimien maahantuonnin edistämiseen.
Ja jo alkoi paukkua taas: Lontoo, Madrid, oliko vielä muitakin.

[elven archer]

Tuossa yhtälössä on niin monta muuttujaa, että johonkin 2100-luvulle ylettyvillä ennustuksilla on lähinnä viihdearvoa.

Ei, vaan siinä ei nimenomaan ole muuttujia. Yhtälö perustuu vakioituihin arvoihin. Viihdearvoa on lähinnä näillä yrityksillä kumota selvät laskutoimitukset. Ainoa asia, joka voi laskelmien toteutumisen pysäyttää, on nuivuus. Mutta sitä vastaanhan mokuttajat tekevät äärimmäisen kovasti työtä pyrkien näin toteuttamaan laskelmat. Se on hyvin ristiriitaista. Monet mokuttajat vaativat lisää maahanmuuttoa inttäen samalla, että laskelmat eivät pidä paikkaansa, sillä maahanmuutto voi tulevaisuudessa vähentyä merkittävästi.

[Veli Karimies]

Noissa maissa on huomattavasti enemmän muslimeita tällä hetkellä kuin Suomessa. Kuten tuossa sanotaan, Itävallassa oli jo 30 vuotta sitten yhtä paljon muslimeita kuin Suomessa nyt, mutta näillä näkymin emme näe islamilaista Itävaltaa omana elinaikanamme.

Nuo luvut on myös vedetty alakanttiin, mutta silti päädyt ilmeisesti omissa laskelmissasi 1-4% tienoille.

Tilastokeskus on ennustanut n. 400 000 maahanmuuttajan tulevan Suomeen vuoteen 2050 mennessä ja tällä hetkellä selvästi alle puolet tulijoista ovat muslimeita.

Ja kappas, niin unohtu teikäläiseltä ne mainitsemasi muut muuttujat.

[intense]

Tuossa yhtälössä on niin monta muuttujaa, että johonkin 2100-luvulle ylettyvillä ennustuksilla on lähinnä viihdearvoa.

Ei, vaan siinä ei nimenomaan ole muuttujia. Yhtälö perustuu vakioituihin arvoihin. Viihdearvoa on lähinnä näillä yrityksillä kumota selvät laskutoimitukset. Ainoa asia, joka voi laskelmien toteutumisen pysäyttää, on nuivuus. Mutta sitä vastaanhan mokuttajat tekevät äärimmäisen kovasti työtä pyrkien näin toteuttamaan laskelmat. Se on hyvin ristiriitaista. Monet mokuttajat vaativat lisää maahanmuuttoa inttäen samalla, että laskelmat eivät pidä paikkaansa, sillä maahanmuutto voi tulevaisuudessa vähentyä merkittävästi.

Ongelma on ennen kaikkea siitä, että arviot muslimien hedelmällisyyskehityksestä ovat enemmänkin arvauksia varsinkin kun puhutaan yli sadan vuoden tähtäimellä. Jo tuo Hollannin arvion epätarkkuus (8-24 prosenttia) antaa osviittaa siitä kuinka luotettavia jonnekkin vuoteen 2170 ulottuvat arviot ovat.

Demografia ei todellakaan ole yksinkertaista ja näiden maahanmuuttokriittisissä piireissä levitettyjen "islamilainen Eurooppa vuoteen 2050 mennessä"-juttujen osoittauduttua täydeksi hölynpölyksi voisi odottaa jotain kriittisyyttä sieltäkin suunnalta.

Siinä, että joku "mokuttaja" huomauttaa noista arvioista keskustellessa, että maahanmuutto voi myös vähentyä tulevaisuudessa ei ole mitään ristiriitaista. Ihmiset päättävät valitsemiensa edustajien kautta. Tällä hetkellä näyttää siltä, että näissä maahanmuuttokriittisten painajaismaissakin kuten Ruotsissa ja Hollannissa enemmistö ihmisistä kokee, että politiikassa on vähän tärkeämpiäkin teemoja kuin maahanmuutto tai islamisaatio. Suomi taas ei tule olemaan näiden maiden kaltaisessa tilanteessa moneen kymmeneen vuoteen, vaikka nykyinen maahanmuuttokehitys jatkuisi.

Nuo luvut on myös vedetty alakanttiin, mutta silti päädyt ilmeisesti omissa laskelmissasi 1-4% tienoille.

Mitkä luvut on vedetty alakanttiin ja millä ihmeen perusteella?

[Veli Karimies]

Mitkä luvut on vedetty alakanttiin ja millä ihmeen perusteella?

Hollannin ja Itävallan luvut, nykyisen kehityksen perusteella.

[Oluttikka]

On huomattava, että äärimmäisen vaikeita ongelmia tulee jo paljon aikaisemmin. Ei meidän tarvitse odottaa muslimien pääsemistä enemmistöksi. Juuri nyt on toimittava. Juuri nyt on pidettävä ääntä. Mädäntynyt oikeuslaitos yrittää tukahduttaa keskustelun aiheesta, mutta olisi rikollista vaieta.

http://jameshirvisaari.blogit.uusisuomi.fi/2010/05/20/islamilaisen-maailman-ilmioita-myos-suomeen/

Teille perussuomalaisille riittää työsarkaa suomalaisten valaisemisessa islamin rikkauksista. Hyvää työtä teette.

ei taida olla sitä mahdollisuutta että tuo How to Beat your Wife -video
olisi jotain aivan muuta ja tekstitetty sitten sopivasti "kiihoittavaan" muotoon?
http://www.youtube.com/watch?v=yl8g8S6F3do
sen mitä katsoin niin partakaveri puhuin vain häläpätihämmää jota en itse ymmärrä.

[intense]

Mitkä luvut on vedetty alakanttiin ja millä ihmeen perusteella?

Hollannin ja Itävallan luvut, nykyisen kehityksen perusteella.

Sinulla on siis ilmeisesti tarkempaa tietoa Hollannin ja Itävallan väestökehityksestä kuin Hollannin tilastokeskuksella tai itävaltaisella väestötieteen laitoksella?

Mitä tulee laajemmin nykyiseen kehitykseen niin eurooppalaisten muslimien syntyvyys on laskussa ja mm. tämä tekee arvioista ongelmallisia.

[elven archer]

Ongelma on ennen kaikkea siitä, että arviot muslimien hedelmällisyyskehityksestä ovat enemmänkin arvauksia varsinkin kun puhutaan yli sadan vuoden tähtäimellä.

Eivät ne ole ongelma, koska a) maahanmuuton vaikutus samallakin syntyvyydellä kuin kantaväestö b) kuka pakottaa tarkastelemaan yli sadan vuoden päähän, kun merkittäviä demografisia muutoksia tapahtuu jo muutamassa kymmenessä vuodessa.

Jo tuo Hollannin arvion epätarkkuus (8-24 prosenttia) antaa osviittaa siitä kuinka luotettavia jonnekkin vuoteen 2170 ulottuvat arviot ovat.

Niin, koska maahanmuuttopolitiikka voi muuttua. Jos mennään sillä, mitä mokuttajat haluavat, niin epätarkkuus häviää. Syntyvyyden arvioiminen käytännössä aivan riittävän tarkan suuntaa antavan arvion saavuttamiseksi ei ole mikään ongelma.

Demografia ei todellakaan ole yksinkertaista ja näiden maahanmuuttokriittisissä piireissä levitettyjen "islamilainen Eurooppa vuoteen 2050 mennessä"-juttujen osoittauduttua täydeksi hölynpölyksi voisi odottaa jotain kriittisyyttä sieltäkin suunnalta.

Vuoteen 2050 tai vuoteen 2150. Mitä väliä sillä on vastuullisen ihmisen kannalta? Vain itsekäs ihminen ei ajattele jälkipolvia. Eikä tarvitse puhua mistään islamilaisesta enemmistöstä, vaan iso vähemmistökin riittää aiheuttamaan helvetillisiä ongelmia.

Siinä, että joku "mokuttaja" huomauttaa noista arvioista keskustellessa, että maahanmuutto voi myös vähentyä tulevaisuudessa ei ole mitään ristiriitaista.

Totta kai on, koska samaan aikaan mokuttaja haluaa kasvattaa tai vähintään säilyttää maahanmuuton nykyisellään -> esitetyt laskelmat pitävät paikkansa, jos mokuttajat saavat haluamansa politiikan läpi. Siinäkö ei muka ole mitään ristiriitaista? Mokuttajat ajavat läpi tiettyä tulevaisuutta puolustellen sen haitallisuutta sillä, että heidän ajamansa politiikka ei välttämättä toteudu!

Ihmiset päättävät valitsemiensa edustajien kautta. Tällä hetkellä näyttää siltä, että näissä maahanmuuttokriittisten painajaismaissakin kuten Ruotsissa ja Hollannissa enemmistö ihmisistä kokee, että politiikassa on vähän tärkeämpiäkin teemoja kuin maahanmuutto tai islamisaatio.

Jos niin tapahtuu, niin ihmiset ovat hölmöjä ja täysin sokeita suurille muutoksille, kuten tietysti historian mukaan onkin. Kenties Saksassakin aikoinaan ajateltiin, että on sitä tärkeämpiäkin teemoja kuin natsien määrän lisääntyminen ja pyrkimys haalia valtaa. Yleensäkin harvempi sivilisaatio on nähnyt tuhoaan ennen kuin se on myöhäistä, kuten luonnollista on.

Suomi taas ei tule olemaan näiden maiden kaltaisessa tilanteessa moneen kymmeneen vuoteen, vaikka nykyinen maahanmuuttokehitys jatkuisi.

Mitä sitten? Eikö pieni kakka housuissa haise?

[ike60]

Liikkeen piiristä on lähtenyt ja jatkuvasti lähtee aikuistuneita lestadiolaisten lapsia, jotka sulautuvat melko ongelmitta suomalaiseen yhteiskuntaan.

Lestadioliset eivät taida juuri lähteä yhteisöstään.
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2002/07/122861

Kappas, enpä tätä juttua olekaan aiemmin huomannut. Kiitos linkistä!

Tosin siinäkin sanottiin että "suurin osa" nuorista pysyy liikkeen piirissä; jonkin verran siis lähtee edelleen.

Itse asian kannalta oleellista on, että vaikka nykyään useimmat pysyvät liikkeen piirissä, ennen näin ei suinkaan ollut. Koska tuo liikkeen kiinteytyminen on melko tuore ilmiö, se ei vielä näy täydellä tehollaan Suomen demografiassa. Niinpä on täysin mahdollista, että lestadiolaiset ovat muutaman vuosikymmenen sisällä enemmistö pääalueellaan pohjois-Pohjanmaalla ja muodostavat ison osan väestöstä myös muilla levinneisyysalueillaan Lapissa jne.

Kaukana ei ole sekään ajatus, että muutaman vuosikymmenen päästä lestadiolaisuus ja islam ovat Suomen politiikassa vaikuttajia aivan toisella tavalla kuin nykyään. Lestadiolaiset tunnetusti keskittävät äänensä vaaleissa omilleen, jos lestadiolaisia ehdokkaita on tarjolla. Keskustan kansanedustajista jotkut ovat jo nyt lestadiolaisia, ja lisää lestoja tullee Arkadianmäelle demografisen muutoksen myötä.

Yhdysvalloissahan fundamentalistikristityt ovat saaneet määräänsä suuremman vaikutusvallan maan politiikkaan vaa'ankieliasemansa avulla.

[Veli Karimies]

Sinulla on siis ilmeisesti tarkempaa tietoa Hollannin ja Itävallan väestökehityksestä kuin Hollannin tilastokeskuksella tai itävaltaisella väestötieteen laitoksella?

Onhan minulla tarkempaa tietoa monesta muustakin aiheesta.

Mitä tulee laajemmin nykyiseen kehitykseen niin eurooppalaisten muslimien syntyvyys on laskussa ja mm. tämä tekee arvioista ongelmallisia.

Eipä juuri. Jos voidaan olettaa syntyvyyden laskevan x ajassa y niin näin voidaan laskea syntyvyyden laskun vaikutus väestökehitykseen.

[intense]

Sinulla on siis ilmeisesti tarkempaa tietoa Hollannin ja Itävallan väestökehityksestä kuin Hollannin tilastokeskuksella tai itävaltaisella väestötieteen laitoksella?

Onhan minulla tarkempaa tietoa monesta muustakin aiheesta.

Omaan ideologiaan sopimattoman tieteellisen tiedon kuittaaminen virheelliseksi on ainakin hyvä tapa pysyä uskossaan lujana.

Eipä juuri. Jos voidaan olettaa syntyvyyden laskevan x ajassa y niin näin voidaan laskea syntyvyyden laskun vaikutus väestökehitykseen.

Ongelma on juuri se olettaminen. Esim. tuossa arviossa on oletettu, että muslimien syntyvyys jäisi pysyvästi korkeammalle kuin valtaväestön keskuudessa. Kuten sanottua, muslimen syntyvyydessä ja sen kehityksessä on huomattavia maakohtaisia eroja.

Vuoteen 2050 tai vuoteen 2150. Mitä väliä sillä on vastuullisen ihmisen kannalta? Vain itsekäs ihminen ei ajattele jälkipolvia. Eikä tarvitse puhua mistään islamilaisesta enemmistöstä, vaan iso vähemmistökin riittää aiheuttamaan helvetillisiä ongelmia.

Vastuullinen ihminen pyrkii tekemään päätöksiä tosiasioiden, eikä vääristyneiden pelotteluskenaarioiden pohjalta. Suomen maahanmuuttopolitiikan kannalta on minusta hyvinkin olennaista onko Suomi nykykehityksellä vuonna 2050 muslimienemmistöinen maa vai jokseenkin samassa pisteessä kuin esim. Tanska on nyt. "Suomi muuttuu viidessä kymmenessä vuodessa Tanskaksi" ei suoraan sanottuna kuulosta erityisen uhkaavalta skenaariolta.

[elven archer]

Vastuullinen ihminen pyrkii tekemään päätöksiä tosiasioiden, eikä vääristyneiden pelotteluskenaarioiden pohjalta.

Aivan. Kumpi esim. tämä on?
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/04/28/AR2008042802560.html

Vai kumpaakin? Sekä pelottavaa että totta?

Suomen maahanmuuttopolitiikan kannalta on minusta hyvinkin olennaista onko Suomi nykykehityksellä vuonna 2050 muslimienemmistöinen maa vai jokseenkin samassa pisteessä kuin esim. Tanska on nyt. "Suomi muuttuu viidessä kymmenessä vuodessa Tanskaksi" ei suoraan sanottuna kuulosta erityisen uhkaavalta skenaariolta.

Joidenkin on hankala nähdä ihmistä tilastojen takana. Minusta mm. jokainen menetetty henki tai terveys on tragedia. Mokuttajat eivät jaa käsitystäni, vaan heille ihmishenki on pelkkä tilasto. Siksi mm. edellä mainittu muslimien rikollisuus on heille vain tilastollinen kuriositeetti ja sitäkin pyritään vähättelemään kaikin keinoin, vaikka luvut ovat tylyjä kaikessa yksiselitteisyydessään. Nuivat sen sijaan osoittavat enemmän inhimillisyyttä ja empatiaa ja näkevät sen, että vankilassa olevan rikoksentekijän tallaamalla polulla on uhri tai uhreja, joilla on myös lähimmäisiä. En todellakaan halua Suomen kaduille mm. Tanskasta tuttuja jengisotia, jotka ovat leimahtaneet liekkeihin maahanmuuttajajengien kasvun myötä.

Millä moraalilla sinä oikeutat esim. lisääntyvän rikollisuuden? Sinäkö menet esittämään surunvalittelusi jokaiselle suomalaiselle ylimääräiselle uhrille tai uhrin omaiselle? Mutta hehän ovat vain tilastoja ja siten skenaario ei ole ollenkaan pelottava?