Puliukot vs. romanialaiset

[Lodi]

Yksityishenkilö JM-K voi aivan hyvin todeta, että vetäytyy keskustelusta silloin, kun se taktisesti tuntuu parhaalta vaihtoehdolta.

Mutta ... miten on puoluejohtajan kanssa?
"Minä juon nyt kahvia" on melko kuuluisa slogan.

[JM-K]

Yksityishenkilö JM-K voi aivan hyvin todeta, että vetäytyy keskustelusta silloin, kun se taktisesti tuntuu parhaalta vaihtoehdolta.

Mutta ... miten on puoluejohtajan kanssa?
"Minä juon nyt kahvia" on melko kuuluisa slogan.

Jos nyt tähän sitten vielä vastaisin: vetäydyn puoluejohtajanakin keskustelusta silloin, kun se tuntuu taktisesti parhaalta vaihtoehdolta. Totta kai paras taktinen vaihtoehto valitaan.

[Femakko]

Kerosen fiksua ohjetta laajentaen voisi tietysti ymmärtää, että sekä puoluejohtaja että yksityishenkilö ovat tajunneet, että asiasisältöä ei enää ole. Toki toivoisi, että tämä ohje olisi alunperinkin ollut mielessä, mutta parempi myöhään ja jatkossa ehkä toisin.

Jokaisen tulisi jokaisen postauksen kohdalla miettiä, onko siinä oikeasti asiasisältöä vai ei. Jos siinä ei ole asiasisältöä, eli jos se on vain perustelemattomia subjektiivisia mielipiteitä, väitettyjä kokemuksia ilman mitään perusteita tai muuta vastaavaa, se tulisi yksinkertaisesti jättää postaamatta.

[Lodi]

Yksityishenkilö JM-K voi aivan hyvin todeta, että vetäytyy keskustelusta silloin, kun se taktisesti tuntuu parhaalta vaihtoehdolta.

Mutta ... miten on puoluejohtajan kanssa?
"Minä juon nyt kahvia" on melko kuuluisa slogan.

Jos nyt tähän sitten vielä vastaisin: vetäydyn puoluejohtajanakin keskustelusta silloin, kun se tuntuu taktisesti parhaalta vaihtoehdolta. Totta kai paras taktinen vaihtoehto valitaan.

Täällä sinua hiostaa pääosin asioista samaa mieltä olevat, joten niitä vyön alle lyöntejä ei tule. Miten käy esimerkiksi tv tentissä, jossa toimittaja kaivamalla kaivaa kaikki sammakot esiin.

[Axl]

Meen tupakalle ja korkkaan oluen, ehkä enemmänkin.

[Lentomestari]

Yksityishenkilö JM-K voi aivan hyvin todeta, että vetäytyy keskustelusta silloin, kun se taktisesti tuntuu parhaalta vaihtoehdolta.

Mutta ... miten on puoluejohtajan kanssa?
"Minä juon nyt kahvia" on melko kuuluisa slogan.

Jos nyt tähän sitten vielä vastaisin: vetäydyn puoluejohtajanakin keskustelusta silloin, kun se tuntuu taktisesti parhaalta vaihtoehdolta. Totta kai paras taktinen vaihtoehto valitaan.

Täällä sinua hiostaa pääosin asioista samaa mieltä olevat, joten niitä vyön alle lyöntejä ei tule. Miten käy esimerkiksi tv tentissä, jossa toimittaja kaivamalla kaivaa kaikki sammakot esiin.

Ihme jos tämä ns. sammakko ei tule pintaan vielä. Muistan lukeneeni joskus ohjeen, jossa neuvotaan kuinka tulee toimia kun tekisi mieli lausua jotain salaista tietoa tms  ja tekisi mieli kertoa. Meni jotenkin näin, "Jos asian sanomisesta on hyötyä itselleen tai jollekin toiselle, voit kertoa, mutta jos siitä  saattaa olla haittaa jollekulle toiselle älä kerro, tai haittaa itselle niin pidä tieto omanasi". Lyhykäisyydessään näin, omin sanoin muisteltuna.  J M-K,n sanomiset voisi kiteyttää tämän alkoholi/kotikasvatuksen osalta vaikkapa näin: Tästä avautumisesta ei ollut hyötyä J M-K.lle eikä Muutos 2011.lle minkään vertaa. Tämä on helppo arvioida tietysti jälkeenpäin, mutta kyllä tämä olisi pitänyt huomata etukäteenkin, aihepiiri ei ole Muutoksen eturintamaa ja tästä aiheesta kyllä jälkimaku suuhun tulee jo etukäteen. Alkoholipolitiikka on kuitenkin hyvin arka aihe ja alkoholismista itseään irti pyristelevä äänestäjä ei varmasti lue tällaisia avauksia mieli lämpöisenä, vaan saattaa olla jopa kuumana. Jiri Kerosen ohjeet tuossa linkissä oivallisesti kiteyttikin oleellisen.

Loppukevennyksenä, tämä 18v ja maailmalle, J M-K,n tapaan. Nuorna sain kuulla ihan samaa huttua, 18 tuli ja meni, kävin armeijan ja sen  jälkeen läksin hitoille, silloinkos alkoi poru "mihin sie nyt lähet? eihän sun täältä minnekään nyt oo kiire? "jne...jne... eli se oli vain suunpieksentää, jota oli leuhka naapureille ja tutuille huudella, oltiin mukamas koviksia  "meijän erkki lähtee heti kun 18 täyttää". Ennen armeijaa olin duunissa, sitten hiukka ryypättiin ja mentiin harmaisiin........kotiuttamispäivänä taas pikkuisen kupiteltiin, mutta seuraavana päivänä oltiin taas duunissa.

[Miniluv]

Pandora's door is open

Oletkos muuten huomannut, että olen aikas näppärä availemaan aina silloin tällöin kyseistä boxia?

No totta joutsenessa ollaan...

[dothefake]

Pandora's door is open

Oletkos muuten huomannut, että olen aikas näppärä availemaan aina silloin tällöin kyseistä boxia?

No totta joutsenessa ollaan...

Iso Johtaja, lipas ei riitä, siksi ovi.

[Mika Mäntylä]

Minä puolestani olisin oikein tyytyväinen systeemiin, jossa verotusta kevennettäisiin merkittävästi ja jokainen maksaisi omat sairauskulunsa omasta pussista tai erillisellä vakuutuksella. Sen verran vähän on tullut sairastettua, että aika paljon olisi rahaa tilillä, jos olisi em. kaltainen systeemi. Lisäksi nekin vähät lekurireissut, joita on tullut tehtynä olen viimeisen kymmenen vuoden ajan tehnyt lähes poikkeuksetta yksityiselle puolelle, markkinahintaan tietysti.

Itse taas olen sairastanut mukulana sen verran pahasti, etten todennäköisesti ikinä pysty veroeuroillani täysimääräisesti maksamaan yhteiskunnalle takaisin. En olisi tuollaiseen systeemiin sen käytössä ollessa tyytyväinen sen koommin kuin tyytymätönkään, sillä kuolleilla ei ole paljonkaan mielipiteitä terveydenhoitopolitiikasta.

Mitä sitten taas tulee tuohon alkoholistin vastuuseen tilastaan, niin mielestäni alkoholisoitunut ihminen on vähintääkin osaksi syyntakeeton tilaansa. Päihderiippuvainen kun ei useinkaan pysty enää tekemään vastuullisia päätöksiä. Lisäksi muistutan siitä, että alkoholismin yhteydessä esiintyy mielenterveysongelmia, joista on usein mahdoton sanoa, kumpi ongelma on ollut ensin.

Rajanvedot tällaisissa vastuuasioissa ovat hyvin hankalia. Jokainen on oman onnensa seppä, mutta mitä jos seppä onkin saanut rikkisiä hiiliä ja päin peetä seostettuja rautoja?

[Mika Mäntylä]

Aiheeseen liittyen tunnen myös muunlaisen päihderiippuvaisen kuin alkoholistin, piikkihuumeista irti päässeen nuoren. Esitetyn logiikan mukaanhan tälle olisi pitänyt antaa yhteiskunnan toimesta kamaa, sillä kamaahan narkomaanit haluavat. Että parempi kun vaikka piikittäisi viimeisen kerran liikaa ja kuolisi pois. No, nyt tyttö on kuntoutumassa työkykyiseksi ja voi silmin nähden hyvin.

Minusta puliukkoihin voi hyvinkin laittaa yhteiskunnan rahaa, mutta ei lainkaan samaan tapaan kuin nykyään, joka vain tukee alkoholismia. Kaikilta vastikkeeton sosiaaliturva pois ja jokainen joutilas hätäaputöinä päivärahaa vastaan esim. tienvarsipusikoita siistimään tai Lappiin työsiirtolaan pitkospuita rakentamaan. Kyllä töitä aina keksitään. Tämä ajatus ei johdu minkäänlaisesta halusta rangaista työttömyydestä tai mistään sellaisesta, vaan koska mielestäni suurin osa yhteiskuntamme sosiaalisista ongelmista johtuu turhasta joutilaisuudesta ja vastikkeettomista sosiaalituista. Sosiaalijärjestelmä on siis itsensä pahin työllistäjä.

Vielä tuli sellainen juttu mieleen, että televisiossa tuli joitakin aikoja sitten historiadokumentti tällaisista hätäaputöistä, joilla Yhdysvalloissa perustettiin kansallispuistot. Nämä miehet tunsivat tekevänsä hyödyllistä työtä isänmaansa hyväksi. Sellaista Suomeenkin tarvittaisiin. Onhan meillä näitä kaikenlaisia työttömien työpajoja, mutta oman käsitykseni mukaan niihin mennään lähinnä odottamaan määrätyn työpajajakson loppua, että pääsee takaisin kotiin olemaan täyspäiväisesti työtön.

[Eino P. Keravalta]

Rajat takaisin hallintaan, ja vastaanottokeskukset tyhjäksi sosiaaliturvapaikkaturisteista. Tilalle puliukkoja. Nämä kerättäisiin kaduilta pakkohoitoon ( alkoholismihan on kuulemma sairaus ja hoitamattomana se on haitallista sekä alkoholistille itselleen että ympäristölle ). Vuoden hoitojaksolla puliukko olisi ko. ajan lukkojen takana ilman viinanpisaraa. Hänen elämäntilanteensa kartoitettaisiin, hänet vaatetetteisiin ja lääkittäisiin, hän saisi ehkä terapiaa, häntä kannustettaisiin ottamaan osaa työterapiaryhmiin, opetettaisiin hygieniaa, elämänhallintaa jne. Tämä kaikki maksaisi vähemmän kuin turvisten hyysääminen ja kuntoutuneista puliukoista saataisiin monta kertaa työntekijöitä matalapalkka-aloille. Tehkööt turvapaikanhakijat siis tilaa puliukoille!

Lisäys: tietysti osa puliukoista on jo ehtinyt juoda aivonsa sellaisiksi pesusieniksi, ettei heistä enää ikinä tule mihinkään kykeneviä eikä heillä ole elämänhaluakaan muuhun kuin dokaamiseen. Sellaisten toivottomien tapausten voidaan antaa juoda itsensä hengiltä vahvalla kiljulla, jota jaettaisiin ilmaiseksi näille tapauksille erityisissä keskuksissa.

[Muuttohaukka]

Täällä ei tiedetä alkoholismista yhtään mitään. Sekoitellaan iloisesti puliukot ja viikonloppurähjääjät samaan nippuun.

Puliukko on työtön, kykenemätön huolehtimaan itsestään millään tavoin. Asustelee omissa oloissaan, yöpyy kesällä majoissa kaupungin ulkopuolella, talvella yhteismajoituksen patjoilla. Heistä ei juuri yksikään selviydy minkäänlaisilla tukitoimenpiteillä. Mutta tämä joukko ei myöskään kuluta niin huomattavia summia- eivä edes elä niin kauaa, että taikaseinä kaatuisi.
Yhden tiedän, joka oli aamulla herännyt Munniniemen roskiksesta ja päättänyt lähteä sosiaalisuihkuun Tapiolaan. Sillä reissulla raitistui ja sai elämästään uudelleen kiinni.
Toinen kategoria on nämä lähiöiden "kuninkaat", rähjääjät, nuoret/nuorehkot tyypit. Heidät voisikin pakkotyöllistää, mutta pakkoraitistaa ei ketään voi.
Tämä joukkio ei olekaan niin pitkälle alkoholisoitunutta, etteikö se voisikin onnistua.
Kroonisesti sairaita ei hätäaputöillä raitistella. Ei, vaikka luvattaisiin Dubain tornitalo asuttavaksi ja iltalennot sinne töitten jälkeen alkoholittomaan Amiirikuntaan.
Ennen oli montakin kaupungin lataamoa, joissa saattoi koota sisukalunsa uuteen juomakuntoon> Ridasjärvi, Järvenpää.. Oli Kyliksen ja Töölön katkot, oli vaikka mitä. Joku yksittäinen sieltä sai uuden alun, mutta raitistumisprosentit olivat masentavia 0-7.
Eikä juovien juoppojen kokonaismäärä ole lisääntynyt mitenkään radikaalisti. Se on vain näkyvämpää.Tietty määrä populaatiosta vain putoaa, sille ei mikään muutos voi mitään.
Tietty määrä putoajista selviää kuiville, sekin vain on niin.  J M-K:n menetelmillä vain nopeutetaan pudonneitten hautaamista.
Mutta tilallehan tulee uutta juomatonta verta ulkomailta, joten No Hätä.

[Mika.H]

JMKn vaatimus/ehdotus/pohdinta siitä, että yksilöiden pitäisi ottaa nyky-yhteiskunnassa enemmän vastuuta itsestään on kyllä kannatettava.
puliukkoesitys oli vaan huono.

pikkuasioilla tämä maa muuttuu ja varsinkin asennemuutoksella, puoluekannasta riippumatta.

[Hessu]

Sen sijaan (hieman kärjistäen sanottuna) ainoat toimivat vieroitushoidot ovat yhteisöhoitoja, jotka perustuvat siihen, että huumeiden ja/tai lääkkeiden käytöstä pyritään kokonaan eroon ja ihminen passitetaan jonnekin syvälle korpeen yhteisöön, jossa on työterapiaa ja erittäin tiukat (lähes lahkolaismaiset) säännöt.

Eli nyky-yhteiskunnassa nimenomaan suositaan sitä lähestymistapaa, että alkoholistille annetaan viinaa ja narkkarille annetaan kamaa. Sitä ei vain suoraan sanota.

Minnesota-hoito on käsittääkseni varsin tehokas tapa päästä eroon alkoholiongelmasta, jos sellaisen tuntee omaavansa. Minnesota on juuri tuollaista Jarin kuvailemaa "yhteisöhoitoa". En jaarittele siitä enempää, tietoa löytyy netistä sitä haluaville.
http://www.minnesota-hoito.fi/

Ei voi kuin ihmetellä miksi viranomaistaho jatkaa omaa erittäin tehotonta "hyysäysmetodiin" perustuvaa tapaansa.
Hyysäysmetodissa on kyse (jälleen kerran) ajatusmallista, jonka mukaan yksilö on joutunut yhteiskunnan uhriksi ja yksilölle osoitetaan yliymmärrystä sen sijaan, että hänet asetettaisiin vastuuseen omasta toiminnastaan.

Tämä sama ajatusmalli (holhoaminen,hyysäys,yhteiskunnan vastuu) läpäisee osittain vankeinhoidon (useat rangaistuskäytännöt), valtaosan humanitaarisen maahanmuuton sektorista ja hyvin monet riippuvuusongelmaisten (huumeet, alkoholi) hoidot.

Ajatus juontaa juurensa sosialistisesta (vas, sdp, vihr, osa rkp) maailmankatsomuksesta, jossa yhteiskunta ottaa vastuun yksilöltä ongelmien astuessa esiin. Tämän metodiikan ympärille on kasattu kymmenien tuhansien ihmisten hyysäysorganisaatio, jota ylläpidetään pääosin verovaroilla.

Minnesota-hoito on kertarysäyksenä aika kallis (5500 euroa), mutta sen teho on ylivoimainen verrattuna mihin tahansa muuhun nykyiseen metodiin. "Selviämisprosentti" on moninkertainen suhteessa yhteiskunnan tarjoamiin hoitomuotoihin.
Minnesota-hoito tulee pitkässä juoksusssa huomattavasti "hyysäysmetodia" edullisemmaksi. Sen ongelma taitaa olla se, että vieroitushoitoihin (huumeet, alkoholi) tarvittava hoitohenkilökunnan määrä putoaisi huomattavan paljon. Tämä taas ei käy em. puolueille.

Minnesota-hoito vähentäisi tehokkuutensa ansiosta myös vankien määrää. Suuri osa rikoksista (omaisuus, väkivalta) tehdään jonkinlaisessa pöllyssä.

Minnesota hoidon voisi ulottaa myös monikulttuurihysterian vangeiksi jääneille persoonille.
Alkoholismi on sairaus ja mielestäni myös monikulttuurimania on mielihäiriö, jonka pauloista sairastuneet henkilöt tulee vapauttaa.

[Axl]

Aiheeseen liittyen tunnen myös muunlaisen päihderiippuvaisen kuin alkoholistin, piikkihuumeista irti päässeen nuoren. Esitetyn logiikan mukaanhan tälle olisi pitänyt antaa yhteiskunnan toimesta kamaa, sillä kamaahan narkomaanit haluavat.

Nykyäänhän useimmat huumehoidot (ylläpito/korvaushoidot) perustuvat nimenomaan siihen, että narkomaanille annetaan yhteiskunnan toimesta kamaa (subutexia tai metadonia).

Sen sijaan (hieman kärjistäen sanottuna) ainoat toimivat vieroitushoidot ovat yhteisöhoitoja, jotka perustuvat siihen, että huumeiden ja/tai lääkkeiden käytöstä pyritään kokonaan eroon ja ihminen passitetaan jonnekin syvälle korpeen yhteisöön, jossa on työterapiaa ja erittäin tiukat (lähes lahkolaismaiset) säännöt.


Eli nyky-yhteiskunnassa nimenomaan suositaan sitä lähestymistapaa, että alkoholistille annetaan viinaa ja narkkarille annetaan kamaa. Sitä ei vain suoraan sanota.

Korvaushoidon ansiosta tyyppi pysyy joltisenkin työkykyisenä jos on töissä ja muutoin pois rikoksista jotka maksaa yhteiskunnalle ja vakuutuslaitoksille sievoisen summan. Mietin miten viinaa voisi hyödyntää korvaushoidossa juopolle? Ei mitenkään.
Ilmaisten puhtaiden neulojen jakaminen piikkihuumeita käyttäville nosti aikoinaan hälyn, mutta laantui kun päättäjät ymmärsivät paljonko yhden HIV-potilaan hoito vuodessa maksaa tai vaikkapa hepatiitin hoito.
Koko tässä ketjussa on se maku että ihminen ja ihmisarvo näyttää monen mielestä olevan kiinni vain siitä mitä hyötyä tai haittaa hän tuottaa yhteiskunnalle. Meillä on varaa hoitaa omat ongelmat, mutta koko systeemi lässähtää jos me rajoittamattomasti hoidamme koko maailman ongelmia. Tulos on se että silloin emme hoida enää ketään.

[Topi Junkkari]

Minnesota-hoito on käsittääkseni varsin tehokas tapa päästä eroon alkoholiongelmasta, jos sellaisen tuntee omaavansa. Minnesota on juuri tuollaista Jarin kuvailemaa "yhteisöhoitoa". En jaarittele siitä enempää, tietoa löytyy netistä sitä haluaville.
http://www.minnesota-hoito.fi/

Jaarittelit sitten kuitenkin aika paljon. Minnesota-hoito on vahvasti uskonnollista - se perustuu AA-liikkeeseen, jonka juuret ovat 1930-luvun amerikkalaisessa herätyskristillisyydessä - eikä näin ollen sovellu läheskään kaikille alkoholiongelmaisille. Jos jokin julkinen taho ohjaisi moiseen "hoitoon" (bisnekseen, hinnat alkaen 5 500 e), niin olisi jo korkea aika nostaa pöydälle uskonnonvapaus.

[Muuttohaukka]

Minnesota-hoito on käsittääkseni varsin tehokas tapa päästä eroon alkoholiongelmasta, jos sellaisen tuntee omaavansa. Minnesota on juuri tuollaista Jarin kuvailemaa "yhteisöhoitoa". En jaarittele siitä enempää, tietoa löytyy netistä sitä haluaville.
http://www.minnesota-hoito.fi/

Jaarittelit sitten kuitenkin aika paljon. Minnesota-hoito on vahvasti uskonnollista - se perustuu AA-liikkeeseen, jonka juuret ovat 1930-luvun amerikkalaisessa herätyskristillisyydessä - eikä näin ollen sovellu läheskään kaikille alkoholiongelmaisille. Jos jokin julkinen taho ohjaisi moiseen "hoitoon" (bisnekseen, hinnat alkaen 5 500 e), niin olisi jo korkea aika nostaa pöydälle uskonnonvapaus.

AA-liike ei ole uskonnollinen liike.

[Nissemand]

AA-liike ei ole uskonnollinen liike.

Twelve-step program originally proposed by Alcoholics Anonymous (AA) as a method of recovery from alcoholism

These are the original Twelve Steps as published by Alcoholics Anonymous:[10]

1. We admitted we were powerless over alcohol—that our lives had become unmanageable.

2. Came to believe that a Power greater than ourselves could restore us to sanity.

3. Made a decision to turn our will and our lives over to the care of God as we understood Him.

4. Made a searching and fearless moral inventory of ourselves.

5. Admitted to God, to ourselves, and to another human being the exact nature of our wrongs.

6. Were entirely ready to have God remove all these defects of character.

7. Humbly asked Him to remove our shortcomings.

8. Made a list of all persons we had harmed, and became willing to make amends to them all.

9. Made direct amends to such people wherever possible, except when to do so would injure them or others.

10. Continued to take personal inventory and when we were wrong promptly admitted it.

11. Sought through prayer and meditation to improve our conscious contact with God as we understood Him, praying only for knowledge of His will for us and the power to carry that out.

12. Having had a spiritual awakening as the result of these steps, we tried to carry this message to alcoholics, and to practice these principles in all our affairs.

Tarviiko suomentaa? Sounds pretty religious to me

[Topi Junkkari]

AA-liike ei ole uskonnollinen liike.

Olet tavallaan oikeassa. AA-uskovaiset itse sanovat, että liike on hengellinen, muttei uskonnollinen. Meille uskonnottomille ihmisille on jokseenkin yhdentekevää, mitä termiä käytetään. AA:n tausta on joka tapauksessa amerikkalaisessa herätyskristillisyydessä (ns. Oxford-liikkeessä), ja heidän mukaansa riippuvuusongelmia voidaan hoitaa vain ja ainoastaan "Korkeamman Voiman" avulla.

[PaulR]

Olen kerran käynyt liikkeessä.

"Minä EN ole alkoholisti, mutta.."

Selitin asiani ja sain jäädä.

[JM-K]

JMKn vaatimus/ehdotus/pohdinta siitä, että yksilöiden pitäisi ottaa nyky-yhteiskunnassa enemmän vastuuta itsestään on kyllä kannatettava.
puliukkoesitys oli vaan huono.

pikkuasioilla tämä maa muuttuu ja varsinkin asennemuutoksella, puoluekannasta riippumatta.

Päinvastaisesta lupauksestani huolimatta kommentti vielä tähänkin ketjuun.

Ajatus siitä, että yksilön on otettava vastuu omasta elämästään oli se pointti, jota yritin nostaa esiin. Kuten Porkan Heikki tuossa hieman ylempänä toteaa, hyvinvointiyhteiskunta pyrkii aivan liian usein näkemään yksilön viattomana uhrina, jota yhteiskunnan on kaikin mahdollisin keinoin pyrittävä auttamaan. Todellinen tarkoitus on se, että näin yhteiskunta pystyy ottamaan haltuunsa ihmisen elämän ja ajatukset jo hyvin varhaisessa vaiheessa, ihan päiväkodista alkaen jo. Mitä enemmän yksilö on yhteiskunnasta riippuvainen, sitä passiivisempi hän on oman elämänsä suhteen ja sitä helpompi häntä on ohjailla.

Jari kirjoitti osuvasti: "Betonilähiön kuutioon varastoitu Rane, jolle yhteiskunta ei tarjoa muuta kuin kuluttajan roolin pysyy mukavan passiivisena ja pois rikoksista, kun saa joka päivä mäyräkoiran, askin tupakkaa ja tosi-TV:tä sadalta kanavalta. Jos tulee nälkä, voi hakea Abdulilta alv-nolla pitsan huokeasti 3 eurolla". Juuri näin se menee.

Eput puolestaan lauloivat jo kauan sitten oivaltavasti näin:  

"Älkää kaljaa lantatko, tai pommin laukaisette
Jos kaljantuloon tulee lakko, ruumisarkkunne aukaisette
Jos kaljanhuuruista herätätte maan, kansan päät voi alkaa vaikka toimimaan

Jos kansa selviää, menee viralta joka maan isä
sillä sen joka teitä äänestää, täytyy olla kännissä
Jos haluatte pitää vallankahvasta, niin älkää herättäkö rahvasta

Hyvä äänestäjä, jollon pää pestävä, on juoppolalli, jee!
Hyvä äänestäjä, jollon pää pestävä, ei piittaa kuka hallitsee".

Kuten Mika ja monet muut ovat todenneet, "puliukkoesitys oli huono" ja oikeastaan ihan sivujuonne siinä, mitä yritin sanoa. Tosin olen edelleen sitä mieltä, että jos joku haluaa itsensä hengiltä juoda, yhteiskunnan ei tule häntä väkisin estellä. Toki siitä voidaan olla montaa mieltä, tuleeko yhteiskunnan yksilöä tuon tavoitteen toteuttamisessa auttaakaan, mutta eiköhän sitä ole jo tarpeeksi käsitelty.

Sinänsä olen varsin hämmästynyt, että omasta mielestäni varsin kesyt kommentit herättävät hommafoorumilaisissa näin mittavaa tolaltaan menoa. Lieneekö kyse pohjimmiltaan siitä, että tuo viinahuume on monelle suomalaisille lähes pyhä asia.

Useammastakin viestistä kajasti taas kerran Muutos 2011:n nurinmeno ja minun poliittinen itsemurhani.

Minkälaiseksi te kuvittelette Muutoksen seuraavat viisi vuotta? Meikäläinen silkkipuvussa kynnet lakattuna Kataisen ja Stubbin kanssa saunakabinetissa shamppanjaa juomassa ja hallitusneuvotteluita juonimassa? Kieli keskellä suuta miettimässä, että ei kai kukaan nyt vaan suutu, jos sanon, että kyllä ihmisten pitäisi itse kantaa vastuu elämästään? Ei mene ihan näin.

Faktahan on se, että meidän roolimme tulee olemaan se räksyttävä rakkikoira, jonka opposition rooli aina on. Lisäksi meidän pitää räksyttää myös hampaattoman mediankin puolesta. Niistä kun ei enää ole vallan vahtikoiriksi. Meidän pitää räksyttää lujaa. Siinä tulee monelle paha mieli ja monenmoista caustia on pystyssä. Tähän asti näkemämme on pelkkää esileikin esileikkiä. Näin se menee. Minä ainakin aion räksyttää.

[Harri Eerikäinen]

Ei voi kuin ihmetellä miksi viranomaistaho jatkaa omaa erittäin tehotonta "hyysäysmetodiin" perustuvaa tapaansa.
Hyysäysmetodissa on kyse (jälleen kerran) ajatusmallista, jonka mukaan yksilö on joutunut yhteiskunnan uhriksi ja yksilölle osoitetaan yliymmärrystä sen sijaan, että hänet asetettaisiin vastuuseen omasta toiminnastaan.

Tämä sama ajatusmalli (holhoaminen,hyysäys,yhteiskunnan vastuu) läpäisee osittain vankeinhoidon (useat rangaistuskäytännöt), valtaosan humanitaarisen maahanmuuton sektorista ja hyvin monet riippuvuusongelmaisten (huumeet, alkoholi) hoidot.

Heikki on taas asian ytimessä.

Ketjussa on nyt haettu pakkohoitoa, heitteillejättöä ja monia näiden väliin jääviä ratkaisumalleja. Jos haetaan vahvaa valtiota, joka asettaa tarvittaessa pakkokeinoin kansalaisilleen tiukat rajat ja sanktiot niiden ylittämisestä, mennään ääritilanteissa kohti totalitarismia, joka ei ole Muutoksen tarkoitus, jos olen mitään ymmärtänyt. Raaka "se pärjää joka pärjää" -malli on myös käytössä monissa maissa, eikä sekään niin kovin hienoja tuloksia ole tuonut.

Mielestäni pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli on lähes parasta mitä maailmanlaajuisesti on kehitetty, vaikkakin se joissain tapauksissa vie liikaa vastuuta omien valintojensa ja tekojensa seurauksista pois kansalaiselta ja kannustaa loisimaan ja jatkamaan tuhoisaa elämäntapaa. Lasta ei kuitenkaan ole syytä heittää pois pesuveden mukana.

Minä tiivistäisin jotenkin näin miettimättä postaustani yhtään enempää kuin sen kirjoittaminen suoraan vastausruutuun kestää:

- ketään Suomen kansalaista ei tapeta nälkään, elääpä hän kuinka typerästi tahansa. Suomen kansalaisuuden saamiselle asetetaan tiukat kriteerit.

- viinaan on oikeus kuolla, rikoksista rankaistaan alkoholistiakin yleisen oikeuskäytännön mukaan. Voidaan luoda järjestelmiä, jotka takaavat alkoholin saannin, ravinnon, suojan ja perusterveydenhoidon ilman että niiden saavuttamiseksi tarvitsee tehdä rikoksia. Ei maksa paljon. Hoitoon halukkaille yksi hyvään hetkeen ajoitettu tilaisuus vaikkapa Minnesota-mallin mukaiseen hoitoon. Maksaa itsensä varmasti takaisin.

- huumeisiin on oikeus kuolla. Käyttörikos on käyttörikos, eikä sitä tule poistaa rikoslaista, jotta ei rohkaistaisi niitä, joilla vielä on toivoa jatkamaan kokeilusta lähtenyttä käyttöuraansa. Narkomaaneiksi rekisteröityneet saisivat ehkä nykyistäkin kattavammat annoksensa valvotuissa olosuhteissa kuten nytkin.

- pakkotyö ei kuulu Suomeen. Ei myöskään työ-, koulutus- ja kuntoutumishaluttomien elättäminen edes keskimääräistä elintasoa vastaavalla tasolla, vaan yksilön valinnanvapautta kunnioittaen aivan minimitasolla. Työnteon, aktivoitumisen ja vastuunoton omasta elämästään pitää kannattaa myös taloudellisesti aina.

- opiskeleminen ja kouluttautuminen ovat aktivoitumista ja vastuunottoa omasta elämästään, vaikka niitä ei olisi edeltänytkään "hälläväliä"-vaihe. Silloin Suomen kansalaisen ei pitäisi joutua elämään velaksi. Muun kuin Suomen kansalaisen tulee maksaa opiskelunsa, ellei hän jää vähintään tietyksi ajaksi rakentamaan häntä auttanutta maata, Suomea, valmistumisensa jälkeen, kuten Muutoksen ohjelma esittää.

Tämä nyt siis ensimmäisen lomapäivän rentoutuneissa ja addiktoivissa tunnelmissa. Sitten kun näistä oikeasti eduskunnassa päätetään, ollaan selvinpäin, luetaan selvityksiä, käydään keskusteluja ja painetaan vasta sitten sitä nappia. Kyllä muutoslaisista löytyy ihan kelpoisia napinpainajia, uskokaa pois.

[JM-K]

Todella paljon painavaa asiaa.

Ei lisättävää eikä pois otettavaa.

[Axl]

Korvaushoidon ansiosta tyyppi pysyy joltisenkin työkykyisenä jos on töissä ja muutoin pois rikoksista jotka maksaa yhteiskunnalle ja vakuutuslaitoksille sievoisen summan. Mietin miten viinaa voisi hyödyntää korvaushoidossa juopolle?

Betonilähiön kuutioon varastoitu Rane, jolle yhteiskunta ei tarjoa muuta kuin kuluttajan roolin pysyy mukavan passiivisena ja pois rikoksista, kun saa joka päivä mäyräkoiran, askin tupakkaa ja tosi-TV:tä sadalta kanavalta. Jos tulee nälkä, voi hakea Abdulilta alv-nolla pitsan huokeasti 3 eurolla.

Tässä koko päihdeongelmassa on mielestäni kyse siitä, että yhteiskunnan pitäisi tarjota Ranelle jotain aivan muuta. Jotain parempaa.

Veit sanat suustani, näin juuri onkin. Tässä muutokselle ja persuille mietittävää miten tarjota Ranelle parempia näköaloja.

[Harri Eerikäinen]

Tässä koko päihdeongelmassa on mielestäni kyse siitä, että yhteiskunnan pitäisi tarjota Ranelle jotain aivan muuta. Jotain parempaa.

Näin on; osallisuutta ja itsekunnioitusta. Vaikka jotain tämän suuntaista, monin eri variaatioin erilaisilla työaloilla, ja aivan helvetin paljon nykyistä kattavammin valtakunnallisesti: http://www.harrieerikäinen.fi/blogi/2010/03/16/14

Ensi vuodenvaihde näyttää minkä linjan Helsinki edelläkävijänä näissä asioissa ottaa, koko idean alasajohan haluttiin toteuttaa jo viime vuodenvaihteessa, eikä järin hyvältä näytä ensi vuosikaan: http://www.harrieerikäinen.fi/blogi/2010/04/19/20

[MikkoAP]

Tässä koko päihdeongelmassa on mielestäni kyse siitä, että yhteiskunnan pitäisi tarjota Ranelle jotain aivan muuta. Jotain parempaa.

Näin on; osallisuutta ja itsekunnioitusta. Vaikka jotain tämän suuntaista, monin eri variaatioin erilaisilla työaloilla, ja aivan helvetin paljon nykyistä kattavammin valtakunnallisesti: http://www.harrieerikäinen.fi/blogi/2010/03/16/14

Oikein. Kyllä se vaan on niin, että yhteiskunnan on tarjottava jäsenilleen sekä etuja ja mahdollisuuksia, että velvoitteita.

Jos Ranelle vain tarjotaan yhteiskunnan puolelta velvoitteita ja haukutaan niiden laiminlyömisestä, voi Rane hyvinkin katsoa, että hän ei ole tuon yhteiskunnan jäsen, sillä mitäs "yhteistä" siellä hänelle on.

Työnteon tulee toki olla perusvaatimus, mutta silloin työtä pitää myös löytyä ja sen tulee olla kannattavaa.

On eri asia vaatia ahkeruutta, kun työllä voi rakentaa parempaa tulevaisuutta itselleen kuin, jos pelkkä päivittäisten perustarpeiden tyydyttäminen vaatii niska limassa raatamista, eikä työ tarjoa tietä parempaan elämään.

[Miniluv]

AA-liike ei ole uskonnollinen liike.

Olet tavallaan oikeassa. AA-uskovaiset itse sanovat, että liike on hengellinen, muttei uskonnollinen. Meille uskonnottomille ihmisille on jokseenkin yhdentekevää, mitä termiä käytetään. AA:n tausta on joka tapauksessa amerikkalaisessa herätyskristillisyydessä (ns. Oxford-liikkeessä), ja heidän mukaansa riippuvuusongelmia voidaan hoitaa vain ja ainoastaan "Korkeamman Voiman" avulla.

Hoitakoot siihen pystyvät ihmiset itsensä, ja "Korkeampi Voima" loput.

Mikä on ongelma?

[Muuttohaukka]

AA-liike ei ole uskonnollinen liike.

Olet tavallaan oikeassa. AA-uskovaiset itse sanovat, että liike on hengellinen, muttei uskonnollinen. Meille uskonnottomille ihmisille on jokseenkin yhdentekevää, mitä termiä käytetään. AA:n tausta on joka tapauksessa amerikkalaisessa herätyskristillisyydessä (ns. Oxford-liikkeessä), ja heidän mukaansa riippuvuusongelmia voidaan hoitaa vain ja ainoastaan "Korkeamman Voiman" avulla.

Olen tasan oikeassa.
Korkeampi voima-käsite on jollekin jumala, jollekin AA-ryhmä, jollekin joku muu. Ateistillekin se sopii.

[Viinankylväjä]

Tosin olen edelleen sitä mieltä, että jos joku haluaa itsensä hengiltä juoda, yhteiskunnan ei tule häntä väkisin estellä.

Äläpä lieventele kommentejasi. Etkö todella tajua miten sekopäiseltä tämä kuulostaa:

Puliukkoihin en pistäisi senttiäkään yhteiskunnan rahoja. Sen sijaan yhteiskunta voisi tarjota niille niin paljon viinaa, että juovat itsensä hengiltä mahdollisimman nopeasti. Tämä ei ollut pilaa, vaan olen ihan vakavissani

Voisit vaikka järjestää kansanäänestyksen asiasta: "Tulisiko puliukoille tarjota niin paljon ilmaista viinaa kuin he haluavat, että heidän kuolemansa  nopeutuisi?"

[Nissemand]

Olen tasan oikeassa.
Korkeampi voima-käsite on jollekin jumala, jollekin AA-ryhmä, jollekin joku muu. Ateistillekin se sopii.

Ensin pitää myöntää että on voimaton alkoholin edessä ja sitä juomista ei voi itse lopettaa. Sen jälkeen voi siirtyä eteenpäin siihen että vain tämä korkeampi voima, Jumala, voi estää sinua juomasta. Annat elämäsi tämän Jumalan haltuun ja pyydät nöyrästi että tämä "Jumala" poistaa sinun heikkouden...

Vaikeahan siinä on mitään uskonnollista nähdä.
Ja eihän siinä mitään uskonnollista olekkaan.

Pitää vain tunnustaa että on olemassa Jumala ja vain Jumala voi lopettaa alkoholin käytön puolestasi ja sinun tulisi antaa elämäsi Jumalalle ja niin edelleen. Se on AA-kerho eikä siinä ole mitään sen kummempaa