Haja-asutusalueen jätevesiasetus

[Pliers]

http://www.rakennusmaailma.fi/artikkelit/pienpuhdistamot-vertailuun

Pienpuhdistamot vertailuun

Asetuksessa määrätään, että talousjäteveden ympäristöön joutuvaa kuormitusta on vähennettävä orgaanisen aineen osalta vähintään 90 prosenttia, kokonaisfosforin osalta vähintään 85 prosenttia ja kokonaistypen osalta vähintään 40 prosenttia verrattuna käsittelemättömän jäteveden kuormitukseen.

Asetus ei kuitenkaan edes vihjaa, kuinka tämä puhdistustulos tulee saavuttaa, vaan se jätetään vapaasti kiinteistön omistajan harkintaan. Ei siis riitä, että maaseudun asukas hankkii puhdistamon ja asennuttaa sen paikoilleen. Asetuksen mukaan hän on myös vastuussa siitä, että laite todellakin aina toimii suunnitellulla tavalla. Näin tehdään Suomessa maaseudun väestöstä paskapylvään vartijoita oikein asetuksella.

On ilmeistä, että useimmat pienpuhdistamot toimivat kuten pitääkin ja puhdistavat jäteveden vähintäinkin asetuksen vaatimusten mukaisesti. Yhtä ilmeistä on, että ne tekevät sen vain, jos kaikki niiden toimintaedellytykset ovat kunnossa. Tukkoon mennyt pienpuhdistamo voi olla luonnolle jopa haitallisempi kuin vanhat sakokaivot, koska sakokaivojen tilavuus oli sentään suurempi.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/07/jatevesien_pienpuhdistamoissa_useita_puutteita_1812111.html

Omakotitalojen jätevesien puhdistuslaitteissa on paljastunut selviä puutteita. TM Rakennusmaailma -lehden vertailussa vain yksi pienpuhdistamo kahdeksasta poisti talviaikaan jätevedestä riittävästi ravinteita. Kalliit laitteistot ovat myös alttiita häiriöille.

Ensimmäisen puolivuotisjakson perusteella pienpuhdistamot selviävät eloperäisen aineen poistamisesta hyvin, mutta fosforin ja erityisesti typen kohdalla tuli pahoja ongelmia.

- Surullisinta oikeastaan oli typen kohtalo. Ainoastaan yksi puhdistamo pääsi lähelle 40 prosentin tavoitetta. Suurin osa jäi 15 - 25 prosentin poistumaan, sanoo Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskuksen (MTT) tutkija Ilkka Sipilä.

TM Rakennusmaailma -lehden, Käytännön Maamies -lehden ja MTT:n yhteishankkeessa selvisi, että tuhansia euroja maksavat laitteistot ovat alttiita häiriöille. Lisäksi talvipakkasten aikaan ainoastaan yksi pienpuhdistamo kahdeksasta ylitti ympäristöministeriön jätevesiasetuksen päästörajat.

Näin siis siitä huolimatta, että pienpuhdistamoita on markkinoitu usein maaseudun asukkaille nimenomaan jätevesiasetuksen vaatimusten täyttämisellä. Asetus velvoittaa viemäriverkoston ulkopuolisia kiinteistöjä uusimaan jätevesijärjestelmänsä vuoden 2013 loppuun mennessä. Tavoitteena on vähentää vesistöjen kuormitusta.

- On ollut tiedossa, että ravinneleikkaukset on vaikea saavuttaa. Se vaatii sitä, että puhdistamo toimii koko ajan hyvin. Pienpuhdistamo vaatii hoitoa ja huoltoa, sanoo Suomen ympäristökeskuksen (SYKE) tutkimusinsinööri Riikka Vilpas.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010073779&sort=true

MTT:n tutkija Antti Iho pitää pienpuhdistamoita useimmiten järjettöminä hankintoina.

Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskuksen vanhempi tutkija Antti Iho muistuttaa, että jätevesiasetuksen mukaan pienpuhdistamot ovat vain yksi vaihtoehto päästä tavoitteeseen, eli puhtaampiin vesistöihin.

– Puhdistamoissa on tekniikkaa, joka edellyttää paljon osaamista. Kunnallisissa puhdistamoissakin juuri osaaminen on kriittinen tekijä puhdistuksen onnistumisessa. Vain niissä puhdistamoissa, joissa osaaminen on timanttia, voidaan onnistua puhdistuksessa todella hyvin.

Pienpuhdistamoissa edellytetään, että kuka tahansa yksityinen henkilö osaisi hoitaa tekniikkaa, joka vaatii äärimmäistä asiantuntemusta sitä työkseen tekeviltäkin.

Kuntapäättäjät töihin

– Toiseksi nykyisissä kunnallisissa puhdistamoissa on löysiä. Jos nyt typpipäästöistä puhdistetaan 56 prosenttia, niin 70 prosenttiin pystyttäisiin helposti tehostamalla toimintaa.

Ihon mukaan pitäisi ensin käyttää helpot ja halvat keinot vesien puhdistamiseen, ennen kuin aletaan käyttää kalliita ja vaikeita keinoja ja hukata sillä tavalla resursseja. Iho painottaa, että haja-asutusalueilta lähtevä kuormitus ei läheskään aina edes päädy vesistöön.

– Järvien puhdistus on eri asia kuin kaikkien kuormituslähteiden puhdistus. Pienpuhdistamoilla ei siis saada tuloksia järvien puhdistumiseen.

Ihon mukaan kuntapäättäjät voisivatkin kaivaa asetuksen sallimat poikkeamat ja tulkita asetusta niin, että sen henki ei kuitenkaan vaarannu.

– Voisi tulkita väljemmin, mistä asetuksen kuormitusprosentit lasketaan. Eli talouksissa, joista ei pääse kuormitusta järveen, ei tarvitsisi pienpuhdistamoa.Ihon mukaan esimerkiksi typpikuormituksen määrän voisi laskea järvestä, ei yhden kotitalouden kuormituksesta, joka puhdistuu luonnon prosesseissa.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010073641

Pienpuhdistamo ei pysty päivät pääksytysten jauhamaan sontaa ilman säännöllistä huoltoa ja ylläpitokorjausta. Rakennusmaailma-lehti arvioi, että vuotuiset käyttökustannukset asettuvat 300-800 euron välille.

Rakennusmaailma-lehti kysyykin, ovatko kansalaiset valmiita pakollisten käyttökulujen lisäksi maksamaan vuosittain satoja euroja huoltosopimuksesta. Lisäksi maksettaviksi tulevat vielä varsinaiset korjauskulut.

Toinen vaihtoehto on, että ihmiset opettelevat yksityiskohtaisesti ylläpitämään ja huoltamaan puhdistamoaan. Sekään ei välttämättä onnistu.

Siksi riskinä onkin lehden mukaan se, että kiinteistökohtaiset pienpuhdistamot pikku hiljaa lakkaavat toimimasta, kun niistä ei viitsitä pitää huolta. Näin etenkin siinä tapauksessa, jos niitä ei valvota mitenkään.Rakennusmaailma ehdottaa Suomeen Ruotsin mallin mukaista valvontaa sakokaivojen tyhjennykseen, jos jätevesien puhdistamista Suomessa on tarkoitus jatkaa pienpuhdistamoiden avulla.

Joka tapauksessa pienpuhdistamo haukkaa loven kukkaroon hankintavaiheessa. Lehden mukaan pienpuhdistamoa ei kannata ostaa ovelta ovelle -kauppiaalta - ei vaikka kauppias kuinka pelottelisi tai uhkailisi sakoilla. Kaupattu malli ei välttämättä sovi kaikkiin taloihin. Asiakas ei useimmiten myöskään saa kulkukauppiailta tasapuolista tietoa kilpailijoiden puhdistamoista.

Jos ei tarkkaan tunne puhdistamoiden toimintaa, apua saa jätevesisuunnittelijalta. Suunnittelijan palvelutkin toki maksavat.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010073495

Pienpuhdistamot eivät selvinneet päästörajoista

Rakennusmaailman testiryhmä pitää kunnallisia puhdistamoita parhaana ratkaisuna haja-asutusalueiden käymälävesille.

Vain yksi kahdeksasta testatusta puhdistamosta selvitti ajoittain jätevesiasetuksen ravinnepäästörajat eli Labko Biokem. Mikään puhdistamo ei saanut yhtä tähteä parempaa arvostelua. Arvosana 7,2 myönnettiin viidelle puhdistamolle eli Green Rockille, Goodwellille, KWH WehoPutsille, Labko Biokem 6:lle ja WatMan Bio 1:lle.

Vertailun halvin Green Rockin puhdistamo oli parhaita puhdistamoita. Se oli helppo hoitaa. Se oli myös ainoa puhdistamo, jota ei ensimmäisen puolen vuoden aikana tarvinnut korjata tai säätää.

Kaikkein huonoiten testistä selvisi itseään markkinajohtajaksi tituleeraava Ecolator arvosanalla 5,8. Ecolator perui Rakennusmaailman testin viime hetkillä, mutta testiin haluttiin ehdottomasti alan markkinajohtaja mukaan. Testiryhmän mukaan Ecolatorin testipöytäkirjaan kertyi lähes yhtä paljon merkintöjä kuin muille puhdistamomalleille yhteensä.Ecolatorin ongelma oli myös, ettei se ilmoittanut toimimattomuudesta mitenkään. Tolpassa ollut vihreä valo paloi aina vihreänä, vaikka puhdistamon toiminta olisi kokonaan lakannut.Rakennusmaailman mukaan vertailun huonoin ja paras puhdistamo olivat periaatteessa lähes samanlaisia. Päätelmä oli, että tärkeintä ei ole puhdistamon periaate, vaan toteutus.

Huono ratkaisu

Rakennusmaailman testiryhmä tosin piti pienpuhdistamoita huonona ratkaisuna, jos tavoitteena on puhdistaa haja-asutusalueiden jätevedet. Paras ratkaisu olisi testaajien mukaan se, että harmaat vedet puhdistettaisiin maasuodattamoissa ja käymälävedet kerättäisiin umpisäiliöihin, ja käsiteltäisiin kunnan puhdistamoissa.

Testiryhmän mukaan useimmat testatuista laitteista olivat hyvin suunniteltuja. Mutta toimiakseen tehokkaasti laitteet tarvitsevat huoltoa, mikä vaatii puhdistamon omistajalta vaivannäköä tai tulee vaihtoehtoisesti kalliiksi, kun huollosta pitää maksaa.

Rakennusmaailman mielestä myös jätevesiasetuksen päästöprosentit ovat liian tiukkoja yksityisten kansalaisten puhdistamoille, koska esimerkiksi typen poisto ei aina onnistu asetuksen mukaisesti edes kunnallisissa puhdistamoissa. Orgaanisen aineen poistaminen 90-prosenttisesti onnistui puhdistamoissa hyvin. Fosforin 85 prosentin poistaminen oli jo hankalampaa.Typenpoiston vaatimus, 40 prosenttia, osoittautui kaikkein vaikeimmaksi.

Pienpuhdistamo maksaa asennettuna yli 10 tuhatta euroa. Vuotuiset käyttökustannukset pyöreät 1000 euroa. Kaikki tämä, eikä vesistöt edes puhdistu. Huvittavinta on, ettei suurin osa haja-asutusalueella olevista laske jätevesiä vesistöön edes matkan päästä. Jos TM:n testissä olleet puhdistamot eivät toimineet kunnolla jatkuvasta huollosta huolimatta, en usko, että ne toimisivat kovin hyvin perus-Virtasen pihassakaan. Onneksi suurin osa vielä käy vielä töissä. Kääntöpuolena on, ettei puhdistamoa voi olla koko ajan kyttäämässä.

Tämä on jälleen varsin kallis töppi. Asetusta vain ei voida perua, vaikka siitä ei ole mitään hyötyä, koska jotkut ovat pienpuhdistamon jo hankkineet. Jos eduskunta vetäisi asetuksen takaisin, myöntäisi se virheen ja valtio joutuisi korvausvastuuseen. Joten nyt ihmiset vain pakotetaan haaskaamaan rahaa ratkaisuun, joka ei toimi.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/04/fi_FI/jatevesiasetus_voi_haitata_vesistoja/

Itämeri-asiantuntija Marjukka Porvari arvioi Maaseudun Tulevaisuudessa, että maaseudun vesiensuojelun tehostamiseksi laadittu jätevesiasetus voi jopa heikentää vesistöjen tilaa.
...
Porvarin mielestä päättäjien olisi korkea aika viheltää aikalisä jätevesiasetuksen toteutuksessa: "Jätevesiasetus on johtamassa Itämeren kuormituksen kasvuun, järjettömiin, kustannustehottomiin investointeihin sekä haja-asutusalueen ennestään pienituloisen väestön kohtuuttomaan kohteluun."

Viime aikoina muutkin asiantuntijat ovat kritisoineet jätevesiasetusta. Maaliskuun lopussa valtionvarainministeriön budjettisihteeri Päivi Valkama tuomitsi jätevesiasetuksen vihertuhlaukseksi.

http://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/article393903.ece

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=28671:haja-asutusalueiden-jaetevesiasetuksesta-kantelu-oikeuskanslerille&catid=2:kotimaa&Itemid=4

Keskustan kansanedustaja Hannu Hoskonen jättää maanantaina oikeuskanslerille kantelun haja-asutusalueen jätevesiasetuksen toimeenpanon keskeyttämiseksi.
...
Useampikin asiantuntija on ihmetellyt jätevesiasetuksen epäkohtia ja sen aiheuttamia kohtuuttomia kustannuksia saatuun hyötyyn nähden.

Tarkoittaako asetus siis sitä, että asukkaat pakotetaan kunnalliseen järjestelmään omalla kustannuksellaan? Joissakin tapauksissa kunta on vaatinut, että pihakaivo täytetään ennen kuin järjestelmään saa liittyä. Mitä tämä tekee haja-asutusalueen huoltovarmuudelle?

[Veli Karimies]

Joo tuo on kyllä ihan järjetön asetus ja epäilemättä vihreät on ajanut sen hyväksymistä kynsin ja hampain.

[EL SID]

nämä on näitä tyhmyyksiä, joita tehdään vihreyden nimissä. Luonnonsuojelu on hyvä renki, mutta huono isäntä. 

Pahinta on, että nämä asetuksen autioittavat maaseutua lisää.

[Maailmanmies]

Tästähän oli jo MOT-ohjelmassa pari vuotta sitten juttua. Koko homma on lähtenyt liikkeelle Itämereen päätyvästä N- ja P-kuorimituksesta, joka oli pelkkä arvio, ei mikään tutkimustulos.
Tämän myönsi myös ympäristöministeriön virkamies.

Yksinkertaisin laskuin pystyttiin osoittamaan, että Suomen- ja Pohjanlahtiin ei päädy kuin murto-osa laskennallisesta määrästä suurimman osan imeytyessä maahan. Kukkapenkin lannoitus ja eläinten papanat ovat nekin suurempi "haitta" kuin haja-asutusalueiden jätevedet.

Koko homma on osoitus täydellisestä suhteellisuudentajun puutteesta ja lähes uskonnoksi muuttuneen "luonnonsuojelun" käytännön toteutuksesta jossa ei ole päätä eikä häntää.

Lakia pitäisi nopeasti muuttaa, eikä haja-asutusalueilla asuvia pitäisi turhaan rasittaa kallilla velvotteilla.

Tämäkin on taas yksi esimerkki, kuinka Vihreä puolue on ihan huomaamatta päässyt sabotoimaan maan etua hyvän tarkoituksen nimissä.

Veikkaan vihreille rajua vaalitappiota ensi vuonna, kunhan ihmisten silmät alkavat lopullisesti avautua.

[Pliers]

1. Voiko käydä niin, että asukas, joka on hankkinut pienpuhdistamon, joka ei lopulta täytäkään asetusta, saa sanktion siitä, ettei kykene täyttämään asetuksen vaatimia päästörajoituksia?

2. Kuinka monta tällaista taloutta on?

3. Ketä 2013 jahdataan? Sakokaivollista vai pienpuhdistamollista asuntoa, jos kerran kumpikaan ei täytä asetusta.

Taas tehtiin rehellisistä ihmisistä rikollisia...

[Olli-Pekka Nilsén]

minulla on aivan samat kaivot jotka on tehty tähän taloon vuonna 69. jotka vieläpä ei ole yllätävää kyllä lopettanut toimimasta. ja maahan imeytys. miksi alkaisin vaihtamaan? viherpiiperöiden pitää tulla naamatusten perustelemaan miksi laittaisin uusiksi toimivat systeemit.

[P. Henrik]

Tästähän oli jo MOT-ohjelmassa pari vuotta sitten juttua. Koko homma on lähtenyt liikkeelle Itämereen päätyvästä N- ja P-kuorimituksesta, joka oli pelkkä arvio, ei mikään tutkimustulos.
Tämän myönsi myös ympäristöministeriön virkamies.

Yksinkertaisin laskuin pystyttiin osoittamaan, että Suomen- ja Pohjanlahtiin ei päädy kuin murto-osa laskennallisesta määrästä suurimman osan imeytyessä maahan. Kukkapenkin lannoitus ja eläinten papanat ovat nekin suurempi "haitta" kuin haja-asutusalueiden jätevedet.

Koko homma on osoitus täydellisestä suhteellisuudentajun puutteesta ja lähes uskonnoksi muuttuneen "luonnonsuojelun" käytännön toteutuksesta jossa ei ole päätä eikä häntää.

Lakia pitäisi nopeasti muuttaa, eikä haja-asutusalueilla asuvia pitäisi turhaan rasittaa kallilla velvotteilla.

Tämäkin on taas yksi esimerkki, kuinka Vihreä puolue on ihan huomaamatta päässyt sabotoimaan maan etua hyvän tarkoituksen nimissä.

Veikkaan vihreille rajua vaalitappiota ensi vuonna, kunhan ihmisten silmät alkavat lopullisesti avautua.

Eijjole edes vihreiden aikaansaannosta vaikka ne pellet siitä mielellään kunnian ottaisivatkin. Kyllä siinä on ollut kaikki paitsi kepun eläimet takana.

Ja syy on simppeli. Meinaan maatalous oikeasti tappaa tuon jonkan tuosta. Siis, en tarkoita että siitä tulisi ikävä uida, vaan oikeasti puhutaan kuolleesta merestä. Se on nyt jo maailman saastunein meri, ellei maailman saastunein merialue, peräti.

En tiedä minkä helvetin takia heinähatuille on aina niin iso ongelma myöntää että paska likaa, ja vielä vaikeampaa siivota itse omia sotkujaan. Onhan se kurjaa joutua maksamaan siitä että putsaa vetensä kun rehellisesti elinkeinoa minä vain tässä jne...

Mutta kamoon. Eikö puhdas merialue ole itsessään itseisarvo jota kannattaa pitää arvossa?

Ja pietarista ei sitten sanaakaan. Ikävä sanoa, ryssien vikaa jonkan lokaisuus ei ole. Valuma-alue kun ulottuu vaatimattomasti pari tuhatta kilometria joka suuntaan.

[heikkiolli]

 minkä helvetin takia heinähatuille on aina niin iso ongelma myöntää että paska likaa, ja vielä vaikeampaa siivota itse omia sotkujaan. Onhan se kurjaa joutua maksamaan siitä että putsaa vetensä kun rehellisesti elinkeinoa minä vain tässä jne...


Nyt on kysymys asumisen jätevesistä, ei yritystoiminnan, jolla on omat vaatimuksensa.
Asumissen jätevesien käsittely olisi pitänyt käydä tapaus tapaukselta, ja toimenpiteet v a i n kun tarpeellista, muutamassa prosentissa.

[P. Henrik]

minkä helvetin takia heinähatuille on aina niin iso ongelma myöntää että paska likaa, ja vielä vaikeampaa siivota itse omia sotkujaan. Onhan se kurjaa joutua maksamaan siitä että putsaa vetensä kun rehellisesti elinkeinoa minä vain tässä jne...


Nyt on kysymys asumisen jätevesistä, ei yritystoiminnan, jolla on omat vaatimuksensa.
Asumissen jätevesien käsittely olisi pitänyt käydä tapaus tapaukselta, ja toimenpiteet v a i n kun tarpeellista, muutamassa prosentissa.

Niin siis sama se onko kyse pahoista maanviljelijöistä vai pahoista maalla-asuvista, mutta... oikeasti. Mikä on ongelma puhtaissa vesissä ja saastuttamisen lopettamisessa? Tehdäänhän sitä herra jumala muuallakin kuin vain fasistisesti agraareja sorsimalla.

[Sinna]

Tuo laki on kerrassaan järjetön. Oma rintsu on kunnallisessa, mutta; ulkohuussi on kesällä käytössä nyt ja myös vuoden 2013 jälkeenkin.

[Luto]

Ei ole mitään ongelmaa puhtaissa vesissä ja saastuttamisen lopettamisessa.
Ongelma on siinä että siihen yritetään päästä marginaalisesti vaikuttavilla keinoilla, keinoilla
joiden suurin vaikutus on tavallisen haja-asutusalueen asukkaan ja mökkeilijän kustannusten lisääminen ja elämän hankaloittaminen. Maatalous ja karjankasvatus ovat haja-asutusalueilla suurimmat saastuttajat, ei pientaloasujat. Ehkäpä kaupukilaiselle voi olla vaikea ymmärtää ettei se pöntöstä alasvedettevä pökäle ole haja-asutusalueella samanlaista "ongelmajätettä" kuin kaupungissa kun puhutaan muutaman hengen talouksista. Ongelmaksi se muuttuu vasta kun sitä tuotetaan enemmän kuin maa pystyy sitä suodattamaan.

[Goman]

Jätevesiasetus taitaa olla yksi itsenäisen Suomen hölmöimpiä lakihankkeita.

Lailla pakotetaan suomalaiset uhraamaan suuria määriä varojaan sellaisiin toimenpiteisiin, joista ei ole juuri mitään hyötyä kenellekään (paitsi laitevalmistajille). Ne varat ovat pois monesta paljon tarpeellisemmasta asiasta.
Sitäkin pitäisi hieman miettiä että mihin kaikkeen meidän varat riittävät. Ei tunnu ihan järkevältä, että yhä suurempi osa kansallisvarallisuudesta on jätevesisäiliöinä.

Hanke on täydellinen esimerkki virkavaltaisuuden negatiivisista seurauksista.
Kustannusten ja hyödyn suhde tuntuu olevan täysin merkityksetön seikka ko. virkamiehille. Ikäänkuin kysymyksessä olisi joku kateuden ilmentymä. Tai sitten on kysymyksessä vain fanaattinen ympäristöuskonto ja sen palvonta.

Suomessa on rakentamisen rajoittaminen mennyt jo muutenkin aivan sairaalle asteelle. Kansalaisen mahdollisuus tehdä valintoja oman talonsa tai kesämökkinsä rakentamisessa taitaa jäädä nykyään vaan tapettien värien valintaan. Ne kaiketi saa vielä ihan itse määritellä.

 

[Maailmanmies]

Ja syy on simppeli. Meinaan maatalous oikeasti tappaa tuon jonkan tuosta. Siis, en tarkoita että siitä tulisi ikävä uida, vaan oikeasti puhutaan kuolleesta merestä. Se on nyt jo maailman saastunein meri, ellei maailman saastunein merialue, peräti.

Minkä vuoksi kaikki kaadetaan maatalouden niskaan ? Miksi Suomi on niin Maaseutu-Kaupunkijakautunut ?

Jos maatalous oikeasti likaisi Itämerta niin kuin väitetään, niin jokien pitäisi olla todella saastuneita. Kymijoen, Porvoonjoen, Loimijoen, Aurajoen ym. Mutta kun ne eivät ole. Vihervasemmistolainen media tietää, että Kaupunki-Maaseutu vastakkainasettelulla saa aina haluamansa tuloksen.

[Mika.H]

Minkä vuoksi kaikki kaadetaan maatalouden niskaan ? Miksi Suomi on niin Maaseutu-Kaupunkijakautunut ?

no siksi kun maatalous on suurin saastuttaja, edelleenkin.

miksi tuostakin pitää väitellä ja syytellä muita?

[Maailmanmies]

Minkä vuoksi kaikki kaadetaan maatalouden niskaan ? Miksi Suomi on niin Maaseutu-Kaupunkijakautunut ?

no siksi kun maatalous on suurin saastuttaja, edelleenkin.

miksi tuostakin pitää väitellä ja syytellä muita?

Ei ole. Itämereen laskevat joet eivät ole erityisen saastuneita ja onko Itämerikään ? Epäilen. Okei , lopetetaan maatalous ja lannoittaminen. Itämeressä ei tapahdu mitään, mutta Suomesta loppuu omatuotantoinen ruoka.

Joskus kerrassaan turhaudun teidän stadilaisten kanssa.

[Mika.H]

ihan oikeasti. tuolla typeryydellä et saa mitään aikaiseksi. tunnusta tosiasiat ja puutu niihen, turha muille on siitä kiukutella että oma homma kusee.

ja en asu enää kaupungissa. peltoakin on ja eu-tukiakin tulee jokunen euro...

[AIP]

Fosforipäästölähteet	Typpipäästölähteet
(http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=64363)	(http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=64399)

http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=8575&lan=fi

Tämä on ns. virallisen tahon informaatiota, ja sekin jo vanhentunutta. Huomatkaa, että maatalouden suhteellinen osuus on kasvanut edellisvuosista yksinkertaisesti sen vuoksi, että muut tahot ovat vähentäneet absoluuttisia määriään. Erityisesti typpipäästöjen osalta haja-asutuksen 3% kuulostaa hurjalta. Tämä 3% siis on se iso paha susi, jota nyt metsästetään haulikot tanassa hurjin vaatein?

Jos jollakulla on tarjota todellisempia käppyröitä eikä vain huhuja niiden olemassaolosta niin mielelläänhän niitä katsoisi. Odotellessa varmaankin voi keskustella tästä onnettomasta jätevesiasetuksesta ja sen merkityksestä kotitalouksille?

[erilainen]

Eläkkeellä olevat tuttavat ovat asuneet elämänsä samassa talossa ja saivat lykkäystä sen kolmisen vuotta hankintaa. MElki pakotetaan muuttamaan pois seikan takia. VIHERTUHLAUS on ihan käypä termi.

[JR]

Joopa joo ja niinpä niin. Ympäristöministeriön palloista puuttuu "sattumalta" melkoisen suuri ravinteiden lähde, ehkä jopa suurin. Älkää uskoko ympäristöhallinnon juttuja, kaikkeen, mitä se tuottaa, pitää suhtautua suurella varauksella.
Veden ravinnepitoisuutta voidaan helposti mitata, lainatkaa mittari ja käykää tosiaan mittaamassa jokien ravinnetilaa. Voin kertoa teille, että kaupunkien kohdalla pitoisuudet pompsahtavat ja pelto-ojien kohdalla laimenevat.

[AIP]

Itse haluaisin kovasti, että tällaisissa asioissa nimenomaan uskonnosta luovuttaisiin, ja heikkojen lukujen kiistämiseksi esitettäisiin kovempia lukuja. Käsittämättömän usein essonbaarikeskustelussa kuullaan aloituksia, jotka menevät näin: "<kirosana>, minä en ainakaan usko..." - ja tältä pohjalta tehdään sitten päätöksiä.

[Veli Karimies]

Missä muuten tuossa taulukossa on muiden kuin karjatalouden elukoiden aiheuttamat päästöt? 

[Pliers]

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/07/kadenvaanto_jateveden_pienpuhdistamoista_jatkuu_1827437.html

Kädenvääntö jäteveden pienpuhdistamoista jatkuu

Suomen ympäristökeskus vaatii lisää rahaa jätevesien pienpuhdistamojen testaukseen. Haja-asutusalueiden omakotitaloille markkinoitavien pienpuhdistamojen tehossa on paljastunut selviä puutteita. Ympäristöministeri Paula Lehtomäki (kesk.) harkitsisi vielä, ovatko vaatimukset jätevesien puhdistustehosta kohdallaan.

Pienpuhdistamojen puutteet nousivat taas julkisuuteen viime viikolla, kun TM rakennusmaailma -lehden vertailussa selvisi, että vain yksi pienpuhdistamo kahdeksasta poisti jätevedestä riittävästi ravinteita.

Tulos ei ainakaan vähennä hämmennystä niissä haja-asutusalueiden jopa 200 000 mökissä ja kotitaloudessa, joiden pitäisi parin vuoden sisällä raottaa lompakkoa ja parantaa jätevesiensä puhdistusta.

Suomen ympäristökeskus haluaisikin nyt lisää rahaa pienpuhdistamojen testaamiseen, sillä tällä hetkellä se tekee testejä vain tilaustyönä laitevalmistajille.

- Siinä on se ongelma, että se on tilaajien maksamaa. Tilaajat omistavat ne tulokset ja päättävät panevatko testaustulokset julkisuuteen, kertoo vesikeskuksen johtaja Seppo Rekolainen Sykestä.

Lehtomäki pohtii vaatimusten höllentämistä

Ympäristöministeri Paula Lehtomäen mukaan Syken roolia pienpuhdistamojen tutkimuksessa pitää miettiä.

- Ei ole yksiselitteinen asia, että viranomaiset koko ajan seuraisivat kaikkien markkinoilla olevien laitteiden toimivuutta, Lehtomäki sanoo.

Ministerin mukaan pitää myös harkita, ovatko vaatimukset jätevesien typen- ja fosforinpoistosta liian tiukat, jos niiden saavuttaminen näyttää pienpuhdistamojen valmistajilta jäävän haaveksi.

- Tietenkään ei ole tarkoituksenmukaista, että noita raja-arvoja ei normaalilaitteistoilla pystyttäisi saavuttamaan. Kyllä tässä meille miettimisen aihetta on.

Haja-asutusalueiden asukkaille ja mökkiläisille on luvassa syksyllä ainakin lisää tietoa jätevesien puhdistuksesta, sillä neuvontaan on tulossa lisärahaa.

Viranomaiset muistuttavat, että pienpuhdistamoille on vaihtoehtoja, kuten imeytyskenttä, maasuodattamo, umpisäiliö tai kunnan viemäriverkosto.

YLE Uutiset

1. Vaaditaan lisää rahaa projektiin, jota ei alunperinkään voida pitää kustannustehokkaana saati hyvin suunniteltuna.
2. Lehtomäen mielestä viranomaiset eivät voi jatkuvasti seurata kaikkien laitetoimittajien vaihtoehtojen toimivuutta. Sen sijaan kaikkien haja-asutusalueen asukkaiden jätevesiratkaisuja voidaan monitoroida ja sanktioida.
3. Lehtomäen mielestä raja-arvoja tulee tarkastella, jos laitteistot eivät kykene niitä saavuttamaan. Olisiko ministeri valmis arvioimaan projektin järkevyyttä ja toimivuutta suhteessa tavoitteeseen, eli järvien puhdistumiseen?
4. Viranomaiset muistuttavat muista vaihtoehdoista, jotka ovat toinen toistaan kalliimpia ja suurempihuoltoisia. Virkamiehiähän ei kiinnosta, miten talous asetuksen normeihin pääsee, koska:

http://www.rakennusmaailma.fi/artikkelit/pienpuhdistamot-vertailuun

Asetuksen mukaan hän on myös vastuussa siitä, että laite todellakin aina toimii suunnitellulla tavalla.[/b]

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/07/jatevesien_pienpuhdistamoissa_useita_puutteita_1812111.html

Asetus velvoittaa viemäriverkoston ulkopuolisia kiinteistöjä uusimaan jätevesijärjestelmänsä vuoden 2013 loppuun mennessä.

- On ollut tiedossa, että ravinneleikkaukset on vaikea saavuttaa. Se vaatii sitä, että puhdistamo toimii koko ajan hyvin. Pienpuhdistamo vaatii hoitoa ja huoltoa, sanoo Suomen ympäristökeskuksen (SYKE) tutkimusinsinööri Riikka Vilpas.

[JR]

Kun saisivat kaupunkien ja kuntien puhdistamot toimimaan edes jotenkuten. vähän väliä saa lukea paskavesien ohijuoksutuksista käyttöhäiriöiden vuoksi. Eipä tarvitse kauaa ohijuoksuttaa, kun haja-asutusmummojen tuottama paskamäärä ylittyy moninkertaisesti.
Minä en ala mitään ekopaskakehittimiä rakentamaan, ei paska ole myrkkyä, vaan arvokasta maanparannusainetta. Minä alan kansalaistottelemattomaksi. Pitäiskö perustaa facebookryhmä: Jos tähän ryhmään liittyy yli 100 kapinallista, niin kukaan meistä ei rakenna pienpuhdistamoa.

[Pliers]

Pitäiskö perustaa facebookryhmä: Jos tähän ryhmään liittyy yli 100 kapinallista, niin kukaan meistä ei rakenna pienpuhdistamoa.

Mä en oo naamakirjassa, mutta enpä ole kyllä pienpuhdistamoakaan hankkimassa, joten moraalinen tuki on.

[Reinhardt42]

Pitäiskö perustaa facebookryhmä: Jos tähän ryhmään liittyy yli 100 kapinallista, niin kukaan meistä ei rakenna pienpuhdistamoa.

Mä en oo naamakirjassa, mutta enpä ole kyllä pienpuhdistamoakaan hankkimassa, joten moraalinen tuki on.

Sama juttu, en ole naamakirjassa mutta en kyllä tikkua ristiin, eli euroakaan tuollaiseen sekoiluun laita. Vieköön sitten saatana vaikka linnaan.

[mikkoR]

Onhan tämä asetus aivan perseestä ei siitä pääse mihinkään mutta...

Onhan nuo jätevesi asiat olleet melko hunningolla ja pienistä askelista kaikki ja täytyy muistaa myös pohjavedet joiden likaantumista tässä myös ajatellaan, ei pelkkiä pintavesiä.

Lisäksi tästä koko jutusta on tehty melkoinen mörkö kaikenkaikkiaan sillä lokasäiliöitä on ollut ja vaadittu jo iänajan.
On tolkuttoman helppoa upottaa 5-10m3 säiliö maahan johon tulee vessadet, loput menee imeytyskenttään.
Kerran vuodessa loka-auto käy imaisemassa pöntön tyhjäksi niin jopa on kuormitukset kohdillaan, ainakin loka-autossa.
Toki tämä on saaressa tai umpikalliolla hankala ratkaisu mutta sopii suurimpaan osaan kiinteistöjä.

Asioista ei pidä tehdä niin vaikeita kuin ne on.

[Pliers]

On tolkuttoman helppoa upottaa 5-10m3 säiliö maahan johon tulee vessadet, loput menee imeytyskenttään.

Helppoahan se. Tästä ei kai koskaan ole ollut epäselvyyttä. Ihminen on käynyt kuussakin. Kysymys on siitä, että se on kallista, eikä ole mitään näyttöä, että touhusta olisi vastaavaa hyötyä. Tarveharkinta nyt olisi vähintä tämäntyyppisissä asetuksissa.

[KeijoK]

Meillä on kymmenisen vuotta vanha kolmen kaivon systeemi ja siitä hulevedet pellon alle imeytyskenttään, jos ei kelpaa viranomaisille vedän sitten vaan putken pellon päälle 

[Sinna]

Mitäpä, jos valtio määräisi jokaiselle vesistön vieressä olevalla viljelypellolle ns. suojarajan, vaikkapa 200 metriä. Ja maksaisi tilalliselle lunastuksesta rahhoo. Auttaisiko se kenties enemmän kuin paskakaivoihin tuhlaaminen?

[Jouko]

Joo tuo on kyllä ihan järjetön asetus ja epäilemättä vihreät on ajanut sen hyväksymistä kynsin ja hampain.

Vihreitten "huoli" on jokaisen pienen punaisen mummonmökin viemäripäästöt ja lauantaisaunasavut koska mummoja ja vaareja on helppo käskyttää. Eri asia on ökyisäntien käskyttäminen.