HS selvitti: Näin luotettava Wikipedia on

[Kalevi Aronen]

Wikipedian totuudenmukaisuuteen vaikuttaa kirjoittajan tunteellisuus ja asenteellisuus aiheesta mistä kirjoittaa. En usko sanaakaan kritiikittömästi seisoi missä seisoi. Tämän ovat sosialistit saaneet aikaiseksi.

Tieteelliset ja tekniset artikkelit nyt yleensä pitävät paikkansa - osittain siksi, ettei sosialisteilla riitä äly eikä tietämys niiden sorkkimiseen, ja muutenkin yritykset vääristellä tieteen lainalaisuuksia tyrmätään välittömästi. Politiikkaan liittyvissä aiheissa taas kannattaa olla tarkkana. Esimerkiksi Israeliin liittyvät sivustot joutuvat usein muslimien ja vasemmistolaisten vandalismin kohteeksi, mistä johtuen ylläpito toisinaan lukitsee artikkelit tilapäisesti.

Miksi juuri "sosialisteillä" olisi jotenkin huonompi ÄÖ kuin edustamallasi porvarillisella maailmankatsomuksella? Useimmat palkannauttijat ovat liittyneet SDP:n siksi, että ton palkkapussin sisällön kehitys kiinnostaa. Jos taas tarkoitat joitakin älyköitä, niin yksilöisit ne hieman tarkemmin.

[Kukko]

Laitetaan tänne, kun ei oikein muutakaan paikkaa löydy... 

..mutta Timo Haapala hoksas nyt vasta, miten Wikipedia toimii.  Ei jumalauta, että noinkin kokenut toimittaja on näin kuutamolla aivan perusasioista. Mää oon aivan sanaton nyt 

[tweet]1180827325673410560[/tweet]
[tweet]1180827790767198208[/tweet]
[tweet]1180828702864793600[/tweet]

[foobar]

^ Muistelen harrastaneeni tietyntyyppistä inhorealistista eksperimenttiä suomenkielisen Wikipedian osalta, nimittäin seuraten syrjintää koskevan artikkelin ensimmäisiä kappaleita. Jossain vaiheessa joku hörhö oli kirjoittanut niihin täysin paikkansapitämättömiä ja lähteistämättömiä väitteitä siitä millainen syrjintä on Suomessa laitonta. Jos en väärin muista, virheelliset väitteet pysyivät siellä luokkaa kuusi vuotta vaikka artikkelia oli muokattu tuolla välillä kymmeniä kertoja.

Ja nyt puhuttiin kuitenkin suomalaisen Wikipedia-aktiivi-intelligentsijan korkeaprioriteettisesta aiheesta. Ai miksi en muokannut itse? No siksi että halusin nähdä kuinka hyvin aktiivimuokkaajat ylläpitävät laatua. Siitä ei Suomenkielisessä Wikipediassa ainakaan tämän kokemuksen perusteella puhua lainkaan. (Toinenkin yhtä mielenkiintoinen anekdootti vuosien takaa löytyy osaltani tämän keskustelun edelliseltä sivulta.)