Pride iskun tekijöillä natsisympatioita/Seta-isku (yhdistetty)

[prestionat]

Anna pahalle pikkurilli...

[prestionat]

Pitäisikö jokaisella vähemmistöllä olla oma paraatinsa?

Paratiisinsa? Eiköhän niillä ole! Meidän suomalaisten heteromiesten pitää elää täällä, tässä ja nyt. Uskokaa pojat!

[foobar]

Arvatkaapa muuten mikä uutinen aihealueineen on YLEn englanninkielisten sivujen (tämänhetkinen) ykkösuutinen? Tämäpä tietysti. Arvatkaapa, tuntuuko tämä ihmeellinen linjanveto olevan toistuvaa kun esim. Google Newsin läpi katselee uutisia Suomesta? Siellä nimittäin tuntuu näkyvän lähes poikkeuksetta äärimmäistä suomalaisvihamielistä propagandaa käytännössä aina kun mitään suomalaisia medioita (ts. YLE, Hesari ja Helsinki Times) sinne eksyy.

Vinkki: http://www.yle.fi/uutiset/news/

Nätisti sanoen voisi todeta, että tuota käännettävien uutisten ryhmää taitaa joku hoitaa oman maansa edun kannalta kyseenalaisin poliittisin intressein. Vaan eipä sillä ole väliä; kansan tehtävähän on maksaa se, että heidän silmiinsä syljetään sellaisin perustein, jotka valittujen vähemmistöjen kohdalla olisivat lain tulkinnan mukaan räikeitä syrjintäperusteita.

[Miniluv]

Arvatkaapa muuten mikä uutinen aihealueineen on YLEn englanninkielisten sivujen (tämänhetkinen) ykkösuutinen?

Ne tosiaan kertovat koko maailmalle, että nyt on Suomen maine mennyt...

[foobar]

Arvatkaapa muuten mikä uutinen aihealueineen on YLEn englanninkielisten sivujen (tämänhetkinen) ykkösuutinen?

Ne tosiaan kertovat koko maailmalle, että nyt on Suomen maine mennyt...

Näinpä tosiaan. Jotenkin YLE:n meininki ns. paistaa omalla Googlen uutissivullani kun vertaa noihin ulkomaalaisiin uutislähteisiin joiden perusteella voisi erehtyä että Suomessa on jotain positiivistakin...

http://img35.imageshack.us/img35/6964/uutiset.png (en viitsi tehdä viestistä pitkää vain kuvan takia)

[Frostbite]

Homot ovat samalaisia vasemmiston kunniakansalaisia, kuin vaikkapa mamut, romanit tai saamelaiset. Miksi?

Koska vasemmiston retoriikka on rakennettu vetoamaan sorrettuihin. Täten se soveltuu kuin nenä päähän uhriutuneille vähemmistöille. Jatkoseuraamuksena tästä on tietysti se, että poliittisen organisaation etu on hienosäätää retoriikkansa ja satunnaisesti jopa käytäntönsäkin sille tasolle, että se edelleen vetoaa mahdollisimman monipuolisesti jo olemassaolevaan sekä häilyvään kannattajakuntaan.

Erityismainintana on pakko esittää vielä homojen kannattavuus Suvaittavana Vähemmistönä: suvaitsemisen kohteet ovat lähes järjestään yhteiskunnan normaaleja jäseniä, jolloin "mitäs me sanoimme" -tilanteet ovat vastakkaisen leirin osalta minimissään. Saadaan suvaitsevaisuuspisteet kotiin minimaalisella riskillä siihen, että Suvaittava Vähemmistö törttöilisi niin pahasti, että suvaitseva taho saisi osansa paheksunnasta.

Edelleen sosialistisessa yhteiskuntamallissa yhteiskunnan jäsenten ylhäältäkäsin hoivaamisella on elimellinen osa. Näin ollen vasemmiston piiriin hakeutunee muita ryhmittymiä enemmän henkilöitä, joille niinsanottu äidillinen käyttäytymismalli on olennainen osa persoonaa. Tällaisen henkilön voi ihan oikeasti olla mahdoton käsittää, että suvaitsemisellekin pitää olla jonkinlaiset rajat, ettei "pojat nyt vaan on poikia" ole pettämätön argumentti.

[JT]

Vertailun vuoksi tilannetta Ruotsista (jos mode keksii tälle paremman osoitteen, niin sinne siiten, please):

Uppsalan keskustassa sijaitsevan paikallisen kykypuolueen toimiston ikkunat särjettiin ja töherrettiin niin usein, että nuo kirotut oikeistolaiset kyllästyivät korjaamaan vahinkoja. Ruotsalaisella luovuudella ikkunat teippailtiin ehjiksi ja hakaristit siistittiin maalilla kivoiksi "laatikoiksi". Löysin ikkunasta puhtaan kohdan ja kurkistin sisälle. Siellä siistin pöydän ääressä ne joivat iloisina kahviaan ja mussuttivat bullaa. Tämäkään episodi ei ylittänyt uutiskynnystä Ruotsissa, jossa vasemmistoaktivistit tulkitsevat demokratiaa mainituin keinoin lähes päivittäin. Vuosi oli 2006 ja tällä kertaa vasemmisto tiedosti muistaakseni ansiosidonnaisten työttömyyskorvausten leikkauksia vastaan.

(http://i866.photobucket.com/albums/ab225/chicchange/_14_0174.jpg)

[Frostbite]

Ja sitten jopa ketjun aiheestakin:

Kokoontumisenvapaus on hieno asia, ja sitä saa ja tulee hyödyntää. Itselläni Pride-marssille useampana vuonna osallistuneena on riittänyt ymmärrystä ja arvostusta myös vastamielenosoittajille, jotka tuovat oman mielipiteensä julki luvallisesti ja väkivallattomasti. Tämänvuotiseen poliittiseen ääliöterroriin suvaitsevaisuuteni venyy ihan yhtä vähän kuin aiempiin pinkkimustien riehumisiin.

Mitä tulee nykyajan poliittiseen ilmapiiriin, mielestäni ongelmallista ei niinkään ole seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen asioiden ajaminen vaan niiden esittäminen jollakin tavoin valtaväestöä vastaan kilpailevana ja mahdollisesti suositeltavampana mallina. Tavallisen valkoihoisen heteroväestön ei missään nimessä tule alistua junttileimaamiseen. Suotavaa olisi kuitenkin hahmottaa, ettei leimaaminen ole lähtöisin toisten ryhmien seksuaalikäyttäytymisestä vaan niiden palstallakin moneen otteeseen demonisoitujen punavihernaisten suvaitsemisagendasta, joka Setan alajärjestöissä saa toki mukaansa myös omakohtaisuuteen liitännäistä yksisilmäisyyttä.

[JR]

Ette ole oikein perillä asioista. En usko, että homoja voidaan pitää järjestäytyneenä lahkona, joka vetää vihervasemmiston kanssa yhtä köyttä joka asiassa. Pakko on kuitenkin todeta, että jonkunlaista verkostoitumista on olemassa ja esimerkiksi tiedotusvälineitten toiminnassa se linja kyllä näkyy. Takavuosilta on hyvä esimerkki, missä kansanedustajalle suoraan sanottiin, että homoilla on tiedotusvälineissä niin paljon valtaa, että he kyllä helposti tiputtavat edustajan eduskunnasta. Sen myös tekivät.
Tämä foorumi alkaa lahota.

[Luto]

Olen pitemmän aikaa tuntenut joitain homoja/lesboja, jotkut heistä ovat ystäviäni, ei seksuaalisen suuntautumisensa takia vaan yksinkertaisesti olemalla hyviä tyyppejä. He eivät ole milloinkaan tyrkyttäneet mieltymyksiään minulle enkä minä omiani heille. Joskus olemme jälkeenpäin nauraneet joidenkin oikeasti homofoobikkojen tarinoita näiden ollessa tietämättömiä ystäväni homoudesta.
Joskus 80-luvun alussa tuli usein käytyä Tavastialla myös maanantaisin jolloin siellä oli "vapaamielisempi" ilta, ei minua haitannut jos näin miesparin imuttavan toisiaan. Olen ollut joskus "homobaareissa" tuntematta oloani vaivautuneeksi tai uhatuksi vaikka joskus olen jopa joltain julkkikselta ehdotuksia saanut (en muuten arvosta ketään julkisuuden perusteella).
Tapoihini ei kuulu raportoida muille yhden illan jutuista tapaan "tuliko pesää?" Se ei kuulu muille, ainoastaan minulle seuralaiselleni. Samoin on jokaisen oma asia montaako reikää haluaa käyttää/antaa, ei kuulu minulle eikä myöskään häiritse minua.
Se mikä minua häiritsee on on homouden pakkosyöttö nykyään. Homous on hienoa, homous on vaikeaa koska..., meissä kaikissa on pieni homo, suvaitse homoja, kiva olla homo ym ym.
TV ohjelmissa homo on nykyään enemmän säänto kuin poikkeus. Homoja siellä ja täällä.
Pakkosyötöstä johtuen alkaa väkisinkin reagoida: "pää kiinni v---n homo! yritä olla ihminen!"

Homo sanan tilalle voi vaihtaa sanan "n-----i" tai muslimi. Joskus tuttavapiirini kuului muutama irakilaisopiskelija, tapasimme yleensä kapakoissa. Joutuivat lähtemään takaisin Iranin vastaisen sodan takia, viimeinen ilta baarissa oli haikea puolin ja toisin. Enää en muslimia ystäväkseni ota, syynä järjenvastainen pakkosyöttö ja tieto Islamin epäkohdista.
Mokutuksesta johtuen esim. aiemmin pitämäni "Bevelry Hills Cop" aiheutti viime näkemällä epämääräisiä tunteita Eddie Murphya kohtaan. Musta/valkoinen vitsailu aiheutti enemmän ketutusta kuin huvia.
Kuitenkin ystäväpiiriini kuuluu ihmisiä toisista roduista, roduista joita Suomessa ei hehkuteta vaan saavat jopa asiatonta arvostelua osakseen. He eivät vaadi kunnioitusta itseään kohtaan, he ansaitsevan sen olemalla "hyviä tyyppejä"

[Lodi]

Olisiko syytä ottaa järki käteen?
Homoseksuaalit eivät ole maallemme millään muotoa vaarallisia. He ovat työssäkäyviä tavallisia aihmisiä, joilla nyt vain sattuu olemaan erilainen seksuaalinen suuntautuminen. He ovat ja tulevat aina olemaan myös selkeänä vähemmistönä.

Jo pelkästään em. syistä heitä ei pidä verrata siihen maahamme jatkuvalla syötöllä tulevaan islamilaisten kansanosaan, joka on todellinen uhka demokratialle ja pohjoismaisen mallin mukaiselle hyvinvoinnillemme.

[foobar]

Mitä tulee nykyajan poliittiseen ilmapiiriin, mielestäni ongelmallista ei niinkään ole seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen asioiden ajaminen vaan niiden esittäminen jollakin tavoin valtaväestöä vastaan kilpailevana ja mahdollisesti suositeltavampana mallina. Tavallisen valkoihoisen heteroväestön ei missään nimessä tule alistua junttileimaamiseen. Suotavaa olisi kuitenkin hahmottaa, ettei leimaaminen ole lähtöisin toisten ryhmien seksuaalikäyttäytymisestä vaan niiden palstallakin moneen otteeseen demonisoitujen punavihernaisten suvaitsemisagendasta, joka Setan alajärjestöissä saa toki mukaansa myös omakohtaisuuteen liitännäistä yksisilmäisyyttä.

Toistuvasti ihmettelen miten ihmeessä homous ja radikaali vasemmistolaisuus muka liittyvät luontevasti toisiinsa, omasta mielestäni kun niiden pitäisi olla pitkäti toisistaan riippumattomia ominaisuuksia... varsinkin kun yleinen suvaitsevaisuus näitä ryhmiä kohtaan (lukuunottamatta yksilöiden typeriä mölinöitä) on jokseenkin yksimielistä kaikissa valtapuolueissa.

Olenko väärässä käsityksessäni, että esim. Alankomaissa seksuaalivähemmistöjen näkyvä toiminta ei ole samalla tavalla poliittisesti yksipuolisesti leimaantunutta eivätkä heidän tasapuolisen kohtelun asiamiehet verenpunaisia vasemmistovallankumouksellisia? Jostain sain nimittäin tällaisen mielikuvan, mutta voin tietenkin olla optimisti.

Mielestäni homotuputusta ei erillään ole oikeastaan olemassa vaan se liittyy laajempaan tuputuksen kenttään, jossa ihmiset yritetään aivopestä hyväksymään erityisryhmien erityisoikeudet valtaväestön kustannuksella sen sijaan, että puhuttaisiin kaikkien kansalaisten (ja jossain määrin maassaolijoiden) yleisistä tasapuolisista oikeuksista. Homous ja esim. somalius ovat asioita jotka pitää vain hyväksyä parempien ihmisten ominaisuuksina koska näitä on vaikea uskottavasti omaksua, mutta suorastaan uskonnollisen laupeuden portin tarjoaa kuitenkin mahdollisuus muuttua radikaalivihreiden äänestäjäksi ja äänekkääksi parannellun totuuden agitaattoriksi. Sellaista vaihtoehtoa ei tunnu olevan tässä maailmanparantajamaailmankuvassa olemassakaan että jokaisella olisi ihan oikeasti samat oikeudet ja velvollisuudet joihin kuuluisi mm. todellinen sananvapaus ja oikeus poliittiseen toimintaan näkökannasta riippumatta.

Kaikki tämä tarkoittaa sitä, että seksuaalivähemmistöihinkin suhteutettuna pieni vähemmistö ilmeisesti päättää siitä, miten heidän oikeuksiaan (sekä perusteltuja oikeuksia tasapuolisuuden nimissä että ihmeellisiä erityisoikeuksia kuten esim. automaattisia tuomionkovennusperusteita heihin kohdistuneiden rikosten osalta) ajetaan ja miksi. Mitä pitäisi tapahtua ettei ainoa vaihtoehto seksuaalivähemmistöjen oikeuksien tasapuoliselle ajamiselle olisi niellä radikaalivihreiden ideologiapakettia kokonaisena? Homotkin ovat ensisijaisesti ihmisiä, eivät tietyn poliittisen klikin eturyhmävankeja.

Homoja vastaan minulla ei siis ole mitään, mutta heidän olemassaolollaan järkevää yhteiskunnallista toimintaa ja toimintakykyä vastaan ratsastavia vastaan paljonkin. Ja tätä porukkaa tuntuu pesiytyneen erityisesti mediaan, tiettyyn osaan korkeista virkamiehistä ja joihinkin poliittisiin klikkeihin paljon enemmän kuin olisi niin ei-homojen kuin homojenkaan edun mukaista.

[Lemmy]

He eivät vaadi kunnioitusta itseään kohtaan, he ansaitsevan sen olemalla "hyviä tyyppejä"

Eikö se niin yleensä ole? Kyllä sitä tulee toimeen ihminen missä vaan kun on sellaisella asenteella liikkeellä. Kaikkein eniten vastareaktioita kokevat sellaiset ihmiset jotka käyttäytyvät kuin heidän pyllynsä olisi kultaa. En ihmettele että jotkut haluavat potkaista sitä. Ihminen on kuitenkin inhimillinen kaikkine hyveineen ja paheineen.

Minun mielestäni ihminen pitää ottaa ihmisenä. Jos hän itse korostetusti pitää itseään jonain muuna, oma vikansa jos häntä sitten kohdellaan jonain muuna. Tullakseen kohdelluksi ihmisenä pitää myöskin osata olla ihmisiksi. Epäreilua taas on, jos hän haluaa tulla kohdelluksi ihmisenä, mutta hyysärit tai urjalalaiset varavaltuutetut tai kummin kaiman serkut pakottavat hänet johonkin muuhun muottiin ja epäävät häneltä tämän oikeuden. Järjen käyttö yksilötasolla on sallittua missä porukassa sitten haluaakaan liikkua - vaikka moni porukka tarjoaakin pakotien siitä, että itse joutuisi ajattelemaan omilla aivoillaan.

[sr]

Mitä tuohon Hommaan yhdistämiseen tulee, niin täällä viimeaikaisissa homokeskusteluissa on esitetty varsin homovastaisia mielipiteitä.

Voitko tarkentaa että missä esiintyy homovastaisia mielipiteitä?

Homokeskusteluissa. Eivät moderaattorit ihan turhan päiten niitä ketjuja ole sulkeneet.

Se mitä kukin tarkoittaa liberalismilla, on tietysti täysin suhteellinen käsite.

Keskustelussa, jossa ihmiset eivät tarkoita sanoilla samaa asiaa, ei ole tietenkään mitään järkeä. Liberalismi korostaa yksilönvapauksia ja äärimmäisenä muotona tarkoittaa sitä, että kaikkea saa tehdä, kunhan ei vahingoita toisten oikeutta tehdä kaikkea. Sosiaalisella puolella tämä tarkoittaa sitä, että hyväksytään se, että ihmiset ovat erilaisia, eikä koiteta pakottaa heitä tekemään jotain vastoin tahtoaan. Tämä tarkoittaa tietenkin esim. homojen oikeuksien tasa-arvoista hyväksymistä heteroihin. Ja tällä perusteella islamin (joka pyrkii paljonkin rajoittamaan ihmisten vapautta tehdä sitä, mitä heitä huvittaa) kritiikki onkin hyvin perusteltua.

Minun pointtini oli se, että henkilöt, jotka vastustavat homojen oikeuksia, "koska se on luonnotonta (hommassa nähtyä) tai ei kuulu meidän perinteiseen kulttuuriin (Päivi Räsänen)", eivät ole johdonmukaisia, jos sitten käyttävät liberalistisia argumentteja islamia kritisoidessaan.

Yhdelle se on vihervasemmistolaiset ja toiselle toiselle kokoomusoikeistolaiset arvot. Ja mihin perustat ne väitteet, että esimerkiksi ääri-islamin nousun vastustajien argumentit on vedetty liberalismista?

Mihinkö? No, esim. Muhammed-piirrosjutussa on viitattu voimakkaasti sananvapauteen. Halla-ahon koko oikeusjuttu on kiista liberalismille tärkeän periaatteen sananvapauden ja uskonnon kritiikkisuojan välillä.

Ok, on hommassa selvästi ns. patavanhoillinen siipikin, joka vastustaa islamia konservatiivisilla argumenteilla, eli periaatteesa vain sillä, että periaatteessa islamissa ei ole mitään vikaa, kunhan se vain pysyy siellä omilla seuduillaan, eikä tunkeudu tänne meidän kulttuuriimme. Tämä argumentti joutuu sitten ongelmiin, jos kyseinen henkilö ryhtyy kritisoimaan Afganistanin lapsiavioliittoja tai Iranin kivityskuolemantuomioita, koska se perustuu puhtaasti siihen, että kulttuureja ei voi mitata absoluuttisilla mittareilla (kuten esim. niiden liberaalisuuden aste), vaan ainoastaan perinteinen hyväksi koettu on hyvä kaikkialla.

Itse olen sitä mieltä, että ihmisen ei tulisikaan omaksua yhtä ainoaa aatetta tai uskontoa kokonaisuutena. Ennemminkin pitää hakea joka asiaan erillinen kanta käyttäen omaa järkeä. Siksi saatan olla yhdessä asiassa samaa mieltä kommunistin kanssa, toisessa kristityn ja kolmannessa muslimin kanssa. Siksi en ole liberaali, konservatiivi tms. Olen mielummin asioihin terveellä kritiikillä ja järjellä suhtautuva ihminen.

Periaatteessa hyvä idea, mutta sen ongelma on siinä, että järki (=looginen päättelykyky) ei yksinään johda oikeastaan mihinkään. Sitä käyttäen voi pitää arvonsa johdonmukaisina, mutta sen pidemmälle sillä ei pääse. Jostain aatteesta, ideologiasta, uskonnosta tai mitä nimeä tästä nyt haluatkin käyttää, se perusta pitää kuitenkin ottaa ja sitten koittaa järkeä käyttäen siitä johtaa kantansa eri asioihin. Ei sen perustan tietenkään tarvitse olla puhtaasti jokin ideologia, mutta esim. konservatiivisuuden ja liberaalismin perustat ovat niin pahasti hakauksessa, että niitä on kyllä aika paha koittaa yhteen sovittaa.

Kritiikki omaa ideologiaa kohtaan on toki erinomainen asia. Jos huomaa olevansa jossain asiassa ristiriidassa sen ideologian kanssa, jota luuli kannattaneensa, on erinomaista, jos pystyy tämän tunnustamaan ja muuttamaan siten perusideologiaansa. Itselleni näin on ainakin käynyt muutaman kerran pääosin netissä käymieni väittelyjen pohjalta.

[CaptainNuiva]

Meikäläisen puolesta olkoot homot homoja ja lesbot lesboja ihan vapaasti ja marssikootkin vaikka 7 päivää viikossa...mutta minulla on myös oikeus pitää tuollaisesta asiasta marssimista todella typeränä.

Seksuaalinen suuntautuminen,uskonto,jokaisen omat tavat ja sairaudetkin kuuluvat mielestäni asioihin jotkat eivät ole niitä juttuja joita pitää tyrkyttää muille,niistä voidaan keskustella jokaisen oman maun mukaan missä vain tai sitten vain ystäväpiirissä tai olla puhumatta...mutta mielestäni se vasta junttimaista on että niillä jotenkin pitää vielä elvistellä.
Epäilen että näiltä elvistelijöitä puuttuu kyky hahmottaa että millä asioilla on elämän ja yhteiskunnan kannalta väliä ja millä ei.

Ehkä tämä sitten on tulevaisuutta:
"Poliisi haluaa muistuttaa että tänään on kantakaupungissa liikenne huomattavan hidasta, johtuen marssijoista.
Mm.klo 14 lähtee ilmavaivamarssijoiden kulkue Kauppatorilta, klo 14.15 Narikkatorilta Körttiläisten marssi,klo 14.20 Hakaniemiestä "Maa on litteä" marssi, klo.14.30 Stadionilta "Älä koskaan astu jalkakäytävällä laattojen saumakohtaan tai tapahtuu hirveitä" marssi.
Kaikki marssit päättyvät Rautatientorille.
Koska marssirivistöjen esteetön kulku halutaan varmistaa, poliisi pyytää kaupunkilaisten asioilla liikkueessaan muodostavan itsenäisesti marssiosastoja samaan suuntaan menijöiden kanssa, näin risteäviä marssiosastoja on helpompi ohjailla.
Itsenäisten marssiosastojen on myös syytä käyttää marssin tarkoitusta kuvaavaa
kylttiä sekä keulilla että perässä, esim "Marssi lähi-Siwaan"(Voidaan myös käyttää muotoa "Proud to be Siwa-shopper"), näin marssijat helposti löytävät oman ryhmänsä.

Poliisin arvion mukaan marssiosastoja on huomenna liikkeellä alun toistatuhatta joten maltti on valttia."

[Frostbite]

Kaikki tämä tarkoittaa sitä, että seksuaalivähemmistöihinkin suhteutettuna pieni vähemmistö ilmeisesti päättää siitä, miten heidän oikeuksiaan (sekä perusteltuja oikeuksia tasapuolisuuden nimissä että ihmeellisiä erityisoikeuksia kuten esim. automaattisia tuomionkovennusperusteita heihin kohdistuneiden rikosten osalta) ajetaan ja miksi. Mitä pitäisi tapahtua ettei ainoa vaihtoehto seksuaalivähemmistöjen oikeuksien tasapuoliselle ajamiselle olisi niellä radikaalivihreiden ideologiapakettia kokonaisena? Homotkin ovat ensisijaisesti ihmisiä, eivät tietyn poliittisen klikin eturyhmävankeja.

Seksuaalivähemmistöihin kuuluville nuorille pitää tarjota poliittinen "koti", joka ei edellytä anarkistista öyhötystä. Käytännössä jokainen vähemmistöön kuuluva nuori saa jossain vaiheessa osakseen muutaman ääliömäisen kommentin, ja mikäli heille kerrotaan sen olevan kamalaa rakenteellista sortoa, jota vastaan Täti Vihreä voi kyllä auttaa (ja samalla pääsee tosi kiehtovasti barrikadeillekin!), millaisella todennäköisyydellä kyseinen nuori lähtee etsimään viiteryhmäänsä muualta? Vanhemmissa sukupolvissa löytyy tietysti myös niitä, jotka ovat kokeneet ihan oikeaakin syrjintää, ja sitä perintöä siirretään eteenpäin nuoremmille. Erityisesti piireissä, joissa ihmiset eivät liiemmälti liiku "tavisten" seurassa, käsitys siitä, että Oikea Syrjintä olisi edelleen ihan arkipäiväistä, on hämmentävän yleinen. Heterofobiaa, sanoisin.

Sanoisin, että tilanne tällä hetkellä on pitkälti sellainen, että punaviherklikin ulkopuoliset seksuaalivähemmistöjen edustajat ovat siinä määrin tyytyväisiä nykyiseen lainsäädäntöön aiheesta ja sen toteutumiseen käytännössä, etteivät he pääsääntöisesti koe tarpeelliseksi ajaa mitään oikeuksia aktiivisesti. Näin ollen se äänekäs osa esiintyy mediassa ainoana kuvana seksuaalivähemmistöistä, vähän vastaavasti kuin kiljuskinit edustavat kaikkia maahanmuuttokriittisiä.

[Lemmy]

Kiljuskinien marssi tästä nyt puuttuisikin - mutta eikö siellä senaatintorilla lie jotkin sahtipäivät?

[Simon Elo]

Tässä ajatuksiani aiheesta:

Pride-isku ja ekoterrorismi rinnastettavissa

Kansanedustaja Jyrki Kasvi (vihr.) ihmettelee blogissaan sitä, että Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini rinnasti Helsingin Sanomissa Pride-iskun turkistarhaiskuihin.

Kasvin mukaan turkistarhaiskut ovat "pahimmillaan eläinrääkkäystä."

Väärin.

Turkistarhaiskut ovat kyllä eläinrääkkäystä, mutta myös paljon muuta. Ne vahingoittavat vakavasti turkistarhaajan yksityisomaisuutta ja vaarantavat laillisen elinkeinon ja toimeentulon. Ala työllistää Kauppalehden mukaan suoraan ja epäsuorasti 17 500 ihmistä. Vihreä työministerimme vaati koko alan alasajoa - keskellä taantumaa.

Turkistarhaiskut ovat vain osa laajempaa ekoterrorismin ilmiötä. Siihen on kuulunut myös suoraan ihmishenkiä uhanneet iskut kuten turkulaisen turkisliikkeen tuhopolttoyritys osoittaa. Viisikerroksisen kerrostalon alakerrassa sijaitseva turkisliike sytytettiin sisältä. Liikkeen yläpuolella nukkui 79 asunnossa kymmeniä, ehkä jopa yli sata ihmistä. Palo olisi pelastuslaitoksen mukaan levinnyt pystysuunnassa erittäin nopeasti. Talossa asuu muun muassa lapsia ja liikuntarajoitteisia vanhuksia.

Tamperelaisen turkisliikkeen ikkunat lyötiin rikki viimeisimmän kerran kesäkuussa. Aamulehti kertoo, että kauppiaan laskelmien mukaan liike on joutunut vastaavan ilkivallan kohteeksi muutaman viime vuoden aikana yli sata kertaa. Myös yrittäjän kotirauhaa on häiritty. "Ne ovat niitä Oikeutta eläimille -järjestön kavereita," kauppias toteaa. Hänen mukaansa "ydinporukka on näissä kaikissa järjestöissä [Animalia, Oikeutta eläimille ja Eläinten vapautusjärjestö] sama".

Kasvin puoluetoverin, Anni Sinnemäen entinen eduskunta-avustaja Salla Tuomivaara oli yksi Oikeutta eläimille-järjestön perustajista. Tuhopolttoyrityksestä epäilty toimi yhdyshenkilönä Oikeutta eläimille -järjestön sikala- ja turkiseläinkampanjoissa, mutta silti emme ole kuulleet vihreiden tuomiota asiasta. Eikä tarvitsekaan, sillä eihän joka asiaa ole aikaa lähteä tuomitsemaan.

Ongelma on vain se, että vihreät vaativat moista muilta jokaisessa käänteessä, vaikka asia ei mitenkään ryhmään liittyisikään. Tärkeintä on vain heille edullinen imagotilanne.

Vihreät haluavat kerätä irtopisteet mediassa. Jyrki Kasvi ei tee siinä poikkeusta.

Pöyristyttävintä on se, että blogikommentissaan Kasvi toteaa, että "arvokonservatiivit vastaavat kritiikkiin" osoittaen uutista iskusta SETA:n tiloihin. Kasvi rinnastaa minun kaltaiseni arvokonservatiivin väkivaltaisia iskuja tekeviin höyrypäihin, mutta lisäksi natseihin:

"Ei tarvitse mennä 70 vuotta kauemmas historiaan, kun seksuaalivähemmistöjä tapettiin Euroopassa teollisesti - - haluavatko seksuaalivähemmistöjen yhdenvertaisia oikeuksia vastustavat arvokonservatiivit todella samaistua näihin esikuviin?"

Kukaan ei saa minun kirjoissani erityiskohtelua - eivät Pride-iskun tekijät eivätkä ekoterroristit. Tuomitsen täysin kaikki väkivallan teot oli sitten kyseessä mikä ryhmä tahansa. Vääryydella ei saavuteta mitään hyvää.

Kasvilla ei ole mitään perusteita paheksua Timo Soinin sanavalintaa. Kasvin väitteet sen sijaan eivät kestä lähempää tarkastelua, vaan osoittautuvat kömpelöksi arvokonservatiivien leimaamisyritykseksi. Kasvi osoittaa juuri sellaista "suvaitsevaisuutta", jota inhoan.

http://simonelo.blogit.uusisuomi.fi/2010/07/10/pride-isku-ja-ekoterrorismi-rinnastettavissa/

[Eino P. Keravalta]

Meikäläisen puolesta olkoot homot homoja ja lesbot lesboja ihan vapaasti ja marssikootkin vaikka 7 päivää viikossa...mutta minulla on myös oikeus pitää tuollaisesta asiasta marssimista todella typeränä.

Seksuaalinen suuntautuminen,uskonto,jokaisen omat tavat ja sairaudetkin kuuluvat mielestäni asioihin jotkat eivät ole niitä juttuja joita pitää tyrkyttää muille,niistä voidaan keskustella jokaisen oman maun mukaan missä vain tai sitten vain ystäväpiirissä tai olla puhumatta...mutta mielestäni se vasta junttimaista on että niillä jotenkin pitää vielä elvistellä.
Epäilen että näiltä elvistelijöitä puuttuu kyky hahmottaa että millä asioilla on elämän ja yhteiskunnan kannalta väliä ja millä ei.

CaptainNuiva puhuu asiaa.

En minäkään marssi kaduilla kertomassa, millaiseen värkkiin työnnän oman sukupuolielimeni lauantaisaunan jälkeen makuukammarin pimeydessä.

Yksityiselämässään varmasti monella homolla onkin vaikeaa: kaapista on pelottavaa tulla ulos ja saattaapa joku sukulainenkin paheksua ankarasti. Mutta eivät nämä yhteiskunnallisia ongelmia ole. Kyllä tässä maassa on homoilla aivan samat oikeudet kuin muillakin. Hittoakos siinä marssimaan? Siksikö, ettei Eulaalia-täti enää suostu puhumaan?

Luulenkin, että ainakin osalla homoista on tarve uhriutua, nähdä itsensä sorrettuna. Uhristatuksestahan on hyötyä; sillä voi aina selitellä omia epäonnistumisiaan, kerjätä sympatiaa ja saada oikeutusta omille teoilleen.

[foobar]

Yksityiselämässään varmasti monella homolla onkin vaikeaa: kaapista on pelottavaa tulla ulos ja saattaapa joku sukulainenkin paheksua ankarasti. Mutta eivät nämä yhteiskunnallisia ongelmia ole. Kyllä tässä maassa on homoilla aivan samat oikeudet kuin muillakin. Hittoakos siinä marssimaan? Siksikö, ettei Eulaalia-täti enää suostu puhumaan?

Toisinaan pelottaa ajatella että näissä äänekkäissä "oikeustaistelijoissa" on joukossa sellaisia joiden mielestä nuo oikeastaan ovat merkittäviä yhteiskunnallisia ongelmia, ts. ne on kitkettävä säätämällä niistä ajatusrikosrangaistus. Nämä ihmiset ovat niin absoluuttisen varmoja oman ideologiapakettinsa täydellisyydestä etteivät nää moisessa kehityksessä mitään pelottavaa. Henkilökohtaisten vastoinkäymisten sattuminen pitää institutionalisoimalla tehdä jollekin muulle tuomittavaksi. Siitähän 90% nykyisestä rasistikortin heiluttelustakin tuntuu olevan kyse silloin kun heiluttelija ei ole ammattibyrokraatti työpaikkansa säilyttämisen asialla vaan hyvin oppinut tummaihoinen ns. maahanmuuttaja jonka täysepäyhteensopiva käytös työnantajien kanssa ei petaakaan hänelle unelmatyöpaikkaa kertalaakista.

Eulaalia-tädille ei siis kuulu oikeutta olla puhumatta koska itse kuuluu parempaan kansanryhmään, mutta itselle kyllä kuuluu oikeus olla puhumatta kenenkään heteron kanssa siksi, että Eulaalia-täti on mitä on. Tämä on täysin hyväksyttävä katsomus, jos sattuu olemaan varsinkin syntyperäisesti luokiteltavalla tavalla sopivassa erityisryhmässä...

[retired]

Yksityiselämässään varmasti monella homolla onkin vaikeaa: kaapista on pelottavaa tulla ulos ja saattaapa joku sukulainenkin paheksua ankarasti. Mutta eivät nämä yhteiskunnallisia ongelmia ole. Kyllä tässä maassa on homoilla aivan samat oikeudet kuin muillakin. Hittoakos siinä marssimaan? Siksikö, ettei Eulaalia-täti enää suostu puhumaan?

Luulenkin, että ainakin osalla homoista on tarve uhriutua, nähdä itsensä sorrettuna. Uhristatuksestahan on hyötyä; sillä voi aina selitellä omia epäonnistumisiaan, kerjätä sympatiaa ja saada oikeutusta omille teoilleen.

Taas jälleen kerran, erittäin hyvin sanottu!

[golo]

Homoseksuaalit ovat lähes aina uhrina yhteiskunnassa. He saavat helposti potkut töistään vaikka ovat usein päteviä työntekijöitä, mutta jos homous paljastuu niin irtisanominen on varmaa. Homot joutuvat huutelun kohteeksi jos vähänkään pukeutuvat kuten haluavat(mikroshortsit, tiukka paita,jne.)Homoja on aina vainottu ja tullaan vainoamaankin ellei heterokulttuurille saada stoppia. Sukupuolineutraalista kasvatuksesta lähtee jo perusteet ja parhaiten sitä osaavat antaa homoseksuaalit vanhemmat joille tulisikin antaa adoptio-oikeus mahdollisimman nopeasti. Mitä enemmän lapsia puetaan jo ala-luokilla sukupuolineutraalisti niin sitä vähemmän syrjintään ajanmittaan esiintyy. Miksei poikalapsi voisi tulla kuumana kesäpäivänä kouluun mikroshortseissa? tai miksei tytöllä voisi olla siilitukkaa? aivan asenteista se johtuu.

[Ohni]

Kyllä tässä maassa on homoilla aivan samat oikeudet kuin muillakin. Hittoakos siinä marssimaan? Siksikö, ettei Eulaalia-täti enää suostu puhumaan?

Ei homoilla nyt ihan samoja oikeuksia ole, ainakaan avioliiton tai adoption saralla.

[Frostbite]

[tekstiä]

Vähän liian ilmiselvä provo kyllä.

Ei vaan, kyllä kuulkaa veikkaan, että paljon enemmän huutelua saisi Suuri Valkoinen Metsästäjä niissä mikroshortseissa. Ja tämä on nyt vakava asia, miettikäähän, miten paljon heteroita tässäkin asiassa syrjitään.

[foobar]

Homoseksuaalit ovat lähes aina uhrina yhteiskunnassa. He saavat helposti potkut töistään vaikka ovat usein päteviä työntekijöitä, mutta jos homous paljastuu niin irtisanominen on varmaa. Homot joutuvat huutelun kohteeksi jos vähänkään pukeutuvat kuten haluavat(mikroshortsit, tiukka paita,jne.)Homoja on aina vainottu ja tullaan vainoamaankin ellei heterokulttuurille saada stoppia. Sukupuolineutraalista kasvatuksesta lähtee jo perusteet ja parhaiten sitä osaavat antaa homoseksuaalit vanhemmat joille tulisikin antaa adoptio-oikeus mahdollisimman nopeasti. Mitä enemmän lapsia puetaan jo ala-luokilla sukupuolineutraalisti niin sitä vähemmän syrjintään ajanmittaan esiintyy. Miksei poikalapsi voisi tulla kuumana kesäpäivänä kouluun mikroshortseissa? tai miksei tytöllä voisi olla siilitukkaa? aivan asenteista se johtuu.

Niin, minullakin on elämässäni vaikeaa. En kuitenkaan usko sen johtuvan siitä, että olen poikkeuksellisen syntyperäisesti erinomainen yksilö jolle on myös suotu kaikki oikea tieto ei pelkästään omasta seksuaalisesta suuntautumisesta vaan myös siitä, miten muiden pitäisi suuntautua. En usko siihen koska en usko olevani tuollainen yksilö, ja mikä vielä ihmeellisempää, en usko tuollaisia yksilöitä edes olevan olemassa.

Mutta minä olenkin tylsä juntti jolle seksuaalinen suuntautuminen on aivan yks hailee, homman hoitaminen on töissä kaikki kaikessa. Mikroshortseissa työpaikalle tulemisesta saattaisi kuitenkin irrota varsin kärkevää kommentointia kollegoille riippumatta heidän sukupuolestaan tai orientaatiostaan... Ihmiset tulevat töihin tekemään töitä seksuaalisen identiteettinsä toteuttamisen sijaan, jopa ne homot.

Valitettavaa tässä nyt on se, ettei tapauksessasi voi olla yhtään varma mikä tuo kommenttisi todellisesta luonteesta siellä parodiahorisontin toisella puolella. Niin käsittämättömiä älyttömyyksiä tässä yhteiskunnassa kuitenkin nykyään viljellään "oikeaoppisen kilvoittelun" nimissä. Tuo tekstihän on kuin suoraan siitä 60-lukulaisesta (tms) saksalaisesta radikaalivasemmistolaisesta lastentarhasta, josta täällä joku päivä aiemmin turinoitiin.

[JR]

Onneksi keskustelu pikkuhiljaa olkaa menemään järkeville urille. On jo pitkään kyllästyttänyt: "Jos vastustaa homojen etuoikeuksia, on homovihaaja", lähes virallinen linja.
Homojen adoptio-oikeus on erivapaus, jota ei pidä hyväksyä, jos sen hyväksymme, niin asia johtaa toiseen ja tie on auki mahdottomuuksiin saakka.
Muutenkaan en ymmärrä, miksi kaikkia vähemmistöjä pitää tolkuttomasti hyysätä.

[Uuno Nuivanen]

Kunpa tämä homojankutus jo loppuisi. 

[golo]

Ei se ole hyysäämistä jos annetaan samat oikeudet kuin muillakin. Mitä tarkoitat sillä, että "tie on auki" jos homoille annetaan adoptio-oikeus? usein homoihin nuivimmin suhtautuvat ovat itse epävarmoja seksuaalisuudestaan tai ovat kaapissa. Heidänkin olonsa helpottuisi jos homoihin ja homoiluun suhtauduttaisiin iha normaalisti eli ei mitenkään. Annettaisiin homoparien kulkea käsikädessä julkisesti ilman toljottamista tai jopa vaihtaa kielisuudelma keskellä katua. Rasistisessa ja homofobisessa Suomessa on vain vielä valitettavan pitkä matka sivistyneen keskieuroopan tasolle, mutta ehkä jonain päivänä vielä on mahdollista perustaa jopa päiväkoti HOMOlapsille. Kyllä jo lapsilla on seksuaalinen suuntauminen.

[Frostbite]

golo, älä viitsi jaksaa trollata. Joku vielä tukehtuu päiväkahviinsa.

[Morsum]

Ei se adoptio-oikeus ja laillisesti yhdenvertainen avioliitto heteroliittojen rinnalla ole mitään hyysäystä. Hyysäystä on se, jos aletaan jakamaan jotain homopäivärahaa, tai annetaan esimerkiksi vapautus asevelvollisuudesta homouden vuoksi. Tiedän muuten jälkimmäisiä tapauksia pari kappaletta, jossa on saatu lääkäriltä vapauttavat paperit kun ollaan pyydetty. Syynä homous. Näistä voidaan olla jopa ylpeitä. Minusta tuollaisten henkilöiden pitäisi saman tien lopettaa kaikki ininä yhdenvertaisuudesta, jos ei olla kuitenkaan valmiit samoihin velvollisuuksiin kuin muut.