Islamisaatio

[Skeptikko]

Itse sanoisin vielä sen, että islamisaatio ilmiönä sen salaliittoteoria-muodossa ei pidä täysin paikkaansa. On erittäin epätodennäköistä, että länsimaiden vasemmisto ja monikulttuurisuutta kannattava osio olisi tehnyt salaliiton islamistien kanssa, että maahanmuuton avulla muslimeja saadaan länsimaihin ja he tuovat toivottua monikulttuurisuutta ja vastavuoroisesti länsimaat islamisoidaan.

Ei tähän tarvita mitään salaliittoa tai tarkoituksellista toimintaa edes. Pelkkä löysä maahanmuuttopolitiikka riittää, oli sen motiivina mitä hyvänsä.

Tässä muuten vähän Gaddafin esittämiä näkemyksiä aihetta sivuten:

Muammar Gaddafi 2006 - Islam Will Conquer Europe Without Firing a Shot
https://www.youtube.com/watch?v=WCGYKSEsYFM

Todennäköisesti muslimien määrä ei kuitenkaan nouse huomattavasti Suomessa lähiaikoina. Ei lähivuosikymmeninä, eikä seuraavan kuluvan vuosisadan aikana. Monissa Keski-Euroopan maissa on kuitenkin jo aika iso tai keskikokoinen muslimi-vähemmistö. Vaikka vähemmistö ei olisi kovin iso, on ajan kysymys, kuinka suureksi vähemmistö kasvaa.

Kyllä minusta esimerkiksi tämä ennuste puhuu varsin suuresta ja nopeasta kasvusta jo varsin lyhyessä ajassa:

Muslim Population Growth in Europe | Pew Research Center
https://www.pewresearch.org/religion/2017/11/29/europes-growing-muslim-population/

Even if all migration into Europe were to immediately and permanently stop – a "zero migration" scenario – the Muslim population of Europe still would be expected to rise from the current level of 4.9% to 7.4% by the year 2050. This is because Muslims are younger (by 13 years, on average) and have higher fertility (one child more per woman, on average) than other Europeans, mirroring a global pattern.

A second, "medium" migration scenario assumes that all refugee flows will stop as of mid-2016 but that recent levels of "regular" migration to Europe will continue (i.e., migration of those who come for reasons other than seeking asylum; see note on terms below). Under these conditions, Muslims could reach 11.2% of Europe's population in 2050.

Finally, a "high" migration scenario projects the record flow of refugees into Europe between 2014 and 2016 to continue indefinitely into the future with the same religious composition (i.e., mostly made up of Muslims) in addition to the typical annual flow of regular migrants. In this scenario, Muslims could make up 14% of Europe's population by 2050 – nearly triple the current share, but still considerably smaller than the populations of both Christians and people with no religion in Europe.

Suomen osalta vastaavat luvut ovat 2,6 % väestöstä vuonna 2016, vuonna 2050 4,2 % nollamaahanmuutolla, 11,4 % keskivaihtoehdolla ja 15,0 % korkealla vaihtoehdolla. Ja tuo siis jo vuoteen 2050 mennessä ja mitä luultavammin tämä kasvutrendi jatkuisi vuoden 2050 jälkeenkin, eikä pysähtyisi siihen. Ja vuosi 2050 tulee jo 26 vuoden kuluttua. Ruotsin osalta vastaavat luvut 8,1 % vuonna 2016 ja vuonna 2050 11,1 %, 20,5 % ja 30,6 %.

Noista skenaarioista ainakin nollamaahanmuutto lienee varsin epärealistinen (ja ehkä myös tuo keskiskenaario, jos siinäkin edellytyksenä on pakolaisvirran päättyminen). Tämä tarkoittaa sitä, että vuoden 2016 luvuista Suomessa tapahtuisi ennusteen mukaan luultavasti muslimien osuuden 4,4-5,8-kertaistuminen vuoteen 2050 mennessä.

Tämän mukaan muuten Suomessa vuonna 2010 olisi muslimien osuus ollut 1,2 % ja Ruotsissa 4,6 %:

Europe's Muslim population will continue to grow | Pew Research Center
https://www.pewresearch.org/short-reads/2017/12/04/europes-muslim-population-will-continue-to-grow-but-how-much-depends-on-migration/

The first scenario envisions a complete halt to Muslim immigration, beginning midway through 2016, the end of the time period analyzed in the report. This did not happen, of course, but we still modeled such a scenario to see what the future might look like with migration removed from the equation.
...
But Europe's borders have not been closed, nor are they likely to be completely shut anytime soon. Given this reality, a "medium migration" projection seems more plausible.

In this scenario, Europe's Muslim population doubles from 25.8 million (4.9%) in 2016 to 11.2% in 2050. This assumes that no more refugees would arrive in Europe, but that recent "regular" migration patterns would continue in the coming decades. (Regular migrants are those who are not seeking asylum but rather moving for reasons related to economics, family, education or something else.)

Islam itsessään uskontona on vain uskonto ja sen kulttuuri, ei ideologia. Islam itsessään uskontona ei ole uhka. Islamismi eli politisoitunut Islam on uhka. Islamismi on siis tuo ideologia, josta varoitetaan. Islamia uskontona ja sen politisoitunutta äärimuotoa ei pidä sekoittaa toisiinsa.

Lasketko esimerkiksi kunniaväkivallan politisoituneeseen islamiin? Minusta se on ihan islamia itsessään, jos lakeja ei vaadita muutettavaksi, eikä poliittista islamia.

On hieman ironista, että suuri osa muslimeista tulee länsimaihin juuri siksi, koska ovat nähneet mitä fundamentalistien ja fanaatikkojen Islam on ja ovat kyllästyneet tähän versioon Islamista ja haluavat elää vapaammassa ja suvaitsevaisemmassa yhteiskunnassa.

Aika monet muslimimaista tänne muuttavat haluavat alkaa muuttaa yhteiskuntaamme islamilaisempaan suuntaan. Sharia-tuomioistuimia (kokoomuksen Kimmo Sasikin jo näitä kaipasi Suomeen), halal-lihaa, ympärileikkauksia, sukupuolten erottelua kouluissa jne. Eivät toki kaikki, mutta varsin monet.

[Lalli IsoTalo]

Toisaalta:

Muslimit ovat silti mukana niissä puolueissa jotka ovat tuoneet tänne sitä sontaa.

Kaikki mamut, jotka ovat jo maassa, ovat idiootteja, jos haluavat tuoda Suomeen lisää haittoja. Pitkällä tähtäyksellä he sahaavat omaa oksaansa. Koska mitä enemmän tulee lisää haittaa, sitä enemmän tulee haittaa hyvinvoinnille, myös mamujen.

[Purple Narasiṁha]

Täytyy vielä kommentoida asiaa, jonka Skeptikko otti esille.

On totta, että valitettavasti osa islaminuskoisista maahanmuuttajista ei tule tänne vapaamman ja suvaitsevaisemman yhteiskunnan perässä. Valitettavasti osa heistä tulee tänne elämään tarkoituksellisesti eräänlaiseen rinnakkaisyhteyskuntaan, jonka on määrä olla islamilainen.

Aktivisti Anter Yaşa tuo tätä esille kirjoituksissaan ja YouTube-videoissaan ja eritoten Suomea koskien. Hän puhuu aiheesta usein tavalla tai toisella.

Monikulttuurisuus-ajattelussa ja politiikassa on yksi huono puoli sen harjoittamisessa. Yhteiskuntaan ei pidä itsetarkoituksellisesti tuoda liian suuria ihmismassoja liian lyhyessä ajassa eikä sitten integroida heitä kunnolla.

Monikulttuurisuus-politiikkaan ja ideologiaan kuuluu usein liian utopistinen versio siitä ja sen maailmankuvasta. Siinä kuvitellaan, että monikulttuurisuus toimii paremmin kuin se todellisuudessa toimii.

Siinä ajatellaan liikaa, että tuottamalla monikulttuurisuutta väkisin itsetarkoituksellisesti aivan liian keinotekoisesti, eri kulttuurit tulevat melkein ilman vaikeuksia toistensa kanssa saman yhteiskunnan sisällä keskenään toimeen. Näin ei valitettavasti aina kuitenkaan ole.

Ei ole toimivaa, että yhden yhteiskunnan sisään luodaan liian keinotekoisesti ja väkisin erilaisia rinnakkaisyhteiskuntia, jotka ovat valtayhteiskunnan ja toistensa kanssa hyvin vähän tekemisissä. Tällainen ei ole edes aitoa ja hyvää monikulttuurisuutta. Mitä monikulttuurisuutta on se, että saman yhteiskunnan sisällä on eri pikkuyhteiskuntia, joiden kanssa on vähän vaihtoa? Tämähän on nimittäin luonnollisen monikulttuurisuuden vastaista, ei sen mukaista. Jos luodaan rinnakkaisyhteiskuntia ja ne eristetään liikaa luonnolliselta vuorovaikutukselta valtayhteiskunnan ja toistensa väliltä, tuo eristää niin sanotut rinnakkaisyhteiskunnat luonnolliselta vuorovaikutukselta, joka kehittää sekä valtayhteiskuntaa että rinnakkaisyhteiskuntia.

Rinnakkaisyhteiskuntien syntymistä ei voi aina estää, se kuuluu jossain määrin myös eri yhteiskuntien toimimiseen. Ainoa asia mitä meidän pitää tehdä, on ettemme itsetarkoituksellisesti mahdollista sitä, että länsimaihin syntyy liian eristäytyneitä ja suuria tai edes kovin pieniä islamilaisia rinnakkaisyhteiskuntia, jotka ovat liian erillään muista yhteiskunnan osasista.

Syy miksi monet eurooppalaiset poliitikot Iso-Britanniassa, Ranskansa ja Saksassa sanovat, että monikulttuurisuuskokeilu on epäonnistunut, johtuu siitä, että moniin Euroopan maihin on otettu paljon maahanmuuttajia ja eritoten pakolaisia ja heitä ei edes pyritty kunnolla integroimaan vaan heidän annettiin elää vapaasti ja halutessaan eristäytyä valtayhteiskunnasta. Monikulttuurisuuden utopistisimpaan muotoon uskottiin liikaa. Se ei kuitenkaan toiminut täydellisesti ja tulokset osoittivat sen.

Meidän ei pidä edesauttaa maahanmuuttajien ghettoutumista ja pyrkimystä luoda näitä liian eristäytyneitä rinnakkaisyhteiskuntia. Naapurimaassamme Ruotsissa tämä ghettoutumis-ilmiö on mennyt liian pitkälle ja se on luonut maahanmuuttajien eritoten islaminuskoisten omia eristäytyneitä alueita, ja ne ovat ei-muslimeille helposti No-go zone alueita.

Meillä ei ole tietystä oikeutta täysin mielivaltaisesti päättää missä maahanmuuttajat asuvat tai saavat asua, mutta meidän ei pidä edesauttaa ghettoutumista sijoittamalla maahanmuuttajia, eritoten pakolaisia samoille alueille, koska silloin integraatio ei onnistu kunnolla.

Ne muslimit, jotka ovat tulleet tänne vapaamman, suvaitsevaisemman ja rauhanomaisemman elämän perässä eivät yleensä halua elää fanaattista Islamia, he eivät yleisesti ottaen toivo, että Suomi islamisoituisi, koska he ovat nähneet sen entisissä kotimaissaan mitä fanaattinen Islam on.

Olen ollut tekemisissä maahanmuuttajien kanssa aina silloin tällöin, joskus paljonkin. Se positiivinen ennakkoluulo, että maahanmuuttajat ovat suurin osa samanlaisia perusrehellisiä ja kunnollisia ihmisiä kuin mekin, pitää suurimmaksi osaksi paikkaansa. Ongelma vain on se, että sitten ovat ne vajaa puolet, jotka eivät ole kovin hyviä ja suvaitsevaisia ihmisiä.

Vastaan vielä Skeptikon kysymykseen kunniaväkivallasta. Kunniaväkivalta taitaa kuulua pääasiassa poliittiseen Islamiin eli Islamismiin. Sitä ei voi kuitenkaan kieltää, etteikö se kuuluisi muihin Islamin muotoihin. En kuitenkaan ala luettelemaan mihin se sitten kuuluisi ja ei kuuluisi, en ole riittävän pätevä määrittelemään asiaa äärimmäisen tarkasti.

Islamin negatiivinen ja alistava suhtautuminen naisiin taitaa olla osittain myös maallisen kulttuurin tuote, eritoten arabialaisen maallisen kulttuurin tuote. Naista kuitenkin sanotaan islamilaisissa kirjoituksissa Paratiisin tukipylvääksi, joten myös positiivista asennoitumista löytyy Islamissa naisia kohtaan.

Olen huomannut sen, että eri maahanmuuttajaryhmillä on myös eroja siinä, miten he ovat integroituneet ja miten he ovat olleet motivoituneita integroitumiseen. Olen huomannut senkin, että islaminuskoisilla maahanmuuttajilla näyttää olevan alhaisempi motivaatio integroitumiseen ja meidän kulttuurimme ja arvojemme ymmärtämiseen, kuin muilla ryhmillä. Tässä on kuitenkin poikkeuksia ja yksilöiden välillä on vaihtelua paljon.

Intialaiset maahanmuuttajat, eritoten ne, jotka eivät ole muslimeja, näyttävät minun kokemuksieni valossa olevan yleisesti ottaen muslimeihin verrattuna paremmin integroituneita ja heidän integroitumis-motivaationsa näyttää olevan kohtalaisen korkea.

Kun olen ollut maahanmuuttajien kanssa tekemisissä, olen tullut heidän kanssaan yleensä hyvin toimeen ja huomannut, että suurin osa pyrkii integraatioon kulttuurillisesti ainakin pääasiassa, monet haluavat pitää oman lähtömaasta peräisin olevan uskonnon, mutta omaksua Suomen maallisen kulttuurin riittävän hyvin ja he pyrkivät oppimaan Suomen kielen myös yleensä hyvin.

Hindut, sikhit ja buddhalaiset eivät etsi juurikaan käännynnäisiä eivätkä yleensä käännytä tai tuputa omaa uskontoaan muille väkisin, mutta olen törmännyt muutamia kertoja muslimeihin, jotka yrittävät jossain vaiheessa potentiaalisesti käännyttää minua. He vain yleensä luovuttavat, kun huomaavat, että en käänny vaan pitäydyn omassa uskonnossani.

Kun maahanmuuttajat tulevat Suomeen ja muihin länsimaihin ja haluavat nauttia meidän länsimaisen kulttuurimme länsimaalaisista arvoista eli vapaudesta ja valinnanvapaudesta ja niiden suomista eri mahdollisuuksista, heidän olisi hyvä jakaa suurin piirtein samat tai ainakin samankaltaiset arvot, jotka mahdollistavat tuon suuren vapauden.

Mitä järkeä siinä edes on, että haluaa nauttia tiettyjen arvojen sallimista ja luomista vapauksista ja suuresta valinnanvapaudesta, mutta ei jaa noita samoja tai edes jotenkuten samankaltaisia arvoja, jotka mahdollistavat ja luovat tuon vapauden? Ei siinä ole mitään järkeä tai logiikkaa.

Mitä Lalli IsoTalo sanoi, että kaikki täällä jo olevat maahanmuuttajat ovat idiootteja on hieman liian yleistävää. Osa on järkeviä ja älykkäitä ja osa taas idiootteja. Mutta se, että haluaa luoda tahallaan mahdollisimman eristäytyneitä rinnakkaisyhteiskuntia ja elää omassa kuplassa ilman integraatiota, on maahanmuuttajien kohdalla sen oksan kuvainnollista sahaamista, jolla itse istuu.

[ikuturso]

.
Ne muslimit, jotka ovat tulleet tänne vapaamman, suvaitsevaisemman ja rauhanomaisemman elämän perässä eivät yleensä halua elää fanaattista Islamia, he eivät yleisesti ottaen toivo, että Suomi islamisoituisi, koska he ovat nähneet sen entisissä kotimaissaan mitä fanaattinen Islam on.

Tuo on pääosin totta. Muslimien keskuudessa on kuitenkin tapahtunut paljon radikalisoitumista länsimaissa.

Aletaan kulkea yhteisössä ja käydä ihan vaan kavereiden kanssa moskeijassakin, vaikka kotimaassa ei niin viitsinyt.

Sitten jotain eskaloituu jossain ja vihasaarnaaja puhuu ja soppa on valmis. Tästä on aiemmin puhuttu paljonkin.

-i-

[Dangr]

Meillä on jo tarpeeksi monikulttuuria muslimimaista. Mistä sitä seuraavaksi vai todetaanko että olemme top 10ssä niin monessa asiassa ettemme voi enää parantaa?

Ensimmäinen sukupolvi näyttää olevan sopeutuvaa. Tietävät mistä tulevat ja minkä vuoksi. Toinen ja kolmas sukupolvi näyttävät tekevän lähtömaista jonkinlaisen ideaalikuvan. Karjalassakin aina käki lauloi, aurinko paistoi ja ongelmia ei ollut. Se sitten johtaa jakautumiseen: jonkinlaiseen katkeruuteen isäntämaata kohtaan tai sitten hyvään sopeutumiseen.

[Lalli IsoTalo]

Mitä Lalli IsoTalo sanoi, että kaikki täällä jo olevat maahanmuuttajat ovat idiootteja on hieman liian yleistävää.

Väärin lainattu.

[Aimo Räkä]

Kaikki mamut, jotka ovat jo maassa, ovat idiootteja, jos haluavat tuoda Suomeen lisää haittoja. Pitkällä tähtäyksellä he sahaavat omaa oksaansa. Koska mitä enemmän tulee lisää haittaa, sitä enemmän tulee haittaa hyvinvoinnille, myös mamujen.

Väärinkäsityksen syy voi olla pienikin.

[Emo]

Mitä Lalli IsoTalo sanoi, että kaikki täällä jo olevat maahanmuuttajat ovat idiootteja on hieman liian yleistävää.

Väärin lainattu.

Purplen tyyli kirjoittaa kuulostaa tutulta. Oletko ollut Hommalla aiemminkin?

[AJIH]

Tuo on pääosin totta. Muslimien keskuudessa on kuitenkin tapahtunut paljon radikalisoitumista länsimaissa.

Aletaan kulkea yhteisössä ja käydä ihan vaan kavereiden kanssa moskeijassakin, vaikka kotimaassa ei niin viitsinyt.

Sitten jotain eskaloituu jossain ja vihasaarnaaja puhuu ja soppa on valmis. Tästä on aiemmin puhuttu paljonkin.

-i-

Nykyisessä maahanmuutossa ei ole kyse yksilöistä vaan ryhmistä. "Pako-argumentti" ja "maltillisuus-argumentti" voivat vaikuttaa järkeviltä, mikäli ei ota huomioon uskontojen tosiasiallisia vaikutuksia monisukupolvisten ihmisryhmien maailmankuvaan, moraalisiin periaatteisiin ja lojaliteettiin. Toisin sanottuna se vaikuttaa järkevältä vain sellaisella, jolla ei ole paljon tietämystä historiasta, filosofiasta eikä poliittisesta filosofiasta ja joka ei muutenkaan kovin paljon välitä ajattelusta - muutenhan massamaahanmuuton pitäisi vaikuttaa arveluttavalta jo senkin takia, että maailma on jakautunut kulttuureihin ja kansoihin.

Massamaahanmuuton olisi pitänyt olla periaatteellisesti täysin poissuljettua jo toisen maailmansodan jälkeen ennen kuin sitä oli aloitettukaan. Siinäkin vaiheessa tiedettiin muslimien 1300-vuotinen hyökkäystaistelu muita uskontoja ja Eurooppaa vastaan. Nyt kun meillä Euroopassa on ollut massamaahanmuuttoa 70 vuotta ja jokainen voi omin silmin nähdä sen seuraukset sekä lukea niistä uutisissa niin sitä ei voi puolustella enää edes tietämättömyydellä.

[Purple Narasiṁha]

Kiitos hyvästä kommentoinnista.

Ilmeisesti ymmärsin Lalli IsoTalon sanomisen hieman väärin, koska hänen hieman yleistävän oloinen väitteensä kuulosti niin voimakkaan yleistävältä, että käsitin sen sanoman hieman toisin kuin hän sen oli tarkoittanut. On hyvä, että tällaisia asioita korjataan.

Huomasin kyllä Jos-sanan olemassaolon, mutta sain sellaisen käsityksen, että maahanmuuttajat olisivat muka muutenkin yleisellä tasolla idiootteja. Tällaista taka-ajatusta ei kuitenkaan ollut ja hyvä niin. Väärinkäsityksiä voi tulla pienistäkin syistä ja asioista.

En ole ollut Hommafoorumilla aikaisemmin kirjoittamassa. Ilmeisesti tyylissäni on vain samankaltaisuutta muiden jo tänne kirjoittaneiden tyylissä, mutta tuo on loppujen lopuksi aika yleistä.

Olen ennen vain lukenut Hommafoorumia. En ole kirjoittanut aikaisemmin. Olen aina silloin tällöin monien vuosien ajan lukenut foorumin sisältöä, mutta minulla ei ollut halua kirjoittaa vielä. Alkuaikoina oli enemmän asiattomia kirjoittajia ja hyvin jyrkkiä ja joustamattomia näkökantoja oli enemmän. Asiattomuuksiin ja liian aggressiiviseen sisältöön onneksi on puututtu ja asiattomia käyttäjiä ja postauksia on onneksi myös poistettu.

On ikävää, että maahanmuutto-ilmiö ja monikulttuurisuus-keskustelu ovat niin voimakkaasti kahtiajakautunut ja todella voimakkaasti poliittisesti latautunut asia.

Ilmiö vaikuttaa usein siltä, että ihmiset katsovat asiaa joko verenpunaisen tai ruusunpunaisen linssin lävitse ja näiden kahden ääripään välillä ei ole sovittelevaa näkemystä. Itse haluan korjata tuon asian. Omat näkemykseni ja kokemukseni ovat olleet aina noiden kahden ääripään välissä.

Sen mitä ikuturso toi esille oli hyvä lisäys, että osa tavallisista muslimeista, jotka alkavat käydä moskeijassa kaveriensa kanssa saattavat törmätä imaameihin, jotka luennoivat islamistista sisältöä ja silloin tavalliset muslimit joutuvat tuon huonon vaikutuksen alaiseksi helposti.

Dangr toi myös esille sen, että monet toisen polven maahanmuuttajat eritoten muslimit luovat usein vanhempiensa entisestä kotimaasta jonkin idealisoidun ja idolisoidun ihannekuvan, joka ei ole aina täysin realistinen. Ensimmäisen polven maahanmuuttajat tietävät juurensa ja syyt miksi lähtivät entisestä kotimaastaan.

Toisen polven maahanmuuttajat taas ovat täällä syntyneet Suomessa ja kasvaneet suurimmaksi osaksi suomalaisiksi, mutta koska he näyttävät usein poikkeavalta ja eroavat aika selvästi kantasuomalaisen ulkonäkö-stereotypiasta ja he ovat eri vähemmistöjen edustajia, heitä eivät kantasuomalaiset lapset tai muutkaan ole pitäneet aitoina suomalaisina tai suomalaisina ylipäätään. Tuo on aiheuttanut ulkopuolisuuden tunnetta ja jos on joutunut kiusaamisen ja rasismin ja muun suvaitsemattomuuden uhriksi jo pienestä lapsesta lähtien ja se ei ole loppunut niin tuolla voi olla paljon negatiivisia vaikutuksia ihmisen mieleen ja itsetuntoon.

Minulla on itsellänikin jonkin verran maahanmuuttaja-ystäviä ja tuttavia ja olen kuullut yhdeltä täällä syntyneeltä nuorelta mieheltä tuon saman hänen lapsuudestaan ja teini-iästään ja empaattisena ihmisenä se on harmittanut minua hänen puolestaan, että häntä on pidetty outona ja erilaisena pelkän poikkeavan ulkonäön takia ja hän on joutunut kantasuomalaisten lasten ja nuorten kiusan kohteeksi rasistisien motiivien takia. Se ei ole reilua. Se ei ole oikein.

Dangr toi myös esille sen, että meillä on tarpeeksi monikulttuurisuutta muslimimaista ja islamilaisesta kulttuurista. Olen samaa mieltä. Koska asun itse pääkaupunkiseudulla, voin jonkin verran kommentoida asiaa. Minusta meillä on aika sopivasti monikulttuurisuutta pääkaupunkiseudulla. Emme tarvitse enää paljon lisää. Minusta on mukavaa, että voin ostaa erilaisia tuotteita etnisistä kaupoista, joita on vaikea saada tavallisimmista kaupoista, jopa Prismasta ja Citymarketista. Silloin minun ei tarvitse jatkuvasti ostaa niitä netistä muista maista ja maksaa usein postimaksuja. Etnisistä kaupoista saa myös yleensä hyviä tuotteita kohtalaisen edullisesti.

AJIH toi myös sen ilmi, että nykyisessä maahanmuuttoilmiössä on kysymys enemmän ryhmistä kuin yksilöistä. Maahanmuuttoilmiössä on ongelmana liiallinen massamaahanmuutto, jossa liian suuria ihmisryhmiä siirretään esimerkiksi humanitaarisen maahanmuuton avulla liian nopeasti alueelta toiselle ja sitten heitä ei pyritä integroimaan kunnolla.

Buddhalaisuuden kuuluisa edustaja Dalai-lama sanoi haastatteluissa vuosia sitten, että Euroopan maat kuuluvat ensisijaisesti niiden alkuperäisväestölle ja uudet tulokkaat pitää pyrkiä kouluttamaan ja integroimaan riittävän hyvin uusiin yhteiskuntiinsa ja jos he eivät halua integroitua ja heidän entisissä kotimaissaan olot vakaantuvat ja palautuvat paremmiksi niin integraatiohaluttomien olisi hyvä palata aikanaan entisiin kotimaihinsa. Tuo pitää aika hyvin paikkaansa.

[Lalli IsoTalo]

Tämän menee reilusti ohi otsikosta, mutta menköön. Jättäydyn ylläpidon armoille.

On ikävää, että maahanmuutto-ilmiö ja monikulttuurisuus-keskustelu ovat niin voimakkaasti kahtiajakautunut ja todella voimakkaasti poliittisesti latautunut asia.

Ilmiö vaikuttaa usein siltä, että ihmiset katsovat asiaa joko verenpunaisen tai ruusunpunaisen linssin lävitse ja näiden kahden ääripään välillä ei ole sovittelevaa näkemystä. Itse haluan korjata tuon asian. Omat näkemykseni ja kokemukseni ovat olleet aina noiden kahden ääripään välissä.

Onnea tuohon projektiin. Kahden ääripään välissä on vaikeaa elää menestyksekkäästi. Olen yrittänyt.

Kun aloitin hommailuni 2011, ajatukseni oli olla sillanrakentaja ääripäiden välissä. Ideana oli tarjota sananvapautta ns. "suvaitsevaisille". Jos et siedä erimielisten sanomaa, erimieliset eivät siedä sinun sanomaasi.

Sananvapaus on vapauksista tärkein, joten pidin tärkeä osoittaa, että sananvapautta arvostetaan Hommalla. Kahdeksan vuotta myöhemmin tilitin tuntojani näin:

Pekka Haavisto Homman varttimystikon haastattelussa 2012

Jeps,

Nuorempana, noin viisikymppisenä, minulla oli siltaa rakentava ajatus siitä, että annetaan tilaa ja ääntä suvaitsevaisille, jotta hekin sitten voisivat antaa tilaa ja ääntä meille nuiville.

Tuo projekti karahti kiville.

Tässä kuitenkin sen ajan hommahaastettelu, jossa Haavisto puhuu mystisestä metsästä.  Metsä on parasta mitä on, vaikka nykyvihreät pitävät enemmän betonista.

Haavisto piti tästä haastattelusta, koska hän sai puhua vapaasti hänelle tärkeistä asioita. Nostan tämän asian ylös, koska Haavisto on nyt 2019 hyvinkin ajankohtainen puheenaihe.

En oikein tiedä millaisia postauksia toivoisin tähän ketjuun. Jotenkin minua kai ottaa päähän se, että Haavistossa kai oli jonkinlaista toivoa vihreydestä, mutta sittemin olen menettänyt toivoni.

Haavisto Homman haastattelussa, osa 1/4 (2012 presidentinvaalit)
13 645 näyttökertaa

https://www.youtube.com/watch?v=4iT8JVITiwk

Jos luet edes ketjun https://hommaforum.org/index.php/topic,65314.msg901066.html#msg901066 niin tajuat miten tolkuton tuntimäärä sillanrakentamiseen Hommalla on uhrattu. Meitä oli isohko tiimi tekemässä tätä.

[Totti]

En ole ollut Hommafoorumilla aikaisemmin kirjoittamassa.

No nyt olet. 

Tuo on aiheuttanut ulkopuolisuuden tunnetta ja jos on joutunut kiusaamisen ja rasismin ja muun suvaitsemattomuuden uhriksi jo pienestä lapsesta lähtien ja se ei ole loppunut niin tuolla voi olla paljon negatiivisia vaikutuksia ihmisen mieleen ja itsetuntoon.

Lasten keskuudessa kiusaamisen riski koskee kaikkia. Silmätikuksi päätyminen kun voi johtua lähes mistä tahansa ja esim. etnisyys on vain yksi monesta syystä päätyä silmätikuksi.

Lapset ovat julmia ja takertuvat monesti synnynnäisiin ominaisuuksiin kuten likinäköisyyteen (rillit), suureen tai pieneen kokoon, hörökorviin, hiusväriin, ihonväriin jne. Mutta on myös liuta ei-synnynnäisiä kiusan verukkeita kuten kieli, lihavuus, laihuus, perheen köyhyys, epämuodikkaat vaatteet, ihan mitä tahansa.

Kuusaaminen on aina väärin ja pitäisi kitkeä, mutta mielestäni rotuperusteinen (ihonväri, ulkomaalaisuus) kiusaaminen on perusteetta nostettu tikun nokkaan jotenkin erityisen huonoksi asiaksi kun valkolainen lapsi voi kiusattuna traumatisoitua ihan yhtä lailla.

Etnisyyteen perustuva kiusaaminen on lopulta vain yksi veruke hyvin leveässä kirjossa kiusaamisen verukkeita, eikä sitä pitäisi sen takia korottaa muiden ylle. Epäilen kuitenkin, että etnisyys on nostettu tikun nokkaan sen takia, että maahanmuuttajat halutaan poliittisista syistä nähdä reppanoina, joita pitäisi holhota ja paapoa.

Tämä ei missään nimessä ollut puheenvuoro kiusaamisen puolesta oli syy mikä tahansa, mutta halusin nostaa esiin sen tosiasian, että usein fokusoidaan juuri tähän "rasistiseen" kiusaamiseen koska etnisyydestä on tullut kulttuurisodan keskipiste ja sitä käytetään keppihevosena poliittisille päämäärille. Kaikki kiusaaminen on kuitenkin yhtä kurjaa.

Huomautan samalla, että myös valkolaisia lapsia kiusataan mamujen toimesta ja myös usein ihonväriverukkeella. "Rasistinen" kiusaaminen on siis kaksisuuntainen tie eikä mikään rotu ole vapautettu tästä synnistä.

Mamujen, jopa todella törkeistä simputuksista, johon usein liittyy mm. nöyryyttämistä ja ryöstäjä ja jotka kohdentuvat jopa nimenomaisesti valkoisiin, ei kuitenkaan uutisoida juuri mitään koska se on poliittisesti epämukava totuus, jota ei haluta pilaavan utopistista tarinaa monikulttuurista.

Minusta meillä on aika sopivasti monikulttuurisuutta pääkaupunkiseudulla.

Aika moni on tästä eri mieltä huomioiden, että monesta lähiöstä kantaväestö muuttaa pois juuri liian suuren ulkomaalaisväestön takia.

Minusta on mukavaa, että voin ostaa erilaisia tuotteita etnisistä kaupoista, joita on vaikea saada tavallisimmista kaupoista, jopa Prismasta ja Citymarketista. Silloin minun ei tarvitse jatkuvasti ostaa niitä netistä muista maista ja maksaa usein postimaksuja. Etnisistä kaupoista saa myös yleensä hyviä tuotteita kohtalaisen edullisesti.

Etnokaupat on varmaan sinulle henkilökohtaisella tasolla kiva asia, mutta kansantaloudellisesti siihen liittyy jättimäinen kustannus maahanmuutosta. Etnokaupathan syntyvät aina suhteessa paikallisen maahanmuuttajadiasporan kokoon. Eli 10 mamua lähiössä ei vielä ole luo edellytyksiä kannattavalle etnokaupalle mutta 1000 voi jo olla tarpeeksi iso asiakaskunta.

Kun siis sinä pääset ostamaan basmatiriisiä suosimastasi etnokaupasta, veronmaksajille lankeaa lasku keskimäärin satojen mamujen ylläpidosta. Riisipakettisi hinta on siis tosiasiassa muutama miljoona euroa vuodessa, josta sinä maksat vain 3.

Mitä enemmän etnokauppoja halutaan, sen suurempi niiden oheiskustannus yhteiskunnalle on koska jokainen kauppa edellyttää myös etnistä asiakaskuntaa ympärilleen, jotta ne voisi toimia. Etnokaupathan eivät mitenkään voi elää pelkästään kantaväestön satunnaisilla sunnuntaiostoksilla.

Maahanmuuttoilmiössä on ongelmana liiallinen massamaahanmuutto, jossa liian suuria ihmisryhmiä siirretään esimerkiksi humanitaarisen maahanmuuton avulla liian nopeasti alueelta toiselle ja sitten heitä ei pyritä integroimaan kunnolla.

Minusta voi perustellusti kysyä onko integrointi missään järkevässä mielessä edes mahdollista?

On selvä, että yksi mamu voi sulautua yhteiskuntaan eli integroitua koska hän joutuu pakostakin sopeutumaan kantaväestöön oman viiteryhmän puuttuessa. Mutta heti kun maahanmuuttajien määrä kasvaa, integrointi muuttuu ratkaisemattomaksi paradoksiksi.

Mamumäärän kasvaessa jokainen mamuhan voi elää oman viiteryhmän keskellä jolloin hänen ei enää tarvitse integroitua mihinkään. Ei siis edes ole olemassa mitään mihin pitäisi integroitua. Riittää, että viiteryhmän ns. laitamilla on olemassa "tulkkeja", jotka pystyvät toimimaan siltana laajemman yhteiskunnan kanssa. Tällaiseen viiteryhmään riittää ehkä 100 henkilöä ja jo 1000 henkilöä olisi täysin tarpeeksi suuri määrä muodostamaan oman täysiverisen rinnakkaisyhteiskuntansa, jossa juuri on omat etnokaupat jne.

Tämän lisäksi mamumäärän kasvaessa mahdolliset aktiiviset yritykset integroida mamut esim. kielikursseilla tms. muuttuvat yhä vaikeimmiksi. Kielenopettajia ja kaiken maailman muita koordinaattoreita ja opastajia kun on rajallinen määrä. Tämä tarkoittaa, että suuren maahanmuuton vallitessa, integrointitoimien laatu heikkenee nopeasti kun rajalliset resurssit jaetaan suuremmalle määrälle mamuja; se mikä piti olla 6 kk intensiivinen kielikurssi, muuttuu siis hyvin nopeasti muutaman tunnin kieliopastukseksi kun maahanmuuttajia tulee paljon.

Tämän puitteissa väittäisin, että mamujen integrointi on käytännössä mahdotonta ellei he itse tee sitä. Sitä he eivät taas tee jos mamuja on paljon koska siihen ei ole tarvetta.

Empiirisesti juuri tämä lieneekin karu totuus integroinnista: sitä ei ole. Yksikään maa kun ei ole jättimäisistä ponnisteluista huolimatta onnistunut integroimaan suurta maahanmuuttajamäärää vaan kaikki massamaahanmuuton maat ovat päätyneet rinnakkaisyhteiskuntamalliin eli Pikku-Somaliaan, Pikku-Syyriaan jne. kaikkine ongelmineen.

Poliitikot puhuvat jatkuvasti integroinnista ja siihen "panostamisesta" koska heillä ei ole mitään oikeita ratkaisuja maahanmuuton ongelmiin. "Integrointi" on vain taikasana, jolla päästään pälkähästä kun kysytään mamujen rikollisuudesta, tukiriippuvuudesta työttömyydestä jne., koska sillä siirretään vastuu kantaväestölle, joka ei ole tehnyt tarpeeksi vastuuvapautettujen mamujen puolesta.

[kgb]

En tiedä mikä puppugeneraattori Purple oli, mutta ei jatka kirjoittelua.

[lurkkeri]

^
Olen samaa mieltä Purplen puppugeneraattorimaisuudesta, itse asiassa aloin epäillä että tekstit oli tuotettu Chat-GPT:llä tai vastaavalla. Kuitenkin piti käydä tarkistamasta syy bannaukseen. Ilmeisesti tekstit katsottiin kuuluvan kategoriaan: "Psykedeelinen tajunnanvirta, epäoleelliset viestit sekä pitkät vuodatukset käsittämättömistä tai asiaankuulumattomista aiheista."

[Lalli IsoTalo]

^
... itse asiassa aloin epäillä että tekstit oli tuotettu Chat-GPT:llä tai vastaavalla.

Nyt kun sanoit tuon ääneen, niin ... olen samaa mieltä. Osataanpa varoa paremmin seuraavalla kerralla.

[Lalli IsoTalo]

Islamin ytimessä.
[tweet]1765791062453264495[/tweet]

[KamalaJari]

Ashura ? Eikös sitä tähän aikaan vuodesta touhuta ?

[Lalli IsoTalo]

Konekäännös vuodelta 2017. Epäilemättä vastustus on kasvanut sen jälkeen.

Mitä eurooppalaiset ajattelevat muslimien maahanmuutosta?

Uudet tutkimukset viittaavat merkittävään ja laajalle levinneeseen yleisön huolestuneisuuteen pääasiassa muslimivaltioista tulevasta maahanmuutosta.

7. HELMIKUUTA 2017

Presidentti Donald Trumpin toimeenpanomääräystä, jolla kielletään seitsemän muslimivaltaisen osavaltion kansalaisten pääsy Yhdysvaltoihin 90 päiväksi ja jäädytetään tilapäisesti kaikki pakolaiset (mukaan lukien syyrialaiset määräämättömäksi ajaksi), on tulkittu laajasti yritykseksi rajoittaa muslimien maahanmuuttoa. Trump ja hänen kannattajansa väittävät uhkaavan kansallista turvallisuutta.

Trumpin politiikka on aiheuttanut vastareaktion joidenkin Euroopan johtajien keskuudessa. Angela Merkelin tiedottaja sanoi, että liittokansleri oli "selittänyt" YK:n pakolaissopimusta presidentille puhelimessa, jossa keskusteltiin määräyksestä, kun taas Lontoon pormestari Sadiq Khan väitti, että presidentin kutsu valtiovierailulle Isoon-Britanniaan vuonna 2017 olisi peruutettava, kunnes kielto kumotaan. Samaan aikaan Euroopan populististen oikeistopuolueiden johtajat, mukaan lukien Geert Wilders, Nigel Farage ja Matteo Salvini, ovat ylistäneet Trumpia.

Mikä on Euroopan maiden yleisö näiden kilpailevien näkemysten keskellä muslimien maahanmuuton erityiskysymyksessä? On todisteita, jotka viittaavat siihen, että sekä Trump että nämä radikaalioikeistopuolueet heijastavat taustalla olevaa julkisen tuen säiliötä.

Ainutlaatuisen, uuden Chatham Housen kyselyn perusteella, johon osallistui yli 10 000 ihmistä 10 Euroopan valtiosta, voimme tuoda uutta valoa siihen, mitä ihmiset ajattelevat pääasiassa muslimimaista tulevasta muuttoliikkeestä. Tuloksemme ovat silmiinpistäviä ja järkyttäviä. He ehdottavat, että julkinen vastustus valtaosin muslimivaltioista tulevaa muuttoliikettä vastaan ​​ei suinkaan rajoitu Trumpin äänestäjiin Yhdysvalloissa, vaan se on melko laajaa.

Ennen presidentti Trumpin toimeenpanomääräyksen julkistamista tekemässämme kyselyssä vastaajille annettiin seuraava lausunto: "Kaikki muuttoliike pääasiassa muslimimaista tulisi pysäyttää". Sitten heiltä kysyttiin, missä määrin he olivat samaa tai eri mieltä tämän väitteen kanssa.

Kaiken kaikkiaan kaikissa 10 Euroopan maassa keskimäärin 55 prosenttia oli sitä mieltä, että kaikki muu maahanmuutto pääasiassa muslimimaista tulisi pysäyttää, 25 prosenttia ei ollut samaa mieltä eikä eri mieltä ja 20 prosenttia oli eri mieltä.

Enemmistö kaikissa kymmenestä osavaltiosta kahta lukuun ottamatta oli samaa mieltä Puolan 71 prosentista, Itävallan 65 prosentista, Saksan 53 prosentista ja 51 prosentista Italiasta 47 prosenttiin Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja 41 prosenttiin Espanjassa. Missään maassa eri mieltä olevien prosenttiosuus ei ylittänyt 32:ta prosenttia.

Liite 1.

Julkinen vastustus muslimivaltioista tulevaa lisämuuttoa kohtaan on erityisen voimakasta Itävallassa, Puolassa, Unkarissa, Ranskassa ja Belgiassa, vaikka näissä maissa on hyvin erikokoinen muslimiväestö. Kussakin näistä maista vähintään 38 prosenttia otoksesta oli "vahvasti samaa mieltä" väitteen kanssa. Puolaa lukuun ottamatta nämä maat ovat joko olleet pakolaiskriisin keskipisteessä tai kokeneet terrori-iskuja viime vuosina. On myös syytä huomata, että useimmissa näistä osavaltioista radikaali oikeisto on eriasteisesti juurtunut poliittisena voimana ja pyrkii mobilisoimaan tämän islamin aiheuttaman ahdistuksen äänestyslaatikkoon joko vuoden 2017 vaaleissa tai pidemmällä aikavälillä.

Tuloksemme paljastavat myös, kuinka eri puolilla Eurooppaa muslimien maahanmuuton vastustus on erityisen voimakasta eläkeläisten ja vanhempien ikäryhmien keskuudessa, kun taas alle 30-vuotiaat vastustavat huomattavasti vähemmän. Koulutuksessa on myös selkeä ero. Toisen asteen tutkinnon suorittaneista 59 % vastusti muslimien maahanmuuton jatkamista. Sen sijaan alle puolet tutkinnon suorittaneista kannatti muuttoliikkeen hillitsemistä.

Liite 2

Tuki jakautuu myös asuinpaikkasi mukaan. Maaseudulla, harvemmin asutuilla alueilla asuvista 58 % vastustaa muslimien maahanmuuton jatkamista. Sen sijaan kaupungeissa ja suurkaupunkialueilla asuvista hieman yli puolet on väitteen kanssa samaa mieltä ja noin neljäsosa tukee kieltoa vähemmän. Oppositio on myös näkyvämpi "jäljelle jääneiden" äänestäjien keskuudessa, ja lähes kaksi kolmasosaa niistä, jotka tuntevat, etteivät he hallitse omaa elämäänsä, kannattaa lausuntoa. Vastaavasti 65 prosenttia elämäänsä tyytymättömistä eurooppalaisista vastustaa lisämuuttoa muslimimaista. On myös todisteita siitä, että julkinen oppositio ylittää poliittiset rajat, sillä kolme neljäsosaa itseään poliittisen kirjon oikeanpuoleisiksi luokittelijoista ja yli kolmannes vasemmistolaisista kannattaa pysähtymistä.

Nämä tulokset yhtyvät muihin tutkimuksiin, joissa tutkitaan asenteita islamiin Euroopassa. Pewissä​ kysely10 Euroopan maasta vuonna 2016 yleisön enemmistöllä oli kielteinen käsitys maassaan asuvista muslimeista viidessä maassa:
- Unkarissa (72 %),
- Italiassa (69 %),
- Puolassa (66 %),
- Kreikassa (65 %) ja
- Espanjassa (50 %), vaikka nämä luvut olivat pienemmät Yhdistyneessä kuningaskunnassa (28 %), Saksassa (29 %) ja Ranskassa (29 %).

Monissa maissa vallitsi myös laaja käsitys, että pakolaisten saapuminen lisäisi terrorismin todennäköisyyttä. Kymmenen Euroopan maan mediaani on 59 prosenttia. Tämä heijastaa joitain asenteita Yhdysvalloissa.

On myös totta, että ihmiset Euroopassa yliarvioivat huomattavasti omissa maissaan asuvien muslimien määrän. IpsosMORI​kysely. Syksyllä 2016 todettiin, että julkiset arviot muslimiväestöstä olivat yli neljä kertaa Ranskan todellista tasoa ja kolme kertaa korkeammat kuin Iso-Britanniassa. Mutta kuitenkin, nämä tulokset viittaavat merkittävään ja laajalle levinneeseen yleisön huolestuneisuuteen pääasiassa muslimivaltioista tulevasta maahanmuutosta. Monet valtavirran edustajat ovat vastustaneet Trumpin vierailua, mutta heidän on myös keskityttävä siihen, miten näihin laajalle levinneisiin julkisiin huolenaiheisiin puututaan.

Chatham House Europe -ohjelma yhdessä Kantar Publicin kanssa tutki kansallisesti edustavia otoksia vähintään 18-vuotiaasta väestöstä Itävallassa, Belgiassa, Ranskassa, Saksassa, Kreikassa, Unkarissa, Italiassa, Puolassa, Espanjassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Kenttätyöt tehtiin verkossa kiintiöotannolla (ikä, sukupuoli ja alue) 12.12.2016-11.1.2017. Vastaajia oli yhteensä 10 195 (n. 1 000 maata kohden).

[Lalli IsoTalo]

Oletko kääntynyt muslimiksi aivan äskettäin? Kerro meille miksi, teemme juttua

Mitäs jos YLE tekisi vaihteeksi jutun islamin jättäneistä?

[Skeptikko]

Helsingin opettajat kertovat: Osa lapsista ryhtyy "uskontopoliiseiksi" ja vahtii paaston aikana muita
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000010293582.html

"Meidän yläkoulun oppilaista moni ei tule useina päivinä ollenkaan kouluun. Saman perheen alakoululaiset pikkusisaruksetkin saattavat paastota ja jäädä kotiin. Oppilaat ovat väsyneitä, päätä särkee, he eivät jaksa keskittyä tai opiskella", kertoo helsinkiläisen peruskoulun opettaja.
...
Helsingin kaupunki vetosi vanhempiin, jotta nämä keskittäisivät pienten oppilaiden paaston viikonloppuun ja iltapäiviin, ei koulupäiviin.
...
"Paaston aikana moni kieltäytyy olemasta läsnä musiikintunneilla, joissa soitetaan tai lauletaan sekä katsomasta taululta liikkuvaa kuvaa", kertoo helsinkiläiskoulun musiikinopettaja.

Parhaillaan on käynnissä ylioppilaskirjoitukset, jotka ovat tärkeä osaamisen mittari oppilaiden tulevaisuutta ajatellen. HS:n kyselyssä usea opettaja kantaa huolta paaston vaikutuksista ylioppilaskirjoituksiin.
...
Moni opettaja oli sekä pahoillaan pienempien paastoajien huonovointisuudesta että huolissaan heidän heikentyvästä koulusuorituksesta. Näin kirjoittaa helsinkiläisen koulun opettaja:

"On hurjaa nähdä alakoululaisia, jotka yrittävät selviytyä koulupäivästä ja harrastuksista ilman ruokaan ja juomaa. Tänään luokan parhaan oppilaan vanhemmat perui lapsen osallistumisen retkelle, koska hän voi pahoin paaston takia."

MUUTAMA opettaja harmitteli, että paasto voi näkyä myös huonona käytöksenä sekä kiistoina oppilaiden välillä. Oppilaista osa pyrkii vahtimaan muiden kanssaopiskelijoiden käytöstä paaston aikana.

"Viime ramadanin aikaan osa oppilaista tuli vahtimaan, ketkä muslimit syövät ja meinasi tulla käsirysyjä, kun nälkäiset ja ärtyneet oppilaat puuttuivat toisten syömiseen", helsinkiläisopettaja sanoi.

Toinen opettaja Helsingistä kertoi yhdeksänvuotiaista, joiden "uskontopoliisina" toimiminen paaston aikana on ikävin lieveilmiö: osa oppilaista määrittelee muita vähemmän aidoiksi muslimeiksi heidän käytöksensä perusteella.
...
KAKSI opettajaa oli niin huolissaan paastoavien lasten jaksamisesta, että he pohtivat jopa lastensuojeluilmoitusten tarpeellisuutta.

"Periaatteessa minun pitäisi tehdä lastensuojeluilmoitus jokaisesta päivästä, jolloin lapset jäävät ilman ravintoa ja vettä. Muu luokka kärsii myös, työrauha on olematon", kertoi vantaalainen opettaja kuudennen luokan oppilaistaan.

[Lalli IsoTalo]

Milloin islam kielletään lailla?

[tweet]1768588616551330074[/tweet]

[Caucasian]

Nuo pikkushariapoliisit ovat jälleen osoitus islamin totalitaristisesta perusluonteesta. Kyllä pitäisi ehdottomasti rajoittaa islamilaista maahanmuuttoa, koska islam on uhka vapaudelle ja demokratialle.
Lisäksi tästä voidaan päätellä, että ramadania viettäville muslimeilla on paska työpanos alhaisten verensokerien vuoksi, ärtyisä huonosti keskittyvä muslimi duunissa on myös työturvallisuustekijä. Vaikkapa syömätön bussikuski liikenteessä.
Työnantajan pitäisi saada tietää harjoittaako kaveri paastoa 1 kk vuodessa ennen kuin palkkaa...   

[Suurmestari]

Se tilasto olisi kiva nähdä , mitä hyvää tämä tätä nykyä monikymmentuhatpäinen musulmaanivähemmistö on tähän maahan tuonut, notkuttuaan sisään 90,00,10-luvuilla.

[ohkurin_narsi]

^Tämähän menee olankohautuksella, koska pikkushariapoliisit valvoo muita muslimeja. Sillä ei ole varmasti väliä, jos se naapurinpoika ei haluakaan harrastaa islamia vaan ruveta sekulaariseksi?

[Lalli IsoTalo]

Naisemme maailmalla.

[tweet]1770419226232144310[/tweet]

[Lalli IsoTalo]

"Kaiken maailman muslimit täällä hilluu ja kyykkii tuolla ja huutaa. Kahtokaa vaan minareettia kohti ja ukko huutaa siellä tolpassa ööeöeöö... Sitä on mukava kuunnella."
- Teuvo Hakkarainen

Nyt ei tarvita edes minareettia.

[tweet]1770402162796884261[/tweet]

[Lalli IsoTalo]

Musta tulevaisuus.
[tweet]1770688925293523378[/tweet]

[Lalli IsoTalo]

Puistossahan ei tietenkään voi rukoilla. Koska tilan haltuunotto.

[tweet]1771400771835212209[/tweet]

[Lalli IsoTalo]

[tweet]1773664181360709872[/tweet]

[Karjala]

Puistossahan ei tietenkään voi rukoilla. Koska tilan haltuunotto.

Intiassa on löydetty ainakin yhden tyypin ratkaisu:
[tweet]1766052106425835564[/tweet]