Islamisaatio

[Veikko Suvanto]

Toivottavasti Hämeen-Anttila ja Bäckman erehtyvät ylläolevan lausuntoni ansiosta haastamaan minut oikeuteen kunnianloukkauksesta, jotta heidän väitteitään koskevalle kritiikille saataisiin mukavasti julkisuutta ns. Streisand-efektin kautta.

Streisand-efektistä ei näemmä ole vielä artikkelia suomenkielisessä Wikipediassa. Sellainen kannattaisi kirjoittaa ja mainita parhaana suomalaisena esimerkkinä kyseisestä efektistä Yhteiskunta koostuu ihmisistä-kirjoitus. Sen kohdallahan Mikko Puumalaisen vaatimukset "ryhtymisestä toimenpiteisiin, jotta teksti saataisiin pois internetistä" aiheuttivat sen, että tekstistä, jonka alunperin oli lukenut ehkä alle sata lukijaa, tuli yksi suomenkielisen blogosfäärin laajimmin kommentoiduista teksteistä (joka englanniksi käännettynä aiheutti kiivasta keskustelua jopa Australiassa asti).

Tuleeko kellekään mieleen muita kotimaisia esimerkkejä? Entä onko kenelläkään hommalaisella oikeudet tehdä Wikipediaan uusi artikkeli (käsittääkseni tavallinen rivikäyttäjä ei pysty näin tekemään)?

[Onkko]

oikeudet tehdä Wikipediaan uusi artikkeli (käsittääkseni tavallinen rivikäyttäjä ei pysty näin tekemään)?

Eikös sinne kuka tahansa voi tehä, näin ainakin olen käsittänyt. Muokata ainakin voi kun kerran todistin kaverille että voi (poistin muokkauksen heti sen jälkeen)

[Veikko Suvanto]

Eikös sinne kuka tahansa voi tehä, näin ainakin olen käsittänyt. Muokata ainakin voi kun kerran todistin kaverille että voi

Olen itse ollut siinä käsityksessä, että muokkauksia voi tehdä kuka vain (olen itsekin tehnyt), mutta kokonaisen artikkelin luomiseen täytyy olla rekisteröitynyt käyttäjä. Tosin rekisteröityminen lienee varsin helppoa.

[MW]

Suomen suurin sanomalehti (Helsingin Sanomat) ei ole vieläkään uutisoinut asiasta.
Itseasiassa HS:n päätoimittaja Reetta Meriläinen vetosi vastauksessaan kirjeeseeni siihen että muu mediakaan ei ole uutisoinut aiheesta.

Sharian käyttöönotto Briteissä on asia jonka uutisoimatta jättämistä ei voi puolustella millään järkevällä syyllä. Tämän uutisoimatta jättäminen ja sitä kautta suomalaisten pitäminen pimennossa asiasta on hyvin huolestuttavaa, varsinkin kun otetaan huomioon että ihmisoikeusliiton 2006 - 2007 tekemässä selvityksessä käy ilmi että suuri osa Suomessa asuvista muslimeista kokee ristiriitaa suomalaisen lain ja islamilaisen lain välillä, ja että "merkittävä osa" Suomessa asuvista muslimeista haluaisi Suomeen islamilaisen tuomioistuimen.

Vaikka ainakin vähän aikaa sitten Suomessa oli kansainvälisen tutkimuksen mukaan maailman vapain lehdistö, on selvää että ainakaan islamin tarkastelemisen suhteen Suomen lehdistö ei käytä vapauttaan hyväkseen. Akateemisen eliitin ylläpitämä poliittinen korrektius on jostain syystä ajanut median itsesensuuriin islamin suhteen.

Thors on kaikesta päätellen jonkinlainen joulukoriste, ns. "(d)himmeli". Liekö edes aidosti olkea, tuo nukke. Reetta Meriläisen hiljaisuus on odotettavaa, yksi syy siihen, miksi HS:n tilaus loppui jo jokin aika sitten. HS, ja paljolti muukin suomalainen media tuntuu keskittyvän nykyään enemmän tiedon salaamiseen tai värittämiseen (bleach), kuin välittämiseen.

[Peltirumpu]

Antaisitko esimerkin jostain maltillisesta Islamin tulkinnasta, jota aktiivisesti ylläpidetään jossain päin maailmaa? Lakipykäliä, Imamien lausuntoja tms?

Olen kuullut tämän lauseen niin monta kertaa ilman minkäänlaista näyttöä, että se ei enää mene pureskelematta alas.

Puhuinko jotain maltillisesta? Hanki lasit ennen kuin luet, okei?

JohannaS hyvin toikin esiin aiemmin näitä maltillisia, tai erilaisia suuntauksia.

[arunda]

Hyvin sanottu. Islam pitäisi kieltää perustsulain vastaisena. Onhan moni muukin yhteiskunnan vastainen toiminta kielletty.
Wilhelm Reich, "Fasismin massapsykologian" kirjoittaja on sanonut tukahdutetun sukupuolivietin aikaansaavan ääriliikkeitä, kuten aikoinaan fasismin, kommunistisen nuorisoliikkeen ,jne. Olisiko musliminuorten (miesten) riehumisessa  tätä samaa tukahdutetun vietin mukanaan tuomaa raivoa? Varsinkin kun he tietävät kristittyjen länsimaisten miesten rypevän seksissä. Kateus vie kalatkin vedestä.

[Aurelius]

Kiitos mielenkiintoisista kirjoituksista.

"Islam on rauhan uskonto" on malliesimerkki tämänkaltaisesta valehtelusta.
On totta että muslimit ajattelevat itse että islam on rauhan uskonto. Todellinen perustelu tälle on kuitenkin se että islamin päämäärä on islamilainen maailma, jossa vallitsisi luonnollisesti rauha, yksinkertaisesti johtuen siitä että ei olisi enää vääräuskoisuuden pimeydessä rypeviä alueita joita vastaan pitäisi sotia. Muslimien oman logiikan mukaan islam siis on todellakin "rauhan uskonto". Meille vaan "unohdetaan" kertoa että niin kauan kuin maailmassa on alueita jotka eivät toimi islamilaisen lain alla, muslimit ovat velvoitettuja taistelemaan kunnes vääräuskoiset ovat alistuneet islamilaisen lain alle.

On muuten mielenkiintoista, miten läheinen analogia tälle löytyy ajatuksesta "Kommunismi on rauhan aate".

Ehkä islam ja vihervasemmisto ovat löytäneet niin hyvin toisensa, kun molemmissa valitsee samantyyppinen doublethink. Voi vilpittömästi uskoa olevan rauhan asialla, suojelevan viattomia jne. Orwell oli oikeassa.

[kuuntelija]

missä sanotaan, että koraania tulkitaan suoraan eikä symbolisesti? koraanissako ja missä siellä? vai..?

mediasta samaa mieltä. outoa uutisointia kun ei kerrota uutisia.

[Markus Mannonen]

Asiallista pohdintaa viestiketjussa. Islam on se todellinen syy miksi maahanmuuttopolitiikka epäonnistuu tällä hetkellä. On mahdotonta integroida muslimimaahanmuuttajia koska he eivät halua kulttuuriamme.

[Kaukasialainen]

Suomessa kaunistellaan islamia aivan tolkuttomasti. Käytännössä kyseessä on kivikautinen uskonto, jossa suositaan väkivaltaa ja alistetaan heikompia (naiset ja lapset). Islam on luotu vallankäyttäjiä varten, yksinkertaista kansaa on helppo hallita yksinkertaisilla metodeilla. Näin se menee ja on aina mennyt.

[Markus Mannonen]

Hyvä dokumentti islamista löytyy suomeksi tekstitettynä:

http://www.youtube.com/watch?v=sbLfpqBx2TU&feature=PlayList&p=3C7052B7ADA587B6&index=0&playnext=1

En ole löytänyt mitään virheellistä infoa dokkarista. Suosittelen!

[M.K.Korpela]

Kuvio mediassa on kuitenkin selvä: Islamia ei saa kritisoida. Toisin sanoen islamia ei saa tarkastella kriittisesti. Asiat jotka saattavat johtaa islamin kriittiseen tarkasteluun, pitää joko uudelleenmuotoilla tai salata.

Kaiken kaikkiaan islamin kanssa on yksi tapa (sen lisäksi että muslimiväestö määrän on oltava alhainen) tulla toimeen , ja se on särkeä islam ja sen kulttuuri yksityiskohtaisesti. Islam on aika yksinkertainen tekouskonto jonka ohjelmarivit määräävät arkea ... (halal=sallittu ,haram=kielletty)

_____________________________________________________________________________________________________________

10 halal
20 haram
30 rukoile
40 halal
50 haram
.
.
1000 GOTO 10

Näin siis edetään päivästä toiseen ... mutta asia voisi muuttua mikäli ei-muslimit murtavat koko tuon islamilaisen elämän ohjelmarivit. Esimerkki - halal-lihaa ei tipu , turha vaatia. Ei rukousaikoja. Ei erityisluokkia. Burkhakielto. Huivikielto. Mitään ei tipu. Ei yhtään mitään. Eikä siinä vielä kaikki , ei-muslimit pakottavat osallistumaan kaikenlaiseen kiellettyyn. Kaiken huipuksi tämä tapahtuu vielä raskaiden sankioiden alla , kieltäytyminen jostain aiheuttaa sosiaaliturvan menetyksen , kovia sakkoja , vankilaa , karkoituksia ja pisteenä iin päälle kansalaisuuden riistämisen.

10 halal KRACKED
20 haram KRACKED
30 rukoile KRACKED
40 halal KRACKED
50 haram KRACKED

jolloin lopuksi

1000 GOTO 10 KRACKED

_____________________________________________________________________________________________________________


Näin siis koko uskonto tärvellään ja särjetään täysin tahallaan - elää islamilaisesti ei ole mahdollista.

[Jesse Ikälumi]

Suomessa kaunistellaan islamia aivan tolkuttomasti. Käytännössä kyseessä on kivikautinen uskonto, jossa suositaan väkivaltaa ja alistetaan heikompia (naiset ja lapset). Islam on luotu vallankäyttäjiä varten, yksinkertaista kansaa on helppo hallita yksinkertaisilla metodeilla. Näin se menee ja on aina mennyt.

Kaunistellaan? Yleisin juttu, mitä ihmisten kuulee puhuttavan on islamilainen pukeutumiskulttuuri, eikä sitä todellakaan kaunistella.

[Alceste]

Jos joku ei vielä tunne Pat Condellia, tästä lie hyvä aloittaa.

[Rampe]

Itse olen käynyt Marokossa, joka on islamilainen maa, myös turistikohteiden ulkopuolella. Täytyy sanoa että paikallinen kulttuuri oli ensituntumalta hieman päällekäyvää, lähinnä koska huijareita oli niin paljon. Tämä liittyi osaltaan siihen, että syyskuun 11. oli juuri tapahtunut, joten olinkin melkein ainoa länsimainen koko paikassa. Asuin halvimmissa hotelleissa, niissä joissa köyhät paikallisetkin asuivat.

Yhtään liioittelematta täytyy sanoa, että tämä kirjoitus vaikuttaa melko paljon kärjistetyltä. Itse en kohdannut käännytystyötä, en vihamielisyyttä (no, ehkä hieman omituisia katseita - olinhan ainoa valkoinen hujoppi siellä). Alkumatkasta tulin huijatuksi useaan otteeseen, lähinnä koska olin nuori ja sinisilmäinen ja antauduin keskusteluihin sekä uskoin kaiken mitä minulle sanottiin.

Kun sitten siirryin maan sisäosiin, katosivat nuo huijarit näköpiiristä ja tilalle tuli erittäin ystävällisiä ihmisiä. Voin suoraan sanoa etten ole Suomessa yhtä ystävällistä kohtelua saanut. Nämä ihmiset eivät myöskään vaatineet mitään ystävällisyydestään. Pidin maasta hyvin paljon. Lienee ymmärrettävää että tällaisen yksinkertaistetun kirjoituksen lukeminen hiukan hämää.

En väitä olevani mikään islamilaisuuden asiantuntija, mutta ainakin voin sanoa käyneeni katsomassa näitä maita myös paikan päällä, enkä ole perehtynyt asiaan vain kirjoja ja nettiä lukemalla.

[Pöllämystynyt]

Kun sitten siirryin maan sisäosiin, katosivat nuo huijarit näköpiiristä ja tilalle tuli erittäin ystävällisiä ihmisiä. Voin suoraan sanoa etten ole Suomessa yhtä ystävällistä kohtelua saanut. Nämä ihmiset eivät myöskään vaatineet mitään ystävällisyydestään. Pidin maasta hyvin paljon. Lienee ymmärrettävää että tällaisen yksinkertaistetun kirjoituksen lukeminen hiukan hämää.

Kävitkö berberien mailla? Silloin en ihmettele yhtään. Joka tapauksessa Pohjois-Afrikassa, kuten monissa muissakin islamilaisen maailman osissa ovat rannikot niitä alueita, joissa tulee esiin eniten samoja huonoja puolia, mitä tulee esiin Euroopassa "monikulttuurisuuden" vallitsemilla alueilla, kuten suurkaupungeissa. Rannikoilla nimittäin liikkuu ja vaihtuu väki eniten, ja väen liikkuessa varsinkin pyrkyrit liikkuvat. Reilumpi porukka jää mielummin esi-isiensä maille. Samaan tapaan kuin Euroopassa, myös islamilaisissa maissa maaseudulla on yleensä rehellisempää, vieraanvaraisempaa ja ystävällisempää väkeä.

Juurettomuus, muuttoliike ja kaupunkimaisuus tekevät ihmisistä helpommin itsekkäitä oman etunsa tavoittelijoita, jollaiset myös sortuvat useammin rikoksiin. Pohjois-Afrikan rannikkokaupungeissa väki on liikkunut enemmän kuin sisämaissa, ja kulttuurikin yhtenäistynyt arabikulttuuriksi. Sisämaassa on vielä alkuperäiskulttuureita, kuten berberit. Berberille länsimaalaiset ovat yhä "roomalaisia", uutta nimitystä ei ole tarvinnut vielä keksiä, kun vieraat ovat niin harvinaisia. Islamistuneita hekin, mutta jotenkin paljon "terveemmällä" tavalla kuin kaupunki-arabit. Mies saattaa pitää huntua suojautuakseen hiekalta tai pahalta silmältä, ja nainen voi kulkea avoipäin. Suurkaupunkeihin muuttavien roolit standardisoidaan. Länsimaihin muuttavien roolit kärjistetään standardi-islamin mukaisiksi jopa mielenosoituksellisesti.

[M.K.Korpela]

Berberille länsimaalaiset ovat yhä "roomalaisia", uutta nimitystä ei ole tarvinnut vielä keksiä, kun vieraat ovat niin harvinaisia. Islamistuneita hekin, mutta jotenkin paljon "terveemmällä" tavalla kuin kaupunki-arabit. Mies saattaa pitää huntua suojautuakseen hiekalta tai pahalta silmältä, ja nainen voi kulkea avoipäin. Suurkaupunkeihin muuttavien roolit standardisoidaan. Länsimaihin muuttavien roolit kärjistetään standardi-islamin mukaisiksi jopa mielenosoituksellisesti.

Keskustelu liikkuu kovin yleisellä tasolla. Eikä siinä mitään vikaa ole. Mutta minä haluaisin kuitenkin mennä siinä mielessä eteenpäin , että on syytä miettiä , mitä nyt oikein pitäisi tehdä. Näin siksi , että islamin olemuksesta keskustelua voidaan tietysti jatkaa maailman tappiin ilman että mihinkään lopputuloksiin päästään. Ja tämä juuri on kulttuurillisten islamistien tavoite - ei-muslimit eivät missään vaiheessa pääse häiritsemään islamilaisen yhteiskuntajärjestyksen rakennustöitä , koska "keskustelu on vielä käynnissä" ; odotetaan jonkinlaisia keskustelun lopputuloksia , ja tietenkään keskustelun luonne ei tällaisia lopputuloksia koskaan anna.

Ninpä olen erittäin vakaasti sitä mieltä , että islam täytyy SÄRKEÄ ; minun lähestymistapaani voidaan pitää karkeana , mutta silloin kun kytkennät alkavat kärytä on parempi vain painaa punainen hätä-seis pohjaan vähemmällä tyylitajulla.

Eikö aikaisempi , kenties karkea , ajatukseni islamin särkemisestä herätä kiinnostusta ?

[Kerpo]

Ninpä olen erittäin vakaasti sitä mieltä , että islam täytyy SÄRKEÄ ; minun lähestymistapaani voidaan pitää karkeana , mutta silloin kun kytkennät alkavat kärytä on parempi vain painaa punainen hätä-seis pohjaan vähemmällä tyylitajulla.

Eikö aikaisempi , kenties karkea , ajatukseni islamin särkemisestä herätä kiinnostusta ?

Näin siis edetään päivästä toiseen ... mutta asia voisi muuttua mikäli ei-muslimit murtavat koko tuon islamilaisen elämän ohjelmarivit. Esimerkki - halal-lihaa ei tipu , turha vaatia. Ei rukousaikoja. Ei erityisluokkia. Burkhakielto. Huivikielto. Mitään ei tipu. Ei yhtään mitään. Eikä siinä vielä kaikki , ei-muslimit pakottavat osallistumaan kaikenlaiseen kiellettyyn. Kaiken huipuksi tämä tapahtuu vielä raskaiden sankioiden alla , kieltäytyminen jostain aiheuttaa sosiaaliturvan menetyksen , kovia sakkoja , vankilaa , karkoituksia ja pisteenä iin päälle kansalaisuuden riistämisen.

Kiinnostusta herättää, jopa kannatusta. Tosin näen hyvänä vain ehdotuksesi ensimmäisen ei tipu-osion. Jo pitkään minua on ärsyttänyt muslimien "erityisoppilas"-asema. Uskontonsa turvin he ovat sanelleet eurooppalaisille utopisteille ja maailmanparantajille halunsa käyttämällä hyväksi eurooppalaista tasa-arvoajatusta. Tietyn aseman saavutettuaan muslimit alkavat vaatia erityisoikeuksia "tasa-arvoon" vedoten.

Miehen on saatava lyödä vaimoaan, koska se kuuluu islamilaiseen kultuuriin. Lapsille on opetettava väänneltyä historiaa, koska juutalaisten kohottaminen marttyyreiksi sotii islamilaista kulttuuria vastaan. Naisen on saatava pitää burkhaa päällään, eikä edes viranomainen saa sitä riisua tunnistaakseen henkilön, koska kulttuuri, tasa-arvo, ihmisyys, jne. Sanomalla jonkin yhteiskunnalle vahingollisen tavan kuuluvan kulttuuriin he nostavat sen arvostelun yläpuolelle, koska kulttuurien samanarvoisuus on kaiken pyhintä.

Yleensä vaatiminen alkaa jostain merkityksettömältä tuntuvasta asiasta, vaikkapa erillisen ruoan saannista, ja jatkuu sitten vakavampiin, kuten omien lakien saamiseen yhteisön keskuuteen. Stoppi tällaiselle kehitykselle saadaan yksinkertaisesti kieltäytymällä. Ei, omia aterioita ei tule. Ei, ette käytä kasvoja peittäviä huntuja. Ei, ette saa omia islam-painotteisia kouluja. Ei, teitä ei tuomita omilla lakijärjestelmillä. Ei, ette tuo kolmea jalkavaimoa ulkomailta. Ei, ette lyö vaimoanne tai alista tätä. Ei, ette kiihota ihmisiä mitään kansanryhmää vastaan, vääräuskoisia tai ei. Ei, raiskauksissa tai väkivallassa ei ole Koraaniin pohjautuvia lieventäviä asianhaaroja.

Sen sijaan muslimin pakottaminen vaikkapa juomaan alkoholia tai syömään sianlihaa vankeudella uhaten on vain epäinhimillistä, eikä johda mihinkään. He saavat tehdä kaikkea, mikä ei vaaranna yhteiskuntajärjestystä, aivan kuten kaikki muutkin ateistista buddhalaiseen.

[Pöllämystynyt]

Keskustelu liikkuu kovin yleisellä tasolla. Eikä siinä mitään vikaa ole. Mutta minä haluaisin kuitenkin mennä siinä mielessä eteenpäin , että on syytä miettiä , mitä nyt oikein pitäisi tehdä. Näin siksi , että islamin olemuksesta keskustelua voidaan tietysti jatkaa maailman tappiin ilman että mihinkään lopputuloksiin päästään. Ja tämä juuri on kulttuurillisten islamistien tavoite - ei-muslimit eivät missään vaiheessa pääse häiritsemään islamilaisen yhteiskuntajärjestyksen rakennustöitä , koska "keskustelu on vielä käynnissä" ; odotetaan jonkinlaisia keskustelun lopputuloksia , ja tietenkään keskustelun luonne ei tällaisia lopputuloksia koskaan anna.

Keskustelu on kesken sen osalta, miten kriitikkojen pitäisi toimia vaikuttaakseen parhaiten politiikkaan. Keskustelu on myös kesken kaikkien muiden kanssa. Keskustelu vakuuttaa muita ja lisää kriitikkojen määrää. Keskustelua pitää aina jatkaa, eikä se estä muuta toimintaa. Vain vallanpitäjillä on mielestään varaa väheksyä keskustelua.

Ninpä olen erittäin vakaasti sitä mieltä , että islam täytyy SÄRKEÄ ; minun lähestymistapaani voidaan pitää karkeana , mutta silloin kun kytkennät alkavat kärytä on parempi vain painaa punainen hätä-seis pohjaan vähemmällä tyylitajulla.

Eikö tällä hetkellä ole tärkeintä pyrkiä pääsemään mukaan politiikkaan täysipainoisesti? Nykyiset poliitikot kun eivät tee mitä haluamme, vaikka sen miten hyvin perustelisimme.

Eikö aikaisempi , kenties karkea , ajatukseni islamin särkemisestä herätä kiinnostusta ?

Täytyy sanoa, että en ymmärtänyt sitä viestiä, jossa annoit halalille lukuarvoja. Voitko selventää sitä?

[Viiskio]

Ninpä olen erittäin vakaasti sitä mieltä , että islam täytyy SÄRKEÄ ; minun lähestymistapaani voidaan pitää karkeana , mutta silloin kun kytkennät alkavat kärytä on parempi vain painaa punainen hätä-seis pohjaan vähemmällä tyylitajulla.

Millä ajattelit särkeä islamin?

Voimalla se ei onnistu. Voimaa sinänsä kyllä löytyisi, mutta pehmeäarvoiselta länneltä puuttuu tahto sen käyttämiseen.

Sekularisaation kautta se voisi olla mahdollista, mutta siitä ei ole hätänappulaksi. Vaatii pari sukupolvea saattaa maallistuminen kunnolla jakeluun.

Islam on voimakkaampi ideologia kuin mikään, mitä meillä on tällä hetkellä esittää ja näillä näkymin emme pysty tekemään mitään sen hillitsemiseksi kuin korkeintaan ehkä paikallisesti. Sekin vain jos heräämme ajoissa.

[Pöllämystynyt]

On jokseenkin moraalitonta ja mahdotontakin yrittää muokata uskontoja länsimaihin sopiviksi tai hajottaa niitä. Syynä tähän tarpeeseen reformoida Islamia on tietysti yleisemminkin moraaliton tilanne, jossa Islam on päästetty kasvamaan lännessä voimakkaan väestönsiirron myötä. Oikein olisi yksinkertaisesti estää sellainen kanssakäyminen, joka todennäköisesti tulehtuu konflikteiksi. Käytännössä emme voi päättää mitä ihmiset ajattelevat ja tuntevat, mutta alkuperäiskansana meillä on oltava oikeus päättää siitä, suuntautuuko esi-isiemme luonnolliseen asuinympäristöön väestönsiirtoja, ja millaisista kulttuureista, ja tätä oikeuttamme meidän tulee puolustaa.

[mikkoellila]

On kerta kaikkiaan torjuttava islamin invaasio Eurooppaan. Me emme voi juuri lainkaan vaikuttaa siihen, millaista islam on Lähi-idässä ja Afrikassa. Sen sijaan voimme estää sen vyöryn Eurooppaan. Kuten yhteiskunta koostuu ihmisistä, myös islam koostuu muslimeista. Islamia voidaan torjua kieltämällä muslimien maahanmuutto ja karkottamalla Euroopassa nykyisin oleskelevat muslimit takaisin Lähi-itään ja Afrikkaan.

[Atte Suomalainen]

On kerta kaikkiaan torjuttava islamin invaasio Eurooppaan. Me emme voi juuri lainkaan vaikuttaa siihen, millaista islam on Lähi-idässä ja Afrikassa. Sen sijaan voimme estää sen vyöryn Eurooppaan. Kuten yhteiskunta koostuu ihmisistä, myös islam koostuu muslimeista. Islamia voidaan torjua kieltämällä muslimien maahanmuutto ja karkottamalla Euroopassa nykyisin oleskelevat muslimit takaisin Lähi-itään ja Afrikkaan.

Oikeassa olet, mutta se tulee olemaan mahdotonta. Yhteenotto muslimien kanssa ei kauheasta pelota täällä, mutta koko asiaan liittyy huolestuttava piirre. Suomalaiset on onnistuttu kääntämään toisiaan vastaan. Ja tämän on aikaansaanut  muslimimaahantulijoiden massa-aalto. Mikään muu porukka, sen enempää Venäjältä kuin Kauko-Idästäkään ei ole tässä näin hyvin ja nopeasti onnistunut.

[mikkoellila]

Yhteenotto muslimien kanssa ei kauheasta pelota täällä, mutta koko asiaan liittyy huolestuttava piirre. Suomalaiset on onnistuttu kääntämään toisiaan vastaan. Ja tämän on aikaansaanut  muslimimaahantulijoiden massa-aalto.

Niinpä. Nämä muslimien puolella olevat suomalaiset ovat viidettä kolonnaa, maanpettureita, quislingejä, Terijoen hallituksen kannattajia.

[mikkoellila]

On kerta kaikkiaan torjuttava islamin invaasio Eurooppaan. Me emme voi juuri lainkaan vaikuttaa siihen, millaista islam on Lähi-idässä ja Afrikassa. Sen sijaan voimme estää sen vyöryn Eurooppaan. Kuten yhteiskunta koostuu ihmisistä, myös islam koostuu muslimeista. Islamia voidaan torjua kieltämällä muslimien maahanmuutto ja karkottamalla Euroopassa nykyisin oleskelevat muslimit takaisin Lähi-itään ja Afrikkaan.

Tuo kansalaisten häätäminen uskonnon perusteella pois maasta saattaisi kyllä äkkipäätä arvellen aiheuttaa aika reimastikin enemmän ongelmia kuin se, mitä sillä yritettäisiin ratkaista. Minä ainakin kiukustuisin jos joku tulisi sanomaan minulle että nyt lähdet jätkä Uralin mutkaan koska olet kristillisen seurakunnan jäsen. En ehkä lähtisi ihan suosiolla.

En puhunut kristittyjen karkoittamisesta, vaan muslimien.

En myöskään sallisi muslimien jäädä Suomeen tai muualle Eurooppaan tekeytymällä kristityiksi tai ateisteiksi. Muslimeiksi on katsottava kaikki muslimimaista tulleet maahanmuuttajat. Muuten ei voida selvittää, kuka on muslimi ja kuka ei.

Espanjastakin karkotettiin muslimit vuonna 1492, kun espanjalaiset valloittivat Espanjan viimeisen muslimivaltion alueet. Kaikkialla Euroopassa tarvitaan nyt samanlainen reconquista kuin Espanjassa keskiajalla. Eurooppalaisten on valloitettava omat maansa takaisin muslimeilta.

[M.K.Korpela]

Ymmärsin kyllä. Rinnastin ehdotuksesi siihen että jos minut päätettäisiin karkoittaa samalla periaatteella kuin muslimi ja totesin etten tykkäisi. Siitä johdin että todennäköisesti tuollaiset karkoitukset johtaisivat paljon vakavampiin ongelmiin kuin karkoittamattomuus. Tein ikään kuin analogian, ymmärrätkö?

Ei , et tehnyt analogiaa. Oikea analogia olisi esimerkiksi karkottaa muslimit Iranista. Yrityksesi ol täysin keinotekoinen , se syntyi alipainoisena keskosena ja kuoli keskoskaappiin.

[Pöllämystynyt]

Ihan noin kauaksi Euroopan historiaan ei tarvitse mennä löytääkseen hyviä esimerkkejä ei-toivottujen väestönosien poistoista.

Hauska rinnastus, vaikka islamistit ovatkin paljon useammin natsien kannattajia kuin Euroopan alkuperäiskansat. Tokihan natsien kannattajia häädettiinkin, ja sillä kortilla se onnistuikin aika hyvin ilman kritiikkiä.

Minä en lähtisi käsittelemään asiaa provokatiivisesti kuten Ellilä. Alkuperäiskansojen itsepuolustus on myönteinen asia, eikä mitenkään pelkistettävissä johonkin muita ryhmiä koskevaan kielteiseen asiaan. Alkuperäiskansoilla on oikeus identiteettiinsä ja maihinsa, ja niiden puolustaminen ei toimi mitään kulttuuria vastaan, vaan edistää kaikkien etnisyyksien säilymistä osana monimuotoisen rikasta maailmaa. Suomalaisten osalta ollaan vielä niin onnellisessa tilanteessa, että jo pelkkä maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen ja ulkomaalaispolitiikan vinoumien (positiivinen syrjintä, vääränlainen kotoutus yms.) lopettaminen voisi auttaa huomattavasti.

[M.K.Korpela]

Kerpo , Viiskio ja Pöllämystynyt yhdessä:

Tarkoitukseni ei ole , että keskustelu islamista katkeaisi , ei ; on vain niin että keskustelun ollessa käynnissä on kuitenkin tehtävä jotain. Ensimmäiseksi tuloee tietysti tiukka maahanmuuttopolitiikka , ja samalla on tehtävä jotain jo maassa oleville muslimeille. Mitä on nähdäkseni tehtävä , on että islam on särjettävä; lainsäädännöllä ja kovilla sanktioilla islamilainen elämä tehdään vähä vähältä vaikeammaksi. Itse asiassa agendani on käytännössä kopio muslimien omasta agendasta , jolloin myönnytksiä keritään takaisin koko ajan , ei välttämättä kaikkia kerralla. Oleellista on politiikan liike-energia ; tänä päivänä tuo liike-energia on islamistien puolella siten , että jotenkin "kuuluu" antaa periksi vaatimuksille.

Kun liike-energian suunta saadaan käännettyä , saadaan vaatimuksiamme läpi yhä helpommin , ja lopulta koko islam on monipuolisesti sabotoitu rakkine jonka kannoista ei enää piitata - ja siitä ei piittaa muslimiväestökään.

Islamin särkeminen kuulostaa kieltämättä kovalta , mutta on huomattava että imaamit itse ovat kovin herkkähipiäisiä uskonsa suhteen. Jo se , että halal-lihaa ei tipu ja että sitä ei tipu tulevaisuudessakaan on itspäisimmille imaameille kova shokki , varsinkin kun nämä näkevät että muslimiväestö sopeutuu tilanteeseen ja jättää imaamin vaatimuksineen yksin. Kyse on myös islamin suhteellisesta rikkoutumisesta ; kun imaamien odotukset ovat kivikovat ovat pienimmätkin vastoinkäymiset shokki.

Pöllämystynyt: tuo numerointi kuvasi vain islamin kovin monotonista luonnetta päivittäisenä rutiinina , 10 , 20 jne ovat "ohjelmarivejä" joita muslimin on noudatettava.

kmruuska: tuen ainoastaan rikollisten ainesten karkotusta joten kantani on rajoitetumpi. Lisäksi Mikon retoriikalla varustetulla poliittisella liikkeellä on sama puoliintumisaika kuin lumipallolla helvetissä. EDIT: joitakin kaikkein pahimpia imaameja - jotka käytännössä kehottavat piittaamattomuuteen meidän laeistamme - joudutaan karkoittamaan.

[Pöllämystynyt]

Kerpo , Viiskio ja Pöllämystynyt yhdessä:
Islamin särkeminen kuulostaa kieltämättä kovalta , mutta on huomattava että imaamit itse ovat kovin herkkähipiäisiä uskonsa suhteen. Jo se , että halal-lihaa ei tipu ja että sitä ei tipu tulevaisuudessakaan on itspäisimmille imaameille kova shokki , varsinkin kun nämä näkevät että muslimiväestö sopeutuu tilanteeseen ja jättää imaamin vaatimuksineen yksin. Kyse on myös islamin suhteellisesta rikkoutumisesta ; kun imaamien odotukset ovat kivikovat ovat pienimmätkin vastoinkäymiset shokki.

Kannattaako asiaa sitten ilmaista noin, jos kyseessä ei edes ole tosiasiallinen rikkominen? En usko, että saat noin ilmaisten erityisempää vastakaikua täällä, puhumattakaan valtion politiikasta. Ei Iranissakaan sanota, että rikotaan kristinusko tai juutalaisuus, niiden toiminta on vain estetty ja niiden harjoittajia syrjitään, samoin kuin monissa muissakin muslimimaissa. Tosin vertaus on huono siksi, koska emme varmaan halua iranilaistaa länttä, vaan säilyttää länsimaiden identiteetin ja käytännöt.

Meidän täytyykin estää yhteiskuntamme ja kulttuurimme rikkoontuminen ja tukea muslimeja sopeutumaan länteen esimerkiksi antamalla heille muitakin mahdollisuuksia kuin koflikteihin vievä tie. Tätä kehitystä voimme tukea pitämällä yllä omia perinteitämme ja osoittamalla maahanmuuttajille, että niiden mukaan toimitaan tässä maassa. Niinhän kaikkialla länsimaiden ulkopuolella tehdään. Ottaisimme oppia vieraista kulttuureista.

[Viiskio]

Itse asiassa agendani on käytännössä kopio muslimien omasta agendasta , jolloin myönnytksiä keritään takaisin koko ajan , ei välttämättä kaikkia kerralla.
...
Jo se , että halal-lihaa ei tipu ja että sitä ei tipu tulevaisuudessakaan on itspäisimmille imaameille kova shokki , varsinkin kun nämä näkevät että muslimiväestö sopeutuu tilanteeseen ja jättää imaamin vaatimuksineen yksin.

En usko että länsimaisen humanismin valtapiiristä löytyisi tarvittavaa kovuutta tuollaisen läpiviemiseen. Aika paljon kertoo jo se, että olemme päästäneet tilanteen siihen mitä se on.