salamaleikum!

[SP]

etsippä koraanista yksikin kohta jossa sallitaan viattomien surmaaminen(siviilit)jos aiot siteerata miekkajaetta niin muista että sen kontekstina on laillinen sota(valtio vs valtio on ainoa laillinen sodankäynnin muoto islamissa,ei ryhmä vs valtio)ja nämä algaydat yms.rikkovat pahasti jumalaa vastaan,koraanista:se ken tappaa viattoman,sille on sama kuin hän olisi tappanut kaikki maailman ihmiset,ja lauseen toinen osa on samanlainen paitsi että tappaminen on korvattu sanalla virvoittaminen

Banu Quraizahin joukkomurha, jossa antautumisen jälkeen miehet tapettiin ja naiset ja lapset vangittiin.

[dothefake]

Juttu alkaa rönsyilemään melkoisesti...eiköhän kohta olisi lock'n'rollin paikka?

Mitä ihmettä, ensin riennät ostamaan sipsilöitä ja kolloo ja sitten ehdotat
jotain ulkomaan lol-juttuja

[Reich]

Naisten silpominen on sallittua ja kunnialle muslimeille, kuten haditheissa sanotaan.

Eräs nainen suoritti ympärileikkauksia Medinassa. Profeetta sanoi hänelle: 'Älä leikkaa liikaa, sillä se on parempi naiselle ja nautinnollisempaa miehelle.'

-Sunan Abu-Dawud, Book 41, Number 5251

Profeetta sanoi: 'Ympärileikkaus on miehille Sunna ja naisille kunniaksi.'

-Silsilah al-Ahadith al-Da'ifah by al-Albani, no. 1935

[muslim4ever]

sille joka sanoo että vt ei kuulu kristinuskoon
mat.5:17-19luuk16:17,2tim3:16

Grillasin parvekkellani. Naapurini valitti asiasta. Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3.Moos.1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?

Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään. (2.Moos.21:7). Nykypäivänä, mikä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä?

3. Mooseksen kirjassa (3.Moos.25:44) todellakin sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuoleisia, sillä ehdolla, että he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee venäläisiin, mutta ei ruotsalaisiin. Voitko selventää? Miksi en saisi omistaa ruotsalaisia?

Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2Moos.35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?

Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3.Moos.11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää tämän asian?

3. Mooseksen kirjan (3.Moos.21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?

Useimmat miespuoleiset ystäväni antavat leikata hiuksensa, mukaan lukien myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3.Moos.19:27). Kuinka heidän tulisi kuolla?

Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3.Moos.11:6-8) että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata jalkapalloa?

Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3.Moos.19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Hänen vaimonsa rikkoo käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester -sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko tarpeellistakutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä? (3.Moos.24:10-16). Emmekö voisi polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3.Moos.20:14)


jos olisit kristityssä maassa(eurooppa ei ole kristitty,vaan sekulaari)sinun kuulluu tehdä nuo uskontosi mukaan jos olet kunnon kristitty
hah

[Lemmy]

muslimiMAAT JA HALLITUKSET ovat täyttä paskaa, SAMOIN KUIN muslimien KULTTUURI

Niin no, kysymys herääkin miksi sitä kulttuuria tai oikeuskäytäntöä niin kovasti halutaan tänne?

Koska Suomessa noin voi sanoa, vaikka "länsiMAAT JA HALLITUKSET ovat täyttä paskaa, SAMOIN KUIN länsimainen KULTTUURI", mutta silti kukaan ei tule uhkaamaan tappamisella, boikoteilla, jumalankirouksella, yms.

[Miniluv]

Kerropa, voiko "uskonnossa ei ole pakkoa" tarkoittaa esim. tilannetta, jossa vääräuskoinen saa vapaasti valita islamiin kääntymisen ja sodan/kuoleman väliltä?

ei tarkoita sitä
ennen sotaa on islamin mukaan neuvoteltava rauhasta,ja sota on äärimmäinen keino
voitko antaa esimerkin?yms?

Tässä on kyse Ahmad von Denfferin esitelmästä:

"Uskovaisten ja mushrikun välillä vallitsee itse asiassa sota. Islamin kannalta tässä ei ole tilaa kompromissille eikä rauhalle. Tämä ei kuitenkaan merkitse, että sota olisi tilanteeseen ainoa vastaus, joka islamilla on käytettävissään. Islam korostaa, että toisen osapuolen on saatava tilaisuus kuulla Jumalan sanaa. Koraani ei vaadi muslimia tekemään ratkaisua siitä, miten jatkotilanteessa toimitaan, vaan ratkaisu on mushrikin kädessä. Hän saa valita, tahtooko hän sodan vai Jumalan sanan (sic). Tämä saattaa kaikessa lyhyydessään kuulostaa karulta ja ehdottomalta, mutta se on seurausta islamilaisesta peruskatsomuksesta. Elämässä on nimittäin ratkaisevinta tehdä rauha Jumalan kanssa eikä Jumalan vihollisten."

Edit: Lemmy ei selvästikään ole kunnon kristitty, kun ei pidä sapattia 

[Lemmy]

jos olisit kristityssä maassa(eurooppa ei ole kristitty,vaan sekulaari)sinun kuulluu tehdä nuo uskontosi mukaan jos olet kunnon kristitty

Israel ei sitten vissiin ole juutalaisvaltio?

[muslim4ever]

etsippä koraanista yksikin kohta jossa sallitaan viattomien surmaaminen(siviilit)jos aiot siteerata miekkajaetta niin muista että sen kontekstina on laillinen sota(valtio vs valtio on ainoa laillinen sodankäynnin muoto islamissa,ei ryhmä vs valtio)ja nämä algaydat yms.rikkovat pahasti jumalaa vastaan,koraanista:se ken tappaa viattoman,sille on sama kuin hän olisi tappanut kaikki maailman ihmiset,ja lauseen toinen osa on samanlainen paitsi että tappaminen on korvattu sanalla virvoittaminen

Banu Quraizahin joukkomurha, jossa antautumisen jälkeen miehet tapettiin ja naiset ja lapset vangittiin.

http://www.jews-for-allah.org/jewish-mythson-islam/muhammad_900_jews_notkilled.htm

[muslim4ever]

jos olisit kristityssä maassa(eurooppa ei ole kristitty,vaan sekulaari)sinun kuulluu tehdä nuo uskontosi mukaan jos olet kunnon kristitty

Israel ei sitten vissiin ole juutalaisvaltio?

sekin on sekulaari valtio

[muslim4ever]

Naisten silpominen on sallittua ja kunnialle muslimeille, kuten haditheissa sanotaan.

Eräs nainen suoritti ympärileikkauksia Medinassa. Profeetta sanoi hänelle: 'Älä leikkaa liikaa, sillä se on parempi naiselle ja nautinnollisempaa miehelle.'

-Sunan Abu-Dawud, Book 41, Number 5251

Profeetta sanoi: 'Ympärileikkaus on miehille Sunna ja naisille kunniaksi.'

-Silsilah al-Ahadith al-Da'ifah by al-Albani, no. 1935

nuo ovat muuten erittäin heikkoja haditheja elikkä niillä ei ole painoarvoa.suurin osa islamin oppineista kieltää ympärileikkaamisen,koska se on islamin vastaista

[tjuguskegg]

Juttu alkaa rönsyilemään melkoisesti...eiköhän kohta olisi lock'n'rollin paikka?

Mitä ihmettä, ensin riennät ostamaan sipsilöitä ja kolloo ja sitten ehdotat
jotain ulkomaan lol-juttuja

No se oli lähinnä vitsi. 

[Luto]

Jos kerran muslimimaat ja hallitukset ovat täyttä paskaa samoin kuin heidän kulttuurinsa niin mikä voisi olla syynä tähän? Täytyisi löytää yhdistävä tekijä joka tämän mahdollistaa....hmmmmmmm.
Islam?
Jos muslimien tavat alistamisineen, silpomisineen ym ym kuuluvat islaminuskoisen maan tapoihin ja ovat niissä muslimihallitusten hyväksymiä etkä pidä niistäkään niin kerro kaikille kiinnostuneille mikä siinä Islamissa on hyvää?
Tietenkin jos ikäsi on se mitä sanot ja isäsi on onnistunut kasvattamaan sinusta muslimin
niin tietenkin pidät sitä hienona kuten muslimin kuuluukin... vaikka kaikki sen ilmenemismuodot olisivatkin mielestäsi omin sanoinesi paskaa.

[muslim4ever]

Kerropa, voiko "uskonnossa ei ole pakkoa" tarkoittaa esim. tilannetta, jossa vääräuskoinen saa vapaasti valita islamiin kääntymisen ja sodan/kuoleman väliltä?

ei tarkoita sitä
ennen sotaa on islamin mukaan neuvoteltava rauhasta,ja sota on äärimmäinen keino
voitko antaa esimerkin?yms?

Tässä on kyse Ahmad von Denfferin esitelmästä:

"Uskovaisten ja mushrikun välillä vallitsee itse asiassa sota. Islamin kannalta tässä ei ole tilaa kompromissille eikä rauhalle. Tämä ei kuitenkaan merkitse, että sota olisi tilanteeseen ainoa vastaus, joka islamilla on käytettävissään. Islam korostaa, että toisen osapuolen on saatava tilaisuus kuulla Jumalan sanaa. Koraani ei vaadi muslimia tekemään ratkaisua siitä, miten jatkotilanteessa toimitaan, vaan ratkaisu on mushrikin kädessä. Hän saa valita, tahtooko hän sodan vai Jumalan sanan (sic). Tämä saattaa kaikessa lyhyydessään kuulostaa karulta ja ehdottomalta, mutta se on seurausta islamilaisesta peruskatsomuksesta. Elämässä on nimittäin ratkaisevinta tehdä rauha Jumalan kanssa eikä Jumalan vihollisten."

tuo tyyppi viittaa siihen harhakäsitykseen että islamia levitettiin miekalla
totuus on että arabit kävivät valloitussotia poliittisten syiden takia
JA haluan perustelut koraanista tuolle tekstille samoin haditheista

[hammerzeit]

Eikös meidän täytynytkin keskustella vain islamista, eikä kristinuskosta (jota en edes edusta).

Ja lisäksi se tärkein pointti: vanha testamentti on nykyään pelkkä historiallinen teos. Sen säädökset (ns. vanha liitto) ja niiden kautta saatava mahdollisuus pelastukseen koskivat vain juutalaisia. Myöhemmin Jeesus teki niin sanotun uuden liiton, joka koski kaikkia niitä, jotka uskoivat häneen ja elivät hänen opetustensa mukaan.

Tämä uusi liitto teki myös tyhjäksi vanhan liiton lakeineen ja korvasi ne muutamalla paljon ymmärrettävämmällä ja helpommalla käskyllä, joita noudattamalla kuka tahansa saisi pelastuksen.

Lisäksi kirkon oppeja on vuosisatojen aikana tuunattu reformien avulla useampaan kertaan, kun on huomattu, että tuhansia vuosia sitten aivan erilaiseen maailmaan kirjoitetut opit eivät ole yhteensopivia sivistyvän ja kehittyvän maailman kanssa. Täten kirkko ei esimerkiksi vaadi ketään kuolemaan sen takia, että tämä söi äyriäisiä, vaikka änkyräateistit kovasti niin uskovatkin.

Ehkä jonain päivänä myös islam saa omat reforminsa ja muuttuu yhteensopivaksi edes 1500-luvun maailmankuvan kanssa.

Nimim. luonnontieteiden kandidaatti lukion 8,3 keskiarvon päästötodistuksella. Ja ei, en ole kristitty, vaan sekulaarinen humanisti, joka uskoo ihmismielen luovuuteen ja potentiaaliin.

[Miniluv]

No Denffer piti tuon esitelmän saksalaisille kirkonmiehille. En tiedä hänen haditheistaan sen kummemmin.

http://hommaforum.org/index.php/topic,665.0.html

Onko tämäkin harhakäsitystä (eli paikkansapitämätöntä historiallisesti)?

On August 12, 800 citizens who refused to convert to Islam were taken to the Hill of the Minerva and beheaded.

Vuosi on 1480.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ottoman_invasion_of_Otranto

[Malla]

Antakaa teinille breikki.
Hän on (omien sanojensa mukaan) vasta 17. ei hän voi kaikkea tietää, vaikka ka olisikin ysipisteviis (tosin äikän yo:hon kannattaa treenata tosissaan ja aloittaa mieluiten heti, jos aikoo mietintämyssynsä saada).
Olisi kiva saada joskus joku maailmaa nähnyt muslimi vastailemaan asiallisiin kysymyksiin.

Sipsii ja kolloo
ja lokkenlolloo?

[SP]

etsippä koraanista yksikin kohta jossa sallitaan viattomien surmaaminen(siviilit)jos aiot siteerata miekkajaetta niin muista että sen kontekstina on laillinen sota(valtio vs valtio on ainoa laillinen sodankäynnin muoto islamissa,ei ryhmä vs valtio)ja nämä algaydat yms.rikkovat pahasti jumalaa vastaan,koraanista:se ken tappaa viattoman,sille on sama kuin hän olisi tappanut kaikki maailman ihmiset,ja lauseen toinen osa on samanlainen paitsi että tappaminen on korvattu sanalla virvoittaminen

Banu Quraizahin joukkomurha, jossa antautumisen jälkeen miehet tapettiin ja naiset ja lapset vangittiin.

http://www.jews-for-allah.org/jewish-mythson-islam/muhammad_900_jews_notkilled.htm

Näyttää W.N Arafatin artikkelilta vuodelta 1976. En nyt lue sitä läpi, mutta eikös siinä väitetty ettei verilöylyä tapahtunut, koska se olisi rikkonut islamilaista lakia? Lakia jota Muhammad itsekin rikkoi toisinaan. Kuten quraishien tappaminen pyhän kuukauden aikana tai Zainab bint Jashin tapaus.

[muslim4ever]

Jos kerran muslimimaat ja hallitukset ovat täyttä paskaa samoin kuin heidän kulttuurinsa niin mikä voisi olla syynä tähän? Täytyisi löytää yhdistävä tekijä joka tämän mahdollistaa....hmmmmmmm.
Islam?
Jos muslimien tavat alistamisineen, silpomisineen ym ym kuuluvat islaminuskoisen maan tapoihin ja ovat niissä muslimihallitusten hyväksymiä etkä pidä niistäkään niin kerro kaikille kiinnostuneille mikä siinä Islamissa on hyvää?
Tietenkin jos ikäsi on se mitä sanot ja isäsi on onnistunut kasvattamaan sinusta muslimin
niin tietenkin pidät sitä hienona kuten muslimin kuuluukin... vaikka kaikki sen ilmenemismuodot olisivatkin mielestäsi omin sanoinesi paskaa.

islamin armollisuus,puhtaus,tasa-arvo,reiluus,ihmisoikeudet,naisten oikeudet,ja paljon paljon muuta
noita ei raamatusta löydä
ja mielenkiintoinen sivu tutkittavaksi
http://www.harunyahya.com/miracles_of_the_quran_p1_02.php
tiedän etä tyyppi on kreationisti,mutta silti matsku on hyvää
kysymys:_miten koraani ei voi olla jumalata(lue tuo linkki tarkkaan ja vastaa sitten)

[muslim4ever]

etsippä koraanista yksikin kohta jossa sallitaan viattomien surmaaminen(siviilit)jos aiot siteerata miekkajaetta niin muista että sen kontekstina on laillinen sota(valtio vs valtio on ainoa laillinen sodankäynnin muoto islamissa,ei ryhmä vs valtio)ja nämä algaydat yms.rikkovat pahasti jumalaa vastaan,koraanista:se ken tappaa viattoman,sille on sama kuin hän olisi tappanut kaikki maailman ihmiset,ja lauseen toinen osa on samanlainen paitsi että tappaminen on korvattu sanalla virvoittaminen

Banu Quraizahin joukkomurha, jossa antautumisen jälkeen miehet tapettiin ja naiset ja lapset vangittiin.

http://www.jews-for-allah.org/jewish-mythson-islam/muhammad_900_jews_notkilled.htm

Näyttää W.N Arafatin artikkelilta vuodelta 1976. En nyt lue sitä läpi, mutta eikös siinä väitetty ettei verilöylyä tapahtunut, koska se olisi rikkonut islamilaista lakia? Lakia jota Muhammad itsekin rikkoi toisinaan. Kuten quraishien tappaminen pyhän kuukauden aikana tai Zainab bint Jashin tapaus.

ei se sitä ole,kannattaa luke,eikä piehtaroida valheessa

[Miniluv]

islamin armollisuus,puhtaus,tasa-arvo,reiluus,ihmisoikeudet,naisten oikeudet,ja paljon paljon muuta
noita ei raamatusta löydä

Mutta eikö Vanha testamentti olekin Jumalan/Allahin ilmoitusta sen ajan juutalaisille?

[muslim4ever]

Eikös meidän täytynytkin keskustella vain islamista, eikä kristinuskosta (jota en edes edusta).

Ja lisäksi se tärkein pointti: vanha testamentti on nykyään pelkkä historiallinen teos. Sen säädökset (ns. vanha liitto) ja niiden kautta saatava mahdollisuus pelastukseen koskivat vain juutalaisia. Myöhemmin Jeesus teki niin sanotun uuden liiton, joka koski kaikkia niitä, jotka uskoivat häneen ja elivät hänen opetustensa mukaan.

Tämä uusi liitto teki myös tyhjäksi vanhan liiton lakeineen ja korvasi ne muutamalla paljon ymmärrettävämmällä ja helpommalla käskyllä, joita noudattamalla kuka tahansa saisi pelastuksen.

Lisäksi kirkon oppeja on vuosisatojen aikana tuunattu reformien avulla useampaan kertaan, kun on huomattu, että tuhansia vuosia sitten aivan erilaiseen maailmaan kirjoitetut opit eivät ole yhteensopivia sivistyvän ja kehittyvän maailman kanssa. Täten kirkko ei esimerkiksi vaadi ketään kuolemaan sen takia, että tämä söi äyriäisiä, vaikka änkyräateistit kovasti niin uskovatkin.

Ehkä jonain päivänä myös islam saa omat reforminsa ja muuttuu yhteensopivaksi edes 1500-luvun maailmankuvan kanssa.

Nimim. luonnontieteiden kandidaatti lukion 8,3 keskiarvon päästötodistuksella. Ja ei, en ole kristitty, vaan sekulaarinen humanisti, joka uskoo ihmismielen luovuuteen ja potentiaaliin.

sille joka sanoo että vt ei kuulu kristinuskoon
mat.5:17-19luuk16:17,2tim3:16
eikä helvetissä muuten tarkoita vain 10 käskyä
mark,7:10mat.15:4-7
ei jeesus tuonut uutta liittoa

[muslim4ever]

muslimiMAAT JA HALLITUKSET ovat täyttä paskaa, SAMOIN KUIN muslimien KULTTUURI

Niin no, kysymys herääkin miksi sitä kulttuuria tai oikeuskäytäntöä niin kovasti halutaan tänne?

Koska Suomessa noin voi sanoa, vaikka "länsiMAAT JA HALLITUKSET ovat täyttä paskaa, SAMOIN KUIN länsimainen KULTTUURI", mutta silti kukaan ei tule uhkaamaan tappamisella, boikoteilla, jumalankirouksella, yms.

sharia laki on oikeudenmukaisempi kuin nykyinen lainsäädäntö

[muslim4ever]

etsippä koraanista yksikin kohta jossa sallitaan viattomien surmaaminen(siviilit)jos aiot siteerata miekkajaetta niin muista että sen kontekstina on laillinen sota(valtio vs valtio on ainoa laillinen sodankäynnin muoto islamissa,ei ryhmä vs valtio)ja nämä algaydat yms.rikkovat pahasti jumalaa vastaan,koraanista:se ken tappaa viattoman,sille on sama kuin hän olisi tappanut kaikki maailman ihmiset,ja lauseen toinen osa on samanlainen paitsi että tappaminen on korvattu sanalla virvoittaminen

Banu Quraizahin joukkomurha, jossa antautumisen jälkeen miehet tapettiin ja naiset ja lapset vangittiin.

http://www.jews-for-allah.org/jewish-mythson-islam/muhammad_900_jews_notkilled.htm

Näyttää W.N Arafatin artikkelilta vuodelta 1976. En nyt lue sitä läpi, mutta eikös siinä väitetty ettei verilöylyä tapahtunut, koska se olisi rikkonut islamilaista lakia? Lakia jota Muhammad itsekin rikkoi toisinaan. Kuten quraishien tappaminen pyhän kuukauden aikana tai Zainab bint Jashin tapaus.

http://www.answering-christianity.com/lesbian_rebuttal.htm#zaynab
http://www.answering-christianity.com/hudaybiyya_rebuttal.htm

[Dark Serenity]

"islamin armollisuus,puhtaus,tasa-arvo,reiluus,ihmisoikeudet,naisten oikeudet,ja paljon paljon muuta"

Taidat pilailla.

Tasa-arvoa islamilaiseen tapaan = naiset säkkiin, naisten todistuksen arvo oikeudessa 50% miehistä, naisten vertaaminen kotieläimiin..

Ihmisoikeudet = homojen ja lasten kivittäminen kuoliaaksi, päänleikkaaminen vastaantulijoilta julman barbaarijumalan nimissä, kunniaväkivalta jne. On tuo kai kovin armollistakin. Minkähän takia ihmisoikeuksia tallotaan eniten juuri islamistimaissa, kun kerta islam on niin ihmisläheinen?

Naurettavinta on kun väität ettei islam ole osa arabimaiden kulttuuria: se on koko kulttuurin kulmakivi. Muunmuassa sharia määrittää ihmisten elämää aivan hitosti, puhumattakaan haditheista ja itse koraanista.

Kun väkivaltainen ja sairas uskonto, islam, myrkyttää kaikki sitä ylistävät maat paikoiksi joissa kukaan ei tahdo asua vaan he tahtovat juuri pois islamin kulttuurilliselta alueelta, voidaan sanoa että muslimikulttuuri ja islam ovat epäonnistuneet täydellisesti.

[SP]

sharia laki on oikeudenmukaisempi kuin nykyinen lainsäädäntö

Millä perusteella määritellen? Lain oikeudenmukaisuus kai verrataan siihen vastaako se ihmisten oikeustajua eikä toisinpäin.

[hammerzeit]

Mutta eikö Vanha testamentti olekin Jumalan/Allahin ilmoitusta sen ajan juutalaisille?

Juurikin näin. Lisäksi on aivan pöyristyttävän naurettavaa väittää, että raamatusta ei esimerkiksi löydy "reiluutta ja tasa-arvoa".

Matteus 25:45 Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.

Eihän tuo kieltämättä ole kuin Jeesuksen oppien kulmakivi: kohdelkaa kaikkia ihmisiä samalla rakkaudella ja huomiolla, jonka osoittaisitte hänelle itselleen.

[Lemmy]

sharia laki on oikeudenmukaisempi kuin nykyinen lainsäädäntö

Sanotaanko varkaille käsipäivää? Voi tosin jäädä vetävän käteen. Raamatussa käsketään varkaankin mennä töihin että voi tehdä pahan sijaan hyvää.

[Miniluv]

Näyttäisi siltä, että kolmasosa foorumista on tällä hetkellä lukemassa tätä ketjua...

[Reich]

Kunnon muslimin tulee seurata profeetta Muhamedin elämäntapaa. Haditheista voimme lukea Muhammedin tapporetkistä, sotavankien murhaamisesta ja lapseen sekaantumisesta. Miksi kunnon muslimin ei pidä noudattaa väkivaltaista ja murhanhimoista elämäntapaa?

[Ant.]

Näyttäisi siltä, että kolmasosa foorumista on tällä hetkellä lukemassa tätä ketjua...

Tämä ei ole yllättävää, koska etusivu on kokonaan tämän ketjun peitossa.