2010-06-13 HäSa/Alanurkka: Maailma ei ole mustavalkoinen

[Nuivanlinna]

http://www.hameensanomat.fi/?article=133397

HäSa pistää taas ajatuksia maahanmuuttokriitikoiden päähän vetämällä kaikki mahdolliset kliseet peliin. Liekö itse Säteilijä-Iisakki kirjoittanut.
Finne igen, rajat kiinni, länsimaiden vastuu, kuntapaikkojen pula, huh huh...

Tästä aiheesta tuskin voi kirjoittaa niin, ettei joku ymmärrä tai tulkitse väärin. Olisi parempi olla kirjoittamatta, mutta vaikea on vaietakaan.

Mielestäni jokaisen raiskaajan vehje tulisi vääntää kestosolmuun rikosoikeudellisten seuraamuksien lisäksi kansallisuuteen, väriin, ikään ja kulttuuriin katsomatta.

Niin Lammin tapaus kuin kaikki epäillyt raiskaukset tulee tutkia perusteellisesti. Jos epäilty todetaan syylliseksi, hänet on tuomittava tekemästään rikoksesta. Ei siitä kuitenkaan tule tuomita muita kuin tekijä.



Viime päivinä kiivaasti käydyssä keskustelussa Lammin yhä epäselvästä tapauksesta on jo leimattu ainakin kaikki miespuoliset turvapaikanhakijat ja maahanmuuttajat.

Tulee mieleen "en finne igen" -keskustelu, jota Ruotsissa käytiin 60- ja 70-luvuilla. Suurina maaltapaon ja maastamuuton vuosina kaikilla Ruotsiin muuttaneilla ei mennyt hyvin. Erityisesti Tukholmaan ja muihin suuriin kaupunkeihin pesiytyi suomalaisia juopporemmejä ja rikollisporukoita.

Kyllä harmitti, kun kaikki suomalaiset leimattiin muutamien maanmiesten törttöilyjen perusteella.



Syntyneessä keskustelussa on jo ehditty syyttää Hämeenlinnan päättäjiä. Logiikka on yksinkertainen. Jos Lammilla ei olisi vastaanottokeskusta, mitään pahaa ei tapahtuisi. Aika ristiriitaista, että tavalliset suomalaiset jakavat nyt tappouhkauksia kaikille, jotka etäisestikin ovat olleet tekemisissä vastaanottokeskuksen kanssa.

Maailma ei ole niin yksinkertainen kuin ns. maahanmuuttokriitikot antavat ymmärtää.

Voisimme syyttää Lammin epäillystä tapauksesta esimerkiksi Yhdysvaltojen presidenttejä, jotka aikoinaan ensin syytivät rahaa sekä Saddam Husseinille että Osama bin Ladenille, ja sitten ryhtyivät sotaan kumpaakin vastaan kasvattaen maailman pakolaisvirtoja toiseen potenssiin.

Voimme syyttää myös koko kansainvälistä yhteisöä, jota Somalian rauhoittaminen ei kiinnostanut silloin, kun se olisi vielä ollut mahdollista.



Suomen maahanmuuttopolitiikassa on varmasti korjattavaa, mutta nykyisessä maailmassa länsimaisen demokratian on mahdotonta sulkea rajojaan. Jokaisen on kannettava vastuunsa.

Turvapaikkahakemusten käsittelyä voidaan nopeuttaa. Tosin siihen tarvitaan rahaa. Toisaalta rahaa säästyy, jos hakemusten käsittely tapahtuu nopeasti. Silloin pantaisiin heti paluumatkalle ne, joilla ei ole oikeutta vakituiseen oleskeluun Suomessa.

Jos vielä kuntapäättäjillä olisi kokonaisnäkemystä ja avarakatseisuutta myöntää ns. kuntapaikkoja, oleskelulupaan oikeutetut pääsisivät nopeasti aloittamaan elämän osana suomalaista yhteiskuntaa.

Nyt he sen sijaan makoilevat kuukausikaupalla tyhjänpanttina odottelemassa vakituista asuinpaikkaa.

Epäilemättä tämä näkemys aiheuttaa taas täysilaidallisen kukkahattutäti-nimittelyä. Kannan henkisen kukkahattuni ylpeänä.

[Mika Mäntylä]

Kyllä, jokaisen on kannettava vastuunsa.
Ei Suomi ja suomalaiset voi tehdä sitä muiden puolesta.

[Suvaitsija]

Tämän kirjoituksen voisi vaikka lähettää sille raiskatulle tytölle. Varmaan lohduttaa kovasti, että saa tietää kantaneensa kansainvälisen vastuunsa. Ainiin, ja lisää rahaa kotoutumiseen!

[Nuivanlinna]

Tämän kirjoituksen voisi vaikka lähettää sille raiskatulle tytölle. Varmaan lohduttaa kovasti, että saa tietää kantaneensa kansainvälisen vastuunsa. Ainiin, ja lisää rahaa kotoutumiseen!

Muuten tuosta Lammin raiskauskeskustelusta on jäänyt puuttumaan kolmas vaihtoehto ja myös todennäköisin, nimittäin raiskauksen yritys. Nythän on puhuttu siitä että tyttö valehtelee tai että tyttö on raiskattu.

[pelle12]

 Kuuntelevatkohan nämä mokuttajat koskaan vastapuolta ja heidän argumentaatiotaan? Jos kuuntelisivat, en usko, että he jaksaisivat vuodesta, vuosikymmenestä toiseen jauhaa samoja kuluneita klisheitä ja fraaseja, vaan ottaisivat repertuaariinsa jotain uutta ja raikastavaa, jotain sellaista, johon olisi hieman helpompi uskoa, edes vähän aikaa.

[Mika Mäntylä]

Kuuntelevatkohan nämä mokuttajat koskaan vastapuolta ja heidän argumentaatiotaan? Jos kuuntelisivat, en usko, että he jaksaisivat vuodesta, vuosikymmenestä toiseen jauhaa samoja kuluneita klisheitä ja fraaseja, vaan ottaisivat repertuaariinsa jotain uutta ja raikastavaa, jotain sellaista, johon olisi hieman helpompi uskoa, edes vähän aikaa.

Uskon kyllä, että kuuntelevat. Vasta-argumentit on kuitenkin helppo unohtaa ja toistaa samaa sontaa uskoen ja toivoen, että se uppoaa yleisöön kun riittävästi toistaa.

[PaulR]

Voisin ryhtyä sivutoimiseksi turvapaikkahakemusten käsittelijäksi. Käsittelyaika per asiakas olisi viitisen minuuttia ja hylkäysprosentti hyvin lähellä pyöreätä sataa. Rahaakin säästyisi lampaat syödä.

Nukkuisin vieläpä yöni oikein hyvin.

[Mika]

Voisin ryhtyä sivutoimiseksi turvapaikkahakemusten käsittelijäksi. Käsittelyaika per asiakas olisi viitisen minuuttia ja hylkäysprosentti hyvin lähellä pyöreätä sataa. Rahaakin säästyisi lampaat syödä.

Nukkuisin vieläpä yöni oikein hyvin.

Aika hitaasti kyllä tekisit hommia.  Kohtuullinen aika per "asiakas" olisi viitisen sekuntia...

[Vetinari]

Voisin ryhtyä sivutoimiseksi turvapaikkahakemusten käsittelijäksi. Käsittelyaika per asiakas olisi viitisen minuuttia ja hylkäysprosentti hyvin lähellä pyöreätä sataa. Rahaakin säästyisi lampaat syödä.

Nukkuisin vieläpä yöni oikein hyvin.

Eihän siihen tarvitsisi kuin yhden leimasimen, jossa lukee "hylätty".

[Mursu]

http://www.hameensanomat.fi/?article=133397

Tästä aiheesta tuskin voi kirjoittaa niin, ettei joku ymmärrä tai tulkitse väärin. Olisi parempi olla kirjoittamatta, mutta vaikea on vaietakaan.

Mielestäni jokaisen raiskaajan vehje tulisi vääntää kestosolmuun rikosoikeudellisten seuraamuksien lisäksi kansallisuuteen, väriin, ikään ja kulttuuriin katsomatta.

Ehdottaako kirjoittaja konkreettista muutosta siihen, miten raiskaajia rangaistaan. Vaikka itse vastustankin suomalaista "humaania" rangaistuskäytäntöä, näen ongelmaksi, jos maahanmuuton takia joudutaan taas muuttamaan suomalaisia koskevia suhteellisen hyvin toimineita lakeja.

Niin Lammin tapaus kuin kaikki epäillyt raiskaukset tulee tutkia perusteellisesti. Jos epäilty todetaan syylliseksi, hänet on tuomittava tekemästään rikoksesta. Ei siitä kuitenkaan tule tuomita muita kuin tekijä.

Tuskin kukaan on ehdottanut jotain konkreettista rangaistusta muille kuin tekijälle. Sen sijaan tällainen luonnollisesti panee miettimään pakolaispolitiikan mielekkyyttä.

Tulee mieleen "en finne igen" -keskustelu, jota Ruotsissa käytiin 60- ja 70-luvuilla. Suurina maaltapaon ja maastamuuton vuosina kaikilla Ruotsiin muuttaneilla ei mennyt hyvin. Erityisesti Tukholmaan ja muihin suuriin kaupunkeihin pesiytyi suomalaisia juopporemmejä ja rikollisporukoita.

Nämä rikolliset olisikin pitänyt rangaistuksen jälkeen karkottaa Suomeen.  Suomalaiset olivat Ruotsissa pääasiassa työtä tekemässä ja maiden välisten vapaiden työmarkkinoiden takia. Mitä tällä on turvapaikanhakijoiden kanssa tekemistä?

Syntyneessä keskustelussa on jo ehditty syyttää Hämeenlinnan päättäjiä. Logiikka on yksinkertainen. Jos Lammilla ei olisi vastaanottokeskusta, mitään pahaa ei tapahtuisi. Aika ristiriitaista, että tavalliset suomalaiset jakavat nyt tappouhkauksia kaikille, jotka etäisestikin ovat olleet tekemisissä vastaanottokeskuksen kanssa[/b].

Logiikka on yksinkertainen ja toimiva. Jos keskusta ei olisi ollut, raiskausta ei olisi tapahtunut. Riski tiedettiin ennakkoon. Keskuksen asukkaat olivat myös ahdistelleet tyttöjä aikaisemminkin, joten kyse ei ollut odottamattomasta yksittäistapauksesta.

Voimme syyttää myös koko kansainvälistä yhteisöä, jota Somalian rauhoittaminen ei kiinnostanut silloin, kun se olisi vielä ollut mahdollista.

Kenen vastuulla se Somalian rauhoittaminen on? Minua ihmetyttää tämä jatkuva rasistinen ajattelu, että afrikkalaiset ovat jotain lapsia, joista aikuisten länsimaalaisten tulee huolehtia.

Jos vielä kuntapäättäjillä olisi kokonaisnäkemystä ja avarakatseisuutta myöntää ns. kuntapaikkoja, oleskelulupaan oikeutetut pääsisivät nopeasti aloittamaan elämän osana suomalaista yhteiskuntaa.

Lue: Saisivat kunnalta asunnon ja sosiaalituet Kelalta ja kunnalta.

Nyt he sen sijaan makoilevat kuukausikaupalla tyhjänpanttina odottelemassa vakituista asuinpaikkaa.

Eikä se asuinpaikka ennen ole ansaittu. Miten olisi ajatus, että pakolaiset olisivat asuntolatyyppisessä majoituksessa, kunnes työllistyisivät. Tämä lisäisi kiinnostusta työntekoon

[Viinankylväjä]

Aika hitaasti kyllä tekisit hommia.  Kohtuullinen aika per "asiakas" olisi viitisen sekuntia...

Eihän siihen tarvitsisi kuin yhden leimasimen, jossa lukee "hylätty".

Melkein sitä toivoisi, että ylläolevat henkilöt joutuisivat maanpakoon, ja vastaanottajat vastaisivat viidessä sekunnissa "Hylätty "

[Eino P. Keravalta]

Olihan tuossa sentään yksi järkeväkin lause, jota voi kannattaa riemumielin:

"Jokaisen on kannettava vastuunsa"

Näinhän se on, ja tämä on juuri maahanmuuttokriittisyyden ydin. Ikävä kyllä kaikki eivät kanna vastuutaan: Lähi-idässä ja Afrikassa esimerkiksi on valtava joukko maita, jotka eivät kanna vastuutaan. Se ei tietenkään ole Suomen vika, eikä asia Suomelle tai suomalaisille kuulu, vaan vastuu on, kuten kirjoittajakin sanoo, kullakin itsellään.

Jos jokainen maa kantaisi vastuunsa, mitään turvapaikanhakuilmiötä ei olisikaan. Suomi on omalta osaltaan kantanut vastuunsa ja rakentanut turvallisen ja vauraan valtion. Siitä hyvinvoinnista ei kuulu senttiäkään niille, jotka ovat omasta vastuustaan laistaneet. Ei ole eettisesti hyväksyttävää, että vastuunpakoilijat yrittävät ulkoistaa omien laiminlyöntiensä taloudelliset, sosiaaliset ja yhteiskunnalliset kustannukset niiden niskaan, jotka ovat kunnialla asiansa hoitaneet ja oman vastuunsa kantaneet.

[Reinhardt42]

Uskon kyllä, että kuuntelevat. Vasta-argumentit on kuitenkin helppo unohtaa ja toistaa samaa sontaa uskoen ja toivoen, että se uppoaa yleisöön kun riittävästi toistaa.
[/quote]
Niin... Itse kuulin monikulttuurisuuden tai itseasiassa afrikkalaisen kulttuurin rikastavasta ja autuaaksitekevästä vaikutuksesta ensimmäisen kerran n. 20 vuotta sitten. Serkkulikka yritti sivistää minua ja mokutti toistaen lausetta: erilaisuus on rikkaus. En silloinkaan mitenkään käsittänyt miten se automaatisesti sitä olisi. Kysyin aina puheenaiheiden taas sivutessa ko. aihepiiriä uudestaan että - miten niin, perustelisitko?
Perustelua ei kuulunut. Eikä ole tähän päiväänkään mennessä kuulunut yhdeltäkään mokuttajalta eikä mistään tiedotusvälineestä. Siis mitään edes pinnistellen järjelläkäsitettävää uskottavaa argumenttia. Jotenkin uskomatonta miten moku-uskontoon hurahtaneet jaksavat vuosikymmenestä toiseen jauhaa juuri tätä samaa sontaa, naama pokerilla ja vastaanottajan älykkyyttä väheksyen. Vasta-argumenttejähän tunnetusti on erittäin helppo mokuttajalle heitellä mutta jotenkin ihmeellisesti niillä ei tunnu olevan mitään vaikutusta. Joojotellaan ehkä että onhan se vähän noinkin mutta lopulta kuitenkaan uskossaan he eivät horju. Se usko näyttää voittavan järjen ja silminnähtävät todisteet kuitenkin sata nolla.
Näkisin että joudumme lyömään kirvestä kiveen vielä aivan helvetin kauan näiden kanssa ennen kun alkaa valo tunnelin päässä häämöttämään  

[Vetinari]

Aika hitaasti kyllä tekisit hommia.  Kohtuullinen aika per "asiakas" olisi viitisen sekuntia...

Eihän siihen tarvitsisi kuin yhden leimasimen, jossa lukee "hylätty".

Melkein sitä toivoisi, että ylläolevat henkilöt joutuisivat maanpakoon, ja vastaanottajat vastaisivat viidessä sekunnissa "Hylätty "

Melkein sitä toivoisi, että ihmiset oppisivat tunnistamaan pilke silmäkulmassa esitetyn vehnästelyn, jonka alleviivaamiseksi on vielä käytetty siihen sopivaa hymiötä. 

[JM-K]

Osui taas tämä vanha kuvasarja kohdalle, kun etsin yhtä toista juttua. Jotenkin minun on varsin helppo kuvitella käsitteleväni siinä sosiaaliturvapaikkahakemuksia. Voisin muuten käsitelläkin niitä, ja ihan ilmaiseksi. Minulla kun on tätä lomaakin 10 vkoa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,8763.msg137642.html#msg137642

[pelle12]

Näkisin että joudumme lyömään kirvestä kiveen vielä aivan helvetin kauan näiden kanssa ennen kun alkaa valo tunnelin päässä häämöttämään  

Jos sydän sanoo niin, niin sitten sydän sanooo niin, joten ehkäpä se vasta-argumentaatio on kärpäsen surinaa suviksen korvissa. Tosin tuon sydämen paikalle voisi laittaa toisenkin sanan, joka on vähemmän kaunisteleva ja saattaisi paljastaa suvaitsevaisuuden ja mokuvillityksen todellisen lähteen. Sen syvän lähteen, joka kääntäen selittää mokuttajien mielestä rasismin todellisen lähteen.

[PaulR]

Melkein sitä toivoisi, että ylläolevat henkilöt joutuisivat maanpakoon, ja vastaanottajat vastaisivat viidessä sekunnissa "Hylätty "

Olen ollut sekä Stanstedilla, että Keflavikilla reppu selässä ilman tietoa työpaikasta tai yöpaikasta. Keskimäärin kaksi päivää kesti hankkia molemmat vakinaisina.

[ibn ghul]

Voisimme syyttää Lammin epäillystä tapauksesta esimerkiksi Yhdysvaltojen presidenttejä, jotka aikoinaan ensin syytivät rahaa sekä Saddam Husseinille että Osama bin Ladenille, ja sitten ryhtyivät sotaan kumpaakin vastaan kasvattaen maailman pakolaisvirtoja toiseen potenssiin.

Voimme syyttää myös koko kansainvälistä yhteisöä, jota Somalian rauhoittaminen ei kiinnostanut silloin, kun se olisi vielä ollut mahdollista.

Saammeko lopettaa henkilöllisyytensä hävittäneiden rikollisten rahtaamisen maahan jos muistamme aina syyttää näitä tahoja? Jos kyllä, niin mikäs siinä, syytetään vaan.

[Reinhardt42]

Näkisin että joudumme lyömään kirvestä kiveen vielä aivan helvetin kauan näiden kanssa ennen kun alkaa valo tunnelin päässä häämöttämään  

Jos sydän sanoo niin, niin sitten sydän sanooo niin, joten ehkäpä se vasta-argumentaatio on kärpäsen surinaa suviksen korvissa. Tosin tuon sydämen paikalle voisi laittaa toisenkin sanan, joka on vähemmän kaunisteleva ja saattaisi paljastaa suvaitsevaisuuden ja mokuvillityksen todellisen lähteen. Sen syvän lähteen, joka kääntäen selittää mokuttajien mielestä rasismin todellisen lähteen.

Nyt lyö tyhjää, ei ymmärrä... En kehtaa arvatakaan.  Mikä se lähde on?

[MikkoAP]

Tuonne on tullut tähän mennessä 7 kommenttia, eikä yhtään yllättäen ad hominemit ovat tulleet nimenomaan suviksilta.

Samoinhan suvaitsevaiset "rauhan" puolesta huutavat aktivistit ovat kunnostautuneet väkivaltafantasioinnissa ja myös ihan väkivallanteoissa.

[pelle12]

Näkisin että joudumme lyömään kirvestä kiveen vielä aivan helvetin kauan näiden kanssa ennen kun alkaa valo tunnelin päässä häämöttämään  

Jos sydän sanoo niin, niin sitten sydän sanooo niin, joten ehkäpä se vasta-argumentaatio on kärpäsen surinaa suviksen korvissa. Tosin tuon sydämen paikalle voisi laittaa toisenkin sanan, joka on vähemmän kaunisteleva ja saattaisi paljastaa suvaitsevaisuuden ja mokuvillityksen todellisen lähteen. Sen syvän lähteen, joka kääntäen selittää mokuttajien mielestä rasismin todellisen lähteen.

Nyt lyö tyhjää, ei ymmärrä... En kehtaa arvatakaan.  Mikä se lähde on?

Käytäpäs nyt hiukan mielikuvitustasi. Mikäköhän mahtaisi olla mokutädin syvin lähde suvaitsevaisuuteen? Ovathan he paljastaneet sen käänteisesti väitöskirjoissaan, syyttämällä valkoisen heteromiehen salattua ja tukahdutettua.... toiseuteen.

[hattiwatti]

Voisin ryhtyä sivutoimiseksi turvapaikkahakemusten käsittelijäksi. Käsittelyaika per asiakas olisi viitisen minuuttia ja hylkäysprosentti hyvin lähellä pyöreätä sataa. Rahaakin säästyisi lampaat syödä.

Nukkuisin vieläpä yöni oikein hyvin.

Eihän siihen tarvitsisi kuin yhden leimasimen, jossa lukee "hylätty".

Vielä helpompi ja nopeampi olisi käyttää tsaarin salaisen poliisin metodia, kun piti käsitellä poliittisten vankien karkotuspäätöksiä uralin takaisille leireille.

Oli vain kolme valmiiksi kirjoitettua sanaa "armoa ei siperiaan" ja se lisäsikö virkamies pilkun ensimmäisen vai toisen sanan jälkeen ratkaisi kumpi vaihtoehto toteutui karkotuspäätöksissä. Nopeata kuin mikä, kun ei tartte kuin yksi välimerkki täydentää. Näin saataisiin täälläkin vähän vauhtia byrokratiaan.

[Reinhardt42]

Näkisin että joudumme lyömään kirvestä kiveen vielä aivan helvetin kauan näiden kanssa ennen kun alkaa valo tunnelin päässä häämöttämään  

Jos sydän sanoo niin, niin sitten sydän sanooo niin, joten ehkäpä se vasta-argumentaatio on kärpäsen surinaa suviksen korvissa. Tosin tuon sydämen paikalle voisi laittaa toisenkin sanan, joka on vähemmän kaunisteleva ja saattaisi paljastaa suvaitsevaisuuden ja mokuvillityksen todellisen lähteen. Sen syvän lähteen, joka kääntäen selittää mokuttajien mielestä rasismin todellisen lähteen.

Nyt lyö tyhjää, ei ymmärrä... En kehtaa arvatakaan.  Mikä se lähde on?

Käytäpäs nyt hiukan mielikuvitustasi. Mikäköhän mahtaisi olla mokutädin syvin lähde suvaitsevaisuuteen? Ovathan he paljastaneet sen käänteisesti väitöskirjoissaan, syyttämällä valkoisen heteromiehen salattua ja tukahdutettua.... toiseuteen.

Aivan. Hoksasin siis jo ensilukemalla... Ei vaan aina kehtaisi laittaa mokutusta mustankyrvänhimon piikkiin. Se ei mielestäni ole se perimmäinen tai ensisijainen  syy, ainakaan kaikilla. Ei ainakaan tällä em. serkkulikalla. Tosin tunnen henkilökohtaisesti kovin vähän mokuttajia. Voin siis olla väärässäkin.

[Sakuro]

Suomen maahanmuuttopolitiikassa on varmasti korjattavaa, mutta nykyisessä maailmassa länsimaisen demokratian on mahdotonta sulkea rajojaan. Jokaisen on kannettava vastuunsa.

Pikkuhiljaa alkaa tämäkin olla siis selvää, tosin vain vähän vinoutuneen käsityksen kautta. On epäilemättä vaikea edes kuvitella vastapuolen näkökantaan tutustumista, jos luulee sen kannattavan täydellistä isolaatiota, mutta minkäs teet.

Turvapaikkahakemusten käsittelyä voidaan nopeuttaa. Tosin siihen tarvitaan rahaa. Toisaalta rahaa säästyy, jos hakemusten käsittely tapahtuu nopeasti. Silloin pantaisiin heti paluumatkalle ne, joilla ei ole oikeutta vakituiseen oleskeluun Suomessa.

Jep, tästäkin on erittäin vaikea olla eri mieltä. Tähän alkaa eduskuntakin jo heräilemään, joten sen vaatiminen ei ole enää ihan niin rasistista kuin ennen.

Jos vielä kuntapäättäjillä olisi kokonaisnäkemystä ja avarakatseisuutta myöntää ns. kuntapaikkoja, oleskelulupaan oikeutetut pääsisivät nopeasti aloittamaan elämän osana suomalaista yhteiskuntaa.

Nyt he sen sijaan makoilevat kuukausikaupalla tyhjänpanttina odottelemassa vakituista asuinpaikkaa.

Jos Suomessa sosiaaliturvan avulla asuminen tarkoittaa elämistä osana yhteiskuntaa, niin ehkä näinkin voi asian nähdä. Sen sijaan suomen puhuminen ja kulttuuriin integroituminen ei kuntapaikoista riipu.

Epäilemättä tämä näkemys aiheuttaa taas täysilaidallisen kukkahattutäti-nimittelyä. Kannan henkisen kukkahattuni ylpeänä.

Sait korkeintaan muovisen pannan ja pari voikukkaa. Pidä kiinni kauniista todellisuuden vastaisista mielikuvista ja saat pitää hattusi, nyt meni jo vaarallisen lähelle järkeviä kommentteja.

[Roope]

Syntyneessä keskustelussa on jo ehditty syyttää Hämeenlinnan päättäjiä. Logiikka on yksinkertainen. Jos Lammilla ei olisi vastaanottokeskusta, mitään pahaa ei tapahtuisi. Aika ristiriitaista, että tavalliset suomalaiset jakavat nyt tappouhkauksia kaikille, jotka etäisestikin ovat olleet tekemisissä vastaanottokeskuksen kanssa.

Logiikka on tosiaankin yksinkertainen. Vastaanottokeskuksen perustamisen vastustajat vetosivat muun muassa turvallisuuden vähenemiseen. Päättäjät taas väittivät, ettei mitään riskiä ollut. En puolustele tappouhkauksia, mutta en myöskään ihmettele niitä.

Suomen maahanmuuttopolitiikassa on varmasti korjattavaa, mutta nykyisessä maailmassa länsimaisen demokratian on mahdotonta sulkea rajojaan. Jokaisen on kannettava vastuunsa.

Ei tarvitse sulkea rajoja. Kuka tätä muka on vaatinut?

Turvapaikkahakemusten käsittelyä voidaan nopeuttaa. Tosin siihen tarvitaan rahaa. Toisaalta rahaa säästyy, jos hakemusten käsittely tapahtuu nopeasti. Silloin pantaisiin heti paluumatkalle ne, joilla ei ole oikeutta vakituiseen oleskeluun Suomessa.

Niinpä. Pelkästään parin vastaanottokeskuksen pyörittämiseen menevillä rahoilla nopeutettaisiin hakemusten käsittely puoleen nykyisestä ajasta. Sisäministeriön tekemän tutkimuksen mukaan hakemusten käsittelyyn sijoitettu euro säästää 17 euroa vastaanottokustannuksista. Jostain syystä kuitenkin päätettiin perustaa vastaanottokeskuksia eikä lyhentää tutkinta-aikoja. Luultavasti siksi, että tätä kautta saatiin jaettua vaivihkaa kymmeniä miljoonia euroja, jotka muuten olisi säästetty.

Jos vielä kuntapäättäjillä olisi kokonaisnäkemystä ja avarakatseisuutta myöntää ns. kuntapaikkoja, oleskelulupaan oikeutetut pääsisivät nopeasti aloittamaan elämän osana suomalaista yhteiskuntaa.

Nyt he sen sijaan makoilevat kuukausikaupalla tyhjänpanttina odottelemassa vakituista asuinpaikkaa.

Miksi mikään kunta haluaisi vastaanottaa näitä niin sanottuja pakolaisia, kun vain vajaat kolme prosenttia nykyisistä turvapaikanhakijoista täyttää Geneven sopimuksen pakolaismääritelmän? Vain muutama prosentti Suomesta turvapaikkaa hakevista saisi oleskeluluvan Sveitsistä. Itse asiassa vain 10-20 prosenttia hakemuksista edes tutkittaisiin.

Epäilemättä tämä näkemys aiheuttaa taas täysilaidallisen kukkahattutäti-nimittelyä. Kannan henkisen kukkahattuni ylpeänä.

Minulla on tällaiselle idiotismille muitakin nimityksiä kuin kukkahattu. Mikä muuten on kirjoittajan nimi?

[Maailmanmies]

Turvapaikkahakemusten käsittelyä voidaan nopeuttaa. Tosin siihen tarvitaan rahaa. Toisaalta rahaa säästyy, jos hakemusten käsittely tapahtuu nopeasti. Silloin pantaisiin heti paluumatkalle ne, joilla ei ole oikeutta vakituiseen oleskeluun Suomessa.

Niinpä. Pelkästään parin vastaanottokeskuksen pyörittämiseen menevillä rahoilla nopeutettaisiin hakemusten käsittely puoleen nykyisestä ajasta. Sisäministeriön tekemän tutkimuksen mukaan hakemusten käsittelyyn sijoitettu euro säästää 17 euroa vastaanottokustannuksista. Jostain syystä kuitenkin päätettiin perustaa vastaanottokeskuksia eikä lyhentää tutkinta-aikoja. Luultavasti siksi, että tätä kautta saatiin jaettua vaivihkaa kymmeniä miljoonia euroja, jotka muuten olisi säästetty.

Jos hakemusten käsittelyä tehostettaisiin niin, että vo-keskukseen saakka pääsisi vain harva ja useimmat saisivat kengänkuvan persuksiinsa, niin kohta suvikset itkisivät "liian" pientä hakemusten hyväksymismäärää.

[Hessu]

Jokaisen on kannettava vastuunsa.

Täysin samaa mieltä. Juuri siksi ihmisiä valitaan valtuustoihin ja eduskuntaan. Puolueen, ryhmän tai minkään muun taakse ei saa piiloutua.

Sellaista päättäjää kuin "me" ei ole olemassa. Päätöksenteossa jokainen päättäjä kantaa itse vastuun tekemisistään ja tekemättä jättämisistään.

Puolue ei paina äänestysnappia, jokainen aikuinen poliitikko tekee sen itse.

Valtio ei päätä yhtään mitään, kunta ei tee päätöksiä, päätöksiä tekevät yksittäiset ihmiset. Heidän täytyy kantaa vastuu myös päätöstensä seurauksista. Sitä kutsutaan vastuun kantamiseksi.
Varsin outo ilmiö suomalaisessa poliittisessa elämässä.

Täytyy olla rohkeasti eturivissä, jos pyrkii päättäjäksi tai jos on jo päättäjä.
Poliitikolle on nykyisessä järjestelmässä annettu valtakirja tehdä päätöksiä kansalaisten puolesta.
Päättäjä, joka sälyttää päätöstensä vastuun muille, on väärässä paikassa.

Narsismi ja pyrkyryys eivät ole poliittista vaikuttamista, ne ovat ainoastaan narsismia ja pyrkyryyttä.
Narsismi ja pyrkyryys ovat vastuun pakoilijan tyypillisiä piirteitä.

Peilin edessä voi tehdä muutakin kun ihailla itseään.

[Roope]

Jos hakemusten käsittelyä tehostettaisiin niin, että vo-keskukseen saakka pääsisi vain harva ja useimmat saisivat kengänkuvan persuksiinsa, niin kohta suvikset itkisivät "liian" pientä hakemusten hyväksymismäärää.

Tekevät sitä jo. Muun muassa Astrid Thors on valittanut, että Suomessa jaetaan varsinaisia turvapaikkoja vähemmän kuin muualla Euroopassa ja se muka oikeuttaa muita maita löyhemman turvapaikkapolitiikan. No aivan varmasti näin onkin, koska Suomeen päätyvistä vain mainittu vajaat kolme prosenttia on Geneven sopimuksen mukaisia pakolaisia.

Suvikset antavat ymmärtää, että tänne saapuu täsmälleen samaa turvapaikanhakijaporukkaa kuin muihinkin Euroopan maihin. Näinhän ei ole, vaan enemmistö Suomeen saapuvista ei ikinä saisi turvapaikkaa Keski-Euroopan maista. Silti Suomessa oleskeluluvan saa kolmannes hakijoista, kun EU-keskiarvo on 25 prosenttia. Perusteettomista (Dublin-sopimus, turvallinen lähtömaa jne.)  hakemuksista karsittu hyväksymisprosentti lienee Suomessa Euroopan korkein.

edit: "väittävät" => "antavat ymmärtää" (eihän sitä tietenkään koskaan lausuta julki)

[Sivusta seuraaja]

Tämän kirjoituksen voisi vaikka lähettää sille raiskatulle tytölle. Varmaan lohduttaa kovasti, että saa tietää kantaneensa kansainvälisen vastuunsa. Ainiin, ja lisää rahaa kotoutumiseen!

Ajattelin kommentoida jotain, mutta tuohonpa ei ole paljoa lisättävää.

[Hessu]

Pelkästään parin vastaanottokeskuksen pyörittämiseen menevillä rahoilla nopeutettaisiin hakemusten käsittely puoleen nykyisestä ajasta. Sisäministeriön tekemän tutkimuksen mukaan hakemusten käsittelyyn sijoitettu euro säästää 17 euroa vastaanottokustannuksista. Jostain syystä kuitenkin päätettiin perustaa vastaanottokeskuksia eikä lyhentää tutkinta-aikoja. Luultavasti siksi, että tätä kautta saatiin jaettua vaivihkaa kymmeniä miljoonia euroja, jotka muuten olisi säästetty.

Järjestelmä perustuu tietyn puolueen (sdp) toimintamalliin, jossa työllistetään verovaroin mahdollisimman monta oman puolueen aktiivia.
Järjestelmä on kurottu kasaan taitavasti hyväntekeväisyyden nimiin.

Todellisuudessa tämä järjestelmä on luotu vallan säilyttämiseen kaikkia koskevan verotuksen kautta.
On hyvin helppo pitää tietty määrä kannattajia vuodesta toiseen, kun koko kansa rahoittaa "jäsenhankintaa".
Tämä on raakaa faktaa.


Suomessa on kaksi puoluetta,jotka pitävät kannatustaan yllä tämän veropoliittisen ideologian mukaan.
Kaikki maksavat, jotta näiden kahden puolueen jäsenet ja tukijat työllistettäisiin mahdollisimman laajasti.

Tätä toimintamallia tuetaan verovarojen lisäksi hyvin voimakkaasti myös RAYn ja Veikkauksen avulla.

Näillä puolueilla on runsaasti "ei-poliittisia" yleishyödyllisiä järjestöjä, joiden kautta toimintaa on saatu laajennettua piilopuoluetuen kautta. RAY on ehkäpä suurin puhtaaksi pestyn tuen maksaja.

Nämä kaksi kansan siivellä omia kannattajiaan työllistävää puoluetta ovat Sdp ja Keskusta.