Pentti Linkola - ekoajattelijoiden nuivin kärki?

[Omicron]

Oleellista kuitenkin on se, että hän on ollut ja on edelleen oikeistolaisen politiikan ulkopuolella.

Hän on konservatiivinen. Markkinatalous usein kuuluu konservatiivisuuteen, koska markkinatalous on vanha/konservatiivinen ajatus, mutta luonto on vielä vanhempi, niin jos on äärimmäisen konservatiivinen, ei voi kannattaa markkinataloutta ja teknologiaa.

[Omicron]

Elämän tarkoitus on lisääntyä, ei mitään muuta ja monesti unohdetaan se että miljoonan vuoden kuluttua ei ole enää olemassa eläinlajia jota myös ihmiseksi kutsutaan, jokin toinen ehkä ihmisestä kehittynyt laji on sen tilalla tai jotain.

Lisääntyminen ei voi olla elämän tarkoitus, koska se ei selitä lisääntymisen tarkoitusta, ja silloin se on vain lisääntymistä ilman syytä.

[Goman]

Lopullisen tuhon yksi elementti on ydinvoimaloita tuhoava ketjureaktio. Vähitellen hengitysilma muuttuu ihmiselle myrkylliseksi mm. plutoniumkaasujen levitessä kaikkialle, kun joka puolella pohjoista pallonpuoliskoa olevat varastoidut ydinmateriaalit haihtuvat ilmakehään.

No nyt pyyhkii kyllä yli, korkealta ja kovaa.

Ydinvoimalat ovat satojen kilometrien päässä toisistaan, yksikään niistä ei voi tuohoutua niin voimakkaassa räjähdyksessä että se vaikuttaisi mitenkään mihinkään toiseen voimalaan. Ketjureaktion aikaansaaminen näillä eväillä on kyllä allekirjoittaneelle melkoinen mysteeri. Mutta ehkä on jotain mitä Goman ei ymmärrä.

[Rubiikinkuutio]

Lisääntyminen ei voi olla elämän tarkoitus, koska se ei selitä lisääntymisen tarkoitusta, ja silloin se on vain lisääntymistä ilman syytä.

Elämä on, koska se lisääntyy. Vaikea nähdä että objektiivisesti lisääntyminen olisi sen elämän tarkoitus vaikka se lisääntymisen takia onkin olemassa.

Oli miten oli, niin se ei selitä mikä on esimerkiksi SINUN elämäsi tarkoitus. En näe syytä miksi pitäisi olla väistämättä lisääntyminen.

Elämä ei tarvitse syytä, elämä on.

Näin. Ihminen (tai jumala jos ne tahtoo sotkea tähän) voivat toki määrittää sille tarkoituksia, mutta muuten tuossa näkökannassa elämä ei tarvitse sen suurempaa tarkoitusta olemiselleen kuin kivetkään.

[rölli2]

linkola on joskus sanonut nykyisestä vihreästä puolueesta että se on akateemisten nuorten maailmanparannuskerho. tulee heti ville niinistö mieleen 

[dothefake]

Vihdoinkin!!!! Saan ilmeisesti kuulla vastaksen kysymykseen: "Mikä on elämän tarkoitus".
Äkkiä, äkkiä, jos vaikka kuolen ihan kohta.

42

Voin hyväksyä tuon, jos se säilötään etikkaan.

[Uimakoulutettava]

Linkola on johdonmukainen ajattelija loppuun asti. Hän on Ihmisen puolella, hulluutta vastaan. Vastaavaan suomalaiseen selväjärkisyyteen olen törmännyt vain G. H. von Wrightin tekstejä lukiessa.

Filosofi Georg Henrik von Wright romutti maineensa uransa loppukaarteessa.

Suomen virallisen älykön mainehan on Oikein Tiedostavien keskuudessa edelleenkin erinomainen, mutta sen romutti todellakin Von Wright itse.

Dokumentissa "Elämäni niin kuin en sitä muistanut" vuosi ennen kuolemaansa Von Wright olisi ehtinyt lausua lausumistaan:

Kuolan liittämistä Suomeen propagoitiin sodan aikana Saksassa julkaistussa kirjassa Finnlands Lebensraum - Suomen elintila. Kirja vilisee muitakin natsimielisiä sananparsia. Kirjan toinen kirjoittaja oli Eino Jutikkala.

_ _

Ajan hengen mukainen oli myös von Wrightin selvitys suomalaisten sukujuurista: Suomalaisten "rotupiirteissä" oli hänen mukaansa vahva skandinaavinen ja germaaninen vaikutus. Se näkyi "kallon muodossa, silmien ja hiusten värissä sekä kehon rakenteessa".

_ _

Von Wright kirjamessuilla 24.10.2002: "Me ihmisethän yleensä elämme puolitotuuksien parissa ja koska se tekee elämisen helpommaksi. Silloin ei törmää yhtä räikeästi todellisuuteen, mutta toisaalta se ei ole totuudellinen tapa elää ja Wittgenstein halveksi sitä kovasti."

***

Akateemikko Georg Henrik von Wright ei halunnut tulla kuulluksi ohjelmassa.


http://yle.fi/aihe/artikkeli/2002/11/11/elamani-niin-kuin-en-sita-muistanut-kasikirjoitus

[JJohannes]

Filosofi Georg Henrik von Wright romutti maineensa uransa loppukaarteessa.

Henrik von Wright ( 1916-2003 ) asettui jo 1980-luvulla julkisesti ja avoimesti tukemaan Linkolan ajatuksia, koska teknisteollinen yhteiskunta muka romuttaisi koko luomakunnan ja elonkehän. Tätä ajatusta von Wright levitti puheissaan ja kirjoituksissaan elämänsä viimeiset vuodet.

Voi sanoa, että von Wrighti veti vihreän liikkeen nousuun yliopistoissa.

Voin suositella lämpimästi von Wrightin esseistiikkaa. Toisekseen vaikka von Wright julkaisi esseensä myöhemmällä iällä, on ne kirjoitettu koko hänen uransa aikana, 40-luvulta lähtien.

Vihreä liike ei ole koskaan saavuttanut vaikutusvaltaa yliopistoissa, Vihreä liitto sen sijaan on. Vihreän liiton agendaan kuuluvat urbanismi, sosiaalinen progressivismi, öykkärikapitalismi, globalismi, feminismi, kerskakulutus ja antirasismi. Vihreä liikkeen agendaan taas ruralismi, konservatismi, pienyrittäjyys, lokalismi, traditionalismi, kestävä elämäntapa ja humanismi.

En halua olla pilkallinen, mutta von Wrightin ajatukset eivät tarjoa sen suurempaa viisautta kuin mikä tahansa naistenlehti. Jokainen voi tarkistaa itse, onko von Wrightillä muuta sanottavaa kuin MeNaisilla tai Annalla.

En lue naistenlehtiä mutta käsittääkseni ne ajavat kulutusyhteiskuntaa ja tyhjää ja pinnallista elämäntapaa? Eli jokseenkin niitä asioita joita von Wright ja Linkola vastustivat.

Henrik von Wrightille demokratia ja kansalaisvapaudet olivat yhdentekeviä ja jopa haitallisia Suuren Filosofian tiellä. Häneltä ei koskaan irronnut sanaa kansanvallan puolesta. Von Wright haaveili yhteiskunnasta, jota johtaa ylempi luokka kuten kansallisosialistit tai kommunistinen puolue. Hän halveksi rahvasta aivan kuten Linkola, jonka mielestä kansa on vain "ammottava kita" ahneessa kehossa.

Von Wrightin ihanne oli 1930-luvulla kansallissosialismi ja 1960-luvulla radikalismi, marxismi ja sosialismi. Näissä mielipiteissä ei ole mitään kiellettyä, mutta hänen ihanteensa on hyvä tietää kun hänen tekstejään ja elämäntyötään arvioi. Helsingin yliopiston rehtori ja kansleri Ilkka Niiniluoto onkin pyrkinyt vuosikausia valkopesemään von Wrightiä.

On päivänselvää, että von Wright vastusti demokratiaa, ihmisoikeuksia ja massojen typeryyttä. En kuitenkaan allekirjoita näkemystä, että von Wright olisi ihannoinut kansallissosialismia tai radikaalimarxismia. Pikemminkin hän teoksissaan usein keskustelee näiden järjestelmien haitoista ja erehdyksistä. Kansallissosialismi ja marxilaisuus ovat näet progressiivisia aatteita, kulttuurin kuihtumista sivilisaatioksi ja rikkaan, autenttisen elämän unohtamista. Vaikka Linkolakin usein näennäisesti puolustelee Natsi-Saksan tai Neuvostoliiton toimia, kyllä hänkin tietää, että ne olivat liberaalidemokratian kaltaisia modernistisia hairahduksia.

Ja mitä muuta molempien sosialismien liikkeelle panemat kansanjoukot olivat, jos eivät se pohjattoman ahne ammottava kita, joka hamuaa kulutustavaraa, luonnonvaroja, massaviihdettä ja lopulta ihmishenkiä uhrattavaksi Rahan alttarille?

[Foundation]

Oleellista kuitenkin on se, että hän on ollut ja on edelleen oikeistolaisen politiikan ulkopuolella.

Hän on konservatiivinen.

Eli Linkola on politiikan ulkopuolella. Selvää olikin, että jos hän jotakin poliittisesti on, niin feministi.

[Purppura]

Linkola on johdonmukainen ajattelija loppuun asti. Hän on Ihmisen puolella, hulluutta vastaan.

Tuntuu minusta että hän on enimmäkseen luonnon ja eläinten puolella, koska hän on usein sanonut että se on hyvä asia kun ihmisiä kuolee sodissa, luonnonkatastrofeissa, ja hän haluaisi että miljardeja ihmisiä kuolisi.

Tässä kohdassa on pakko miettiä, keitä ne miljardit ihmiset ovat joiden kuolemaa toivottiin? Kenellä on oikeus tehdä se valinta edes toiveen tasolla. Mielestäni kysymys on oikeutettu, kun toisessa keskustelussa pohdittiin mitä suvaitsevatiset ovat valmiita uhraamaan.

[Olli_Johannes]

Kun näin vanhempana olen lähemmin tutustunut esim. kotiseutuni paikallishistoriaan, huomaan kuinka romantisoitu kuva Linkolalla on menneestä maailmasta ja luonnosta. Kotikuntani on itse asiassa enemmän luonnontilainen nyt kuin 30-luvulla. Kun katsoo vanhoja karttoja niin huomaa yllättäen kuinka ennen vanhaan nykyiset luonnontilaiset metsät ja saaret olivat silloin asuttuja. Nyt jäljellä on enää kivijalkoja ja pellot ovat metsittyneet.  Kun katsoo vanhoja valokuvia lähes mistä tahansa kylästä, niin silmään pistää se kuinka maisemat ovat avaria. Syynä oli se että kaikki metsät oli hakattu. Sama myös suurten kaupunkien lähellä, kaikki metsät oli hakattu polttopuiksi yms.

Samoin lähes kaikki hirvet, peurat, sudet ja karhut oli tapettu sukupuuttoon. Joka talon lähellä oli maakuoppa kaatopaikkana, sinne viskattiin kaikki jätteet myrkyt mukaan lukien. Mikä vihreä ihanne tuo maailma oli?

Nykyisin voi olla enemmän metsää ja vähemmän peltoa kuin ennen. Toki ulkomailta tuotavat elintarvikkeet vaativat peltopinta-alaa muualla maailmassa. Luonnon hyvinvointi ei kuitenkaan riipu pelkästään metsien ja aukeiden alueiden pinta-alojen suhteesta. Monet eliölajit viihtyvät kulttuurivaikutteisilla paikoilla kuten niityillä ja pelto-ojissa niiden määrä on vähentynyt ajan saatossa. Toisaalta tehometsätalouden myötä metsät ovat muuttuneet monotonisemmiksi. Monet lajit eivät pysty elämään alle 100-vuotiaissa metsissä.

Tietysti monien eläinlajien rauhoitus on runsastuttanut niiden kantoja, mutta monet lajit ovat myös kärsineet elinympäristön muutoksista. Jos on liikkunut luonnossa paljon useampien vuosikymmenten aikana ja pitänyt kirjanpitoa näkemästään muutoksen kyllä huomaa.

[Pyöräilijä]

Monet eliölajit viihtyvät kulttuurivaikutteisilla paikoilla kuten niityillä ja pelto-ojissa niiden määrä on vähentynyt ajan saatossa. Toisaalta tehometsätalouden myötä metsät ovat muuttuneet monotonisemmiksi. Monet lajit eivät pysty elämään alle 100-vuotiaissa metsissä.

Pelto-ojat ja niityt eivät ole alkuperäistä luontoa vaan ihmisen tuotteita.

Ihmisen kehittämä ja harjoittama karja- ja peltotalous loivat merkittävän osan Suomen luonnon monimuotoisuudesta. Ilman ihmistä ja teknisteollista yhteiskuntaa Suomen luonto olisi kovin yksipuolinen ja karu. 

Suomessa on viime 10.000 aikana ollut myös niukasi yli 100-vuotiaita metsiä. Metsäpalot söivät kaikki metsät viimeistään 50-60 vuoden iässä. Metsät paloivat keskimäärin 50 vuoden välein noin 80-200 hehtaarin kokoisissa erissä. Vielä vuonna 1960 Tuntsan metsäpalo Suomen ja Neuvostoliiton rajalla poltti 120.000 hehtaaria metsää. Jättimäiset metsäpalot raivovat Venäjällä edelleen joka kesä.

Palohistoriastamme tunnetaan jopa miljoonan hehtaarin kokoisia metsäpaloja.

Nämä pari esimerkkiä kuvaavat hyvin, miten sotkuista Linkolan ajattelu ja filosofia todellisuudessa on. Linkolan ja vihreiden näkemykset ihmisestä, teknologiasta ja luonnosta ovat silkkaa "musta tuntuu" - teoriaa. Vihreät ajatukset törmäävät loogisiin ja tieteellisiin umpikujiin joka suunnassa, jos viitsii hiukan pintaa raaputtaa. Linkolan ajattelu ei kestä vettä lainkaan, kuten olen täällä jo kertonut - mutta hän ei tieteellistä tietoa haluakaan omaksua.

Alkuperäistä luontoa ei ole edes olemassa, jos katsoo 1.500 miljoonaa vuotta taaksepäin. Miksi esimerkiksi Linkolan lapsuusvuodet ja 1930-luku olisi sen alkuperäisempi kuin 100.000 vuotta kestänyt jääkansi Suomessa?

Linkolassa on parasta, että hän paljastaa avoimesti mietteidensä nollatason.


(https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ-UsFqDGB189FwbVwdN-PkBDbRE7M29xfOil15zPChHY9SZNNZcw)

Tämä niitty ei ole luonnon vaan ihmisen tuote.

[Finis Finlandiae]

Tulipa taas mieleen (multikulti-Lidlissä juuri käytyäni), millainen ahkerien, valkoisten miesten omaisuuden ryöstö koko mokutusilmiö on. Vaikka maailman väkiluku ei enää kasvaisi enää yhtään, niin mokutus pitää huolen, että ympäristö kärsii entistä enemmän, kun kulutus lisääntyy.

Mokutuspotentiaali (ryöstöpotentiaali) on valtava, koska valkoisten tarpeet ovat keskimäärin tyydytettyjä, kulutusta ei enää arvosteta tietyn tason jälkeen, varallisuus kertyy ahkerille ja se pidetään pois kierrosta rahana, osakkeina ja kiinteässä omaisuudessa (mm. kiinteistöt). Mokutuksen varjolla joku/jotkut - _____________! - saavat pakottavan tekosyyn verottaa (ryöstää) kumuloitunut valkoinen omaisuus.

Juuri tänään Bloomberg binsnesuutisissa joku brittipankkiiri spekuloi sillä, että Eurooppa saattaa aloittaa massiivisen EU:n kattavan ohjelman matujen majoittamiseksi uudisrakentamalla! Senkin rahoitus olisi suoraan valkoisen miehen selkänahasta.

[Omicron]

Eli Linkola on politiikan ulkopuolella. Selvää olikin, että jos hän jotakin poliittisesti on, niin feministi.

Jos hän on konservatiivinen, miksi se tarkoittaa että hän olisi politiikan ulkopuolella? Konservatismihan on osa politiikkaa.

Ja millä tavalla tarkoitat että hän on feministi? Hänhän on sanonut esimerkiksi että miesten pitäisi saada ostaa naisia, ja feministithän on sitä vastaan.

[Rubiikinkuutio]

Ja millä tavalla tarkoitat että hän on feministi? Hänhän on sanonut esimerkiksi että miesten pitäisi saada ostaa naisia, ja feministithän on sitä vastaan.

Eivät kaikki feministit ole sitä vastaan. On myös vähemmistö feministejä, joiden mielestä naisella tulee olla oikeus päättää omasta kehostaan ja siten myös siitä tahtooko hän käyttää sitä rahantekemiseen seksualisesti vaiko ei.

Ihan loogista minusta, sillä sehän lisää yksittäisen naisen vapauksia, jos prostituutio on sallittua.

[Kulttuurimono]

Suomessa on viime 10.000 aikana ollut myös niukasi yli 100-vuotiaita metsiä. Metsäpalot söivät kaikki metsät viimeistään 50-60 vuoden iässä. Metsät paloivat keskimäärin 50 vuoden välein noin 80-200 hehtaarin kokoisissa erissä. Vielä vuonna 1960 Tuntsan metsäpalo Suomen ja Neuvostoliiton rajalla poltti 120.000 hehtaaria metsää. Jättimäiset metsäpalot raivovat Venäjällä edelleen joka kesä.

Tosin metsäpalot jättivät eloon esim. isompia mäntyjä jotka saattoivat selvitä kymmenestäkin palosta. Samoin kosteassa maastossa olevat metsät säilyivät. Suomessa on mäntymetsiä joissa puiden keski-ikä on satoja vuosia ja jokaisessa näkyy palokoroja.

[Jack]

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2002/11/11/elamani-niin-kuin-en-sita-muistanut-kasikirjoitus

Eivät GHvW:n mennet teot ja tekstit kovin raskauttavilta vaikuta, millaisina ne halutaan kohureportaasissa esittää. Elettiin erilaista aikaa. Natsi-Saksa ei näyttänyt samanlaiselta möröltä, miltä se nyt näyttää. Ei tiedetty tulevasta maailmansodasta ja sen miljoonista uhreista. Ei tiedetty tulevasta miljoonien ihmisten tuhoamisesta. Ei tiedetty Saksan julmasta miehityspolitiikasta. Juutalaisten vainoaminen oli jo alkanut, mutta pahin oli vielä edessä. Kirjoitukset ja teot ja kannanotot on nähtävä oman aikakautensa ja oman poliittisen ilmapiirinsä ja ajattelutapansa valossa.

Se, että GHvW kirjoitti erokirjeessään myönteisiä sanoja suojeluskunnasta, on voinut olla yleistä kohteliaisuutta ja tavallaan anteeksipyyntö sen vuoksi, että hän jättää joukon - eikä todiste siitä, että hän olisi ollut aatteellinen suojeluskuntafanaatikko. Se, että GHvW teki sodan aikana Suur-Suomi -henkistä propagandaa, ei osoita hänestä muuta kuin sen, että hän pyrki tekemään hyvin sen työn, mihin hänet oli määrätty. Eihän ansioitunut sotilas, taistelipa hän ase kädessä tai kirjoituspöytänsä ääressä, ole automaattisesti sama asia kuin suuri vihollisen vihaaja.

Se, että GHvW unohti mainita asioita muistelmissaan ja kaunistelikin jotain, on vain inhimillistä.

En ota kantaa Georg Henrik von Wrightiin henkilönä - en puolesta enkä vastaan. Pohdiskelin vain Ylen Mot -ohjelman sisältöä.

[Marius]

Luulen, että he ketkä suurimpaan ääneen sanovat Linkolan olevan väärässä,
eivät ole Linkolaa lukeneetkaan.

[Purppura]

Luulen, että he ketkä suurimpaan ääneen sanovat Linkolan olevan väärässä,
eivät ole Linkolaa lukeneetkaan.

Ei Hitler tai Breivikään ollut kaikessa väärässä, päinvastoin Breivikin näkemykset ''invaasiosta'' näyttävät osuvan hyvin kohdilleen.

[Raksa_Mies]

Stephen Hawking... kovasti lukenut mies ja ei osaa nimetä tärkeintä syytä maapallon tuhoon eli hallitsematon väestönkasvu

http://www.hs.fi/tiede/a1453173428105

[Golimar]

Sana ihmisrotu on ärsyttänyt minua jo vuosien ajan, tai oikeastaan tuon sanan käyttö jolla niputetaan kaikki homo sapiensiksi luetut hominidit samaan ryhmään vaikka osa noista hominideista on jo ammoin risteytynyt neandertalilaisten kanssa ja siten kehittyneet toiseksi lajiksi kuin ne jotka eivät ole risteytyneet neandertalilaisiin.

Ihmiskunnan selviytymistä uhkaavat ennen muuta itse aiheuttamamme vaarat, sanoo maailmankuulu fyysikko ja kosmologi Stephen Hawking.

Hän kommentoi asiaa luennon päätteeksi vastauksena yleisökysymykseen, kertoo Britannian yleisradioyhtiö BBC.

Hawking mainitsi ydinsodan, ilmastonmuutoksen ja geneettisesti muunnellut virukset esimerkkeinä mahdollisista tuhon syistä. Hänen mielestään tieteen ja teknologian kehitys luovat "uusia tapoja, joilla asiat voivat mennä pieleen", BBC kirjoittaa.

Hawking huomautti, että vaikka jonain tiettynä vuonna tapahtuvan katastrofin todennäköisyys on varsin matala, ajan myötä riski kertautuu ja katastrofi käy lähes väistämättömäksi "seuraavien tuhannen tai kymmenentuhannen vuoden aikana".

– Siihen mennessä meidän olisi pitänyt levittäytyä avaruuteen ja muille tähdille, joten katastrofi maassa ei tarkoittaisi ihmisrodun loppua.

– Emme kuitenkaan perusta omavaraisia siirtokuntia avaruuteen ainakaan seuraavien sadan vuoden aikana, joten meidän täytyy olla hyvin varovaisia tänä aikana, Hawking sanoi BBC:n mukaan.

http://yle.fi/uutiset/stephen_hawking_ihmiset_tuhoavat_maapallon_lahes_varmasti/8607979

[Rubiikinkuutio]

Sana ihmisrotu on ärsyttänyt minua jo vuosien ajan, tai oikeastaan tuon sanan käyttö jolla niputetaan kaikki homo sapiensiksi luetut hominidit samaan ryhmään vaikka osa noista hominideista on jo ammoin risteytynyt neandertalilaisten kanssa ja siten kehittyneet toiseksi lajiksi kuin ne jotka eivät ole risteytyneet neandertalilaisiin.

Siis kaikki ihmiset ovat samaa lajia, koska "Yleisimmin käytetty lajikäsite on Ernst Mayrin määrittelemä biologinen lajikäsite, jonka mukaan eliöt kuuluvat samaan lajiin, jos ne pystyvät luonnonoloissa tuottamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä keskenään. Tämän määritelmän mukaan hevonen ja aasi ovat eri lajeja, sillä niiden risteymät eli muulit ovat lisääntymiskyvyttömiä."

Se onko ihmisellä kuinka paljon neandertaalia on siis rodullinen eikä lajillinen ero.

Mutta siis biologiassa tuo lajin käsite on toki vain ihmisen luoma käsite yrittää ahtaa muottiin jotain joka ei ihan aina sinne täydellisesti mahdu.

[Olli_Johannes]

Monet eliölajit viihtyvät kulttuurivaikutteisilla paikoilla kuten niityillä ja pelto-ojissa niiden määrä on vähentynyt ajan saatossa. Toisaalta tehometsätalouden myötä metsät ovat muuttuneet monotonisemmiksi. Monet lajit eivät pysty elämään alle 100-vuotiaissa metsissä.

Pelto-ojat ja niityt eivät ole alkuperäistä luontoa vaan ihmisen tuotteita.

Ihmisen kehittämä ja harjoittama karja- ja peltotalous loivat merkittävän osan Suomen luonnon monimuotoisuudesta. Ilman ihmistä ja teknisteollista yhteiskuntaa Suomen luonto olisi kovin yksipuolinen ja karu. 

Suomessa on viime 10.000 aikana ollut myös niukasi yli 100-vuotiaita metsiä. Metsäpalot söivät kaikki metsät viimeistään 50-60 vuoden iässä. Metsät paloivat keskimäärin 50 vuoden välein noin 80-200 hehtaarin kokoisissa erissä. Vielä vuonna 1960 Tuntsan metsäpalo Suomen ja Neuvostoliiton rajalla poltti 120.000 hehtaaria metsää. Jättimäiset metsäpalot raivovat Venäjällä edelleen joka kesä.

Palohistoriastamme tunnetaan jopa miljoonan hehtaarin kokoisia metsäpaloja.

Nämä pari esimerkkiä kuvaavat hyvin, miten sotkuista Linkolan ajattelu ja filosofia todellisuudessa on. Linkolan ja vihreiden näkemykset ihmisestä, teknologiasta ja luonnosta ovat silkkaa "musta tuntuu" - teoriaa. Vihreät ajatukset törmäävät loogisiin ja tieteellisiin umpikujiin joka suunnassa, jos viitsii hiukan pintaa raaputtaa. Linkolan ajattelu ei kestä vettä lainkaan, kuten olen täällä jo kertonut - mutta hän ei tieteellistä tietoa haluakaan omaksua.

Alkuperäistä luontoa ei ole edes olemassa, jos katsoo 1.500 miljoonaa vuotta taaksepäin. Miksi esimerkiksi Linkolan lapsuusvuodet ja 1930-luku olisi sen alkuperäisempi kuin 100.000 vuotta kestänyt jääkansi Suomessa?

Linkolassa on parasta, että hän paljastaa avoimesti mietteidensä nollatason.


(https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ-UsFqDGB189FwbVwdN-PkBDbRE7M29xfOil15zPChHY9SZNNZcw)

Tämä niitty ei ole luonnon vaan ihmisen tuote.

Viljely alkoi Suomessa jo 7000 vuotta sitten. Jääkausi loppui 9000 vuotta sitten eli vain 2000 vuotta aiemmin. Kuluneeseen 7000 vuoteen mahtuu monenlaista muutoksia kasvillisuudessa kuten 5000 vuotta sitten päättynyt lämpökausi ja kuusen tulo. On aika mahdoton erotella kulttuurivaikutteisia lajeja täysin luonnonvaraisista. Monista kulttuurialueiden kasveista löytyy rannoilla viihtyviä rotuja alkuperäisinä ja monet lajit ovat levittäytyneet kulttuurialueille pienentyneistä alkuperäisistä elinympäristöistä. Maanviljely on lisännyt luonnonmonimuotoisuutta enemmän kuin teollisuus. Maanviljelytekniikoiden tehostuminen ja metsätalouden koneellistuminen ovat vähentäneet niin työpaikkoja kuin luonnonmonimuotoisuuttakin.

Suomessa on kyllä ollut aikoinaan kohtuullisen isojakin aarnimetsäalueita. Tuli ei välttämättä pysty polttomaan vanhan männyn kilpikaarnaa, eikä metsäpalot nyt vieneet aina tukkipuuikäistä puustoa. Näin 1990-luvulla Sortavalan seudulla metsiä joita ei ollut juuri hoidettu ja joissa metsäpalojenkin oli annettu roihuta. Osa puista oli tietysti palanut mutta iso osa oli myös kohtuullisen vanhan näköisiä. Uutta vesakkoa oli ilmestynyt nopeasti tuhkan ravitsemaan maahan. Kasvillisuus oli ja on alueella edelleen erittäin monipuolista. Tietty alueen maaperäkin vaikuttaa Sortavalan seudun kasvillisuuteen.

edit: oikeinkirjoitus

[Faidros.]

Kertaus on opintojen äiti ja jos tämä ei ollut sitä, niin aina parempi.
https://fi.wikiquote.org/wiki/Pentti_Linkola

PS. Koittakaahan saada Pentti Linkola puhumaan johonkin Rajat kiinni-tapahtumaan. Jos ei anna, ei se otakaan.

[Nationalisti]

Sana ihmisrotu on ärsyttänyt minua jo vuosien ajan, tai oikeastaan tuon sanan käyttö jolla niputetaan kaikki homo sapiensiksi luetut hominidit samaan ryhmään vaikka osa noista hominideista on jo ammoin risteytynyt neandertalilaisten kanssa ja siten kehittyneet toiseksi lajiksi kuin ne jotka eivät ole risteytyneet neandertalilaisiin.

Siis kaikki ihmiset ovat samaa lajia, koska "Yleisimmin käytetty lajikäsite on Ernst Mayrin määrittelemä biologinen lajikäsite, jonka mukaan eliöt kuuluvat samaan lajiin, jos ne pystyvät luonnonoloissa tuottamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä keskenään. Tämän määritelmän mukaan hevonen ja aasi ovat eri lajeja, sillä niiden risteymät eli muulit ovat lisääntymiskyvyttömiä."

Se onko ihmisellä kuinka paljon neandertaalia on siis rodullinen eikä lajillinen ero.

Mutta siis biologiassa tuo lajin käsite on toki vain ihmisen luoma käsite yrittää ahtaa muottiin jotain joka ei ihan aina sinne täydellisesti mahdu.

Rotu ei ole laji vaan alalaji. Kaikki nyky-ihmiset ovat samaa lajia mutta eivät samaa alalajia. Ihmisrotu on huono sana ja kalskahtaa anglismilta. Mitä vikaa on ihmiskunnassa?

[Ville Hämäläinen]

Kertaus on opintojen äiti ja jos tämä ei ollut sitä, niin aina parempi.
https://fi.wikiquote.org/wiki/Pentti_Linkola

PS. Koittakaahan saada Pentti Linkola puhumaan johonkin Rajat kiinni-tapahtumaan. Jos ei anna, ei se otakaan.

Hyvä idea, olisi hienoa kuulla edes kerran elämässä Linkolaa livenä. En nyt ihan kaikkia allekirjoita mutta paljon hyvää maapallon puolustamisnäkemyksiä hänellä on.

[Ville Hämäläinen]

Linkolasta elämänkerta 2017, mies pitää kuulolaitetta vain metsässä, ei ihmisten edessä. Linkolakin on jo menettänyt toivon ihmisten järkiintymiseen

http://www.aamulehti.fi/ihmiset/pentti-linkola-pitaa-kuulolaitetta-enaa-metsassa-lintujen-takia-ihmisten-suhteen-toivo-on-menetetty/

[M.K]

Stephen Hawking... kovasti lukenut mies ja ei osaa nimetä tärkeintä syytä maapallon tuhoon eli hallitsematon väestönkasvu

http://www.hs.fi/tiede/a1453173428105

En luota oikein kehenkään joka kannatti Bremainia.

[SamHo]

Linkola on torstaina 27.10.2016 kirjamessuilla keskustelemassa suurista kriiseistä ja pakolaisuudesta.

[Brandis]

Hesarin kuukausiliitteessä kiinnostava artikkeli Linkolasta. Tehty lintuharrastuksestaan, mutta sisältää herran ajatuksia laajemmin. 86-vuotias Linkola on selvästi luovuttanut ihmisistä, ja näin maahanmuuttokriittisestä näkökulmasta näen paljon näissä ajatuksissa luopumista ihmisyyden perusasioista, joita ymmärretään nykyaikana niin väärin, että se on pohjattoman surullista. Surullista hänestä, minusta ja jokaisesta ajattelevasta ihmisestä.

Näin hän sanoi vuonna 2015

Pakolaisasioissa ei lainkaan ajatella ihmiskunnan tulevaisuutta. Eurooppa on kaikista maanosista ylivoimaisesti tiheimmin asuttu ja tupaten täynnä. Tänne ei missään tapauksessa pitäisi tuoda yhtäkään ihmistä muista maanosista, vaan rajat pitäisi saada kiinni jo Välimerellä.

ihmisten pitäisi vähintäänkin pysytellä sillä alueella, mihin he ovat alkujaan syntyneet

Nyt, 86-vuotiaana, hän tyytyy toteamaan vain, että..
Tämä on osa sitä hävitystä, keskustelusta ei ole ollut hyötyä - tai tavallaan on, mutta kuitenkaan ei ole, sillä samaa virhettä ihmiskunta elää todeksi yhä ja että hän on surullinen väestömäärän laskemisesta Suomessa.

Paikallisuus ja läheinen oma, pieni piiri ovat olleet tärkeitä arvoja hänelle, mutta siitä huolimatta hän on onneksi pyrkinyt ottamaan kantaa julkiseen keskusteluun. Mistä otamme uuden Linkolan hänen tilalleen, nyt kun hän ei enää pysty eikä jaksa? Tällaiset hienot ihmiset ovat kerta kaikkiaan harvassa.